E-4799/2007 - Abteilung V - Asyl und Wegweisung - Verfügung des BFM vom 15. Juni 2007 i.S. Asyl und ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung V
E­4799/2007
U r t e i l   v om   9 .   Augus t   2 0 1 1
Besetzung Richterin Christa Luterbacher (Vorsitz),
Richter Bruno Huber, Richter Maurice Brodard,   
Gerichtsschreiberin Sarah Diack.
Parteien A._______, geboren am (…),
Afghanistan,  
vertreten durch lic. iur. Brigitt Thambiah, (…),
Beschwerdeführer, 
gegen
Bundesamt für Migration (BFM), Quellenweg 6, 3003 Bern,   
Vorinstanz. 
Gegenstand Asyl und Wegweisung;
Verfügung des BFM vom 15. Juni 2007 / N (…).
E­4799/2007
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
A.a.  Der  Beschwerdeführer  –  ein  aus  B._______,  Provinz  Ghazni, 
stammender und der Ethnie der Hazara angehöriger Afghane – verliess 
gemäss eigenen Angaben im [Kindesalter] sein Heimatland und reiste mit 
seiner Familie über Pakistan in den Iran. Nach zirka drei Jahren verliess 
er  am 25. April  2005 den  Iran und gelangte  über  die Türkei  am 23. Juli 
2005 in die Schweiz, wo er am 25. Juli 2005 um Asyl nachsuchte. Für die 
Dauer des Asylverfahrens wurde er dem Kanton Zürich zugewiesen.
Die durch das BFM veranlasste Knochenaltersanalyse vom 29. Juli 2005 
ergab ein Knochenalter des Beschwerdeführers von 19 Jahren. Das BFM 
befand  im  Anschluss  daran,  dass  das  Alter  nicht  mit  ausreichender 
Präzision habe festgestellt werden können. Am 11. August 2005 erfolgte 
die Erstbefragung  im Centro di Registrazione di Chiasso  (EVZ) und am 
6. Oktober 2005 – dann minderjährigengerecht unter Anwesenheit eines 
vormundschaftlichen  Beistandes  –  die  eingehende  Anhörung  zu  seinen 
Asylgründen beim Kanton. 
A.b.  Der  Beschwerdeführer  brachte  im  Wesentlichen  vor,  den  Iran 
verlassen  zu  haben,  weil  ein  Nachbarsjunge  durch  einen  Gasunfall 
gestorben sei. Er sei beschuldigt worden, für diesen Unfall verantwortlich 
zu sein, und so habe ihm seine Mutter zur Flucht geraten. Im Iran hätten 
er  und  seine  Familie  eine Aufenthaltsbewilligung  gehabt,  die  alle  sechs 
Monate  zu  erneuern  gewesen  sei.  Diesen  Ausweis  habe  er  allerdings 
nicht  mitgenommen,  weil  er  Angst  gehabt  habe,  ihn  zu  verlieren.  In 
Afghanistan sei sein Vater ein Mitglied der [Partei] gewesen; er habe den 
Befehl  über  eine  20­köpfige  beziehungsweise  zehn­  bis  zwölfköpfige 
Gruppe innegehabt und sei für die Papierangelegenheiten in seinem Dorf 
zuständig  gewesen.  Diese  Bewegung  habe  bereits  vor  den  Taliban 
existiert  und  kollaboriere  heutzutage  mit  der  Regierung.  Als  sein  Vater 
eines  Tages  festgenommen  worden  sei,  habe  er  die  Namen  von  zwei 
seiner  Parteikollegen  preisgegeben  und  Dokumente  ausgehändigt, 
worauf  er  schnell  freigelassen worden  sei  beziehungsweise nach  sechs 
Monaten  freigekommen sei. Diese Parteikollegen seien danach von den 
Taliban festgenommen worden beziehungsweise wisse er nicht, was mit 
ihnen  geschehen  sei.  Sie  hätten  sich  nachher  an  seinem Vater  rächen 
wollen, weil sie davon ausgegangen seien, über diese Parteigeheimnisse 
wisse  nur  sein  Vater  Bescheid.  Seine  Mutter  habe  zuhause  diverse 
Dokumente  aufbewahrt  und  sei  deswegen einmal  inhaftiert worden. Sie 
E­4799/2007
Seite 3
sei  freigelassen worden,  nachdem  sie  einige Namen  preisgegeben  und 
gewisse  Dokumente  ausgehändigt  habe.  Nach  dem  Fall  der  Taliban 
seien die Pasdaran in seiner Umgebung an die Macht gekommen. Eines 
Tages sei sein Vater von seiner [Arbeit] nicht mehr zurückgekehrt, wobei 
er nicht wisse, was genau passiert sei. Seine Mutter habe  intensiv nach 
seinem  Vater  gesucht,  diesen  aber  nicht  gefunden,  woraus  sie 
geschlossen habe, dass dieser umgebracht worden sei, beziehungsweise 
gewisse Leute hätten  ihr mitgeteilt,  dass er umgebracht worden sei. Da 
sie die Situation für einen Verbleib als zu gefährlich eingestuft habe, habe 
sie  sich  Anfang  2002  zur  Ausreise  in  den  Iran  entschlossen 
beziehungsweise seien sie im April/Mai 2002 nach Pakistan gereist. Nach 
zwei Monaten Aufenthalt seien sie weiter nach Teheran gereist, wo er bis 
zu seiner Ausreise am 25. April 2005 gelebt und seinen Lebensunterhalt 
als (…) verdient habe. Er habe nie eine Kampfausbildung durchlaufen. Er 
nehme an, dass wegen des Gasunfalls eine Strafuntersuchung oder ein 
Gerichtsverfahren im Iran gegen ihn hängig sei. 
Eines Tages habe er in Iran den Gasherd seiner afghanischen Nachbarn 
benutzen wollen, um sich eine Tasse Tee zu kochen. Dafür habe er die 
Gasleitung  im  Korridor  geöffnet;  das  Gas  sei  ausgetreten  und  in  den 
Raum  des  Nachbarsjungen  gelangt,  worauf  dieser  tot  aufgefunden 
worden  sei.  Die  alarmierte  Polizei  habe  gesagt,  der  Schuldige  sei 
derjenige,  der  die  Gasleitung  geöffnet  habe.  Dies  sei  vom  ebenfalls 
beigezogenen  technischen  Inspektor  bestätigt  worden.  Was  danach 
geschehen sei, könne er nicht sagen, da seine Mutter ihm befohlen habe, 
sich  zu  entfernen  beziehungsweise  nicht  zu  Hause  zu  erscheinen  und 
nicht  zur  Arbeit  zu  gehen.  Er  habe  sich  danach  für  zwölf  Tage  zu 
Verwandten in (…) begeben, bevor er in die Türkei ausgereist sei. Seine 
Mutter  habe  ihn  informiert,  dass  die  Polizei  ihn  suche  und  eine 
Ausreisesperre  gegen  ihn  vorliege.  Er  befürchte,  bei  einer  Rückkehr  in 
den Iran inhaftiert oder gar hingerichtet zu werden. Seine Mutter habe ihn 
indes kürzlich  informiert, dass die Beamten nach einigen Besuchen, bei 
denen sie ihn nicht vorgefunden hätten, nicht mehr zuhause aufgetaucht 
seien.
Während  seines Aufenthalts  im  Iran habe er  nie  in Erwägung gezogen, 
nach Afghanistan zurückzukehren, da dies für ihn zu gefährlich gewesen 
sei; die Taliban, die Feinde seines Vaters, seien noch immer vor Ort und 
würden die Familien ihrer Feinde gefährden. Auch eine Rückkehr in eine 
andere  Gegend  Afghanistans  sei  für  ihn  nicht  möglich,  da  er  als 
Minderjähriger nicht an einem beliebigen Ort leben könne. 
E­4799/2007
Seite 4
B. 
Mit Schreiben  vom 13. Dezember  2005  reichte  der Beschwerdeführer – 
handelnd  durch  seinen  vormundschaftlichen  Beistand  –  ein  Original­
Identitätspapier  (iranische  Identitätskarte  für  afghanische Flüchtlinge)  zu 
den Akten.
C. 
Am  5. Dezember  2006  reichte  der  Beschwerdeführer  einen  an  die 
Bezirksvertretung  in  Ghazni  gerichteten  Strafantrag  seiner  Mutter  (ein 
schriftliches  Ersuchen,  den Mordfall  ihres Mannes  zu  untersuchen),  die 
entsprechende  Antwort  des  Sicherheitsdepartements  von  Ghazni  und 
eine Kopie des Zustellungscouverts zu den Akten.
D. 
Am  12.  Juni  2007  wurde  der  Beschwerdeführer  –  in  der  Zwischenzeit 
volljährig  geworden  –  vom  BFM  erneut  zu  seinen  Asylgründen  befragt. 
Seine  Asylvorbringen  stellten  im  Wesentlichen  eine  Wiederholung  der 
anlässlich  der  ersten  Befragung  am  11. August  2005  gemachten 
Ausführungen dar.
E. 
Mit Verfügung vom 15. Juni 2007 – eröffnet am 18. Juni 2007 – wies das 
BFM  das  Asylgesuch  des  Beschwerdeführers  ab  und  ordnete  die 
Wegweisung und deren Vollzug an.
F. 
Am  13.  Juli  2007  erhob  der  Beschwerdeführer  –  handelnd  durch  seine 
Rechtvertreterin  –  gegen  diesen  Entscheid  beim 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerde  und  beantragte  die  Aufhebung 
der  vorinstanzlichen  Verfügung,  die  Feststellung  der 
Flüchtlingseigenschaft  und  die  Asylgewährung,  eventualiter  die 
Feststellung  der  Unzumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzuges  und  die 
Anordnung  der  vorläufigen  Aufnahme.  In  formeller  Hinsicht  ersuchte  er 
um  Gewährung  der  unentgeltlichen  Rechtspflege  im  Sinne  von  Art.  65 
Abs.  1  des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1968  über  das 
Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021).
Dabei  reichte  er  eine  Kopie  seiner  Identitätskarte  ein  und  stellte  das 
Original in Aussicht; dieses sei unterwegs. 
G.  
Mit  Zwischenverfügung  vom 18.  Juli  2007  hiess  die  Instruktionsrichterin 
E­4799/2007
Seite 5
das  Gesuch  um  die  Gewährung  der  unentgeltlichen  Rechtspflege  im 
Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG gut und  forderte den Beschwerdeführer 
auf,  innert  Frist  das  in  Aussicht  gestellte  Beweismittel  (afghanische 
Identitäts­karte im Original) dem Gericht einzureichen.
H. 
Mit  Briefsendung  vom  24. August  2007  reichte  der  Beschwerdeführer 
seine  afghanische  Original­Identitätskarte  samt  Zustellcouvert  aus 
C._______,  Pakistan,  und  einen  Artikel  des  "Tages­Anzeiger"  vom  9. 
August 2007 betreffend die Entführung von Südkoreanern durch Taliban 
in der Provinz Ghazni zu den Akten. 
I.  
In seiner Vernehmlassung vom 14. September 2007 hielt das BFM an der 
Abweisung  der  Beschwerde  vollumfänglich  fest  und  verwies  auf  seine 
Erwägungen in der angefochtenen Verfügung.
J. 
Am  22.  September  2008  reichte  der  Beschwerdeführer  mehrere 
Beweismittel  zu  den Akten,  auf  deren  Inhalt  in  den Erwägungen Bezug 
genommen wird (vgl. E. 4.3).
K. 
In einer zweiten Vernehmlassung, datiert vom 14. Oktober 2008, hielt die 
Vorinstanz  fest,  dass  der  Herkunftsort  des  Beschwerdeführers  nicht 
belegt  sei,  daher  sei  es  auch  möglich,  dass  er  aus  einer  als  sicher 
definierten Provinz stammen könne. 
L. 
In  seiner  Stellungnahme  vom  3. November  2008  argumentierte  der 
Beschwerdeführer – unter Hinweis auf die Beweispflicht des BFM –, dass 
seine Herkunft aus Ghazni belegt sei.
M. 
Am 19. April 2011 reichte seine Rechtsvertreterin ihre Kostennote ein.
N. 
Mit Schreiben vom 26. Mai 2011 reichte der Beschwerdeführer seinen am 
(…)  2011  ausgestellten  afghanischen  Pass  zu  den  Akten,  mit  dem 
Vermerk,  er  habe  sich  diesen  von  der  afghanischen  Botschaft  in  Genf 
ausstellen  lassen,  um  zu  beweisen,  dass  er  aus  der  Provinz  Ghazni 
stamme.
E­4799/2007
Seite 6
O. 
Auf  die  detaillierte  Begründung  der  vorinstanzlichen  Verfügung  vom 
15. Juni  2007  (Bst.  E),  der Beschwerde  vom 13.  Juli  2007  (Bst.  F),  die 
weitere Eingabe des Beschwerdeführers (Bst. H) und den nachfolgenden 
Schriftenwechsel   (Bstn.  I  bis  L)  wird  –  soweit  urteilsrelevant  –  in  den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen  Verfügungen  nach  Art. 5  VwVG.  Das  BFM  gehört  zu  den 
Behörden  nach  Art. 33  VGG  und  ist  daher  eine  Vorinstanz  des 
Bundesverwaltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme 
im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht 
ist daher zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und 
entscheidet  auf  dem  Gebiet  des  Asyls  endgültig,  ausser  bei  Vorliegen 
eines  Auslieferungsersuchens  des  Staates,  vor  welchem  die 
beschwerdeführende  Person  Schutz  sucht  (Art. 105  des  Asylgesetzes 
vom  26. Juni  1998  [AsylG,  SR 142.31];  Art. 83  Bst. d  Ziff. 1  des 
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).
1.2. Das  Verfahren  richtet  sich  nach  dem  VwVG,  dem  VGG  und  dem 
BGG, soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 
AsylG).
1.3. 
Die  Beschwerde  ist  frist­  und  formgerecht  eingereicht.  Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch  die  angefochtene  Verfügung  besonders  berührt  und  hat  ein 
schutzwürdiges  Interesse  an  deren  Aufhebung  beziehungsweise 
Änderung;  er  ist  daher  zur  Einreichung  der  Beschwerde  legitimiert 
(Art. 105 und 108 AsylG, Art. 48 Abs. 1, Art. 50 sowie Art. 52 VwVG). Auf 
die Beschwerde ist einzutreten.
E­4799/2007
Seite 7
2. 
Mit  Beschwerde  kann  die  Verletzung  von  Bundesrecht,  die  unrichtige 
oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und 
die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG).
3. 
3.1.  Gemäss  Art. 2  Abs. 1  AsylG  gewährt  die  Schweiz  Flüchtlingen 
grundsätzlich  Asyl.  Flüchtlinge  sind  Personen,  die  in  ihrem Heimatstaat 
oder  im Land,  in dem sie zuletzt wohnten, wegen  ihrer Rasse, Religion, 
Nationalität,  Zugehörigkeit  zu  einer  bestimmten  sozialen  Gruppe  oder 
wegen ihrer politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt 
sind  oder  begründete  Furcht  haben,  solchen  Nachteilen  ausgesetzt  zu 
werden. Als  ernsthafte Nachteile  gelten  namentlich  die Gefährdung  des 
Leibes,  des  Lebens  oder  der  Freiheit  sowie  Massnahmen,  die  einen 
unerträglichen  psychischen  Druck  bewirken.  Den  frauenspezifischen 
Fluchtgründen ist Rechnung zu tragen (Art. 3 AsylG).
3.2.  Wer  um  Asyl  nachsucht,  muss  die  Flüchtlingseigenschaft 
nachweisen  oder  zumindest  glaubhaft  machen.  Diese  ist  glaubhaft 
gemacht,  wenn  die  Behörde  ihr  Vorhandensein  mit  überwiegender 
Wahrscheinlichkeit  für  gegeben  hält.  Unglaubhaft  sind  insbesondere 
Vorbringen, die in wesentlichen Punkten zu wenig begründet oder in sich 
widersprüchlich sind, den Tatsachen nicht entsprechen oder massgeblich 
auf  gefälschte  oder  verfälschte  Beweismittel  abgestützt  werden  (Art. 7 
AsylG).
4. 
4.1. 
4.1.1.  Die  Vorinstanz  begründete  ihren  ablehnenden  Entscheid  im 
Wesentlichen  damit,  die  Vorbringen  des  Beschwerdeführers  seien 
unsubstanziert, liessen Realkennzeichen vermissen und würden zum Teil 
lediglich auf Vermutungen basieren. So habe er weder zur Gruppierung 
[Partei], in die sein Vater angeblich eingebunden gewesen sei, noch über 
das Engagement seines Vaters  irgendwelche Angaben machen können. 
Bezüglich der Anzahl Personen, die sein Vater befehligt haben soll, seien 
die Angaben widersprüchlich ausgefallen. Für den Inhalt der Dokumente, 
die der Vater angeblich zuhause aufbewahrt habe, habe er  lediglich die 
Vermutung  äussern  können,  dass  es  sich  um  Waffenquittungen  und 
Mitgliederlisten gehandelt habe. Des Weiteren seien die Begleitumstände 
E­4799/2007
Seite 8
des Todes  seines Vaters  sehr  vage geschildert worden;  so habe er  die 
Namen der zwei Personen, die von seinem Vater verraten worden seien 
und die ihm daraufhin nach dem Leben getrachtet hätten, nicht angeben 
können.  Auch  die  Erörterungen  der  Nachforschungen  durch  die  Mutter 
seien  zu  oberflächlich  ausgefallen.  Da  es  sich  dabei  aber  um  wichtige 
Punkte  der Asylvorbringen  handle, wäre  ein  gewisser Detailreichtum  zu 
erwarten  gewesen.  Daran  ändere  auch  die  Jugendlichkeit  des 
Beschwerdeführers  nichts.  Widersprüchlich  seien  zudem  die  Angaben 
bezüglich der Haftdauer seines Vaters, indem er einmal ausgesagt habe, 
dieser sei schnell wieder freigekommen, und ein anderes Mal, er sei nach 
sechs  Monaten  entlassen  worden.  Diesen  Widerspruch  könne  sein 
Argument, er wisse nicht, was unter  "schnell" zu verstehen sei, er habe 
sich  die  Daten  nicht  aufgeschrieben,  nichts  ändern.  Weiter  habe  er 
einmal  angegeben,  die  beiden  Personen  seien  nach  dem  Verrat  durch 
den  Vater  von  den  Taliban  festgenommen  worden,  und  bei  anderer 
Gelegenheit ausgesagt, er wisse nicht, was mit ihnen geschehen sei. Auf 
die  Ungereimtheiten  hingewiesen,  habe  er  keine  plausible  Erklärung 
abgeben können. Insgesamt könnten ihm seine Aussagen nicht geglaubt 
werden.  Insbesondere  sei  nicht  glaubhaft,  dass  er  bei  einer  allfälligen 
Rückkehr  etwas  seitens  der Gegner  seines Vaters  zu  befürchten  habe. 
An dieser Einschätzung vermöchten auch die nachträglich eingereichten 
Beweisunterlagen nichts zu ändern, und es erübrige sich angesichts der 
Unglaubhaftigkeit  seiner  Aussagen,  näher  auf  diese  einzugehen.  Im 
Übrigen  sei  der  Beweiswert  solcher  Dokumente  als  sehr  gering 
einzuschätzen,  da  solche  bekanntermassen  sehr  leicht  erhältlich  seien. 
Seine Vorbringen in Bezug auf den Iran seien asylrechtlich unbeachtlich, 
da sie sich nicht in seinem Heimatstaat zugetragen hätten. Zudem wären 
strafrechtliche Massnahmen der iranischen Behörden im Zusammenhang 
mit dem Todesfall eines Nachbarsjungen als legitim zu erachten.  
4.1.2. Hinsichtlich des Wegweisungsvollzugs äusserte sich die Vorinstanz 
dahingehend,  dass  die  Herkunft  aus  Ghazni  nicht  gesichert  sei.  Zwar 
seien  Wegweisungshindernisse  grundsätzlich  von  Amtes  wegen  zu 
prüfen,  aber  diese  Untersuchungspflicht  finde  ihre  Grenzen  in  der 
Mitwirkungs­  und  Wahrheitspflicht  des  Asylsuchenden.  Es  sei  nach 
ständiger  Rechtsprechung  der  (ehemaligen)  Schweizerischen 
Asylrekurskommission  (ARK)   jedoch  nicht  Aufgabe  der  Asylbehörden, 
bei  fehlenden  Hinweisen  seitens  des  Asylsuchenden  nach  allfälligen 
Wegweisungshindernissen  zu  forschen,  falls  dieser   –  wie  vorliegend – 
seiner  Mitwirkungs­  und  Wahrheitspflicht  in  Rahmen  der 
Sachverhaltsermittlung  nicht  nachkomme  und  die  Asylbehörden  zu 
E­4799/2007
Seite 9
täuschen  versuche.  Gemäss  der  Rechtsprechung  der  ARK  sei  die 
Wegweisung  in  jene Regionen Afghanistans  grundsätzlich  als  zumutbar 
zu  betrachten,  in  denen  seit  2004  keine  bedeutenden  militärischen 
Aktivitäten  mehr  bekannt  geworden  und  die  nicht  einer  permanent 
instabilen  Lage  ausgesetzt  seien.  Daher  gelte  es  zu  prüfen,  ob  eine 
solche Situation auch  im Hazarajat,  in der Provinz Ghazni,  aus welcher 
der  Beschwerdeführer  stamme,  vorliege.  Nach  übereinstimmender 
aktueller  Einschätzung  aus  Expertenkreisen  gehöre  das  Hazarajat  im 
innerafghanischen  Vergleich  zu  den  sichereren  Regionen  des  Landes. 
Seit  dem  Sturz  der  Taliban  seien  in  dieser  Region  –  mit  Ausnahme 
einzelner  Vorfälle  in  der  Provinz  Day  Kundi  –  keine  nennenswerten 
terroristischen  oder  militärischen  Aktivitäten  registriert  worden. 
Dementsprechend  könne  im Hazarajat  nach  ihrer  Beurteilung  nicht  von 
einer permanent instabilen Lage gesprochen werden. Generell habe sich 
die  Lage  seit  dem  Ende  der  Talibanherrschaft  verbessert.  Dem 
Beschwerdeführer  könne  nicht  geglaubt  werden,  dass  sein  Vater 
verschwunden  sei,  und  daher  sei  davon  auszugehen,  dass  er  in 
Afghanistan  über  ein  familiäres  Beziehungsnetz  verfüge.  So  habe  er 
selbst angegeben, seine Tante und ein Onkel würden mit ihren Kindern in 
D._______(Provinz  Ghazni)  leben.  Daher  sei  der  Wegweisungsvollzug 
nach Ghazni zumutbar.
4.2. 
4.2.1. Der Beschwerdeführer hielt  dem  in  seiner Beschwerde entgegen, 
dass  die  Vorinstanz  in  ihren  Erwägungen  hinsichtlich  der 
Substanziiertheit  seiner Vorbringen ausser Acht gelassen habe, dass er 
in bescheidenen familiären Verhältnissen aufgewachsen sei, im Zeitpunkt 
der zur Diskussion stehenden Ereignisse noch ein (…) Kind gewesen sei 
und die Anhörung zudem mehr als fünf Jahre später stattgefunden habe. 
Zum  Zeitpunkt  der  Machtübernahme  der  Taliban  sei  er  (…)­jährig 
gewesen,  womit  nicht  erstaune,  dass  er  diesen  Zeitpunkt  nicht  kenne. 
Auch das Nichtwissen über die Partei seines Vaters und dessen Tätigkeit 
könne  ihm  nicht  zum Vorwurf  gemacht werden,  da  er  erstens  noch  ein 
Kind  gewesen  sei  und  diese  Tätigkeit  seines  Vaters  zweitens  nur 
nebenberuflichen  Charakter  gehabt  habe.  Im  Weiteren  sei  es 
realitätsfremd,  anzunehmen,  ein  Vater  vertraue  seinen  Kindern  an, 
welche Dokumente  er  für  eine  politische Organisation  aufbewahre,  und 
genauso wenig sei davon auszugehen, er würde sie wissen lassen, dass 
er  um  sein  Leben  fürchte.  Eine  Mutter  würde  dies  nach  dem 
Verschwinden des Vaters ebenso wenig  tun. Bezüglich des Datums des 
E­4799/2007
Seite 10
Verschwindens seines Vaters liege ein Fehler seitens des BFM vor, denn 
die Übertragung der persischen Zeitangabe "Ende 1380" in die christliche 
Zeitrechnung  ergebe  nicht  das  Jahr  2001,  sondern  März  2002.  Seine 
Angaben anlässlich  der  kantonalen Anhörung und der Bundesanhörung 
würden  somit  übereinstimmen.  Hinsichtlich  der  unterschiedlich 
vorgetragenen  Haftdauer  des  Vaters  (schnelle  Freilassung 
beziehungsweise  Freilassung  nach  sechs  Monaten)  betonte  der 
Beschwerdeführer,  dass  er  am  5.  Dezember  2006  dem  BFM 
verschiedene Unterlagen  habe  zukommen  lassen  und  diesbezüglich  an 
der Bundesanhörung vom 12. Juni 2007 erwähnt habe, diese "vor einigen 
Tagen" gesandt zu haben. Das mache deutlich, dass sein Zeitgefühl vom 
gängigen  beträchtlich  abweiche  und  daher  daraus  nichts  Negatives 
abgeleitet werden könne. Hinsichtlich der eingereichten Dokumente rügte 
er, Zweifel an der Glaubhaftigkeit  seiner Aussagen entbänden das BFM 
nicht davon, eingereichte Unterlagen zu berücksichtigen; es habe daher 
seine  Begründungspflicht  verletzt.  Neu  macht  er  in  der  Beschwerde 
geltend,  seine  Mutter  sei  inzwischen  mit  seinen  Schwestern  nach 
Afghanistan  zurückgekehrt.  Das  persönliche  Umfeld  der  Familie  gehe 
davon  aus,  dass  sie  Geld  besässen,  weil  der  Vater  des 
Beschwerdeführers  Mitglied  bei  der  [Partei]  gewesen  sei,  welche 
Geldsammlungen  durchgeführt  habe.  Einige  Tage  nach  ihrer  Rückkehr 
seien seine Mutter und seine Schwester zuhause von zwei unbekannten 
bewaffneten  Männern  überfallen  worden.  Diese  hätten  sie  bedroht  und 
das Geld, welches sein Vater  für die  [Partei] gesammelt habe, verlangt. 
Sie  hätten  der Mutter  eine  Spendenquittung  ausgehändigt,  die  belegen 
solle, dass sein Vater diese Spenden erhalten habe. Er reichte als Beleg 
Handyfotos  seiner  Schwester  zu  den  Akten,  die  diese  während  des 
Überfalls  unbemerkt  habe machen  können. Weiter  führte  er  aus,  seine 
Mutter  habe  aus Angst  vor  negativen Konsequenzen,  insbesondere  vor 
erneuten  Behelligungen,  keine  Anzeige  erstattet,  sondern  sei  mit  ihren 
Töchtern  nach  Pakistan  geflüchtet.  Aufgrund  der  unzureichenden 
Sicherheitslage  sei  ihre  Furcht  durchaus  begründet.  Die 
Wahrscheinlichkeit  sei  gross,  dass  dem  Beschwerdeführer  bei  einer 
Rückkehr  nach  Afghanistan  staatliche  oder  nichtstaatliche  Nachteile 
drohen  würden.  Entgegen  dem  unbelegten,  pauschalen  Vorwurf,  er 
versuche,  die  Asylbehörden  zu  täuschen  und  komme  seiner 
Wahrheitspflicht nicht nach, habe er seine Flucht  in den  Iran belegt und 
seine  Zugehörigkeit  zu  der  Ethnie  der  Hazara  sei  aufgrund  seines 
Aussehens offensichtlich. Seine Angaben über die Reise  in die Schweiz 
seien  zudem  nicht  vage  und  stereotyp,  wie  die  Vorinstanz  erwäge.  Er 
habe auch nicht behauptet, nicht daran gedacht zu haben, seine Papiere 
E­4799/2007
Seite 11
mitzunehmen; vielmehr habe er an der Erstbefragung gesagt, er sei nicht 
in  der  Lage  gewesen,  irgendetwas  mitzunehmen.  Zudem  hätte  es 
vorwiegend  an  seiner  Mutter  gelegen,  daran  zu  denken.  Nachdem  er 
erfahren  habe,  dass  seine  Mutter  nach  Afghanistan  zurückgekehrt  sei, 
habe er sie gebeten, seine Identitätskarte zu suchen und zu schicken. Die 
Postsendung sei unterwegs.  
4.2.2. Der Wegweisungsvollzug  sei  indes  –  entgegen  der  Meinung  der 
Vorinstanz  –  nicht  zumutbar,  da  sich  die  Lage  gemäss  verschiedenen 
offiziellen  Berichten  seit  dem  Sturz  des  Talibanregimes  verschlechtert 
habe.  Zudem  verfüge  er  nicht,  wie  behauptet,  über  ein  familiäres 
Beziehungsnetz,  welches  ihm  Rückhalt  bieten  könne.  Sein  Vater  sei 
vermutlich tot und seine Mutter halte sich in Pakistan auf. Zu seiner Tante 
und seinem Onkel habe er seit Jahren keinen Kontakt mehr. 
4.3.  Im  Verlaufe  des  Beschwerdeverfahrens  reichte  der 
Beschwerdeführer  die  in  Aussicht  gestellte  Original­Identitätskarte  samt 
Zustellcouvert  aus  C._______,  Pakistan,  einen  Artikel  des  "Tages­
Anzeiger" vom 9. August 2007, eine Kopie des Schreibens seiner Mutter 
an  das  Sicherheitsamt  der  Provinz  Ghazni  vom  (…)  Juni  2008,  ein 
Original  des  Antwortschreibens  des  Sicherheitsamtes  Ghazni  vom 
(…). Juni  2008,  ein  selbst  verfasstes  Schreiben  vom  25.  August  2008, 
allesamt  mit  Übersetzung  ins  Deutsche,  die  originalen  Zustellcouverts 
von  Pakistan  nach  Dubai  und  von  Dubai  nach  Zürich  und  diverse 
Internet­Meldungen  betreffend  Ereignisse  in  Ghazni  zu  den  Akten.  Er 
führte  dabei  aus,  dass  durch  die  eingereichte  Identitätskarte  seine 
Herkunft  aus  Ghazni  nun  belegt  sei.  Hinsichtlich  des 
Wegweisungsvollzugspunktes  ergänzte  er,  dass  angesichts  des  durch 
den  "Tages­Anzeiger"  am  9.  August  2007  dokumentierten  Vorfalles  der 
Entführung  von  23  Südkoreanern  durch  Taliban  in  der  Provinz  Ghazni 
und angesichts des Berichts der Schweizerischen Flüchtlingshilfe  (SFH) 
vom  Dezember  2006  die  Argumentation  der  Vorinstanz,  wonach  das 
Hauptsiedlungsgebiet  der  Hazara  zu  den  sichereren  Regionen  des 
Landes gehöre, unbehelflich sei. Er verwies dabei erneut auf die geltende 
Praxis der ARK, namentlich auf die Entscheidungen und Mitteilungen der 
Schweizerischen Asylrekurskommission [EMARK] 2006 Nr. 9, wonach ein 
Wegweisungsvollzug nach Ghazni unzumutbar sei.
4.4. Während die Vorinstanz in ihrer ersten Vernehmlassung lediglich auf 
die Erwägungen in ihrer Verfügung vom 17. Juni 2007 verwies, nahm sie 
in  ihrer zweiten Vernehmlassung einlässlich Stellung. Sie stellte sich auf 
E­4799/2007
Seite 12
den Standpunkt, die eingereichte afghanische Identitätskarte weise keine 
offensichtlichen  Echtheitsmerkmale  auf  und  könne  auf  dem 
Schwarzmarkt  ohne  Weiteres  beschafft  werden.  Auf  der  iranischen 
Flüchtlingskarte  sei  zudem  der  Herkunftsort  nicht  vermerkt.  Weiter  sei 
unerklärlich,  wie  der  Beschwerdeführer  in  den  Besitz  des 
Identitätsausweises,  den  er  zuhause  in  Afghanistan  zurückgelassen 
haben wolle, gelangt sei, zumal er geltend mache, seine Familie befinde 
sich derzeit  in Pakistan. Darüber hinaus sei angesichts des Umstandes, 
dass der Beschwerdeführer bereits mittels drei untauglichen Dokumenten 
seine  Verfolgung  nachzuweisen  versucht  habe,  und  aufgrund  der 
Tatsache,  dass  solche  Dokumente  leicht  käuflich  erwerbbar  seien,  den 
nachträglich  eingereichten  Unterlagen  (vgl.  4.3.)  kein  Beweiswert 
zuzuschreiben. Der Herkunftsort des Beschwerdeführers stehe nicht fest, 
zumal er auch aus einer als sicher definierten Provinz stammen könne. In 
Würdigung dieser Sachlage sei  somit eine Stellungnahme des BFM zur 
Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzuges nicht möglich.  
4.5. Der Beschwerdeführer hielt dem in seiner Stellungnahme entgegen, 
es gehe nicht an, von Echtheitsmerkmalen zu sprechen, da die Behörde 
die Beweispflicht  trage,  ein Dokument  als  gefälscht  zu  qualifizieren. Mit 
dem  Argument,  ein  solches  Dokument  sei  ohne  Weiteres  auf  dem 
Schwarzmarkt  erhältlich,  könne mithin  jedes Dokument als untaugliches 
Beweismittel  deklariert  werden,  was  das  Beibringen  eines 
Identitätsausweises  im  Asylverfahren  grundsätzlich  in  Frage  stelle. 
Demzufolge  müsse  ein  Dokument,  soweit  es  keine  offensichtlichen 
Fälschungsmerkmale aufweise, als taugliches Beweismittel gelten. Es sei 
normal,  dass  auf  dem  iranischen  Flüchtlingsausweis  nur  der 
Herkunftsstaat  und  nicht  der  Herkunftsort  vermerkt  sei;  dies  sei  bei 
schweizerischen  N­Ausweisen  auch  der  Fall.  Hinsichtlich  der 
vorinstanzlichen  Erwägung,  er  habe  bereits  durch  drei  untaugliche 
Dokumente versucht, seine Verfolgung nachzuweisen, rügte er, dass die 
Vorinstanz  nicht  präzisiere,  um  welche  Dokumente  es  sich  handle. 
Ebenso  lasse  sie  hinsichtlich  des  Schreibens  seiner  Mutter  an  das 
Sicherheitsamt  der  Provinz  Ghazni  und  des  Antwortschreibens  des 
Sicherheitsamtes  Ghazni  unerwähnt,  inwiefern  diese  Beweismittel 
untauglich sein sollten. Hinsichtlich der vorinstanzlichen Erwägung, es sei 
nicht nachvollziehbar, wie er in den Besitz der Identitätskarte gelangt sei, 
wies  er  – wie  bereits  in  seiner Beschwerdeschrift  –  darauf  hin,  dass  er 
seine  Mutter  anlässlich  ihrer  Rückkehr  nach  Afghanistan  aufgefordert 
habe, die Identitätskarte zu suchen und ihm zu schicken. Es sei auf den 
Sendungsumschlägen  ersichtlich,  dass  die  Sendung  von  Pakistan  aus 
E­4799/2007
Seite 13
erfolgt  sei.  Entgegen  der  Ansicht  der  Vorinstanz  sei  es  durchaus 
nachvollziehbar,  dass  sich  seine  Mutter  im  Juni  2008  erneut  an  die 
Sicherheitsbehörden von Ghazni gewendet habe, da sie ungeachtet der 
Drohungen habe wissen wollen, was mit ihrem Ehemann geschehen sei. 
Überdies  wolle  sie,  dass  die  verantwortlichen  Personen  gerichtlich  zur 
Rechenschaft  gezogen  würden.  Im  Übrigen  habe  sie  sich  auch  wegen 
des  Überfalles  auf  ihr  Haus  im  Jahre  2007  nochmals  an  die  Behörden 
gewandt.  
5. 
5.1. Vorab ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer zu einem grossen 
Teil detailliert auf seine Erlebnisse im Iran eingeht (vgl. Akten BFM A1/9 
S. 5f,  A14/20  S. 11­16,  A20/18  S. 13).  Da  indes  bei  der  Frage  der 
Flüchtlingseigenschaft einzig zu prüfen  ist, ob der Beschwerdeführer bei 
einer Rückkehr in seinen Heimatstaat einer Gefährdung ausgesetzt wäre, 
sind die vorinstanzlichen Erwägungen zu stützen; die Geschehnisse, die 
sich  in einem Drittstaat zugetragen haben, sind  im Rahmen der Prüfung 
der Flüchtlingseigenschaft nicht relevant. Daher erweisen sich vorliegend 
auf den Iran bezogene weitere Erörterungen als obsolet. 
5.2.  Das  Vorbringen  des  Beschwerdeführers,  er  sei  der  hazarischen 
Ethnie  angehörig  und  stamme  aus  Ghazni,  wird  vom  BFM  in  Zweifel 
gezogen.  Die  vom  Beschwerdeführer  zur  Stützung  dieses  Vorbringens 
eingereichte Identitätskarte wurde vom BFM als nicht echt qualifiziert, da 
sie  keine Echtheitsmerkmale  aufweise. Diese Argumentation  verkennt – 
wie  vom  Beschwerdeführer  richtig  erkannt  –  den  im 
Verwaltungsverfahren  geltenden  Grundsatz,  wonach  die  Behörde 
eingereichte  Dokumente  prüfen  und  einer  Authentizitätsprüfung 
unterziehen  muss.  Stellt  sie  Fälschungsmerkmale  fest,  hat  sie  ihre 
Feststellung  zu  begründen.  Darüber  hinaus  sind  die  vorinstanzlichen 
Erwägungen,  er  habe  nicht  nachvollziehbar  aufgezeigt,  wie  ihm  die 
Identitätskarte  geschickt  worden  sei,  unzutreffend,  da  der 
Beschwerdeführer  schon  in  der  Beschwerde  erwähnte,  er  habe  seine 
Mutter  um  die  Zustellung  gebeten.  Zudem  ist  dem  Zustellcouvert  zu 
entnehmen,  dass  die  Sendung  von  Pakistan  aus  erfolgte,  womit  diese 
Beweismittel mit dem Vorbringen, die Mutter habe sich von Afghanistan 
aus  dorthin  begeben,  kongruent  sind.  Zwischenzeitlich  hat  der 
Beschwerdeführer  seinen  afghanischen  Pass  eingereicht,  der  seine 
Herkunft  aus  Ghazni  bestätigt  und  jeden  diesbezüglichen  Zweifel 
ausräumt.  Daher  braucht  auf  die  diesbezügliche  Argumentation  des 
E­4799/2007
Seite 14
Beschwerdeführers  hinsichtlich  der  glaubhaften  Darlegung  seiner 
Herkunft nicht weiter eingegangen zu werden. Der Vollständigkeit halber 
sei  jedoch  angemerkt,  dass  im  vorliegenden  Fall  auch  ohne  das 
Vorliegen des Passes aus den Akten keine Zweifel ersichtlich waren, die 
die  Herkunft  des  Beschwerdeführers  in  Frage  gestellt  hätten.  Seine 
Zugehörigkeit  zur Ethnie der Hazara war  von der Vorinstanz auch nicht 
angezweifelt  worden.  Überdies  handelt  es  sich  bei  Hazarajat  um  ein 
typisch hazarisches Gebiet in Afghanistan.
Aufgrund  der  heutigen  Aktenlage  geht  das  Bundesverwaltungsgericht 
somit davon aus, dass die Herkunft des Beschwerdeführers aus Ghazni 
genügend belegt ist. 
5.3. 
5.3.1.  Der  Beschwerdeführer  macht  betreffend  seinen  Heimatstaat 
Afghanistan  im  Wesentlichen  die  Mitgliedschaft  seines  Vaters  in  der 
[Partei]  geltend  und  legt  keinerlei  Geschehnisse  in  Bezug  auf  seine 
eigene Person dar; so gibt er an, er habe sein Heimatland im Kindesalter 
verlassen (vgl. A1/9 S. 1) und sei seither nicht dorthin zurückgekehrt (vgl. 
A1/9  S. 5).  Die  Vorinstanz  würdigte  seine  Vorbringen,  die  sich  vor  der 
Ausreise  der  Familie  aus  Afghanistan  nach  Iran  ereignet  hätten,  als 
unglaubhaft. 
5.3.2.  Indem  in  der  Beschwerde  auf  das  junge  Alter  des 
Beschwerdeführers  zum  Zeitpunkt  der  Geschehnisse  und  die  bereits 
verstrichene  lange  Zeitdauer  verwiesen  wird,  vermag  dies  durchaus 
gewisse  Unglaubhaftigkeitsaspekte  –  namentlich  dass  die  Aussagen 
teilweise  unsubstanziiert  ausgefallen  sind  –  zu  erklären.  Andere 
Unglaubhaftigkeitselemente bleiben indessen bestehen und werden nicht 
erklärt:  So  fallen  zunächst  die  widersprüchlichen  Vorbringen  betreffend 
die Haftdauer des Vaters auf; die Aussage, eine sechsmonatige Haft sei 
"schnell"  gewesen,  wirkt  lebensfremd.  Die  Inhaftierung  des  Vaters 
bedeutet  für  einen  (…)jährigen  Jungen  ein  einschneidendes  Erlebnis. 
Daran  vermag  auch  sein  Argument
– er  habe  die  Einreichung  von  Unterlagen,  die  in  Wirklichkeit  bereits 
sechs  Monate  zurücklag,  mit  "vor  ein  paar  Tagen"  definiert,  und  dies 
zeige, dass er ein anderes Zeitgefühl habe – nichts zu ändern. Zudem ist 
die  Einreichung  von  Unterlagen  mit  der  Intensität  der  Inhaftierung  des 
Vaters in keiner Weise vergleichbar. Weiter fällt auf, dass seine Angaben, 
was  die  Mutter  unternommen  habe,  um  den  Vater  zu  finden,  sehr 
E­4799/2007
Seite 15
unsubstanziiert  vorgetragen wurden. Nach allgemeiner Lebenserfahrung 
ist  indes  davon  auszugehen,  dass  er  diese  Anstrengungen  als  Sohn 
miterlebt habe und diesbezüglich detaillierter und lebensechter berichten 
könnte.  Dass  er  aber  die  Unternehmungen  seiner  eigenen  Mutter,  mit 
dem  Ziel,  den  Tod  des  Vaters  aufklären,  nur  mit  Vermutungen 
auszudrücken im Stande ist (A20/18 S.11: "Ich denke, sie hat die Leute, 
die sie kannte, kontaktiert…"), wirkt somit unglaubhaft. 
5.3.3.  Sodann  bleiben  die  –  von  der  Vorinstanz  unterstrichenen, 
widersprüchlichen Angaben in Bezug auf das Verschwinden des Vaters – 
auch  nach  der  auf  Beschwerdeebene  angebrachtem  Rüge  des 
Beschwerdeführers,  das  BFM  habe  die  Daten  falsch  umgerechnet, 
bestehen.  Der  Beschwerdeführer  selbst  machte  unterschiedliche 
Angaben (A20/18 S. 8: "Ende des Jahres 1380 [2001]" beziehungsweise 
1381 [2002] sei sein Vater nicht mehr zurückgekehrt [A14/20 S. 11]), die 
sich nicht durch Kalenderumrechnung erklären lassen.
5.3.4.  Das  diesbezüglich  eingereichte  Schreiben  seiner  Mutter  an  das 
Sicherheitsamt der Provinz Ghazni vom (…). Juni 2008 und das Original 
des Antwortschreibens des Sicherheitsamtes Ghazni vom (…). Juni 2008 
vermögen  –  im  Sinne  der  zutreffenden  vorinstanzlichen  Erwägungen – 
die  Vorbringen,  die  insgesamt  als  unglaubhaft  erscheinen,  nicht  zu 
stützen,  da  ihnen  wenig  Beweiswert  zukommt.  Die  Einschätzung  des 
BFM, derartige Beweisunterlagen seien bekanntermassen leicht erhältlich 
(vgl. E.4.1.1), ist im vorliegenden Kontext zu bestätigen.
5.4. 
5.4.1.  Der  Beschwerdeführer  macht  auf  Beschwerdeebene  aktuelle 
Geschehnisse  im Zusammenhang mit  der Rückkehr  seiner Mutter  nach 
Afghanistan geltend. Diese sei  im Juni 2007 von unbekannten Personen 
überfallen  worden,  weil  sie  im  Zusammenhang  mit  den  vormaligen 
Aktivitäten  seines  Vaters,  der  unter  anderem  Geld  für  die  [Partei] 
gesammelt habe, bei  ihr hätten Geld erpressen wollen. Hierzu  legte der 
Beschwerdeführer als Beweismittel verschiedene Handyfotos vor, die die 
Spendenquittung,  bewaffnete  verhüllte  Personen  und  durchwühlte 
Wohnräume zeigen. Diese Vorbringen müssen  indessen als unplausibel 
eingeschätzt  werden,  insbesondere  ist  nicht  erklärbar,  wieso  besagte 
Personen  Jahre  (seit  2001  beziehungsweise  2002)  gewartet  haben 
sollen,  um  erst  zum  jetzigen  Zeitpunkt  nach  dem  Geld  im  Hause  zu 
suchen.  Dabei  ist,  was  die  Handyfotos  betrifft  –  in  Bestätigung  der 
E­4799/2007
Seite 16
vorinstanzlichen  Auffassung  –  anzumerken,  dass  diesen  keine 
Beweiskraft  zuzumessen  ist,  da  daraus  weder  Ort  noch  Zeitpunkt  der 
Aufnahme  hervorgehen.  Ebenso  wenig  kommt  der  fotografierten 
Spendenquittung diesbezüglich Aussagekraft zu.
5.4.2. Weiter ist nicht nachvollziehbar, dass die Mutter erst im Jahre 2006 
vom  Iran aus und  im Jahre 2008 von Pakistan aus angeblich  in Ghazni 
eine  Anzeige  gemachte  habe,  man  solle  die  Ermordung  ihres  Mannes 
untersuchen.  Insbesondere  ist  auffällig,  dass  dies  erst  Jahre  nach  der 
angeblichen  Ermordung  geschehen  sein  soll,  und  es  erscheint  nicht 
erklärbar,  wieso  die  Mutter  nicht  bereits  früher  vom  Iran  aus 
entsprechend  tätig  geworden  ist.  Der  Beschwerdeführer  war  auf  diese 
Tatsache an der Bundesbefragung angesprochen worden, seine Antwort, 
die  Mutter  habe  zuerst  gedacht,  es  sei  nun  Friede  und  Gerechtigkeit 
eingekehrt (A20/18 S. 12), vermag nicht zu überzeugen.
5.4.3.  Die  Anzeige  der  Mutter  bezieht  sich  explizit  auch  auf  den 
angeblichen  Überfall  im  Jahre  2007,  wobei  die  Handyfotos  als 
Beweismittel  eingereicht  werden.  Diesen  Überfall  erachtet  das  Gericht 
indessen als unglaubhaft. Betreffend die hierzu im Beschwerdeverfahren 
eingereichten  Beweismittel  teilt  es  die  Einschätzung  der  Vorinstanz, 
wonach  solche  Dokumente  leicht  käuflich  erwerbbar  und  somit  nicht 
geeignet sind, die Glaubhaftigkeit der Vorbringen darzutun.
5.4.4. An dieser Stelle  sei  auch auf  die  sich  in  diesem Zusammenhang 
abzeichnenden  Widersprüche  hingewiesen.  In  den  im 
Beschwerdeverfahren  eingereichten  Unterlagen  –  namentlich  der 
Anzeige  der  Mutter  –  wird  ein  Mann  namens  E._______,  der  sich 
angeblich  am  Vater  habe  rächen  wollen  und  der  mit  dessen 
Verschwinden im Zusammenhang stehe, als Hauptverdächtiger genannt. 
In den Befragungen des Beschwerdeführers war indessen stets von zwei 
unbekannten  Personen  die  Rede  gewesen.  Der  Beschwerdeführer 
nannte an der Bundesanhörung zwar einen gewissen E._______, aber in 
einem  anderen  Zusammenhang  (vgl.  A20/18  S.  5,  7  und  14).  Die 
Personen,  mit  denen  der  Vater  Probleme  bekommen  habe,  konnte  er 
indessen  nicht  nennen.  Demzufolge  ist  davon  auszugehen,  dass  der 
erwähnte E._______ nicht mit  einer  der Personen  identisch  ist,  die  den 
Vater angeblich behelligt haben. 
5.4.5. Somit  sind  auch  die  Vorbringen,  dass  der  Mutter  in  Afghanistan 
nach ihrer Rückkehr etwas geschehen sei, insgesamt unglaubhaft.
E­4799/2007
Seite 17
5.5. Zusammenfassend  ist  festzuhalten, dass es dem Beschwerdeführer 
zwar  gelingt,  gewisse  Unglaubhaftigkeitsaspekte  in  plausibler Weise  zu 
erklären, andere aber bestehen bleiben. Im Zeitpunkt seiner Ausreise aus 
Afghanistan  befand  er  sich  im  Kindesalter.  Es  ist  demnach  nicht 
nachvollziehbar,  dass  heute  von  den  Personen,  die  angeblich  seinen 
Vater behelligt haben, eine Gefahr ausgeht, die sich nunmehr gegen den 
Beschwerdeführer  selbst  richtet,  zumal  die  angeblichen  Ereignisse,  die 
der  Mutter  und  den  Schwestern  nach  der  Rückkehr  nach  Afghanistan 
widerfahren  seien,  als  unglaubhaft  gelten müssen.  Vor  seiner  Ausreise 
aus  Afghanistan  hat  der  Beschwerdeführer  gemäss  seinen  Angaben 
keine  gezielt  gegen  ihn  gerichteten  Verfolgungsmassnahmen  erlebt. 
Damit  wird  nicht  glaubhaft,  dass  er  heute  eine  begründete  Furcht  vor 
zukünftiger Verfolgung haben müsste.
5.6.  Im  Übrigen  steht  auch  die  Tatsache,  dass  er  sich  jetzt  bei  den 
afghanischen Behörden einen afghanischen Pass hat ausstellen  lassen, 
im  Widerspruch  zum  Vorbringen,  er  müsse  in  Bezug  auf  Afghanistan 
begründete  Furcht  haben.  Das  Ausstellenlassen  eines  Passes  gilt  als 
eine Unterschutzstellung unter den Heimatstaat (im Sinne von Art.1C Ziff. 
1  des  Abkommens  vom  28. Juli  1951  über  die  Rechtsstellung  der 
Flüchtlinge  ([FK,  SR  0.142.30]),  die mit  der  Flüchtlingseigenschaft  nicht 
vereinbar scheint.
5.7.  Daher  ist  festzustellen,  dass  der  Beschwerdeführer  offensichtlich 
keine Verfolgung im Sinne von Art. 3 AsylG glaubhaft machen konnte und 
daher  nicht  als  Flüchtling  anerkannt  werden  kann.  Mangels  erfüllter 
Flüchtlingseigenschaft ist ihm das nachgesuchte Asyl von der Vorinstanz 
zu Recht nicht gewährt worden.
6. 
6.1. Lehnt  das Bundesamt  das Asylgesuch  ab  oder  tritt  es  darauf  nicht 
ein,  so  verfügt  es  in  der  Regel  die Wegweisung  aus  der  Schweiz  und 
ordnet den Vollzug an.
6.2. Der Beschwerdeführer  verfügt weder  über  eine  ausländerrechtliche 
Aufenthaltsbewilligung  noch  über  einen  Anspruch  auf  Erteilung  einer 
solchen. Die Wegweisung wurde demnach zu Recht angeordnet (Art. 44 
Abs. 1 AsylG; EMARK 2001 Nr. 21).
7. 
E­4799/2007
Seite 18
7.1.  Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das Bundesamt das Anwesenheitsverhältnis nach 
den  gesetzlichen  Bestimmungen  über  die  vorläufige  Aufnahme  von 
Ausländern  (Art. 44  Abs. 2  AsylG;  Art. 83  Abs. 1  des  Bundesgesetzes 
vom 16. Dezember  2005 über  die Ausländerinnen und Ausländer  [AuG, 
SR 142.20]).
7.2. Die erwähnten drei Bedingungen für einen Verzicht auf den Vollzug 
der  Wegweisung  (Unzulässigkeit,  Unzumutbarkeit  und  Unmöglichkeit) 
sind  alternativer Natur:  Sobald  eine  von  ihnen  erfüllt  ist,  ist  der Vollzug 
der  Wegweisung  als  undurchführbar  zu  betrachten  und  die  weitere 
Anwesenheit  in  der  Schweiz  gemäss  den  Bestimmungen  über  die 
vorläufige Aufnahme zu regeln (vgl. EMARK 2001 Nr. 1  E. 6a S. 2).
7.3.  Vorliegend  konzentriert  sich  die  Prüfung  auf  die  Frage  der 
Zumutbarkeit  eines Wegweisungsvollzugs  gemäss  Art.  83  Abs.  4  AuG. 
Aus humanitären Gründen – nicht  in Erfüllung völkerrechtlicher Pflichten 
der Schweiz – wird auf den Vollzug der Wegweisung verzichtet, wenn die 
Rückkehr  in  den  Heimatstaat  für  den  Betroffenen  eine  konkrete 
Gefährdung  darstellt.  Eine  solche  Gefährdung  kann  angesichts  der  im 
Heimatland  herrschenden  allgemeinen  politischen  Lage,  die  sich  durch 
Krieg,  Bürgerkrieg  oder  durch  eine  Situation  allgemeiner  Gewalt 
kennzeichnet,  oder  aufgrund  anderer  Gefahrenmomente,  wie 
beispielsweise  einer  notwendigen  medizinischen  Behandlung, 
angenommen  werden  (vgl.  Botschaft  zum  Bundesbeschluss  über  das 
Asylverfahren vom 22. Juni 1990, BBl 1990 II 668).
7.4. Nach der internationalen militärischen Intervention vom Oktober 2001 
in Afghanistan nahm die ARK drei differenzierte Lageanalysen vor. Dabei 
bezeichnete  sie  den  Wegweisungsvollzug  in  die  Provinz  Ghazni,  das 
gesamte  traditionelle  Siedlungsgebiet  der  Hazara,  das  so  genannte 
Hazarajat,  welches  neben  West­Ghazni  auch  Teile  der  Provinzen 
Bamiyan,  Samanghan,  Ghor,  Oruzgan  und  Wardak  umfasst,  als 
unzumutbar. Den Wegweisungsvollzug in die Stadt Kabul, die Provinzen 
nördlich der Hauptstadt (Parwan, Baghlan, Takhar, Badakhshan, Kunduz, 
Balkh,  Sari  Pul),  die  Regionen  von  Samangan,  die  nicht  Teil  des 
Hazarajat  bildeten,  sowie  die  Provinz  Herat  erachtete  sie  unter 
restriktiven Voraussetzungen als zumutbar (EMARK 2003 Nr. 10 und 30 
sowie EMARK 2006 Nr. 9).
E­4799/2007
Seite 19
7.5.  Mit  zur  Publikation  vorgesehenem  Urteil  vom  16.  Juni  2011
(E­7625/2008)  hat  das  Bundesverwaltungsgericht  aufgrund  einer 
ausführlichen  Lageanalyse  seine  Rechtsprechung  aktualisiert:  Die 
Sicherheitslage  hat  sich  seit  2006  über  weite  Gebiete  Afghanistans 
hinweg,  inklusive  die  nördlich  der  Hauptstadt  gelegenen  Provinzen, 
verschlechtert  und  ist  im  heutigen  Zeitpunkt  im  besonderen  Masse 
unvorhersehbar und unberechenbar. Auch die vielfach gehegte Hoffnung 
auf  eine  Beruhigung  der  Lage  nach  den  Präsidentschaftswahlen  am 
20. August  2009  zerschlug  sich  und  die  Sicherheitslage  verschlechtert 
sich sogar weiter. Das Gericht kommt zum Schluss, dass in weiten Teilen 
Afghanistans  –  ausser  allenfalls  in  den  Grossstädten,  wie  Kabul 
(offengelassen  für  Herat  und  Mazer­i­Sharif)  –  eine  derart  schlechte 
Sicherheitslage und solch schwierige humanitäre Bedingungen bestehen, 
dass  die  Situation  als  existenzbedrohend  im  Sinne  von  Art.  83  Abs.  4 
AuG zu qualifizieren ist.
7.6. Was  die Sicherheitslage  in Kabul  betrifft,  hat  sich  gemäss  der  neu 
definierten  Rechtsprechung  im  Laufe  des  Jahres  2010  keine 
Verschlechterung  abgezeichnet;  Attentate  und  Raketenbeschüsse  sind 
relativ  selten.  Kabul  gehört  zu  den  stabileren  Landesteilen;  die 
Verantwortung  ist  deshalb  von  den  internationalen  Kräften  bereits  den 
afghanischen Sicherheitskräfte  übergeben worden, welchen  es  auch  zu 
gelingen  scheint,  einen  gewissen  Sicherheitsstandard  zu  garantieren. 
Daher  kann  der  Vollzug  der  Wegweisung  unter  gewissen 
Voraussetzungen als zumutbar erachtet werden (E. 9.7.5 ff. des zitierten 
Entscheids).  Dies  ist  namentlich  dann  der  Fall,  wenn  die  asylsuchende 
Person  über  eine  solide  Gesundheit  verfügt,  jung  ist  und  sich  auf  ein 
tragfähiges soziales Netz abstützen kann. Andernfalls besteht weder die 
Möglichkeit  auf  eine Arbeitsanstellung noch der Zugang  zu Trinkwasser 
oder  eine  die Gesundheit  einigermassen  garantierende Ernährung, was 
unverweigerlich zu einer lebensbedrohenden Situation führt (E. 9.9.2 des 
zitierten Entscheids).
8. 
8.1.  Der  Beschwerdeführer  stammt  aus  der  Provinz  Ghazni,  eigenen 
Angaben  zufolge  aus  Hazarajat.  Die  diesbezüglichen  vorinstanzliche 
Erwägungen sind in zweierlei Hinsicht widersprüchlich: 
8.2. 
E­4799/2007
Seite 20
8.2.1. Die Vorinstanz stellt sich vorerst auf den Standpunkt, die Herkunft 
aus  Ghazni  sei  nicht  gesichert.  Komme  der  Asylsuchende  seiner 
Mitwirkungs­  und Wahrheitspflicht  nicht  nach –  namentlich, wenn er  die 
Behörden  täusche  –  sei  es  nicht  ihre  Aufgabe,  nach 
Wegweisungsvollzugshindernissen  zu  forschen  (vgl.  E.  4.1.2).  Diese 
Argumentation ist verfehlt: Erstens bezieht sich die zitierte Praxis nur auf 
die  Fälle,  in  denen  der  Herkunftsstaat  nicht  eruierbar  ist,  und  nicht  auf 
diejenigen  Fälle  in  denen  –  wie  vorliegend  –  die  Staatsangehörigkeit 
glaubhaft dargelegt  ist und nur der Herkunftsort  im betreffenden Staat  in 
Frage steht. Zweitens liegt – wie durch den afghanischen Pass bewiesen 
– hinsichtlich  der  Herkunft  keine  Täuschung  seitens  des 
Beschwerdeführers  vor.  Wie  oben  bereits  festgehalten,  geht  das 
Bundesverwaltungsgericht  davon  aus,  dass  die  Herkunft  des 
Beschwerdeführers heute als erstellt zu betrachten ist.
8.2.2. Obwohl  die  Vorinstanz  die  Herkunft  des  Beschwerdeführers  aus 
Ghazni  in  Zweifel  zog,  hielt  sie  (in  vermeintlicher  Anlehnung  an  die 
Rechtsprechung der ARK) fest, ein Wegweisungsvollzug in diese Region 
sei  zumutbar.  Da  die  Vorbringen  des  Beschwerdeführers  sich  als 
unglaubhaft erwiesen hätten, könne  ihm auch das Verschwinden seines 
Vaters nicht geglaubt werden, und es sei somit davon auszugehen, dass 
er  in  Afghanistan  über  ein  familiäres  Beziehungsnetz  verfüge  (vgl. 
E.4.1.2.). Mit  dieser Erwägung hat  sich die Vorinstanz  fälschlicherweise 
über  die  (bereits  damals)  gefestigte  Gerichtspraxis  hinweggesetzt, 
wonach  ein Wegweisungsvollzug  in  die Provinz Ghazni  als  unzumutbar 
gelten  musste  (vgl.  die  Praxis  der  ARK,  oben  E.  7.4).  Die  bisherige 
Rechtsprechung gilt  immer noch; der Wegweisungsvollzug nach Ghazni 
ist  nach  wie  vor  unzumutbar;  auch  die  aktuelle  Lagebeurteilung  des 
Bundesverwaltungsgerichts (vgl. E.7.5) geht hiervon aus.
8.3.  Es  bleibt  zu  prüfen,  ob  es  dem  Beschwerdeführer  allenfalls 
zuzumuten ist, sich in Kabul niederzulassen. Aus den Akten ergeben sich 
keine  Hinweise  darauf,  dass  sich  der  Beschwerdeführer  in  Kabul 
aufgehalten hätte oder dort über  familiäre Beziehungen verfügen würde, 
zumal sich seine heute noch in Afghanistan lebenden Verwandten in der 
Provinz Ghazni befinden sollen. Somit  ist nicht davon auszugehen, dass 
er  dort  über  die  notwendigen  Anknüpfungspunkte  –  wie 
Familienangehörige,  ein  gewährleistetes  Existenzminimum  und  eine 
gesicherte  Wohnsituation  –  verfügt.  Zwar  ist  er  jung,  macht  keine 
gesundheitlichen Probleme geltend und hat einige Jahre Berufserfahrung 
als  (…);  dies  genügt  aber  angesichts  der  fehlenden  sozialen  Kontakte 
E­4799/2007
Seite 21
nicht zur Schaffung einer Lebensgrundlage. Somit erweist sich auch ein 
Wegweisungsvollzug nach Kabul als unzumutbar. 
8.4. 
Zusammenfassend ist daher eine Rückkehr des Beschwerdeführers nach 
Afghanistan  derzeit  als  unzumutbar  zu  qualifizieren.  Aus  den  Akten 
ergeben  sich  sodann  keine  Hinweise  auf  einen  Ausschlussgrund  im 
Sinne von  Art. 83 Abs. 7 AuG.
9. 
Die  Verfügung  des  BFM  vom  15.  Juni  2007  ist  daher  hinsichtlich  des 
Wegweisungsvollzugs  aufzuheben  und  die  Vorinstanz  ist  anzuweisen, 
den Beschwerdeführer in der Schweiz vorläufig aufzunehmen. Im Übrigen 
ist die Beschwerde abzuweisen.
10. 
Da  die  Vorinstanz  zu  Recht  das  Asylgesuch  des  Beschwerdeführers 
abgelehnt  und  die  Wegweisung  angeordnet  worden  hat,  unterliegt  der 
Beschwerdeführer  in  diesen  Punkten;  hinsichtlich  der  Frage  des 
Wegweisungsvollzugs  obsiegt  er.  Bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens 
wären  ihm  praxisgemäss  die  hälftigen  Verfahrenskosten  aufzuerlegen 
(Art. 63 Abs. 1 zweiter Satz VwVG). Da dem Beschwerdeführer indessen 
mit Zwischenverfügung vom 18. Juli 2007 die unentgeltliche Rechtspflege 
gemäss  Art. 65  Abs.  1  VwVG  gewährt  wurde  und  aufgrund  der 
vorliegenden Aktenlage von einer aktuellen Bedürftigkeit auszugehen ist, 
sind ihm keine Verfahrenskosten aufzuerlegen. 
11. 
11.1.  Teilweise  obsiegende  Parteien  haben  Anspruch  auf  eine 
Parteientschädigung  für  die  ihnen  erwachsenen  notwendigen  und 
verhältnismässig hohen Kosten (Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 7 Abs. 2 
des  Reglements  vom  21. Februar  2008  über  die  Kosten  und 
Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  (VGKE,  SR 
173.320.2).  Der  Beschwerdeführer  ist  mit  seinen  Begehren  betreffend 
Wegweisungsvollzug  durchgedrungen,  weshalb  das 
Bundesverwaltungsgericht  praxisgemäss  von  einem  hälftigen  Obsiegen 
ausgeht.
11.2. Die Rechtsvertreterin  des  Beschwerdeführers  reichte  am  19. April 
2011  ihre  Kostennote  ein,  gemäss  welcher  sie  einen  Aufwand  von 
insgesamt  14,91  Stunden  zu  einem  Stundenansatz  von  Fr.  220.–  und 
E­4799/2007
Seite 22
Barauslagen  von  Fr.  62.60  geltend  machte.  Der  in  Rechnung  gestellte 
Aufwand scheint angemessen, weshalb dem Beschwerdeführer unter der 
Berücksichtigung  der  Bemessungsgrundsätze  nach  Art. 7  ff.  VGKE – 
nach  hälftigem  Bemessen  –  eine  Parteientschädigung  von  Fr.  1798.50 
(inklusive Auslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen ist. 
11.3. Das Bundesamt  ist  somit  anzuweisen,  dem Beschwerdeführer  für 
das  Beschwerdeverfahren  eine  Parteientschädigung  von  Fr.  1798.50 
(inklusive Mehrwertsteuer) auszurichten.
(Dispositiv nächste Seite)
E­4799/2007
Seite 23
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die Beschwerde wird, soweit die Frage der Anerkennung der Flüchtlings­
eigenschaft, der Asylgewährung und der Wegweisung betreffend, abge­
wiesen.
2. 
Die  Beschwerde  wird,  soweit  die  Frage  des  Wegweisungsvollzugs 
betreffend, gutgeheissen.
3. 
Die Ziffern 4 und 5 des Dispositivs der  vorinstanzlichen Verfügung vom 
15.  Juni  2007  werden  aufgehoben.  Das  BFM  wird  angewiesen,  den 
Beschwerdeführer vorläufig in der Schweiz aufzunehmen.
4. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
5. 
Das  BFM  wird  angewiesen,  dem  Beschwerdeführer  eine 
Parteientschädigung  von  Fr.  Fr.  1798.50  (inklusive  Auslagen  und 
Mehrwertsteuer) auszurichten.
6. 
Dieses  Urteil  geht  an  den  Beschwerdeführer,  das  BFM  und  die 
zuständige kantonale Behörde.
Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin:
Christa Luterbacher Sarah Diack