E-5027/2009 - Abteilung V - Asyl und Wegweisung - Wegweisungsvollzug; Verfügung des BFM vom 8. Juli ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Abteilung V
E­5027/2009
U r t e i l   v om     1 3 .   D e z embe r   2 0 1 1
Besetzung Richterin Regula Schenker Senn (Vorsitz),
Richterin Nina Spälti Giannakitsas, Richter François Badoud,   
Gerichtsschreiberin Aglaja Schinzel.
Parteien A._______, 
Irak,  
vertreten durch Christian Hoffs, Rechtsberatungsstelle für 
Asylsuchende St. Gallen/Appenzell, 
Beschwerdeführer, 
gegen
Bundesamt für Migration (BFM), Quellenweg 6, 3003 Bern,   
Vorinstanz. 
Gegenstand Wegweisungsvollzug; Verfügung des BFM vom 8. Juli 2009 / 
N (…).
E­5027/2009
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
Gemäss eigenen Angaben verliess der Beschwerdeführer, ein  irakischer 
Staatsangehöriger  kurdischer  Ethnie,  seinen  Heimatstaat  am  15. 
Dezember  2008,  reiste  über  die  Türkei  und  unbekannte  Länder  am 28. 
Dezember 2008  in die Schweiz ein und ersuchte gleichentags um Asyl. 
Anlässlich  der  Kurzbefragung  vom  16.  Januar  2009  im  Empfangs­  und 
Verfahrenszentrum  (EVZ)  B._______  und  der  Anhörung  vom  17.  Juni 
2009 zu den Asylgründen machte er im Wesentlichen Folgendes geltend:
Er habe seit  seiner Geburt bis zur Ausreise  in C._______  (Gegend von 
Mosul)  gelebt.  Die  Schule  habe  er  nie  besucht,  und  seinen 
Lebensunterhalt  habe  er  seit  1997  als  (…)  verdient.  Den  Irak  habe  er 
verlassen,  da  er  arm  gewesen  sei  und  als  Kurde  unter  den  Arabern 
gelitten  habe.  Er  sei mehrmals  von Arabern  zusammengeschlagen  und 
ausserdem von diesen aufgefordert worden, für sie zu arbeiten, wobei es 
sich  bei  dieser  Arbeit  um  Diebstahl  und  Ermordung  unschuldiger 
Menschen gehandelt habe.
Im  Rahmen  der  Anhörung  zu  den  Asylgründen  reichte  der 
Beschwerdeführer  seinen  irakischen  Nationalitätenausweis  und  seine 
Identitätskarte zu den Akten.
B. 
Mit Verfügung vom 8. Juli 2009 (eröffnet tags darauf) lehnte das BFM das 
Asylgesuch  des  Beschwerdeführers  ab  und  ordnete  seine Wegweisung 
aus  der  Schweiz  sowie  deren  Vollzug  an.  Die  Vorinstanz  begründete 
ihren  ablehnenden  Asylentscheid  damit,  dass  die  Schilderungen  des 
Beschwerdeführers den Anforderungen von Art. 7 des Asylgesetzes vom 
26. Juni  1998  (AsylG, SR 142.31)  an die Glaubhaftmachung eines Asyl 
begründenden  Sachverhalts  nicht  genügten  und  er  daher  die 
Flüchtlingseigenschaft  nach  Art.  3  AsylG  nicht  erfülle.  Der  Vollzug  der 
Wegweisung  sei  zulässig,  zumutbar  und  möglich.  Für  die  detaillierte 
Begründung wird, soweit wesentlich, auf die Erwägungen verwiesen.
C. 
Mit  Beschwerdeeingabe  vom  6.  August  2009  an  das 
Bundesverwaltungsgericht  beantragte  der  Beschwerdeführer  die 
Aufhebung der Verfügung vom 8. Juli 2009 bezüglich der Dispositivziffern 
4  und  5  (Vollzug  der  Wegweisung),  die  Anordnung  der  vorläufigen 
Aufnahme  unter  Feststellung  der  Unzumutbarkeit  des 
E­5027/2009
Seite 3
Wegweisungsvollzuges,  eventualiter  die  Rückweisung  ans  BFM  zur 
weiteren  Sachverhaltsabklärung  und  Neubeurteilung  sowie  in 
prozessualer  Hinsicht  die  Gewährung  der  unentgeltlichen  Rechtspflege 
und  den  Verzicht  auf  Erhebung  eines  Kostenvorschusses.  Als 
Beweismittel reichte er eine Fürsorgebestätigung zu den Akten. 
D. 
Mit  Zwischenverfügung  vom  12.  August  2009  stellte  das 
Bundesverwaltungsgericht  den  legalen  Aufenthalt  des 
Beschwerdeführers während des Verfahrens  fest, hiess das Gesuch um 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gut und verzichtete auf die 
Erhebung  eines  Kostenvorschusses.  Gleichzeitig  lud  es  die  Vorinstanz 
zur Vernehmlassung ein.
E. 
Mit  Vernehmlassung  vom  14.  August  2009  beantragte  das  Bundesamt 
unter  Verweis  auf  seine  bisherigen  Standpunkte  und  Erwägungen  die 
Abweisung der Beschwerde. Für die detaillierte Begründung wird, soweit 
wesentlich, auf die Erwägungen verwiesen. 
F. 
In  seiner  Replik  vom  18. März  2010  hielt  der  Beschwerdeführer  erneut 
fest, dass er nie in einer der drei kurdischen Provinzen im Nordirak gelebt 
habe und auch nicht von dort stamme, was durch Dokumente belegt sei. 
G. 
Auf  Aufforderung  des  Bundesverwaltungsgerichts  reichte  der 
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eine Kostennote in der Höhe von 
gesamthaft Fr. 1'195.­ zu den Akten.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 
1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR 172.021).  Das  BFM 
gehört zu den Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz 
des  Bundesverwaltungsgerichts.  Eine  das  Sachgebiet  betreffende 
E­5027/2009
Seite 4
Ausnahme  im  Sinne  von  Art. 32  VGG  liegt  nicht  vor.  Das 
Bundesverwaltungsgericht  ist  daher  zuständig  für  die  Beurteilung  der 
vorliegenden  Beschwerde  und  entscheidet  auf  dem  Gebiet  des  Asyls 
endgültig,  ausser  bei  Vorliegen  eines  Auslieferungsersuchens  des 
Staates,  vor  welchem  die  beschwerdeführende  Person  Schutz  sucht 
(Art. 105  AsylG;  Art. 83  Bst. d  Ziff. 1  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom 
17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).
1.2. Das  Verfahren  richtet  sich  nach  dem  VwVG,  dem  VGG  und  dem 
BGG, soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 
AsylG).
1.3.  Die  Beschwerde  ist  frist­  und  formgerecht  eingereicht.  Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch  die  angefochtene  Verfügung  besonders  berührt  und  hat  ein 
schutzwürdiges  Interesse  an  deren  Aufhebung  beziehungsweise 
Änderung;  er  ist  daher  zur  Einreichung  der  Beschwerde  legitimiert 
(Art. 105 und Art. 108 Abs. 2 AsylG, Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 VwVG). 
Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2. 
Mit  Beschwerde  kann  die  Verletzung  von  Bundesrecht,  die  unrichtige 
oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und 
die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG).
3. 
Das  BFM  verneinte  die  Flüchtlingseigenschaft  des  Beschwerdeführers, 
lehnte sein Asylgesuch ab und wies  ihn aus der Schweiz weg.  In seiner 
Rechtsmitteleingabe beantragte er die Aufhebung der Verfügung, soweit 
den Wegweisungsvollzug betreffend (Ziffern 4 und 5 des Dispositivs).
Die  Verneinung  der  Flüchtlingseigenschaft,  die  Ablehnung  des 
Asylgesuchs und die Wegweisung an sich blieben somit unangefochten 
und  sind  mit  Ablauf  der  Beschwerdefrist  in  Rechtskraft  erwachsen 
(Dispositivziffern  1­3).  Es  ist  deshalb  einzig  zu  prüfen,  ob  die 
Wegweisung zu vollziehen oder ob anstelle des Vollzugs eine vorläufige 
Aufnahme  anzuordnen  sei  (Art. 44  AsylG  i.V.m.  Art.  83  des 
Bundesgesetzes  vom 16. Dezember  2005  über  die Ausländerinnen  und 
Ausländer [AuG, SR 142.20]).
4. 
E­5027/2009
Seite 5
4.1.  Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das Bundesamt das Anwesenheitsverhältnis nach 
den  gesetzlichen  Bestimmungen  über  die  vorläufige  Aufnahme  von 
Ausländern (Art. 44 Abs. 2 AsylG; Art. 83 Abs. 1 AuG).
Bezüglich  der  Geltendmachung  von  Wegweisungshindernissen  gilt 
gemäss  ständiger  Praxis  des  Bundesverwaltungsgerichts  und  der 
vormaligen  Schweizerischen  Asylrekurskommission  (ARK)  der  gleiche 
Beweisstandard  wie  bei  der  Flüchtlingseigenschaft,  das  heisst,  sie  sind 
zu  beweisen,  wenn  der  strikte  Beweis  möglich  ist,  und  andernfalls 
wenigstens  glaubhaft  zu  machen  (vgl.  WALTER  STÖCKLI,  Asyl,  in: 
Uebersax/Rudin/Hugi  Yar/Geiser  [Hrsg.],  Ausländerrecht,  2. Aufl., 
Basel 2009, Rz. 11.148).
4.2. Die erwähnten drei Bedingungen für einen Verzicht auf den Vollzug 
der  Wegweisung  (Unzulässigkeit,  Unzumutbarkeit  und  Unmöglichkeit) 
sind  alternativer Natur:  Sobald  eine  von  ihnen  erfüllt  ist,  ist  der Vollzug 
der  Wegweisung  als  undurchführbar  zu  betrachten  und  die  weitere 
Anwesenheit  in  der  Schweiz  gemäss  den  Bestimmungen  über  die 
vorläufige Aufnahme zu regeln (vgl. BVGE 2009/51 E. 5.4 S. 748).
Weil sich – wie nachfolgend dargelegt – der Vollzug der Wegweisung als 
unzumutbar  erweist,  ist  auf  eine  Erörterung  der  beiden  andern 
Voraussetzungen  eines  rechtmässigen  Wegweisungsvollzugs  zu 
verzichten.
5.  
5.1. Gemäss Art. 83 Abs. 4 AuG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat­ oder Herkunftsstaat auf 
Grund  von  Situationen  wie  Krieg,  Bürgerkrieg,  allgemeiner  Gewalt  und 
medizinischer  Notlage  konkret  gefährdet  sind.  Wird  eine  konkrete 
Gefährdung  festgestellt,  ist  –  unter  Vorbehalt  von  Art. 83  Abs. 7  AuG – 
die vorläufige Aufnahme zu gewähren.
Das  Bundesverwaltungsgericht  hat  sich  im  nach  wie  vor  gültigen 
Grundsatzurteil  BVGE  2008/5  vom  14.  März  2008  ausführlich  mit  der 
Frage  der  Zumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzugs  in  den  kurdisch 
verwalteten Nordirak befasst. Es gelangte zum Schluss, dass in den drei 
kurdischen  Provinzen  (Dohuk,  Erbil  und  Suleimaniya)  keine  Situation 
allgemeiner  Gewalt  herrscht  und  die  dortige  politische  Lage  nicht 
dermassen  angespannt  ist,  dass  eine  Rückführung  dorthin  als  generell 
E­5027/2009
Seite 6
unzumutbar  betrachtet  werden  müsste.  Zudem  ist  die  Region  mit 
Direktflügen aus Europa und aus den Nachbarländern erreichbar. Damit 
entfällt  das  Element  der  unzumutbaren  Rückreise  via  Bagdad  und 
anschliessend auf  dem Landweg durch den  von Gewalt  heimgesuchten 
Zentralirak  in  das  durch  die  kurdische  Regionalregierung  ("Kurdistan 
Regional  Government"  [KRG])  dominierte  Gebiet.  Die  Anordnung  des 
Wegweisungsvollzugs  setzt  jedoch voraus,  dass die betreffende Person 
ursprünglich aus der Region stammt oder längere Zeit dort gelebt hat und 
über  ein  soziales  Netz  (Familie,  Verwandtschaft  oder  Bekanntenkreis) 
oder  über  Beziehungen  zu  den  herrschenden  Parteien  verfügt. 
Andernfalls  dürfte  eine  soziale  und  wirtschaftliche  Integration  in  die 
kurdische  Gesellschaft  nicht  gelingen,  da  der  Erhalt  einer  Arbeitsstelle 
oder  von Wohnraum  weitgehend  von  gesellschaftlichen  und  politischen 
Beziehungen  abhängt.  Zusammenfassend wurde  festgehalten,  dass  die 
Anordnung  des  Wegweisungsvollzugs  in  der  Regel  für  alleinstehende, 
gesunde  und  junge  kurdische  Männer,  die  ursprünglich  aus  der  KRG­
Region  stammen  und  dort  nach  wie  vor  über  ein  soziales  Netz  oder 
Parteibeziehungen verfügen, zumutbar ist. Für alleinstehende Frauen und 
für  Familien  mit  Kindern  sowie  für  Kranke  und  Betagte  ist  bei  der 
Feststellung  der  Zumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzugs  grosse 
Zurückhaltung angebracht.
5.2.  Von  der  Vorinstanz  wurde  in  ihrer  Verfügung  die  allgemein 
angespannte  Sicherheitslage  im  Irak  nicht  in  Zweifel  gezogen.  Weiter 
ging  sie  davon  aus,  dass  in  den  drei  von  der  kurdischen 
Regionalregierung  kontrollierten  nordirakischen  Provinzen  Dohuk,  Erbil 
und  Sulaymanyia  keine  Situation  allgemeiner  Gewalt  herrsche  und  der 
Wegweisungsvollzug  dorthin  grundsätzlich  zumutbar  sei.  Der 
Beschwerdeführer mache zwar geltend, nicht aus einer dieser Provinzen 
zu  stammen.  Der  Vollzug  seiner  Wegweisung  sei  aber  dennoch 
zumutbar,  da  seine  undifferenzierten  Angaben  zu  C._______  den 
Eindruck  erweckten,  dass  er  sich  seit  langer  Zeit  nicht  mehr  dort 
aufgehalten  habe.  Es  sei  nicht  Aufgabe  des  BFM  nach  etwaigen 
Wegweisungsvollzugshindernissen  in  hypothetischen  Aufenthaltsorten 
des  Beschwerdeführers  zu  forschen.  Ausserdem  verfüge  der 
Beschwerdeführer  über  eine  Schwester  in  D._______,  Provinz  Dohuk, 
weshalb es ihm zumutbar sei, sich dort niederzulassen. Da er zudem für 
seine  Ausreise  10'000  US­Dollar  zur  Verfügung  gehabt  habe,  könne 
davon ausgegangen werden, dass er und / oder seine Verwandten über 
erhebliche finanzielle Mittel verfügen würden.
E­5027/2009
Seite 7
5.3. Der Beschwerdeführer entgegnete  in seiner Rechtsmitteleingabe, er 
habe  nicht  über  längere  Zeit  in  einer  der  drei  kurdischen  Provinzen 
gelebt.  Alleine  der  Aufenthalt  seiner  verheirateten  Schwester  in 
D._______  könne  nicht  als  ausreichendes  soziales  Netz  bezeichnet 
werden. Weiter seien seine Antworten betreffend seines Heimatdorfes in 
Anbetracht  seines  niedrigen  Bildungsstandes  ­  er  sei  Analphabet  ­ 
nachvollziehbar.  Wenn  das  BFM  von  einem  längeren  Aufenthalt  des 
Beschwerdeführers  in  einer  der  drei  zumutbaren Provinzen  im Nordirak 
ausgehe, hätte es eine genaue Herkunftsanalyse mittels eines LINGUA­
Gutachtens erstellen müssen.  Indem es dies unterlassen habe, habe es 
den Untersuchungsgrundsatz verletzt.
5.4. Die  Vorinstanz  argumentierte  in  ihrer  Vernehmlassung  erneut,  der 
Beschwerdeführer  habe  auf  Fragen  zu  seinem  Herkunftsort  C._______ 
nur  sehr  allgemein  geantwortet  und  sei  den  Fragen  ausgewichen.  Die 
Kenntnisse  betreffend  seines Heimatortes würden  ausserdem  nicht  von 
seinem Bildungsstand abhängen. Weiter spreche das völlige Fehlen von 
Kenntnissen der arabischen Sprache dafür, dass er sich schon seit langer 
Zeit nicht mehr dort aufgehalten habe. Alleine der Umstand, dass seine 
Ausweispapiere  in C._______ ausgestellt worden seien, sei kein Beweis 
dafür, dass er die  letzten Jahre auch tatsächlich dort gelebt habe. Da er 
eine Schwester  in D._______ habe, könne davon ausgegangen werden, 
dass er  für einen allfälligen Neustart  in den Nordirak gehen und auf die 
Unterstützung seiner Familie zählen könne, weshalb offen bleiben könne, 
ob  er  tatsächlich  aus C._______  stamme, womit  sich  die Durchführung 
einer Herkunftsanalyse erübrige. 
5.5.    In seiner Replik wies der Beschwerdeführer darauf hin, dass er nie 
in einer der drei kurdischen Provinzen im Nordirak gelebt habe und auch 
nicht  von  dort  stamme,  weshalb  der  Wegweisungsvollzug  dorthin 
unzumutbar  sei.  Es  sei  durch  Dokumente,  welche  von  der  Vorinstanz 
nicht angezweifelt worden seien, nachgewiesen, dass er aus C._______ 
stamme.
5.6. Der Argumentation  der  Vorinstanz,  es  sei  nicht  Aufgabe  des BFM, 
nach  etwaigen  Wegweisungsvollzugshindernissen  in  hypothetischen 
Aufenthaltsorten des Beschwerdeführers zu  forschen und es sei diesem 
zumutbar, sich bei seiner Schwester  in D._______ niederzulassen, kann 
nicht zugestimmt werden. Die Herkunft des Beschwerdeführers, welcher 
seine  Identitätskarte  und  seinen  Nationalitätenausweis  zu  den  Akten 
gereicht  hat,  steht  fest  und  wird  auch  von  der  Vorinstanz  nicht 
E­5027/2009
Seite 8
grundsätzlich  angezweifelt.  Der  Beschwerdeführer  hat  die  Mitwirkungs­ 
und Wahrheitspflicht  nicht  in  solch  grober Weise  verletzt,  dass  es  dem 
BFM  unmöglich  wäre,  sich  zur  Zumutbarkeit  des  Vollzugs  der 
Wegweisung  zu  äussern.  Da  der  Wegweisungsvollzug  in  seinen 
Heimatort C._______, in der Gegend von Mosul nicht zumutbar ist, ist zu 
prüfen,  ob  die  für  eine  Aufenthaltsalternative  in  einer  der  drei 
nordirakischen  Provinzen  Dohuk,  Erbil  und  Sulaymanyia  geforderten 
Bedingungen erfüllt sind. 
Beim  Beschwerdeführer  handelt  es  sich  um  einen  alleinstehenden, 
jungen und gemäss Akten gesunden Mann, der aus C._______ stammt 
und gemäss eigenen Angaben  immer dort gelebt hat. Sein Vater sei  im 
Jahr 1999 verstorben, seine Mutter und ein Bruder sowie eine Tante und 
zwei  Cousins  lebten  in  C._______  und  ein  Onkel  wohne  in Mosul.  Ein 
Schwester  lebt  in  D._______,  der  Provinz  Dohuk.  Da  der 
Beschwerdeführer  jedoch weder ursprünglich aus dieser Provinz stammt 
noch während  längerer  Zeit  dort  gelebt  hat,  reicht  alleine  der Wohnsitz 
seiner  Schwester  nicht  aus,  um  die  Zumutbarkeit  des 
Wegweisungsvollzuges  dorthin  zu  begründen.  Aus  den  Akten  ergeben 
sich zudem keine Hinweise, welche darauf schliessen liessen, dass er in 
einer  der  drei  von  der  kurdischen  Regionalregierung  kontrollierten 
nordirakischen Provinzen über  ein  tragfähiges Beziehungsnetz  verfügen 
würde.  Weiter  fehlen  Anhaltspunkte  für  eine  Sicherung  des 
Existenzminimums  und  eine  gesicherte  Wohnsituation  bei  einem 
Wegweisungsvollzug  in  diese  drei  Provinzen.  Der  Beschwerdeführer  ist 
gemäss seinen Angaben Analphabet und verfügt über keine Ausbildung. 
Entgegen  der  Ansicht  der  Vorinstanz  ergeben  sich  überdies  aus  den 
Akten  keine  hinreichenden Hinweise,  wonach  davon  auszugehen wäre, 
dass der Beschwerdeführer und / oder seine Verwandten über erhebliche 
finanzielle  Mittel  verfügen  würden,  zumal  er  geltend  gemacht  hat,  sein 
Land unter anderem wegen der Armut, in welcher er und seine Familie in 
Irak lebten, verlassen zu haben. 
Der  Vollzug  der  Wegweisung  des  Beschwerdeführers  ist  somit  als 
unzumutbar zu bezeichnen. Die Voraussetzungen für die Gewährung der 
vorläufigen Aufnahme sind erfüllt. Den Akten lassen sich keine Hinweise 
entnehmen, wonach er Beschwerdeführer einen der Tatbestände von Art. 
83 Abs. 7 AuG erfüllen würde. 
6. 
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten gutzuheissen. Die Ziffern 4 und 
E­5027/2009
Seite 9
5  des Dispositivs  der  angefochtenen Verfügung  des BFM  vom 22.  Juni 
2009  sind  aufzuheben  und  die  Vorinstanz  ist  anzuweisen,  den 
Beschwerdeführer in der Schweiz vorläufig aufzunehmen. 
7. 
Bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  und  aufgrund  der  mit 
Zwischenverfügung  vom  22.  Juli  2009  gewährten  unentgeltlichen 
Rechtspflege sind keine Kosten zu erheben (Art. 63 Abs. 1 VwVG).
8. 
Dem  Beschwerdeführer  ist  angesichts  des  Obsiegens  im 
Beschwerdeverfahren  in  Anwendung  von  Art.  64  Abs.  1  VwVG  eine 
Parteientschädigung  für  ihm  erwachsene  notwendige  Vertretungskosten 
zuzusprechen (vgl. Art. 7 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die 
Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR  173.320.2]).  Mit  Eingabe  vom  7.  Dezember  2012  hat  der 
Rechtsvertreter eine Honorarnote im Umfang von total Fr. 1'195 (inklusive 
Auslagen)  eingereicht,  welche  als  leicht  überhöht  zu  beurteilen  ist. 
Gestützt auf die in Betracht zu ziehenden Bemessungsfaktoren (Art. 7 ff. 
VGKE) wird die Parteientschädigung auf  angemessene Fr.  1'000.­  (inkl. 
Auslagen)  festgesetzt.  Dieser  Betrag  ist  dem  Beschwerdeführer  durch 
das BFM zu entrichten. 
(Dispositiv nächste Seite)
E­5027/2009
Seite 10
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen.
2. 
Die Ziffern 4 und 5 des Dispositivs der angefochtenen Verfügung vom 22. 
Juni  2009  werden  aufgehoben.  Das  BFM  wird  angewiesen,  den 
Beschwerdeführer in der Schweiz vorläufig aufzunehmen.
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt.
4. 
Das  BFM  wird  angewiesen,  dem  Beschwerdeführer  eine 
Parteientschädigung  in  der  Höhe  von  Fr.  1'000.­  (inkl.  Auslagen)  zu 
entrichten.
5. 
Dieses  Urteil  geht  an  den  Beschwerdeführer,  das  BFM  und  die 
zuständige kantonale Behörde.
Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin:
Regula Schenker Senn Aglaja Schinzel
Versand: