E-5109/2013 - Abteilung V - Exécution du renvoi - Exécution du renvoi; décision de l'ODM du 15 août ...

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l








Cour V
E-5109/2013


Ar r ê t d u 2 1 s e p t emb r e 2 0 1 5

Composition
François Badoud (président du collège),
Yanick Felley, Regula Schenker Senn, juges,
Beata Jastrzebska, greffière.


Parties
A._______, né le (…),
Erythrée,
représenté par (…),
Service d'Aide Juridique aux Exilé-e-s (SAJE),
(…),
recourant,


contre

Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM ;
anciennement Office fédéral des migrations, ODM)
Quellenweg 6, 3003 Berne,
autorité inférieure.


Objet
Exécution du renvoi ; décision de l'ODM du 15 août 2013 /
N (…).


E-5109/2013
Page 2

Faits :
A.
Le 21 août 2011, A._______ a déposé une demande d'asile au centre
d'enregistrement et de procédure de (…).
B.
Auditionné, les 2 septembre 2011 et 29 juillet 2013, il a déclaré être né en
Ethiopie, de deux parents érythréens et appartenir à l'ethnie tigrinya. De
langue maternelle amharique, il aurait communiqué avec ses parents en
tigrinya, langue qu'il aurait aujourd'hui oublié. L'intéressé aurait fréquenté
l'école à Addis-Abeba jusqu'en 7ème classe. Sa mère, originaire de
B._______, serait décédée en 1995 ; quant à son père, il serait sans
nouvelles de lui depuis 1998. Après la proclamation de l'indépendance de
l'Erythrée, ses deux parents auraient obtenu des pièces d'identité
érythréennes. Ils auraient été renvoyés de l'Ethiopie vers l'Erythrée.
S'agissant de ses motifs d'asile, l'intéressé a déclaré qu'en 1998, ses deux
sœurs avaient été emmenées par la police, pour une raison indéterminée.
Inquiet, il aurait tenté d'obtenir, auprès d'elle, quelques informations sur
leur sort. Sa démarche se serait toutefois avérée vaine, et la police aurait
tenté de l'arrêter à son tour. Touché par un tir lors de sa fuite, l'intéressé ne
serait jamais retourné à la maison par crainte d'être retrouvé ; il aurait dès
lors vécu dans la rue. De petits travaux d'appoint lui auraient permis de
subvenir à ses besoins élémentaires. Vivant dans l'angoisse permanente
d'être arrêté, il aurait décidé de quitter l'Ethiopie.
Le requérant serait parti, le 7 juillet 2011, pour le Soudan d'où il aurait pris
l'avion pour l'Italie. Arrivé à C._______, il aurait poursuivi son voyage à
destination de la Suisse, pays dans lequel il est arrivé le 21 août 2011.
L'intéressé aurait payé aux passeurs 10'000 dollars pour son voyage. Cette
somme lui aurait été envoyée depuis les Etats-Unis par son parrain, un
dénommé D._______. Il aurait voyagé accompagné d'un passeur qui lui
aurait fourni un faux passeport.
Le requérant n'a présenté aux autorités suisses aucun document d'identité
ou de voyage. Il a déclaré que l'Ethiopie refusait de lui établir une carte
d'identité au motif qu'il était Erythréen.
E-5109/2013
Page 3
Lors de sa première audition, l'intéressé a déclaré penser avoir possédé
un acte de naissance ; il s'est engagé à le produire devant l'autorité d'asile.
Lors de la seconde audition, il a exposé n'avoir pas pu se procurer le
document en question. Il aurait bien essayé de prendre contact avec
quelques personnes sur place en Ethiopie, mais ses démarches se
seraient révélées infructueuses. L'intéressé s'est en revanche engagé à
produire tout moyen de preuve à propos du refus que lui avait signifié les
les autorités éthiopiennes de lui délivrer une carte d'identité éthiopienne au
motif qu'il était précisément Erythréen.
C.
Le 15 août 2011, le SEM (anciennement : l'ODM) a rejeté la demande
d'asile de l'intéressé, a prononcé son renvoi de Suisse et ordonné
l'exécution de cette mesure.
Dans un premier temps, l'office a rappelé que, selon l'art. 8 LAsi, tout
requérant d'asile a l'obligation de collaborer, ce qui signifie notamment qu'il
doit remettre aux autorités suisses ses documents de voyage et ses pièces
d'identité. Il a observé qu'en l'espèce, l'intéressé n'avait pas satisfait à cette
obligation dans la mesure où, malgré les injonctions répétées des autorités,
il n'avait présenté aucune pièce de légitimation. L'ODM a également relevé
que les explications de l'intéressé à ce sujet s'étaient avérées vagues et
stéréotypées étant donné qu'il s'était limité à déclarer n'avoir jamais
possédé de pièce d'identité et n'avoir aucune parenté, que ce soit en
Ethiopie, en Erythrée ou ailleurs, pour l'aider à prouver ses données
personnelles. L'office a en outre observé que les origines érythréennes de
l'intéressé n'étaient pas vraisemblables dans la mesure où celui-ci avait
déclaré avoir toujours vécu en Ethiopie, ne parlait pas le tigrinya et n'était
pas en mesure de décrire les coutumes érythréennes. En conséquence,
l'autorité intimée a informé l'intéressé qu'il allait être considéré comme
étant de nationalité indéterminée et que son pays d'origine présumée était
l'Ethiopie.
L'office a constaté ensuite que l'intéressé n'avait présenté aucun motif
pertinent en matière d'asile. Les faits auxquels il faisait référence - la
disparition de ses deux sœurs - s'étant déroulés en 1998, aucun lien de
causalité ne pouvait être établi entre cet évènement et son départ du pays.
Statuant enfin sur le renvoi de l'intéressé et l'exécution de cette mesure,
l'office a constaté que les faits présentés par l'intéressé ne faisaient
apparaître aucun indice permettant de conclure qu'en cas de retour dans
E-5109/2013
Page 4
son pays d'origine présumé, l'Ethiopie, il serait exposé à un quelconque
danger.
D.
Par recours interjeté, le 11 septembre 2013, en matière d'exécution du
renvoi uniquement, l'intéressé a conclu à l'annulation de la décision
attaquée et à l'octroi de l'admission provisoire. Il a requis le bénéfice de
l'assistance judiciaire partielle.
S'agissant de l'impossibilité de fournir des pièces d'identité, il a à nouveau
expliqué qu'il avait, à plusieurs reprises, tenter d'obtenir d'autres
documents officiels. Les autorités éthiopiennes auraient toutefois refusé de
lui délivrer une carte d'identité au motif qu'il était Erythréen.
Dans le but d'établir ses origines érythréennes, l'intéressé a joint à son
recours les documents suivants :
- la copie d'un passeport éthiopien au nom de E._______ (qu'il présente
comme sa mère) et qui mentionne comme lieu de naissance de cette
dernière, la ville d'Asmara ;
- la copie d'une lettre datée du (…) octobre 2000, délivrée par
l'administration de la ville d'Addis-Abeba, selon laquelle E._______ et son
mari F._______ résidaient dans le district (…) du quartier (…), à
Addis-Abeba, qu'ils étaient de nationalité érythréenne et qu'ils avaient été
rapatriés en Erythrée ;
- la copie d'une lettre datée du (…) mars 1986, adressée par le père de
l'intéressé à la commune de domicile, par laquelle il a sollicité, dans le but
de faire venir ses affaires en Erythrée, la confirmation que les biens
répertoriés dans l'annexe à sa lettre étaient sa propriété ainsi que la copie
de la réponse de la commune, datée du (…) avril 1986 ;
En outre, le recourant a déclaré que contrairement à ce qui avait été retenu
par l'autorité intimée, la disparition de ses deux sœurs en 1998 n'était pas
le seul motif de son départ du pays. Il a rappelé que c'était en raison de
son origine érythréenne qu'il avait été arrêté et détenu à plusieurs reprises
et qu'une fois relâché, il avait rencontré d'importantes difficultés pour
survivre en Ethiopie, faute d'y être considéré comme un citoyen régulier.
L'intéressé a enfin observé que les tensions politiques entre l'Ethiopie et
l'Erythrée étaient très vives et que les personnes d'origine érythréenne,
E-5109/2013
Page 5
comme lui, ne pouvaient pas retourner en Ethiopie en raison d'un risque
de discrimination et de persécution. Par ailleurs, eu égard à la situation
politique particulièrement instable en Erythrée, il devrait également être
renoncé à son renvoi dans ce pays.
E.
Invité à se prononcer sur le recours, le SEM en a préconisé le rejet dans
sa réponse du 5 novembre 2013. Il a souligné que dans la mesure où
l'identité de l'intéressé n'était aucunement établie, les pièces produites au
stade de recours étaient dénuées de force probante. Aucun lien de parenté
ne pouvait en effet être établi entre les personnes dont le nom figurait sur
les pièces présentées et l'intéressé lui-même.
F.
Informé de la détermination de l'autorité intimée, l'intéressé a fait parvenir
au Tribunal, le 18 novembre 2013, huit documents supplémentaires. Il
s'agit de déclarations écrites de personnes de nationalité érythréenne,
bénéficiant d'un titre de séjour en Suisse et reconnaissant l'intéressé
comme étant Erythréen.
G.
Le 15 avril 2014, l'intéressé a transmis au Tribunal une attestation du
bureau du Gouvernement de la ville d'Addis-Abeba, datée du (…) mars
2014 et signée du responsable du bureau des résidents. Il en ressort
principalement que F._______ a sollicité l'établissement d'une carte
d'identité éthiopienne, en 2005, laquelle lui a été refusée au motif qu'il était
d'origine érythréenne. Le bureau atteste également que F._______ résidait
dans le district (…) du quartier (…), maison n° (…), Addis-Abeba.
H.
Par courrier du 8 juillet 2014, le recourant a fait parvenir au Tribunal la copie
de la carte d'identité de son père, F._______, dont il ressort que ce dernier
est né à Asmara.
I.
Par ordonnance du 9 octobre 2014, le Tribunal a procédé à un nouvel
échange d'écritures en transmettant à l'autorité d'asile les documents
décrits aux consid. G et H, ci-dessus.
J.
Prenant position sur ces pièces, le 19 novembre 2014, l'autorité intimée a
E-5109/2013
Page 6
estimé que, produites sous forme de photocopies scannées, elles étaient
dénuées de toute force probante.
K.
Par lettre du 27 novembre 2014, le Tribunal a requis de l'Ambassade de
Suisse à Addis-Abeba la vérification de l'attestation du bureau du
Gouvernement de la ville d'Addis-Abeba.
L.
Par communication du 13 janvier 2015, l'Ambassade de Suisse à Addis-
Abeba a informé le Tribunal que l'attestation à elle soumise pour
vérification avait dûment été légalisée par les autorités compétentes
éthiopiennes et que l'autorité émettrice de ladite attestation avait confirmé
que l'établissement d'une carte d'identité avait effectivement été refusé à
l'intéressé en raison de sa nationalité érythréenne.
M.
Invitée, le 21 janvier 2015, de se prononcer sur les résultats d'enquête
précités, l'autorité de première instance a estimé, dans sa réponse du 27
janvier 2015, qu'il n'était pas suffisamment démontré que l'attestation en
question concernait effectivement l'intéressé, dans la mesure où son
identité n'avait pu être établie.
L'autorité intimée a par ailleurs constaté que la lecture de l'attestation
précitée démontrait une incohérence dans les propos de l'intéressé qui
avait affirmé avoir habité "au numéro (…) du Kebele (…), Woreda (…)"
alors que l'attestation précitée indiquait l'adresse située dans le "Woreda
(…)".
L'autorité a enfin observé que selon la législation éthiopienne, né à Addis-
Abeba en 1986, l'intéressé avait officiellement droit à la nationalité
éthiopienne. Elle a par ailleurs relevé qu'aucun élément du dossier ne
permettait d'établir que les parents de l'intéressé avaient effectivement
participé au référendum de 1993, sur l'indépendance de l'Erythrée.
N.
Dans sa réplique du 10 février 2015, le recourant a d'abord exposé que
durant la procédure, il avait produit toute une série de documents
concordants afin de démontrer son origine érythréenne. Il a ensuite
observé que pour écarter leur valeur probante, il ne suffisait pas de
constater qu'il n'avait pas produit de pièce d'identité. Sur ce point, il s'est
référé à la jurisprudence de la Cour EDH, et notamment à l'affaire M.A. c.
E-5109/2013
Page 7
Suisse (requête n° 52589/13, arrêt du 18 novembre 2014) où dite Cour a
constaté que lorsqu'un requérant d'asile provenait d'un Etat où la situation
en matière des droits de l'homme soulevait des inquiétudes, il y avait lieu
de procéder à une appréciation globale de la vraisemblance (§ 60) et que
la crédibilité de ses déclarations devait être appréciée sur la base des
documents versés, étant précisé qu'on devait tenir compte du fait que le
requérant avait fait tout ce qu'on pouvait attendre de lui pour documenter
sa situation (§ 62 et § 64).
En outre, s'agissant de la question de ses origines nationales, l'intéressé a
rappelé avoir exposé, tout au long de la procédure, que la nationalité
éthiopienne ne lui avait jamais été accordée (malgré le fait qu'il en avait fait
plusieurs fois la demande) en raison de l'origine érythréenne de ses deux
parents. Il s'est par ailleurs référé au rapport de l'Organisation suisse d'aide
aux réfugiés (OSAR) du 29 janvier 2013, intitulé "Ethiopie : origine mixte
éthiopienne-érythréenne" lequel mettait en lumière les difficultés que
rencontraient les personnes d'origine érythréenne pour obtenir la
nationalité éthiopienne.
L'intéressé a enfin expliqué que la différence dans l'adresse, relevée par
l'autorité d'asile, tenait au fait que la dénomination des rues avait été
changée dans l'intervalle. Il a précisé que l'appellation "Kebele" avait été
abandonnée par les autorités éthiopiennes et que bien que "Woreda (…)"
fût devenu "Woreda (…)", en réalité, il s'agissait de la même adresse.

Droit :
1.
1.1 Le Tribunal administratif fédéral (ci-après : le Tribunal), en vertu de
l’art. 31 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF,
RS 173.32), connaît des recours contre les décisions au sens de l’art. 5 de
la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative (PA,
RS 172.021) prises par les autorités mentionnées à l’art. 33 LTAF.
En particulier, les décisions rendues par l’ODM concernant l’asile peuvent
être contestées, par renvoi de l’art. 105 de la loi du 26 juin 1998 sur l’asile
(LAsi, RS 142.31), devant le Tribunal, lequel statue alors définitivement,
sauf demande d’extradition déposée par l’Etat dont le requérant cherche à
E-5109/2013
Page 8
se protéger (art. 83 let. d ch. 1 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal
fédéral [LTF, RS 173.110]).
1.2 Le recourant a qualité pour recourir. Présenté dans la forme et dans les
délais prescrits par la loi, le recours est recevable (art. 48 et 52 PA et
art. 108 al. 1 LAsi).
2.
L'intéressé n'a pas contesté les chiffres 1 et 2 de la décision de l'autorité
intimée qui lui dénie la qualité de réfugié et rejette sa demande d'asile, de
sorte que, sous cette angle, celle-ci a acquis force de la chose décidée.
Reste en conséquence à déterminer si c'est à juste titre que l'autorité
d'asile a contesté l'origine érythréenne de l'intéressé et ordonné l'exécution
de son renvoi en l'Ethiopie (art. 44 al. 1 LAsi).
3.
3.1 Dans son recours, l'intéressé réaffirme qu'il est Erythréen. En
revanche, l'autorité intimée conteste ce fait et souligne que le recourant
n'a, à aucun moment, produit un document officiel permettant de prouver
ses données personnelles, l'explication selon laquelle, il n'a jamais
possédé ni carte d'identité ni passeport et, partant, n'a pu produire ces
pièces, n'étant pas crédible.
3.2 Il s'agit dès lors de déterminer, d'une part, si l'intéressé a effectivement
été dans l'impossibilité de fournir à l'autorité d'asile les documents d'identité
demandés et, d'autre part, si les moyens de preuve qu'il a produit au cours
de la procédure permettent de conclure que, conformément à ses
déclarations, il est Erythréen.
3.2.1 S'agissant du premier point, l'autorité intimée reproche à l'intéressé
son absence de collaboration à l'établissement des faits. Elle se réfère en
cela à l'art. 8 LAsi, disposition selon laquelle, le requérant est tenu de
collaborer à la constations des faits et doit en particulier décliner son
identité et remettre ses pièces d'identité à l'autorité d'asile.
3.2.1.1 Sur ce point précis, il convient de rappeler d'abord qu'en matière
administrative, l'autorité dirige la procédure et constate les faits d'office,
administrant les preuves qui lui paraissent nécessaires (cf. art. 12 PA,
applicable par renvoi de l'art. 6 LAsi). Il lui appartient d'établir elle-même
les faits pertinents, dans la mesure où l'exige la correcte application de la
loi (cf. PIERRE MOOR / ETIENNE POLTIER, Droit administratif, vol. II, 3e éd.,
E-5109/2013
Page 9
Berne 2011, p. 294). Lors de l'examen des motifs d'asile, la maxime
d'office, applicable en procédure administrative, trouve sa limite dans
l'obligation qu'a la partie de collaborer à l'établissement des faits qu'elle est
mieux placée pour connaître (cf. Jurisprudence et informations de la
Commission suisse de recours en matière d'asile [JICRA] 1995 n° 18
p. 183 ss et Message APA, FF 1990 II 579 s.). Cette obligation de collaborer
est expressément ancrée à l'art. 13 PA et précisément à l'art. 8 LAsi.
Lorsque la partie attend un avantage de la décision qui doit être prise, il lui
incombe, lorsque les preuves font défaut ou si l'on ne peut raisonnablement
exiger de l'autorité qu'elle les recueille, de fournir, en vertu du principe
général du droit sur la répartition du fardeau de la preuve qui trouve
notamment son expression à l'art. 8 du Titre préliminaire du Code civil
suisse du 10 décembre 1907 (CC, RS 210), les preuves des faits dont elle
entend déduire un droit, à défaut de quoi elle en supporte les
conséquences (cf. ATF 125 V 193 consid. 2, ATF 122 II 385 consid. 4c/cc,
ATF 114 Ia 1 consid. 8c ; JAAC 60.52 consid. 3.2). Si la partie requérante
ne parvient pas à prouver un fait à son avantage ou, du moins, à en rendre
l'existence vraisemblable (cf. art. 7 LAsi), elle doit en supporter les
conséquences ; la maxime inquisitoire ne modifie pas la répartition du
fardeau de la preuve (cf. CHRISTOPH AUER, art. 12 PA in : AUER / MÜLLER /
SCHINDLER [Hrsg.], VwVG, Kommentar zum Bundesgesetz über das
Verwaltungsverfahren, Zurich / St-Gall, n° 16 p. 197 et doctrine citée ;
CLÉMENCE GRISEL, L'obligation de collaborer des parties en procédure
administrative, Zurich / Bâle / Genève 2008, p. 288-292).
En matière d'asile, le requérant est tenu de collaborer à la constatation des
faits, en particulier en déclinant son identité et en remettant ses documents
de voyage et ses pièces d'identité. Si le requérant doit établir son identité,
la preuve de sa nationalité, en tant que composante de l'identité, doit
cependant s'apprécier selon les critères de vraisemblance retenus à l'art.
7 LAsi (cf. JICRA 2005 n° 8).
En l'espèce, il convient, certes, de constater avec l'autorité intimée que le
recourant n'a fourni aucun document qui satisfasse aux exigences
strictement légales et jurisprudentielles en matière de pièce d'identité ou
de papier d'identité, voire de document de voyage (cf. l'art. 1a de
l'ordonnance 1 du 11 août 1999 sur l'asile relative à la procédure [OA 1, RS
142.311] ; ATAF 2007/7 consid. 4-6 p. 58ss). Le Tribunal observe toutefois
qu'on ne saurait déduire de ce fait que le recourant n'a pas satisfait à son
obligation de collaborer, au sens de l'art. 8 LAsi. En effet, force est de
constater que durant la procédure de recours, l'intéressé a produit de
E-5109/2013
Page 10
nombreux autres moyens de preuve (décrits notamment aux consid. B, G
et H), dont certains en provenance d'Ethiopie, de sorte que dans
l'ensemble, on ne saurait lui reprocher un comportement inactif, voire
négligeant dans l'établissement des faits déterminants dans la procédure
entamée devant les autorités suisses.
3.2.1.2 Cela dit, il convient encore de déterminer si effectivement
l'intéressé n'était pas en mesure fournir les documents d'identité tels que
demandés par l'autorité intimée. Sur ce point, le Tribunal relève en
particulier que parmi les pièces produites figure une attestation officielle
émise par le bureau du Gouvernement de la ville d'Addis-Abeba, dont
l'authenticité a été vérifiée par l'Ambassade de Suisse en Ethiopie, et selon
laquelle, en 2005, l'intéressé a sollicité une carte d'identité éthiopienne,
mais que celle-ci lui a été refusée au motif qu'il était d'origine érythréenne.
Le Tribunal constate que par la production de cette pièce, le recourant a
démontré qu'il lui était impossible de fournir le document éthiopien, une
carte d'identité, qu'on exigeait de lui.
Le Tribunal estime en outre que l'intéressé a suffisamment établi s'être
trouvé dans l'impossibilité de se légitimer par un quelconque autre
document officiel éthiopien à son nom. Certes, il a affirmé devant le SEM
"penser" avoir eu un acte de naissance. Les circonstances du cas
d'espèce, en particulier la réalité de la situation administrative des
résidents érythréens en Ethiopie, permettent toutefois d'admettre que la
production de ce document s'avérait impossible. Sur ce dernier point, le
Tribunal rappelle les conclusions du rapport de l'OSAR du 29 janvier 2013
("Ethiopie : origine mixte éthiopienne-érythréenne. Renseignement de
l'analyse-pays de l'OSAR") selon lequel, en Ethiopie, les actes de
naissance ne sont pas délivrés régulièrement et où 95% de la population
n'a pas été enregistrée à la naissance (page 3 du rapport).
3.2.2 Reste à déterminer si les pièces produites par l'intéressé permettent
de retenir qu'il est Erythréen. Sur ce point, le Tribunal rappelle, comme déjà
dit, que la preuve de la nationalité, en tant que composante de l'identité,
doit s'apprécier selon les critères de vraisemblance, retenus à l'art. 7 LAsi
(cf. JICRA 2005 n° 8). En conséquence, à défaut de toute preuve directe
de sa nationalité érythréenne, il convient de déterminer si, en l'espèce,
l'intéressé a rendu vraisemblable cette nationalité.
S'agissant des documents produits, le Tribunal observe d'emblée que
ceux-ci se rapportent aux mêmes personnes (principalement aux parents
E-5109/2013
Page 11
de l'intéressé) et constituent un ensemble cohérent. Sous cet angle, on ne
saurait donc suivre l'autorité intimée qui émet des doutes quant au fait que
pièces ne concerneraient pas l'intéressé au motif que la propre identité de
celui-ci n'a pas été établie. Force est en effet de constater que si l'intéressé
n'était pas la personne dont les données figurent sur les dites pièces, il lui
aurait été difficile d'entrer en leur possession, eu égard notamment à leur
caractère privé. Il convient en effet de rappeler que la majeure partie de
ces documents se rapporte aux parents de l'intéressé et qu'il s'agit de
copies de documents personnels tels que les cartes d'identité et les
passeports. Leur variété permet également d'admettre que ceux-ci
concernent bien l'intéressé et non un tiers. Dans ce sens, on peut
raisonnablement prêter foi aux déclarations du recourant selon lesquels
ces pièces le concernent en personne.
Sur la base de ces pièces, le Tribunal peut dès lors tenir pour vraisemblable
que les parents du recourant sont Erythréens. Sur ce point, il convient de
se référer en particulier à la copie de la lettre datée du (…) octobre 2000,
et délivrée par la ville d'Addis-Abeba, laquelle précise que lesdits parents
étaient de nationalité érythréenne et ont été rapatriés en Erythrée. Il
convient également de se référer à la copie de passeport éthiopien de la
mère de l'intéressé dont il ressort qu'elle est née à Asmara.
Une autre pièce vient encore corroborer la vraisemblance de la nationalité
érythréenne de l'intéressé. Il s'agit de l'attestation (déjà précitée) du
Gouvernement de la ville d'Addis-Abeba, datée du (…) mars 2014 et
signée du responsable du bureau des résidents. Il en ressort en effet que
l'intéressé a demandé en Ethiopie à se faire établir une pièce d'identité et
que celle-ci lui a été refusée précisément en raison de sa nationalité
érythréenne.
Certes, l'autorité intimée soutient que l'intéressé avait droit, en Ethiopie, à
la nationalité éthiopienne et qu'en particulier les personnes nées en
Ethiopie avant 1991 ont obtenu automatiquement la citoyenneté
éthiopienne à la naissance et, que lors de l'indépendance de l'Erythrée en
1993, elles ont pu la garder (cf. p. 1 du rapport de l'OSAR précité). Dans le
cas de l'intéressé, toutefois, il faut bien admettre, que cette nationalité
éthiopienne ne lui a été ni reconnue ni accordée, ce qui ressort
explicitement de l'attestation de la ville d'Addis-Abeba du (…) mars 2014,
dont l'authenticité a été vérifiée par la Représentation suisse en Ethiopie.
A cela s'ajoute que bien qu'en décembre 2003, une nouvelle loi éthiopienne
sur la citoyenneté soit entrée en vigueur et que, selon sa teneur, les
E-5109/2013
Page 12
personnes d'origine mixte, à savoir érythréenne et éthiopienne, ont droit à
la nationalité éthiopienne, les résidents de souche érythréenne, comme
l'intéressé, ne peuvent prétendre à la citoyenneté éthiopienne. Au
contraire, dite loi prévoit en son art. 20 le retrait de la nationalité
éthiopienne à ces personnes (cf. rapport OSAR précité, p. 5).
Dans ces circonstances, il convient d'admettre que l'intéressé a rendu
vraisemblable sa nationalité érythréenne. Par conséquent c'est sur la base
de cette nationalité que doit être examinée la question de la mesure de
renvoi.
3.3 Le Tribunal rappelle toutefois que s'il est compétent pour revoir les faits
avec plein pouvoir de cognition (cf. art. 106 al. 1 let. b LAsi), il n'a pas à
élucider des questions de fait essentielles en se substituant à l'autorité de
première instance. L'art. 32 PA, qui porte sur l'appréciation de l'état de fait,
vise la procédure devant les autorités de première instance et non
directement la procédure de recours, ce que confirme la systématique de
la loi. Le Tribunal doit donc se limiter à valider ou compléter l'état de fait
pertinent, tel qu'il a été retenu par le SEM. En effet, si le Tribunal ne se
limitait pas à éclaircir l'état de fait pertinent, mais établissait celui-ci au
même titre que l'autorité inférieure, la partie se verrait privée de la garantie
de la double instance. (cf. ATAF 2012/21 consid. 5; voir aussi arrêt du
Tribunal administratif fédéral E-4157/2012 du 4 octobre 2012, consid. 4).
Dans ces conditions, il y a lieu d'admettre le recours et d'annuler la décision
attaquée pour constatation inexacte et incomplète de l'état de fait pertinent
et de renvoyer la cause à l'autorité inférieure pour complément d'instruction
et nouvelle décision en ce qui concerne l'exécution du renvoi de l'intéressé
en Erythrée.
4. Vu l'issue de la cause, il n'est pas perçu de frais de procédure
(cf. art. 63 al. 1 PA).
5. L'autorité de recours peut allouer, d'office ou sur requête, à la partie
ayant entièrement ou partiellement gain de cause une indemnité pour les
frais indispensables et relativement élevés qui lui ont été occasionnés
(art. 64 al. 1 PA). L'octroi et le calcul des dépens par le Tribunal sont régis
par les art. 7 ss du règlement du 21 février 2008 concernant les frais,
dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral (FITAF,
RS 173.320.2). En l'espèce au vu de l'état de la cause et en l'absence de
E-5109/2013
Page 13
la note d'honoraires, les dépens sont fixés ex aequo et bono à 1'200 francs
(cf. art. 10 al. 2 FITAF).
(dispositif : page suivante)

E-5109/2013
Page 14
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est admis.
2.
La décision du SEM du 15 août 2011 est annulée et la cause est renvoyée
à l'autorité de première instance pour une nouvelle décision au sens des
considérants.
3.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
4.
Le SEM est invité à verser au recourant un montant de 1'200 francs à titre
de dépens.
5.
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l’autorité cantonale.

Le président du collège : La greffière :

François Badoud Beata Jastrzebska


Expédition :