E-6235/2010 - Abteilung V - Asile et renvoi - Asile

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour V
E­6235/2010
A r r ê t   d u   9   j a n v i e r   2 0 1 2
Composition François Badoud (président du collège), 
Gérard Scherrer, Markus König, juges,
Antoine Willa, greffier.
Parties A._______, né le (…),
Congo (Kinshasa),  
représenté par le Centre Social Protestant (CSP), 
en la personne de (…), 
recourant, 
contre
Office fédéral des migrations (ODM),
Quellenweg 6, 3003 Berne,   
autorité inférieure.
Objet Asile et renvoi ; 
décision de l'ODM du 2 août 2010 / N (…).
E­6235/2010
Page 2
Faits :
A. 
Le  20 mai  2009,  A._______  a  déposé  une  demande  d'asile  auprès  du 
centre d'enregistrement et de procédure (CEP) de Vallorbe.
B. 
Entendu audit centre, puis par l'ODM, le requérant a dit être originaire de 
Kinshasa. En  janvier  2008,  il  aurait  accompagné  sa mère  et  son  beau­
père à (…), où vivait la famille de ce dernier. Le 16 janvier, durant la nuit, 
une  bande  armée  aurait  fait  irruption  dans  la  maison  et  aurait  voulu 
enrôler  de  force  le  requérant  dans  les  troupes  de  Laurent  Nkunda.  Le 
beau­père, qui voulait s'y opposer, aurait été  tué par  les agresseurs  ;  la 
mère de l'intéressé aurait subi le même sort après avoir été violée.
Durant une année, l'intéressé, qui avait été contraint d'absorber un liquide 
drogué,  aurait  combattu  avec  l'armée  de  Nkunda  dans  le  (...).  Le 
23 janvier 2009, Nkunda aurait  été  capturé,  et  ses hommes se seraient 
vu  offrir  la  possibilité  de  rejoindre  les  rangs  de  l'armée  nationale 
congolaise. Voulant profiter de cette occasion,  le requérant aurait  rejoint 
Kinshasa avec plusieurs de ses camarades. A son arrivée, le 25 janvier, il 
aurait  cependant  été  aussitôt  arrêté  et  incarcéré  à  la  prison  de  (…), 
gardée  par  des  militaires.  Enfermé  dans  une  cellule  de  40  ou  50 
personnes,  l'intéressé aurait noté que plusieurs détenus étaient appelés 
chaque nuit par les gardes et ne reparaissaient plus.
Dans  la  nuit  du  14  mai  2009,  appelé  hors  de  sa  cellule,  le  requérant 
aurait  été  mis  en  contact  avec  un  officier  supérieur  du  nom  de 
B._______.  Ce  dernier  l'aurait  averti  qu'il  risquait  d'être  tué  à  brève 
échéance,  comme  les  autres  prisonniers  disparus  ;  ami  de  l'oncle  de 
l'intéressé, il aurait été soucieux de lui épargner ce sort. Après l'avoir fait 
sortir de  la prison, B._______ aurait caché  le  requérant chez  lui,  faisant 
en  sorte  qu'il  quitte  rapidement  le  pays,  pour  éviter  de  rencontrer  lui­
même des ennuis  ;  il se serait  rendu à  l'ancienne école du  requérant, y 
obtenant  la  copie  de  son  acte  de  naissance.  Le  17  mai  2009, 
accompagné  d'un  passeur,  l'intéressé  aurait  embarqué  sur  un  vol  pour 
Bruxelles, muni du passeport du frère de B._______, revêtu de sa propre 
photographie ; il aurait ensuite rejoint la Suisse.
E­6235/2010
Page 3
A  l'appui  de  son  récit,  le  requérant  a  produit  deux  photographies  le 
représentant  en  tenue  militaire,  ainsi  qu'un  ordre  de  recherches  de 
l'armée le concernant, daté du 18 mai 2009.
C. 
Par décision du 2 août 2010, l'ODM a rejeté la demande d'asile déposée 
par l'intéressé et a prononcé son renvoi de Suisse, au vu du manque de 
crédibilité de ses motifs.
D. 
Interjetant  recours  contre  cette  décision,  le  1er  septembre  2010, 
A._______  a  fait  valoir  les  risques  le  menaçant,  étant  tenu  pour  un 
opposant au gouvernement congolais, et a relevé le caractère secondaire 
des contradictions de son récit.  Il a en outre expliqué qu'il vivait avec  la 
ressortissante suisse C._______ et était le père de son enfant à naître. Il 
a  conclu  à  l'octroi  de  l'asile  et  au  non­renvoi  de  Suisse,  et  a  requis 
l'assistance judiciaire partielle.
E. 
Par ordonnance du 9 septembre 2010, le Tribunal administratif fédéral (le 
Tribunal)  a  dispensé  le  recourant  du  versement  d'une  avance  de  frais, 
renvoyant la question de l'assistance judicaire partielle à l'arrêt de fond.
F. 
Invité à se prononcer sur  le recours,  l'ODM en a préconisé  le rejet dans 
sa réponse du 25 mai 2011, le récit étant invraisemblable ; par ailleurs, la 
vie commune du recourant avec C._______ n'était pas établie, ni le projet 
de mariage entre eux concrétisé.
Faisant  usage  de  son  droit  de  réplique,  le  22  juin  suivant,  l'intéressé  a 
maintenu vivre en communauté  familiale avec sa  fiancée et  leur enfant, 
né  entretemps  ;  il  avait  d'ailleurs  reconnu  ce  dernier,  le  23  février 
précédent.
G. 
Le  14  octobre  2011,  le  Tribunal  a  invité  le  recourant  à  déposer  une 
demande  d'autorisation  de  séjour.  Le  16  novembre  suivant,  il  a  donné 
suite à cette injonction.
E­6235/2010
Page 4
Droit :
1. 
1.1.  Le  Tribunal,  en  vertu  de  l’art.  31  de  la  loi  du  17  juin  2005  sur  le 
Tribunal  administratif  fédéral  (LTAF,  RS  173.32),  connaît  des  recours 
contre les décisions au sens de l’art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 
1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021)  prises  par  les 
autorités mentionnées à l’art. 33 LTAF.
En particulier, les décisions rendues par l’ODM concernant l’asile peuvent 
être contestées, par renvoi de l’art. 105 de la loi du 26 juin 1998 sur l’asile 
(LAsi, RS 142.31), devant  le Tribunal,  lequel statue alors définitivement, 
sauf demande d’extradition déposée par l’Etat dont le requérant cherche 
à se protéger (art. 83 let. d ch. 1 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal 
fédéral [LTF, RS 173.110]).
1.2. Le recourant a qualité pour recourir. Présenté dans la forme et dans 
les délais prescrits par la loi, le recours est recevable (art. 48 et 52 PA et 
108 al. 1 LAsi).
2. 
2.1. Sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d’origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l’être en raison de leur race, de leur religion, 
de leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou 
de  leurs  opinions  politiques.  Sont  notamment  considérées  comme  de 
sérieux préjudices la mise en danger de la vie, de l’intégrité corporelle ou 
de  la  liberté,  de  même  que  les  mesures  qui  entraînent  une  pression 
psychique  insupportable.  Il  y  a  lieu  de  tenir  compte  des motifs  de  fuite 
spécifiques aux femmes (art. 3 al. 1 et 2 LAsi).
2.2.  Quiconque  demande  l’asile  (recourant)  doit  prouver  ou  du  moins 
rendre  vraisemblable  qu’il  est  un  réfugié.  La  qualité  de  réfugié  est 
vraisemblable  lorsque  l’autorité  estime  que  celle­ci  est  hautement 
probable. Ne sont pas vraisemblables notamment les allégations qui, sur 
des  points  essentiels,  ne  sont  pas  suffisamment  fondées,  qui  sont 
contradictoires,  qui  ne  correspondent  pas  aux  faits  ou  qui  reposent  de 
manière déterminante sur des moyens de preuve faux ou falsifiés (art. 7 
LAsi). 
E­6235/2010
Page 5
3. 
3.1.  En  l’occurrence,  le  recourant  n'a  pas  été  en  mesure  d'établir  la 
crédibilité et le sérieux de ses motifs.
3.2.  Le  récit  est  en  effet  affecté  par  d'importants  éléments 
d'invraisemblance, qui ne permettent pas d'en admettre le bien­fondé.
Le  Tribunal  n'est  ainsi  pas  convaincu  de  l'exactitude  du  déroulement 
chronologique des événements,  tel que  l'intéressé  l'a décrit.  Il  n'est pas 
vraisemblable qu'en deux  jours  (du 23 au 25  janvier 2009),  le  recourant 
ait appris la capture de Laurent Nkunda, ait reçu la proposition d'intégrer 
l'armée  nationale,  l'ait  acceptée,  ait  accompli  le  voyage  du  (...)  à 
Kinshasa,  puis  ait  été  arrêté  et  incarcéré.  Tout  l'épisode  de  son 
recrutement  par  les  troupes  de  Nkunda  est  d'ailleurs  peu  crédible  :  en 
effet,  bien  qu'enrôlé  de  force,  à  l'en  croire,  dans  des  circonstances 
dramatiques,  il  n'a  cependant pas été en mesure de donner  le moindre 
détail  (chronologique  ou  géographique)  sur  l'année  qu'il  aurait  passé  à 
combattre et à se déplacer à travers le (...), ni sur ses conditions de vie à 
cette époque.
De la même façon, il n'est aucunement crédible que l'intéressé, cette fois 
en  trois  jours  (14­17  mai  2009),  ait  été  extrait  de  sa  prison  par 
B._______,  hébergé  par  celui­ci,  puis  pourvu  par  son  sauveteur  d'un 
passeport et d'un accompagnateur, avant d'embarquer aussitôt sur un vol 
pour l'Europe.
3.3.  Dans  ce  contexte,  l'ordre  de  recherche  produit  en  copie  par 
l'intéressé,  donc  douteux,  est  sans  force  probante,  car  complété  de 
manière fantaisiste ;  il n'est en outre pas vraisemblable qu'il ait été émis 
le  18 mai  2009,  très  peu  de  temps  après  l'évasion.  L'intéressé  n'a 
d'ailleurs  pas  expliqué  par  quel  cheminement  il  lui  était  parvenu.  Ce 
document  lui confère en outre un grade de sous­officier, élément dont  il 
n'avait jamais fait état.
Quant  aux  deux  photographies  représentant  le  recourant  en  tenue 
militaire,  rien  n'indique  qu'elles  aient  été  prises  dans  un  contexte  de 
guerre ;  là encore,  leur provenance reste inconnue. Il n'est d'ailleurs pas 
sans incidence de relever que l'une d'elles est manifestement reproduite 
sur l'avis de recherche.
E­6235/2010
Page 6
3.4. Enfin, comme l'a  fait  l'ODM,  le Tribunal doit retenir  le caractère peu 
crédible  du  comportement  de  B._______.  En  effet,  il  n'est  pas 
vraisemblable  que  ce  dernier,  haut  gradé  de  l'armée,  ait  fait  évader  le 
recourant  en  raison  d'une  ancienne  amitié  avec  son  oncle  défunt,  ait 
poussé la complaisance jusqu'à récupérer son acte de naissance, puis lui 
ait remis le passeport d'un proche et ait organisé son voyage ; il aurait en 
effet  ainsi  mis  sa  carrière,  voire  sa  vie  en  danger,  sans  raisons 
impérieuses.
Au surplus, quand bien même le recourant aurait irrégulièrement quitté la 
prison,  il  est  très  improbable,  vu  la  notoire  désorganisation  de 
l'administration  congolaise,  qu'il  soit  encore  recherché  à  la  date  du 
présent arrêt, qui plus est pour des faits s'étant déroulés au (...), très loin 
de Kinshasa.
3.5. Il s’ensuit que le recours, en tant qu’il conteste le refus de l’asile, doit 
être rejeté.
4. 
4.1. Lorsqu’il rejette la demande d’asile ou qu’il refuse d’entrer en matière 
à ce sujet, l’ODM prononce, en règle générale, le renvoi de Suisse et en 
ordonne  l’exécution ;  il  tient  compte  du  principe  de  l’unité  de  la  famille 
(art.  44  al.  1  LAsi).  Le  renvoi  ne  peut  être  prononcé,  selon  l’art.  32  de 
l’ordonnance 1 du 11 août 1999 sur l’asile relative à la procédure (OA 1, 
RS 142.311),  lorsque  le  recourant  d’asile  dispose  d’une  autorisation  de 
séjour  ou  d’établissement  valable,  ou  qu’il  fait  l’objet  d’une  décision 
d’extradition ou d’une décision de renvoi conformément à  l’art. 121 al. 2 
de la Constitution fédérale du 18 avril 1999 (Cst., RS 101).
4.2. En  l'espèce,  le Tribunal a estimé à  titre préjudiciel que  le  recourant 
pouvait  faire valoir un droit à une autorisation de séjour en raison de sa 
vie commune (et d'un prochain mariage) avec une ressortissante suisse, 
droit  basé  sur  l'art.  8  de  la  convention  du  4 novembre  1950  de 
sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH, 
RS  0.101)  et  de  la  jurisprudence  en  découlant  (cf.  Jurisprudence  et 
informations  de  la  Commission  suisse  de  recours  en  matière  d’asile 
[JICRA] 2002 n° 6 consid. 5a p. 44­45).
La demande d'autorisation de séjour ayant été déposée le 16 novembre 
2011, la compétence de statuer sur le renvoi (et, en cas de refus, sur son 
E­6235/2010
Page 7
exécution) est passée à l'autorité compétente de police des étrangers. La 
décision de l'ODM sur ce point est dès lors annulée.
5. 
5.1. Le recours n'étant pas manifestement voué à l'échec, et le recourant 
ne disposant pas des ressources lui permettant d'assumer les frais de la 
procédure, il y a lieu d'admettre la requête d'assistance judiciaire partielle 
(art. 65 al. 1 PA).
5.2. Le Tribunal ne donne pas suite à la requête en attribution de dépens, 
l'annulation  de  la  décision  de  renvoi  ne  découlant  pas  des  mérites  du 
recours mais  d'un  fait  (la  situation  familiale  du  recourant)  extérieur  à  la 
présente procédure.
(dispositif page suivante)
 
E­6235/2010
Page 8
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le recours est rejeté, en tant qu'il vise à l'octroi de l'asile.
2. 
Le  recours  est  admis,  s'agissant  du  renvoi  et  de  son  exécution  ;  la 
décision de l'ODM sur ces points est annulée.
3. 
La requête d'assistance judiciaire partielle est admise ; il n'est pas perçu 
de frais.
4. 
Il n'est pas alloué de dépens.
5. 
Le présent arrêt est adressé au mandataire du  recourant,  à  l’ODM et à 
l’autorité cantonale compétente.
Le président du collège : Le greffier :
François Badoud Antoine Willa
Expédition :