© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Эдвардс против Соединенного Королевства
Edwards – United Kingdom (№ 39647/98)
Решение от 10 сентября 2002 г. [вынесено IV Секцией]
Заявитель был арестован полицией в автофургоне, в котором был обнаружен портфель с 4,83 килограммами героина. Ситуация с наркотиками была создана секретным оперативным сотрудником полиции и несколькими другими лицами, в которых заявитель подозревает полицейских осведомителей. По утверждению заявителя, он был уверен, что сделка, в которой он участвовал, касалась ювелирных изделий, а не наркотиков. Кроме того, он был единственным из участников сделки, кого арестовали и привлекли к уголовной ответственности. До начала судебного процесса по делу обвинение обратилось к суду с ходатайством ex parte[1] об отказе предъявить существенные материалы дела для ознакомления с ними обвиняемого. Это ходатайство было судом удовлетворено на том основании, что эти материалы не будут полезными для осуществления защиты и что их неразглашение отвечает государственным интересам. судья впоследствии пересматривал свое решение ввиду представленного защитой процессуального документа и устных доводов, но решение все-таки не изменил.
На слушании дела в Страсбурге власти Соединенного Королевства впервые признали, что закрытая часть материалов по делу содержит информацию о том, что заявитель был ранее вовлечен в поставки героина. Это утверждение отрицалось заявителем. Защита безуспешно пыталась исключить из рассмотрения судом показаний секретного оперативного сотрудника полиции на том основании, что заявитель стал жертвой полицейской провокации. Секретный сотрудник был единственным соучастником преступления, который давал свидетельские показания на суде.
Заявитель утверждал, что осуществление защиты было затруднено тем, что на суде не были оглашены данные о личности секретного сотрудника. Он обжаловал обвинительный приговор в Апелляционном суде, который установил, что судья суда первой инстанции вынес обоснованное решение об отказе в предъявлении обвиняемому закрытых материалов дела для ознакомления, а также то, что данные материалы на самом деле негативно отразились бы на позиции защиты.
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
[1] Ex parte (лат.) – односторонний, в пользу одной стороны, с преимуществом для одной стороны; здесь – ходатайство, заявленное без уведомления или в отсутствие другой стороны (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy