Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-5-3 (Özelleştirme)
Karar Sayısı : 16-10/165-74
Karar Tarihi : 16.03.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN,
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖR : Semih SÜREZ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilat Dairesi Başkanlığı 1
Büyükdere Cad. No:143 Kat.6-7 A/B
34394 Esentepe/Şişli/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Ege Dünya Ticaret Merkezi Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından satış yöntemi ile özelleştirilmesi
işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 25.01.2016 tarih ve 539
sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 09.03.2016 tarih ve 2016-5-3/BN sayılı Bilgi
Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda özetle; dosya konusu devir işleminin
Rekabet Kurulu’nun (Kurul) iznine tabi olmadığı kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade
edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından yapılan başvuruda; Tasarruf
Mevduatı Sigorta Fonu Kurulu'nun (Fon Kurulu) EGS Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı
Anonim Şirketi ile Güç Yapı İnşaat Turizm Gayrimenkul Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi'ne (birlikte "Borçlular") ait olan ve 6183 sayılı Amme Alacaklılarının Tahsil Usulü
Hakkında Kanun (6183 sayılı Kanun) uyarınca haczedilen, Aralık 2015 tarihli ihale
şartnamesinin (İhale Şartnamesi) EK-1'inde bulunan gayrimenkuller ile bu varlıkların feri
veya mütemmim cüzü niteliğindeki sözleşmelerden oluşan Ege Dünya Ticaret Merkezi
Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün (EDTM) daha önce üç defa satışa çıkarıldığı ancak söz
konusu satışların gerçekleştirilememiş olmasından dolayı dördüncü defa satışa
sunulmasını teminen Fon Kurulu’nun 10.12.2015 tarih ve 2015/294 sayılı kararı ile
EDTM’nin satışına esas olmak üzere muhammen bedelinin, 80.000.000 ABD Doları
olarak tespit edildiği ve Satış Komisyonu tarafından hazırlanan ihale şartnamesinin
onaylanmasına karar verildiği, 19.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, Livamine
Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. (LİVAMINE) tarafından kapalı zarf aşamasında,
80.000.000 ABD Doları teklif verildiği ve verilen teklif üzerinden geçilen açık artırma
aşamasında teklif sahibinin, muhammen bedele eşit olan teklifini yineleyerek başkaca
artış yapmadığı ve bu bağlamda EDTM’nin, Fon Kurulu’nun onayına sunulmak üzere
LİVAMINE’ye 80.000.000 ABD Doları bedelle ihale edildiği belirtilmiştir.
16-10/165-74
2 / 3
(5) Bu çerçevede, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve
ilgili mevzuat ile EDTM İhale Şartnamesinin, "Rekabet Kurumu İzni" başlıklı 7. maddesinin
birinci fıkrasında yer alan, "En yüksek teklif veren iki "Teklif Sahibi" hakkında 4054 sayılı
Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca Rekabet Kurulundan izin alınacaktır." hükmü
kapsamında 4054 sayılı Kanun ve ilgili Tebliğler uyarınca değerlendirilmek üzere en
yüksek teklif veren LİVAMINE’den alınan bildirim formu Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.
(6) Dosya konusu özelleştirme işlemi ile ilgili olarak, Kurum kayıtlarına 11.07.2007 tarih ve
4685 sayı ile intikal eden TMSF yazısı ile ön bildirimde bulunulmuş olup, söz konusu
bildirim üzerine hazırlanan Mesleki Daire Görüşü 20.09.2007 tarih ve 3405 sayılı yazı ile
TMSF’ye gönderilmiştir. Mesleki Daire Görüşü’ne cevaben hazırlanan TMSF görüşünde,
EDTM satışının Fon Kurulu kararı ile durdurulduğu ve yeniden satışa çıkarılması
durumunda ihalede en yüksek teklifi veren iki katılımcı hakkında bildirimde bulunulacağı
ifade edilmiştir.
(7) Mevcut dosya kapsamında, söz konusu işlemin ön bildirime tabi olup olmadığının tespit
edilmesi amacıyla TMSF’den, EDTM’nin mal veya hizmet satışından elde ettiği cirosunun
olup olmadığı hakkında bilgi talebine istinaden gelen cevabi yazıda; “Ege Dünya Ticaret
Merkezi Ticari ve İktisadi Bütünlüğü kapsamında yer alan gayrimenkuller, kat karşılığı
inşaat sözleşmesine konu gayrimenkuller olup henüz inşaat temelinin açılması
aşamasında iken imar planı iptali nedeniyle inşaat durmuştur. Bu nedenle Bütünlük
konusu taşınmazların, herhangi bir mal veya hizmet satışı bulunmadığı gibi elde edilen
bir ciro da mevcut değildir.” ifadeleri yer almıştır.
(8) Söz konusu cevabi yazı üzerine, TMSF’ye ilgili özelleştirme işleminin Özelleştirme
Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna
Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar
Hakkında Tebliğ’in (2013/2 sayılı Tebliğ) 3. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde,
özelleştirilecek teşebbüs ya da mal veya hizmet üretimine yönelik birimin herhangi bir
cirosunun olmaması sebebiyle ön bildirime tabi olmadığına dair bir yazı gönderilmiştir.
(9) TMSF tarafından gönderilen yazıda ise özetle; herhangi bir tereddüde mahal vermemek
ve işlem sıhhati açısından söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat
açısından yeniden değerlendirilmesi talep edilmiştir.
(10) Ciro, 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in (2010/4 sayılı Tebliğ) 8. maddesinin altıncı fıkrasında “Ciro, tek düzen
hesap planına göre bildirim tarihinden bir önceki mali yıl sonunda veya bunun
hesaplanması mümkün olmazsa, bildirim tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan net
satışlardan meydana gelir…” ifadeleri ile tanımlanmaktadır. Bununla birlikte, Birleşme ve
Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz) 17.
paragrafında “Varlıklar üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir
teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa Kanun’un 7.
maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebilir. Ciro atfedilebilir bir işin devri için
yeterli olduğu takdirde bir işletmenin müşteri çevresinin devri de bu koşulu yerine
getirebilir. Pazar cirosu olan bir iş teşkil ettiği takdirde markalar, patentler, tasarımlar veya
telif hakları gibi fikri mülkiyete dahil unsurlarla sınırlı tutulan bir devir de Kanun’un 7.
maddesi kapsamında bir işlem olarak kabul edilebilir. Fikri mülkiyet hakları ile ilgili
lisansların devri, ancak lisansların en azından belirli bir bölgede münhasır olduğu ve bu
lisansların devrinin ciro atfedilebilen faaliyetin devrini sağladığı durumlarda 7. madde
kapsamında kabul edilebilir” ifadeleri ile pazar cirosu atfedilebilen varlık devirlerinin hangi
şartlarda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devir işlemi sayılabileceği
belirtilmiştir.
(11) Bu çerçevede, EDTM’nin özelleştirilmesi işleminin, özelleştirilecek teşebbüs ya da mal
veya hizmet üretimine yönelik birimin herhangi bir cirosunun olmaması sebebiyle 2013/2
16-10/165-74
3 / 3
sayılı Tebliğ’in 3. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde ön bildirime tabi olmadığı,
dolayısıyla teklif sahibine (LİVAMINE) yapılacak devir işleminin de Kurul’un iznine tabi
olmadığı anlaşılmaktadır.
H. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Ege Dünya Ticaret Merkezi
Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün özelleştirilmesi işleminin 2013/2 sayılı Özelleştirme Yoluyla
Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön
Bildirimlerde Ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy