Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-2-123 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-31/666-155
Karar Tarihi : 1.7.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler :Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER : Hakan Suat ÖLMEZ , Esma GÜNDOĞDU
C. BİLDİRİMDE :- Kurt ve Kurt İthalat İhracat ve Mümessillik A.Ş.
BULUNAN
D. TARAFLAR : - Kurt ve Kurt İthalat İhracat ve Mümessillik A.Ş.
Reşit Galip Caddesi Gölgeli Sok.No:18
Gaziosmanpaşa/Ankara 20
- Elser Elektronik Teknik Servis A.Ş.
Reşit Galip Caddesi Gölgeli Sok.No:18/1
Gaziosmanpaşa/Ankara
E. DOSYA KONUSU: Elser Elektronik Teknik Servis A.Ş. (Elser)’nin tüm aktif ve
pasifleriyle Kurt ve Kurt İthalat İhracat ve Mümessillik A.Ş. (Kurt ve Kurt)
tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.6.2009 tarih ve 4242 sayı ile intikal
eden bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1
sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 30
24.6.2009 tarih ve 2009-2-123/Öİ-09-HSÖ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu,
25.6.2009 tarih ve REK.0.06.00.00-120/216 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-31 sayılı
Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; bildirim konusu devralma işleminin,
tarafların aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer almaları nedeniyle, 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında olmadığı ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar 40
H.1.1. Devralan: Kurt ve Kurt
Kurt ve Kurt çoğunlukla Hitachi marka emar, tomografi, röntgen, ultrason cihazları
olmak üzere, diğer markalara ait mamografi, kemik yoğunluk cihazları ve endoskopi
sistemleri gibi ileri görüntüleme teknolojilerinin kullanıldığı tıbbi cihazların ithalatı,
ihracatı ve satışı alanında faaliyet göstermektedir.
09-31/666-155
2
Kurt ve Kurt’un devralma işlemi öncesinde ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 1: Kurt ve Kurt’un ortaklık yapısı
Hisse Sahibi Hisse Oranı (%)
Murat Balkan (….)
Fırat Nuri Balkan (….)
Naz Dicle Balkan (….)
Erdal Atbaş (….)
Mehmet Şakir Özcan (….)
Toplam 100
Kurt ve Kurt’un 2008 yılı cirosu (……………) TL’dir.
H.1.2. Devralınan: Elser
Faaliyet alanı, Kurt ve Kurt’un; ithal ettiği cihazlara yönelik montaj, bakım ve yedek 50
parça temini gibi çeşitli teknik servis hizmetleri olarak tanımlanan Elser’in ortaklık
yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 2: Elser’in ortaklık yapısı
Hisse Sahibi Hisse Oranı (%)
Murat Balkan (….)
Kurt ve Kurt A.Ş. (….)
Erdal Atbaş (….)
Mehmet Şakir Özcan (….)
Fırat Nuri Balkan (….)
Toplam ≈100
Elser’in 2008 yılına ait cirosu (…………….) TL’dir.
H.2. İlgili Pazar
İşlemin niteliği sebebiyle herhangi bir pazar tanımlanmasına gerek görülmemiştir.
H.3. Değerlendirme
Bildirim konusu devralma işlemi ile Elser, Kurt ve Kurt’un bünyesine katılacaktır.
Mevcut durumda, tıbbi cihaz satışı, Kurt ve Kurt tarafından; satılan tıbbi cihazlara
yönelik teknik servis, montaj ve bakım hizmetleri ise Elser tarafından 60
gerçekleştirilmekle, bütünleşik tek bir hizmet, iki ayrı şirket bünyesinde
sunulmaktadır. Bildirim konusu devralma işlemi ile Elser hisseleri tamamen Kurt ve
Kurt’a geçecek ve Elser’in hukuki varlığı sona erecektir. Bildirime konu işlem
sonrasında Kurt ve Kurt’un ortaklık yapısı aşağıdaki gibi olacaktır:
Tablo 3: İşlem Sonrasında Oluşacak Kurt ve Kurt’un Ortaklık Yapısı
Hisse Sahibi Hisse Adedi
Murat Balkan (….)
Fırat Nuri Balkan (….)
Naz Dicle Balkan (….)
Erdal Atbaş (….)
Mehmet Şakir Özcan (….)
Toplam (.....)
Tablo 1 ve 2’de de görüldüğü üzere, bildirim konusu işleme taraf her iki firmanın da
ortakları aynı kişilerdir. Fiilen aynı bünye içinde faaliyet gösteren söz konusu firmalar,
devralma işlemi neticesinde hukuken de tek bir şirket haline gelecektir. Mevcut
durumda, Elser ile Kurt ve Kurt’ta çoğunluk hissesine (sırayla % (….) ve %.(….))
sahip olan (…………….), bildirim konusu işlem sonrasında da, oluşacak şirketin 70
çoğunluk hissedarı (%(…)) olacaktır. Ayrıca bildirim konusu işlem öncesinde, her iki
şirketin Yönetim Kurulu üyeleri de aynı kişiler olup, söz konusu kişiler gerek Elser,
09-31/666-155
3
gerekse Kurt ve Kurt’un hissedarları arasında yer almaktadır. Taraflar arasında
imzalanan “Birleşme Sözleşmesi”nde ise, oluşacak bütünleşik yapıya ait ana
sözleşme değişiklikleri arasında, Yönetim Kurulu üyelerinin seçimine ve Yönetim
Kurulu kararlarının veto edilmesine ilişkin herhangi bir değişiklik öngörülmemektedir.
Dolayısıyla sözkonusu işlem, Elser’in kontrolünde herhangi bir değişiklik
yaratmayacak ve Elser, Kurt ve Kurt bünyesinde, (…………….) tarafından kontrol
edilmeye devam edecektir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in birleşme ve devralma sayılan halleri düzenleyen 2. maddesinin 80
(b) bendi “herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını
yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak
sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi”ni bir devralma
işlemi olarak tanımlamaktadır.
Dolayısıyla herhangi bir işlemin 4054 sayılı Kanun ve ilgili Tebliğ kapsamında olması
için devralan ve devreden olmak üzere 2 ayrı teşebbüsün varlığı gerekmektedir. 4054
sayılı Kanun’un 2. maddesinde teşebbüs kavramı, “Piyasada mal veya hizmet üreten,
pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişilerle, bağımsız karar verebilen ve ekonomik
bakımdan bir bütün teşkil eden birimleri” şeklinde ifade edilmektedir.
Yukarıda ifade edildiği gibi aynı ortaklara ait olan ve çoğunluk pay sahibi, 90
(…………….) tarafından kontrol edilen bildirim konusu işleme taraf şirketler, ayrı ayrı
tüzel kişiliklere sahip olmakla birlikte, aynı ekonomik bütünlük içinde yer almaları
nedeniyle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun açısından tek bir
teşebbüs niteliğindedirler.
Sonuç olarak, grup şirketleri olan Kurt ve Kurt ile Elser’in, aynı ekonomik bütünlük
içerisinde bulunmaları sebebiyle, Elser’in, Kurt ve Kurt tarafından devralınması
işleminin 4054 sayılı Kanun kapsamında bir işlem olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin,
tarafların aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer almaları nedeniyle 4054 sayılı 100
Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy