Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-2-76 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-44/1355-458
Karar Tarihi : 20.09.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Remzi Özge ARITÜRK, Gözde KARABEL
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Enpay Endüstriyel Pazarlama ve Yatırım A.Ş.
Karadenizliler Mah. Fakülte Cad. No: 147-A
Başİskele/Kocaeli
(1) E. DOSYA KONUSU: Enpay Endüstriyel Pazarlama ve Yatırım A.Ş.’nin güç trafoları
kazanı ekranlama paketi ve izolasyon malzemeleri alanlarında maliyet altında satış
yapmak suretiyle rekabeti kısıtladığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle;
- Başvuru sahibinin, güç trafoları kazan ekran paketi üretimi alanında faaliyet gösterdiği,
- Enpay Endüstriyel Pazarlama ve Yatırım A.Ş. (ENPAY)’nin özellikle güç trafoları kazan
ekran paketi alanında maliyetinin altında ürün sattığı ve söz konusu satışlar nedeniyle
meydana gelen zararlarını diğer ürünlerinin satışına yansıttığı,
- Ayrıca ENPAY’ın, izolasyon ve boya gibi kritik ürünlerin distribütörlüğünü kullanarak
diğer firmalara da zarar verdiği,
- Özellikle 2012 yılında fiyatların aşırı oranda düştüğü ve rekabet etme şansının
kalmadığı
iddia edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.03.2012 tarih ve 2492 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine hazırlanan 17.05.2012 tarih ve 2012-2-76/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu
23.05.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 12-27/822-M sayı ile önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan
10.09.2012 tarih ve 2012-2-76/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddialara yönelik olarak
soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
12-44/1355-458
2/6
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf: ENPAY
(5) ENPAY; güç trafosu, dağıtım trafosu ve ölçü trafosu üreticilerine yarı mamul transformatör
parçaları ve bu parçalar ile ilgili teknolojilerin üretimi ve satışı alanında faaliyet
göstermektedir. ENPAY’ın müşterileri ise son ürün olan transformatörü üretmektedir.
(6) Proje bazlı çalışan ENPAY, müşterilerin istekleri doğrultusunda ölçü, dağıtım ve güç
trafoları ile ilgili nüve (çekirdek) üretimi, iletken ve izolasyon malzemesi üretimi, plaka
presbant (transformerboard) üretimi, 5000 kVA güce kadar dalga duvarlı dağıtım
transformatörü kazan ve kapağı üretmekte ve bu ürünler ile birlikte mühendislik hizmeti
sunmaktadır.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(7) Dosya konusu, güç trafoları kazanı ekranlama paketi ve izolasyon malzemeleri alanlarında
ENPAY’ın maliyet altında satış yapmak suretiyle rakiplerini pazar dışına çıkarmayı
amaçladığı iddiasına ilişkindir. ENPAY tarafından faaliyetlerinin genel olarak altı alana
ayrılabileceği bildirilmiştir. Bunlar; trafo nüveleri ve ürünleri, ileri manyetik nüve, aktif kısım,
trafo kazanı, izolasyon ürünleri ve diğer ürün grubu olarak sınıflandırılmıştır. Teşebbüs
tarafından söz konusu alanlarda ürettikleri trafo parçalarının kendilerince üretilen
alternatifinin ve talep ikamesinin bulunmadığı bildirilmiştir.
(8) İddia konusu ekranlama paketi, bazı güç trafolarında kazanın aşırı ısınmasını önlemeye,
trafonun daha düşük ısılarda ve daha düşük kayıplarda çalışmasını sağlamaya yarayan
yarı mamul trafo komponentidir. Manyetik silisli sacların dilinip kesilmesi ve bu kesilen
sacların dik bir şekilde dikdörtgen bir çerçevenin içine yan yana sıkı sıkıya dizilmesi
suretiyle üretilen ekranlama paketi, güç trafolarının sargılarında ve nüvede oluşabilecek
kaçak akıların (enerji atlaması) önüne geçilebilmesi için kullanılmaktadır. Kazan imalatı
sonrasında kazanın iç duvarlarına ekranlama paketi monte edilmektedir.
(9) İzolasyon malzemeleri ise hemen hemen bütün trafo çeşitlerinde kullanılan bir trafo
komponentidir. Transformatörlerin bobinlerini oluşturan sargılar içerisinden geçen yüksek
gerilim, etrafında bulunan metal yüzeyler üzerinden toprak yüzeye yıldırımlar şeklinde
atlama eğilimindedir. Bunun önlenmesi, transformatörün doğru çalışması ve çevre
güvenliği için sargılar ile metal yüzeyler arasına elektriği iletmeyen izole bariyerler
yapılmaktadır. Bu bariyerler saf selülozdan üretilen yüksek gerilim izolasyon kartonu
(presbant) olarak isimlendirilmektedir.
(10) Sadece güç trafolarının kazanlarında kullanılan ekranlama paketi bütün güç trafolarında
kullanılmamaktadır. Teşebbüsten edinilen bilgilere göre ekranlama paketi, ENPAY’ın güç
trafosunu geliştiren mühendislik departmanı tarafından ihtiyaç halinde projelendirilmektedir.
ENPAY’ın güç trafosu kazanı ya da kapağı üretimi bulunmamakta, ekranlama paketleri güç
trafosu üreticilerine satılmaktadır. İzolasyon malzemesinin ise genellikle bütün trafo
çeşitlerinde herhangi bir farklılaştırma yapılmaksızın kullanıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca,
ekranlama paketi ve izolasyon malzemesi dahil ENPAY tarafından üretilen trafo
komponentleri birbirine bağımlı nitelik arz etmemekte, bir firma nüve, izolasyon malzemesi
ve ekranlama paketi ihtiyaçlarını farklı üreticilerden karşılayabilmektedir.
(11) Yapılan açıklamalar doğrultusunda ekranlama paketi ve izolasyon malzemesi ürünlerinin,
yerine getirdiği işlev ve üretim şekli bakımından bağımsız birer trafo komponenti niteliğine
sahip olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, dosya bakımından ilgili ürün pazarları “güç
trafosu kazanı ekranlama paketi pazarı” ve “trafolarda kullanılan izolasyon malzemeleri
pazarı” olarak belirlenmiştir.
12-44/1355-458
3/6
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(12) İlgili ürün pazarında, ülkenin herhangi bir bölgesindeki rekabet koşullarının diğer
bölgelerden farklılık göstermemesi ve ülkenin tamamında homojen bir yapı sergilemesi
nedeniyle dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
I.3. Değerlendirme
I.3.1. Yıkıcı Fiyat Teorisi
(13) Dosya kapsamında esas itibarıyla, ENPAY tarafından maliyet altı satışın yapıldığına, diğer
bir ifadeyle yıkıcı fiyatın uygulanıp uygulanmadığına yönelik tespit önem taşımaktadır.
(14) Yıkıcı fiyatlama, teşebbüsün, mevcut veya potansiyel rakiplerini pazar dışına çıkarabilmek
ve özellikle disipline etmek gibi amaçlarla, belirli bir dönemde maliyetinin altında satış fiyatı
belirleyerek zarar etmeyi kabul ettiği rekabet karşıtı bir fiyatlama stratejisidir. Teşebbüsün
yıkıcı fiyatlama yaparak belirli bir dönem için zarara katlanmasının, ancak bu davranışı
sonucunda pazardaki konumunu devam ettirmeyi ya da daha fazla pazar gücü elde etmeyi
tasarladığı zaman rasyonel/kârlı bir strateji haline dönüştüğü kabul edilmektedir.
(15) Bu çerçevede, Rekabet Hukuku’nda yıkıcı fiyat uygulaması bakımından aşağıda yer verilen
dört unsurun varlığından bahsedilmektedir:
İktisadi Üstünlük: Tekel gücü, hâkim durum gibi kavramlarla ifade edilen ve esasen
özellikli bir pazar gücüne sahip olmak anlamındaki iktisadi üstünlük, yıkıcı fiyat
uygulamasını gerçekleştiren teşebbüsün rakip ya da rakiplerine göre katlanılan zarara
daha uzun süre dayanabilmesine olanak tanıyan finansal güce atıf yapmaktadır.
Olağandışı Düşük Fiyat: Rakip ya da rakiplerin pazar dışına çıkarılması ya da
marjinalize edilmesi ile sonuçlanabilecek bir yıkıcı fiyatlama, ilgili pazara ilişkin arz ve
talep dengesinin işaret ettiği fiyata göre makul olmayacak derecede düşük düzeyde
fiyatlama demektir.
Niyet: Uygulamanın pazar koşullarının zorlaması sonucu mu ortaya çıktığı yoksa rakibi
etkisizleştirmeye yönelik bir plan dâhilinde mi gerçekleştiğinin ayırt edilebilmesi için
maliyet altı satış ile amaçlananın gerçekte ne olduğunun tespiti önem arz etmektedir.
Hasat: Belirli bir dönemde katlanılan zarara yol açan yıkıcı fiyatlama sonrasında uzun
dönemde elde edilen kazançları ifade etmektedir.
(16) Bu çerçevede, yıkıcı fiyatlamanın iktisadi üstünlüğe sahip bir teşebbüsün, hasat yapma
niyetiyle, maliyet altında satış yaparak rakiplerini etkisizleştirme girişimi olarak
tanımlanması mümkündür.
(17) Hâkim durumdaki teşebbüs kadar etkin varsayımsal bir rakibin, incelemeye konu davranış
nedeniyle pazar dışına çıkıp çıkmayacağı analizinde -hâkim durumdaki teşebbüsün maliyet
altı fiyatlama yapıp yapmadığı özelinde- maliyet ve satış fiyatıyla ilişkili ekonomik veriler
incelenmektedir. Bu çerçevede kullanılan maliyet ölçütleri genel olarak, ortalama
kaçınılabilir maliyet (OKM) ve uzun dönem ortalama artan maliyet (UDOAM) verileridir.
OKM, bir teşebbüsün pazarda faaliyetine devam ederek üretimini artırdığında katlandığı
(artan) maliyetler ile üretimini azaltması ya da pazardan çıkması halinde kaçındığı
maliyetlerin karşılaştırılmasını içermektedir. Diğer bir ifadeyle OKM, bir teşebbüsün
faaliyetlerine son vermesi halinde katlanmayacağı ya da tasarruf edeceği maliyetlerin,
üretiminden vazgeçilen toplam üretim miktarına bölünmesiyle elde edilmektedir. UDOAM
ise, bir teşebbüsün toplam üretim maliyetinden, ilgili ürün üretilmeseydi gerçekleşecek
toplam üretim maliyetinin çıkarılmasından sonra kalan maliyetin, ilgili ürüne ilişkin üretim
miktarına bölünmesiyle elde edilmektedir. UDOAM, batık maliyet olsa bile ürüne özgü ar-ge
maliyeti benzeri maliyetleri, faaliyet ve bakım maliyetlerini, üretimin artan bölümü için
12-44/1355-458
4/6
katlanılan sermaye maliyetlerini ve ürünle doğrudan ilişkilendirilebilir artan endirekt
maliyetleri de içermektedir.
(18) Rekabet Hukuku’nda genel olarak, OKM’nin altındaki fiyatlamanın hâkim durumdaki
teşebbüsün kısa dönemdeki kârdan feragat ettiğini ve eşit etkinlikteki rakibin zarara
katlanmadan müşterilere hizmet sunamayacağını gösterdiği; UDOAM’ın altındaki
fiyatlamanın da, hâkim durumdaki teşebbüsün ilgili ürün ya da hizmeti üretmek için
katlandığı doğrudan ilişkilendirilebilir sabit maliyetlerin tamamını karşılayamadığını ve
dolayısıyla eşit etkinlikteki rakibin pazardan dışlanabileceğini gösterdiği belirtilmektedir.
Ayrıca, OKM altı fiyatlamanın belli bir dönemde kârdan feragati ortaya koymak için yeterli
olmayacağı; yıkıcı fiyatlamaya yönelik bir stratejinin ortaya konulması için yıkıcı olduğu
iddia edilen davranışın kısa dönemde makul kabul edilebilecek alternatif bir davranıştan
daha düşük düzeyde bir gelir sağlayıp sağlamadığının, diğer bir deyişle hâkim durumdaki
teşebbüsün esasen kaçınabileceği bir zarara katlanıp katlanmadığının araştırılabileceği de
ifade edilmektedir.
(19) Hâkim durumdaki teşebbüslerin tek taraflı davranışlarının rekabet karşıtı etkilerinin
değerlendirilmesi bakımından açık, anlaşılır ve başarılı bir şekilde yürütülebilir bir testin
geliştirilmesi ve bu testin uygun bir fiyat-maliyet karşılaştırması ekseninde uygulanması
gerekmektedir. Bu çerçevede, gerek ABD’de gerekse AB’de en uygun test olarak
benimsenen “eşit etkinlikteki rakip testi”nin yasal fiyat rekabeti ile yıkıcı fiyatlama özelinde
ihlal niteliğindeki fiyatlama uygulamalarını birbirinden mümkün olabilen en doğru şekilde
ayırabilmesini teminen en uygun maliyet ölçütlerinin seçimi ve analizi büyük önem arz
etmektedir. Bu açıdan, OKM ve UDOAM’ın hesaplanmasında dikkate alınan bazı maliyet
türlerine aşağıda yer verilmektedir:
- Doğrudan İlişkilendirilebilir (Direkt) Maliyetler: Belirli bir ürünün ya da ürün grubunun
üretilmesinde katlanılan maliyetlerdir. Söz konusu maliyetler ilgili ürün ya da ürün
grubunun üretiminin durdurulması halinde ortadan kalkan maliyetlerdir.
- Ortak Maliyetler: Bir ürün grubunun üretiminden kaynaklanan maliyetlerdir. Örneğin
motorlu taşıtlar üreten bir teşebbüsün yalnızca otomobil üretimi için katlandığı fakat
herhangi bir modelle doğrudan ilişkilendirilemeyen maliyetler ortak maliyet olarak
değerlendirilmektedir.
- Genel Maliyetler: Bir teşebbüsün tüm ürünleri tarafından paylaşılan maliyetlerdir. Genel
maliyetler, direkt maliyetlerin ve ortak maliyetlerin dışında kalan maliyet kalemlerini
içerir.
- Paylaşılan Maliyetler: Ortak ve genel maliyetlerin toplamından oluşan maliyetlerdir. Bu
maliyetler teşebbüs tarafından üretilen ürünlere keyfi bir yöntemle dağıtılabilir. Ancak
paylaşılan maliyetler keyfilik içermeyen bir nedensellik ilişkisiyle dağıtılabilirse dolaylı
ilişkilendirilebilir maliyetler olarak adlandırılır. Buna karşılık, paylaşılan maliyetler
yalnızca keyfilik içeren bir yöntemle dağıtılabiliyorsa, ilişkilendirilemeyen (endirekt)
maliyetler olarak anılmaktadır.
I.3.2. ENPAY’ın Eylemlerinin Yıkıcı Fiyat Çerçevesinde Değerlendirilmesi
(20) Başvuru konusunu, ENPAY’ın, başvuru sahibinin de faaliyet alanı olan güç trafoları kazan
ekran paketi ve izolasyon malzemeleri pazarlarında, maliyetinin altında ürün satmak ve
anılan satıştan kaynaklanan zararı diğer ürünlerinin satışına yansıtmak suretiyle
rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırdığı iddiası oluşturmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un Hâkim
Durumun Kötüye Kullanılması başlıklı 6. maddesinde “Bir veya birden fazla teşebbüsün
ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim
durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile
kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmü yer almaktadır.
12-44/1355-458
5/6
(21) Herhangi bir teşebbüsün 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edebilmesi için iki temel
unsurun bir arada bulunması gerekmektedir: İnceleme konusu teşebbüs ilgili pazarda
hâkim durumda olmalı ve bu teşebbüsün eylemleri rekabet hukuku anlamında bir kötüye
kullanma hali teşkil etmelidir. Bu iki unsurdan birinin yokluğu halinde inceleme konusu
teşebbüsün eylemleri hâkim durumun kötüye kullanılması olarak nitelendirilemeyecektir.
Ayrıca, yıkıcı fiyat niteliğinde bir ihlalin oluşabilmesi için yukarıda ayrıntılarına yer verilen
dört unsurun varlığı aranmaktadır. Bu dosyada, söz konusu hususlardan ilki olan iktisadi
üstünlük anlamındaki “hâkim durum” unsurunun ENPAY bakımından bulunduğu veri kabul
edilerek, doğrudan ikinci unsur olan olağandışı düşük fiyat bağlamında maliyet altı
fiyatlamanın var olup olmadığının incelenmesi yöntem olarak benimsenmiştir.
(22) Olağandışı düşük fiyat, ilgili pazara ilişkin arz ve talep dengesinin işaret ettiği fiyata göre
makul olmayacak derecede düşük düzeyde fiyatlama demektir. Bu anlamda maliyet altında
belirlenen bir fiyat düzeyinin yasal fiyat rekabeti ya da yıkıcı fiyatlama özelinde ihlal
niteliğindeki fiyatlama olup olmadığının belirlenmesi amacıyla eşit etkinlikteki rakip testi
benimsenerek ve maliyet altı fiyatlama analizlerinde ENPAY’ın fiyat ve maliyet rakamları
esas alınarak, olağandışı düşük fiyat bağlamında maliyet altı fiyatlamanın varlığı
incelenmiştir. Ayrıca, UDOAM’ın, ağ endüstrileri ya da fikri mülkiyet haklarının büyük önem
arz ettiği endüstrilerde batık maliyetler de dâhil olmak üzere, özellikle uzun dönemlere
yayılan, çok yüksek miktarlardaki ve kısa dönemde kaçınılabilir maliyet kalemi olarak
görülemeyen maliyetleri kapsamına aldığı göz önünde bulundurulduğunda, incelemeye
konu pazarların niteliği gereği bu dosyada her ikisi de birer artan maliyet ölçütü olan OKM
ile UDOAM arasında bir ayrım yapılmamıştır.
(23) Fiyat–maliyet analizlerinde, anlamlı dağıtım kıstaslarının bulunması durumunda doğrudan
ilişkilendirilebilir maliyetlerin yanında, dolaylı ilişkilendirilebilir maliyet olarak kabul
edilebilecek ortak ve genel maliyetler de maliyet hesaplaması kapsamı içine alınmaktadır.
Dolayısıyla en kapsamlı durumun göz önüne alınabilmesi amacıyla, ENPAY tarafından
gönderilen maliyet kalemleri arasında yer alan doğrudan ilişkilendirilebilir maliyet kalemi
olan hammadde giderleri, enerji giderleri ve işçilik giderlerinin yanı sıra birer dolaylı
ilişkilendirilebilir maliyet kalemi olan endirekt işçilik giderleri, memur ücret ve giderleri,
faaliyet giderleri de fiyat-maliyet analizi kapsamına alınmıştır.
(24) Dosya mevcudu tablo ve grafiklerden; eşit etkinlikteki rakip testi doğrultusunda ENPAY’ın
Ocak 2009–Haziran 2012 tarihleri arasındaki dönemde, ekranlama paketi ve izolasyon
malzemeleri pazarlarına ilişkin olarak fiyat-maliyet analizlerinin yapıldığı; ENPAY’ın anılan
pazarlara ilişkin birim fiyatlarının, söz konusu ürün gruplarına ilişkin birim maliyetlerin genel
olarak üzerinde bulunduğu; bununla birlikte birkaç noktada birim fiyatların, ortak ve genel
maliyetleri de içeren birim maliyetlerin altına düştüğü anlaşılmıştır. Ancak söz konusu
düşüşlerin, incelemeye konu dönemde şirketin maliyet üstü fiyatlandırma şeklindeki genel
fiyat politikasını yansıtmadığı ve arızi bir nitelik arz ettiği kanaatine varılmıştır. Ayrıca,
ENPAY’ın 2009–2012 yılları arasında ekranlama paketi ve izolasyon malzemeleri
pazarlarında elde ettiği toplam gelir ve katlandığı toplam maliyetin de karşılaştırıldığı ve
ENPAY’ın ekranlama paketleri pazarında aylık bazda toplam gelirlerinin toplam giderlerinin
üzerinde olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, birim fiyat-birim maliyet analizinde olduğu
gibi bazı dönemlerde giderlerin gelirleri aştığı, ancak bu durumun genel bir fiyat politikası
olmadığı anlaşılmıştır.
(25) İzolasyon malzemeleri alanında ise özellikle 2009 ve 2010 yıllarında birçok noktada
gelirlerin giderlerden fazla olduğu görülmüş, bu aylara bakıldığında memur ücret ve
giderleri ile faaliyet giderlerinde %200’lere varan artışların gerçekleştiği anlaşılmıştır. Konu
ile ilgili olarak raportörlerce yapılan görüşmelerde teşebbüs temsilcileri tarafından,
ENPAY’ın yurt dışı faaliyetlerinin yoğun olduğu, bu nedenle kur farkının faaliyet giderleri
içerisinde hesaplandığı bildirilmiştir. Ayrıca, sıçramaların yüksek olduğu 2009 ve 2010
12-44/1355-458
6/6
yıllarında izolasyon malzemeleri alanında yeni yatırımların yapıldığı, makinelerin alındığı,
anılan yatırımların ve makinelerin amortismanlarının çalışmayan kısım giderlerine yazıldığı
ve üretim yapılmadığı, yeni yatırımlara paralel olarak yeni işgücü teminine gidildiği ifade
edilmiştir. Bunlara ek olarak, raportörlerce maliyet kalemlerinin yurt dışı ve yurt içi şeklinde
ayrıştırılarak istenmesi nedeniyle memur ücret ve giderlerinin satış oranları bazında
orantılandırıldığı ve yurt dışı ile yurt içi kalemlerin toplanması sonucunda anılan
sıçramaların azaldığı, teşebbüs tarafından her sene personele prim verildiği ve yakacak
yardımı yapıldığı, bu nedenle de memur ücret ve giderlerinin bazı dönemlerde arttığı
belirtilmiştir.
(26) Yıkıcı fiyat teori ve içtihadında, toplam maliyetler esas alınmamakta, doğrudan
ilişkilendirilebilir maliyetler ve anlamlı maliyet sürücüleri ile dağıtılması mümkün olan dolaylı
ilişkilendirilebilir maliyetler, fiyat-maliyet analizi kapsamına alınmaktadır. Buna karşılık,
yapılan gelir-gider analizinde ENPAY’ın toplam maliyetleri esas alınmıştır. Bu nedenle
teşebbüsün gelirlerinin giderlerinden belli oranda aşağıda olduğu 2009 ve 2010 yıllarına
ilişkin olarak ENPAY’ın doğrudan ve dolaylı ilişkilendirilebilir giderleri ile gelirlerinin
karşılaştırılması yapılmıştır. Söz konusu analizde gider kaleminin, sadece doğrudan
ilişkilendirilebilir maliyetleri değil, aynı zamanda anlamlı maliyet sürücülerine sahip olmayan
dolaylı ilişkilendirilebilir maliyetleri de içerecek şekilde görece geniş kapsamlı tanımlanması
yoluna gidilmiştir. Dosya mevcudu analiz ve grafiklerden; toplam maliyetler yerine
doğrudan ve dolaylı ilişkilendirilebilir maliyetler toplamının esas alınması durumunda
gelirlerin giderlerin üzerine çıktığı, dolayısıyla maliyet altı fiyatlama davranışının vuku
bulmadığı anlaşılmıştır.
(27) Söz konusu fiyat-maliyet ve gelir-gider analizlerinde; ENPAY’ın birim fiyatlarının birim
maliyetlerinin üzerinde olduğu, keza toplam gelirinin toplam giderini aştığı, dolayısıyla
anılan teşebbüs tarafından gerçekleştirilen fiyatlama davranışlarının ENPAY’ın kendisi
kadar etkin olduğu kabul edilen rakiplerden kaynaklanan rekabeti engelleyici nitelikte
olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy