Перевод и разрешение на републикацию были предоставлены под руководством Главного Управления Правительственного Уполномоченного, Министерство Юстиции Республики Молдова (). Разрешение на републикацию этого перевода было предоставлено с единственной целью его включения в базе данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека.
The present text and the authorisation to re-publish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
Жалоба № 22742/06
поданная Единецко-Бричанская Епария
против Республики Молдовы
Европейский Суд по Правам Человека (Четвертая Секция), заседая 7 сентября 2010 г. в Палате, в составе:
Nicolas Bratza, Председатель,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijović,
Ján Šikuta,
Mihai Poalelungi,
Nebojša Vučinić, судьи,
and Fatoş Aracı, Заместитель Секретаря Секции,
Рассмотрев вышеупомянутую жалобу, поданную 30 мая 2006 г., Рассмотрев официальные заявления о том, что стороны согласились мирно урегулировать данное дело, Заседая, решает следующее:
ФАКТЫ
Заявитель, Единецко-Бричанская Епария, является частью Православной Церкви Молдовы. Она была представлена перед Судом г-же Ж. Хангану, адвокат практикующий в Кишиневе. Правительство Молдовы ("Правительство") было представлено Правительственным представителем г-ном В. Гросу.Обстоятельсва дела
Обстоятельства дела, представленные сторонами, могут быть изложены следующим образом.
23 июня 1999 г. государственные органы зарегистрировали Церковь как часть Православной Церкви Молдовы.
8 октября 2003 г. Митрополит Владимир, митрополит Православной Церкви Молдовы, направил письмо в Таможенный Департамент, информируя его о прав Церкви на импорта и экспорта объектов религиозного характера, независимо от Православной Церкви Молдовы.
20 января 2005 г. Церковь подписала контракт с компанией из России для продажи и импорт в Молдову 10000 пакетов свечей. Все таможенные документы были подготовлены в феврале 2005 г. и 15 декабря 2005 г. свечи сдали на хранение в Кишиневе.
17 марта 2006 г. Генеральный Департамент Полиции Кишинева установил, что Церковь продала свечи несмотря на ограничения на продажу таких товаров, установленных законом. Он оштрафовал Церковь и приказал конфискация всех свечей. Церковь обжаловало решение в суде, опираясь на свое право продавать свечи, как религиозные объекты.
12 апреля 2006 г. Суд Чокана вынес решение в пользу Церкви и отменил решение от 17 марта 2006 г. Суд установил, в частности, что Церковь юридическое лица и в соответствии с законодательством она имеет право производить и продавать объекты, используемые в исполнение религиозных услуг, которые включали свечи. Решение суда выло окончательным.
На неизвестной даты Генеральный Прокурор опротестовал в исключительном порядке и просил об отмене окончательного решения суда от 12 апреля 2006 г.
11 мая 2006 г. Апелляционная Палата Кишинэу приняла жалобу и отменила решение от 12 апреля 2006 г., поддерживая решение от 17 марта 2006 г. Суд установил, что Церковь не имело права продавать религиозные объекты независимо от Православной Церкви Молдовы. Она считала, что игнорирование этого Судом Чокана составил серьезное нарушение процессуального законодательства и принятия "незаконной и необоснованной решений". Это решение было окончательным.
ЖАЛОБЫ
1. Церковь жаловалась в соответствии со ст. 6 Конвенции, о нарушении принципа устойчивости правовых отношений в результате отмены окончательного решения в свою пользу.
2. Она также жаловалась, что ее права на защиту собственности, гарантированное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, было нарушено.
ВОПРОСЫ ПРАВА
20 января 2010 г. Суд получил со стороны Правительства Республики Молдова следующее заявление:
«Я, Владимир Гросу, Представитель Правительства Республики Молдова, заявляю, что Правительство Республики Молдова обязуется выплатить сумму в размере 81000 (восемьдесят один тысячи) евро Единецкой-Бричанской Епарии с целью разрешения мировым путем выше упомянутого дела, которое рассматривается Европейском Судом по Правам Человека.
Данная сумма, направленная на покрытие любого материального и морального ущерба, а также судебных издержек, будет конвертирована в молдавские леи по обменному курсу на день исполнения решения и не будет налогооблагаться. Сумма будет выплачена в течение трех месяцев с момента уведомления Судом о принятом решении согласно статьей 37 § 1 Европейской Конвенции о Защите Прав и Основных Свобод. По истечении выше указанного срока в три месяца, до завершения оплаты будет начисляться процент сверх указанной суммы в размере равному среднему заемному проценту Центрального банка Европы за период задержки, плюс три процента. Выплата будет означать окончательное разрешение дела».
1 февраля Суд получил со стороны Церкви следующее заявление:
«Я, Жанета Хангану, представитель заявителя в данном деле, отмечаю, что Правительство Республики Молдова согласно заплатить Единецкой-Бричанской Епарии сумму в размере 81000 (восемьдесят один тысячи) евро с целью разрешения мировым путем выше упомянутого дела, которое рассматривается Европейском Судом по Правам Человека.
Данная сумма, направленная на покрытие любого материального и морального ущерба, а также судебных издержек, будет конвертирована в молдавские леи по обменному курсу на день исполнения решения и не будет налогооблагаться. Сумма будет выплачена в течение трех месяцев с момента уведомления Судом о принятом решении согласно статьей 37 § 1 Европейской Конвенции о Защите Прав и Основных Свобод. По истечению выше указанного срока в три месяца, до завершения оплаты будет начисляться процент сверх указанной суммы в размере равному среднему заемному проценту Центрального банка Европы за период задержки, плюс три процента. Выплата будет означать окончательное разрешение дела.
Я принимаю соглашение и отзываю претензии, сформулированные против Республики Молдова в отношении обстоятельств на которые основывалась данная жалоба. Я заявляю, что это означает окончательное разрешение дела».
Суд принимает во внимание заключенный сторонами договор о мировом соглашении. Суд убежден, что мирный договор основан на соблюдении прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней и был полностью принят заявителем. Суд констатирует отстутсвие какой-либо причины для дальнейшего рассмотрения заявления (статья 37 § 1 in fine Конвенции). Следовательно, жалоба должна быть снята с рассмотрения.
Исходя из выше изложенного Суд единогласно
Решил снять с производства рассмотрение данной жалобы.
Fatoş Araci Nicolas Bratza
Заместитель секретаря Председатель
Full & Egal Universal Law Academy