© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 104
Январь 2008 г.
Дело «Эпстейн (Epstein) и другие против Бельгии» - 9717/05
Судебное решение от 08.01.2008 г. [Секция II]
Статья 14
Дискриминация
Законодательство, предусматривающее меры в пользу жертв Второй Мировой Войны из числа лиц еврейской и цыганской национальности при условии наличия у них бельгийского гражданства с определенной даты: неприемлемо
Был принят Закон, который вводил новые меры в пользу жертв войны, включая предоставление депортированным лицам, которые не имели бельгийского гражданства по состоянию на 10 мая 1940 г., таких же привилегий, которые были ранее предоставлены лицам, имеющим статус политического заключенного, в отношении пенсий и военной пенсии. Пожизненная рента, эквивалентная той, которая была установлена для лиц, отказывавшихся от принудительного труда, предоставлялась сиротам, чьи матери и отцы умерли в высылке, а также лицам еврейской и цыганской национальности, которые вынуждены были скрываться. В Законе указывалось, что только лица, которые имели бельгийское гражданство по состоянию на 1 января 2003 г. и проживали в Бельгии во время немецкой оккупации, имели право на получение указанных льгот. Заявители подали ходатайства о выплате пожизненной ренты, однако их ходатайства были отклонены. Одной из причин отказа был тот факт, что они не имели бельгийского гражданства или утратили его по состоянию на 1 января 2003 г. В сопроводительном уведомлении к решениям указывалось, что решения могут быть обжалованы в Государственном совете в течение шестидесяти дней. Одна заявительница подала жалобу. Она утверждала, что предоставление установленного законом права на получение ренты только тем лицам, которые имели бельгийское гражданство по состоянию на 1 января 2003 г., представляло собой неравное отношение, несовместимое с Конституцией (принцип равенства и недопущения дискриминации). Она также требовала, чтобы Государственный совет представил предварительное решение по вопросу права в Административную юрисдикцию и Процессуальный суд. Другие заявители также подали жалобу в Административную юрисдикцию и Процессуальный суд с требованием об отмене Закона. Они утверждали, помимо прочего, что Закон противоречил гарантированным Конституцией принципам равенства и недопущения дискриминации, особенно, что касается требований в отношении бельгийского гражданства по состоянию на 1 января 2003 г., потери родителей и необходимости скрываться, а также в части отсутствия обратной силы компенсационных мер. Административная юрисдикция и Процессуальный суд, а также Городской совет, отклонили жалобы.
Жалоба признана неприемлемой в контексте Статьи 14 в совокупности со Статьей 1 Протокола № 1 (после отклонения предварительного возражения относительно истечения шести месяцев и неисчерпания внутренних средств правовой защиты). Если Государство принимает решение о возмещении ущерба, за который оно не несет ответственности, оно имеет широкую свободу усмотрения, в частности, при определении форм и получателей возмещения. В данном деле Государство решило предоставить компенсацию жертвам войны за ущерб, ответственность за который оно не несет. Оспариваемый Закон, который смягчил требования относительно гражданства, установленные в рамках предыдущего законодательства, обсуждался в Парламенте и в переговорах с сообществом, чьи интересы он затрагивал, задолго до его принятия. В нем предусматривались значительные привилегии для депортированных лиц и лиц, отказывавшихся от принудительного труда, а также меры, специально предусмотренные для жертв войны еврейской и цыганской национальности. В таком контексте Государство должно быть вправе устанавливать свои критерии выплаты компенсации гражданским лицам, пострадавшим в результате военных действий со стороны другого Государства, при этом заявители должны отвечать установленным законом требованиям, чтобы получить право на предоставляемые финансовые привилегии. В этом отношении данное дело отличалось от тех дел, по которым Суд определил нарушения Статьи 1 Протокола № 1 в совокупности со Статьей 14 Конвенции в отношении распределения социальных пособий, будь то на основании взносов или без них: жалоба несовместима с положениями Конвенции ratione materiae.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy