© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 94
Февраль 2007 г.
Дело «Эрдель (Erdel) против Германии (решение)» - 30067/04
Судебное решение от 13.02.2007 г. [Секция V]
Статья 10
Статья 10-1
Право на свободу выражения
Отмена призыва офицера запаса в связи с членством в политической партии, подозреваемой в нелояльности конституционному порядку: неприемлемо
Заявитель является членом политической партии республиканцев (Die Republikaner), которая считается популистской и ультраправой, в связи с чем находится под надзором германского ведомства по защите конституции. Его призыв в германскую армию в качестве лейтенанта запаса был отменен по причине членства в указанной партии. Он безуспешно обжаловал это решение в административных судах и Федеральном конституционном суде.
Жалоба признана неприемлемой. Предполагаемое вмешательство государства в осуществление заявителем права на свободу выражения было основано на законе и преследовало законную цель сохранения политического нейтралитета армии и предупреждения преступлений на почве правого экстремизма в ее рядах, поскольку она является гарантом конституции и демократии. Последнее замечание имеет особое значение с учетом опыта, приобретенного страной в период Третьего рейха, и конституция Федеративной Республики Германия основана на принципе «способности демократии к самозащите». Поскольку несколько преступлений правоэкстремистской природы были совершены военнослужащими, и это привлекло внимание широкой общественности и заметно повредило репутации армии, суды не вышли за пределы оценки в данной сфере, когда предполагали возможную нелояльность партии заявителя на основании доклада Федерального ведомства по защите конституции. Кроме того, заявитель был наделен особыми полномочиями, поскольку имел в армии офицерское звание. Суды также исследовали вопрос о том, почему запрет партии, ранее установленный Федеральным конституционным судом, не являлся предпосылкой для учета партийной принадлежности заявителя при решении вопроса об отмене призыва. В отличие от заявителя по делу «Фогт против Германии» [Vogt v. Germany], заявитель по настоящему делу, практикующий юрист, не являющийся профессиональным военным, не подвергался опасности утратить средства к существованию вследствие оспариваемой меры. Отмена призыва не повлекла лишения его звания офицера резерва и подразумевала только непригодность для предстоявшей военной подготовки. При таких обстоятельствах принятая мера не являлась несоразмерным ограничением его права на свободу выражения: жалоба явно не обоснована.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy