Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-3-6 (Devralma)
Karar Sayısı : 17-07/70-29
Karar Tarihi : 16.02.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK
Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Emin Cenk GÜLERGÜN, Mehmet GERÇEK
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.
Doğancı Mah. Mudurnu Yolu 7.Km Bolu
(1) D. DOSYA KONUSU: Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd.
Şti.’nin Bolu Kalite Yem Sanayi A.Ş.’yi devralması işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 23.01.2017 tarih ve 487 sayı ile giren
ve en son 03.02.2017 tarih ve 762 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 08.02.2017 tarih ve 2017-3-6/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
(4) Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. (ERPİLİÇ), piliç eti ve
ürünleri imalatı ve pazarlaması alanlarında faaliyet göstermektedir.
(5) Bolu Kalite Yem Sanayi A.Ş. (BOLCAHİNDİ); hindi eti ve ürünleri imalatı ve satışı
faaliyetlerinde bulunmaktadır1.
G.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
(6) ERPİLİÇ ile BOLCAHİNDİ arasında imzalanan “Hisse Alım Satım Sözleşmesi” ile
BOLCAHİNDİ’nin hisselerinin tamamı ve tek kontrolü ERPİLİÇ tarafından
devralınacağından, bildirime konu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi
çerçevesinde bir devralma işlemidir.
(7) Dosya içeriğinden, işlem taraflarının 2015 yılı cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7.
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından,
bildirime konu işlem izne tabidir.
(8) Birleşme-devralmalarda, herhangi bir ilgili pazarda hâkim durum oluşması ya da mevcut
bir hâkim durumun güçlendirilmesi bakımından yapılacak değerlendirmelerde, birleşen
tarafların ya da devralma işleminin taraflarının kesişen faaliyetlerinin olup olmadığı önem
arz etmektedir.
1 BOLCAHİNDİ, keçi sütü ve peyniri ile hayvan yemi üretimi faaliyeti bulunmakla beraber, dosya içeriğinden
keçi sütü ve peyniri faaliyetinde çalışmaların ar-ge aşamasında olduğu, hayvan yemi üretimi faaliyetinin ise
kendi hindi üretimine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
17-07/70-29
2 / 2
(9) Bildirim konusu işlem taraflarının faaliyetleri genel anlamda beyaz et sektörü içinde yer
almaktadır. Bununla birlikte ERPİLİÇ piliç eti üretimi ve pazarlaması alanında faalken,
devre konu BOLCAHİNDİ hindi eti üretimi ve pazarlaması alanında faaliyettedir. Geçmiş
tarihli Kurul kararlarında da ilgili ürün pazarı hindi eti pazarından ayrılacak şekilde piliç eti
olarak tanımlanmıştır2. Tarafların faaliyetleri de dikkate alındığında, mevcut dosya
özelinde geçmiş tarihli Kurul kararları ile paralel olacak şekilde ilgili ürün pazarı “piliç eti
pazarı” ve “hindi eti pazarı” olarak ayrı ayrı belirlenmiştir. Tarafların faaliyetleri tüm Türkiye
çapında gerçekleştirildiğinden ve ülke içerisinde rekabetin farklılaşmasına neden olacak
bir unsurun olmaması sebebiyle ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
(10) Yukarıda yer verildiği üzere devralan taraf ERPİLİÇ’in ve devre konu teşebbüs
BOLCAHİNDİ’nin faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşme yoktur. Dolayısıyla
işlem ile herhangi bir ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim
durumun güçlendirmesinin söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında
izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin
verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
216.05.2012 tarih ve 12-26/765-218 sayılı karar, 12.05.2010 tarih ve 10-36/574-204 sayılı karar, 21.01.2010
tarih ve 10-08/68-32 sayılı karar, 25.11.2009 tarih ve 09-57/1393-362 sayılı karar.
Full & Egal Universal Law Academy