(5271 S. K. m. 279)
I-ÖN İNCELEME
Hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, Dairemizin yetkili olduğu, tebligat eksikliği kalmadığı hususu ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına dair esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
"Ö. V. Ç., isimli şahsın olay günü dosya içerisinde tanık olarak yer alan G. M., isimli şahsın dükkanına gittiği, bu esnada dükkan içerisinde şüpheli ile dosya kapsamında tanık olarak yer alan N. D.,'nın da dükkanda bulunduğu, şüpheli ile Ö. V. Ç., arasında siyasi meselelerden dolayı tartışma yaşandığı, tartışma sırasında şüphelinin olay tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı olarak görev yapan R. T. E.,'a hitaben "o teyo şerefsizi, anasını avradını sinkaf ettiğimin çocuğu, sinkaf ettiğimin tayyibi, şerefsiz teyo, adam ülkeyi sattı, Türkiye’yi PKK’ya peşkeş çekti, bunların hepsi hırsızdır, o...pu çocuğudur" diyerek mağdurun yokluğunda ancak Ö. V. Ç., ile tanıklar G. M., ve N. D., huzurunda kamu görevlisine görevinden dolayı gıyabında alenen hakaret suçunu işlediği" iddiasıyla atılı suçtan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. (Dizi:58)
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık H. K., karakolda; Suçlamayı kabul etmediğini, tanık Ö. V. Ç., ile aralarında daha önce kavga ettikleri için husumet olduğunu, bu konuda Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davalarının olduğunu ifade etmiştir. (Dizi:22)
Sanık H. K., kovuşturma aşamasında; "Üzerime yüklenen suçlamayı kesinlikle kabul etmiyorum. Hakkımda ihbarda bulanan Ö. V. Ç., isimli kişi ile olay günü aramızda bir kavga hadisesi yaşanmıştır. Bu sebeple aramızda husumet oluşmuştur. Adı geçen kişi bu husumete binaen hakkımda iddianamede belirtilen sözleri sarf ettiğimi iddia ederek ihbarda bulunmuştur. Bu ihbar tamamen asılsızdır ve iftira niteliğindedir. Bana isnat edilen sözleri kesinlikle kullanmış değilim. Öncelikle beraatime, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan hükümlerin hakkımda uygulanmasına karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. (Dizi:62)
C-SAVUNMA DIŞINDAKİ SÖZLÜ BEYANLAR
Mağdur vekili Dizi 49'da kayıtlı dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Tanık Ö. V. Ç., savcılıkta; "Cumhuriyet Başsavcılığınıza sunmuş olduğum 29/01/2015 tarihli dilekçe doğrudur, altındaki imza bana aittir, dilekçe içeriğini aynen tekrar ederim, şüpheli H. K., ile 03/06/2014 tarihinde aramızda bir kavga olayı yaşandı, bu olayla ilgili olarak adli tahkikat yapılarak, Savcılığa oradan da yapılan soruşturmanın ardından olay mahkemeye intikal ettirildi ve halen de Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/405 esas numarasına kayden benim müşteki sıfatında bulunduğum davamız devam etmektedir, bu kavga olayına sebep teşkil eden olay da şu şekilde gelişti; Muş merkezde bulunan Y...Danışmanlık isimli işyerine kardeşimin ve kayınbiraderimin "KOSGEP Girişimcilik Belgesi"ni almaya gittiğimde şüpheli H. K., da aynı işyerinde işyeri sahibi koltuğunda gayri ahlaki bir şekilde oturmaktaydı, işyeri sahibi de işyerinde bu şahsın yanında oturmaktaydı, ayrıca işyerinde N. D., isimli bir bayan da bulunmaktaydı, ben de içeriye girerek oturdum, H. K., gündemdeki siyasi konuları açarak beni şahsıma ait olan Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden takip ettiğini ve yine şahsımın Cumhurbaşkanımız olan ve dönemin Başbakanı sayın R. T. E.,'ı çok sevdiğimi, çözüm sürecini kastederek R. T. E.,'ın adını bozarak "o Teyo şerefsizi, anasını avradını sin kaf ettiğimin çocuğu, sinkaf ettiğimin T.,'i" şeklinde bizzat dönemin Başbakanı Sayın Cumhurbaşkanımız Sayın R. T. E.,'a karşı ağır hakaret içeren sözleri oldu, ayrıca bu kişi yine çözüm sürecini kastederek "şerefsiz Teyo ve Mesut BARZANİ isimli şerefsiz, o....çocuğunu Diyarbakır'a Nevruz törenlerine getirerek Barzani Kürdistan'a hoş geldiniz diyerek ülkeyi sattı, T., ERDOĞAN en adi o.... çocuğu" şeklinde konuşarak Cumhurbaşkanımızın adını bozarak sözlerine devam etti, hatta sözlerine ek olarak kendisinin Karadeniz kökenli olduğunu,
Buna rağmen R. T. E.,'ı sevmediğini beyan ederek R. T. E., ve hükümet üyelerine yukarda izah ettiğim şekilde hakaretlerine devam etmiştir, tüm bu konuşmalar esnasında işyeri sahibi olan G. M., isimli kişi araya girerek küfür etmemesini söylemesine rağmen şüpheli ısrarla yukarda izah ettiğim şekilde hakaretlerine yine devam etmiştir, ben artık bu duruma dayanamayarak şahısla tartışmaya girdim ve tartışma esnasında şüpheli ilk olarak bana saldırarak beni yaraladı ve yaşanan olay ile ilgili yukarda izah ettiğim olay yaşandı ve mahkeme sürecine girdik, kavga olayı ile ilgili mahkeme sürecine girmemize rağmen şüpheli şahsın dilekçem ekinde sunmuş olduğum tanık beyanları ve mahkeme duruşma tutanakları da anlaşılacağı üzere dönemin başbakanı ve halen Cumhurbaşkanımız olan R. T. E.,'a ve dönemin hükümet üyelerine yapmış olduğu hakaretler ile ilgili herhangi bir soruşturma ve kovuşturma yapılmamıştır, tüm bu nedenlerden dolayı şüpheli H. K.,'un dilekçem ekinde sunmuş olduğum tanık ifadeleri ve mahkeme duruşma tutanaklarından da anlaşılacağı üzere işlediği sabit olunduğu "Cumhurbaşkanına hakaret, Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama" suçlarını işlediği anlaşılmaktadır, tüm bu nedenlerden dolayı şüpheli hakkında soruşturmanın yapılarak TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca cezalandırılmasını talep ederim, şüpheliden davacı ve şikayetçiyim" şeklinde beyanda bulunmuştur. (Dizi:17)
Tanık Ö. V. Ç., kovuşturma aşamasında; "Olay günü arkadaşım G. M.,'in işyerine bir işim dolayısıyla gittim. Buradayken sanık da işyerindeydi. İşyerinde oturduğum sırada sanık bana ''Senin Facebook hesabını takip ediyorum da sen bu şerefsizi çok seviyorsun galiba'' dedi. Ben de bu sözü üzerine dönüp G.'a baktım. G.'ı kastettiğini düşündüm. Devamında sanık Teyyo'yu diyorum o şerefsiz Teyyo'yu, anasını avradını sinkaf ettiğimi şeklinde sözler sarfettiği yine konuşması sırasında gerek mağdura gerekse de ailesine yönelik hakaret içeren sözler kullandı. Bu konuşmanın devamında sanık ile aramızda kavga hadisesi yaşandı. Bu olay ile ilgili hali hazırda yargılama devam etmektedir. Olayla ilgili bilgi ve görgüm bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunmuştur. (Dizi:65)
Tanık G. M., karakolda; iddiayı doğrular şekilde beyanda bulunmuştur. (Dizi:21)
Tanık G. M., kovuşturma aşamasında; "Olay günü işyerimde sanık ile beraber oturuyorduk. Bir süre sonra işyerime Ö. V. Ç., geldi. Beraber otururken V. ile sanık arasında geçen konuşma sırasında sanığın V.'a ''Senin Facebook hesabını takip ediyorum da anladığım kadarıyla sen o şerefsizi çok seviyorsun'' demesi üzerine V. sen kimi kastediyorsun dedi. Bunun üzerine sanık ''T., Şerefsizini' kastediyorum dedi. Konuşma sırasında ayrıca sanığın mağdura yönelik başka hakaret sözleri de oldu. Olayla ilgili bilgi ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur. (Dizi:64)
Tanık N. D., karakolda; iddiayı doğrular şekilde beyanda bulunmuştur. (Dizi:19)
Tanık N. D., kovuşturma aşamasında; "Olay günü G. M., isimli kişinin işyerinde bulunuyordum. İşyerinde ben, G. ve H. K. bulunduğumuz sırada Ö. V. Ç., isimli kişi geldi. Fakat bu kişi sanığı görünce geri gitmek istedi. Ancak G. ısrar etti ve V. gitmekten vazgeçip oturdu. V. ile sanık arasında siyasi konulu bir konuşma yapıldığı sırada sanığın dönemin Başbakanına yönelik hakaret içeren sözler kullandığını duydum. Sanığın ayrıca Başbakanın mensubu olduğu partiye yönelik ithamları da olunca ve V.'ın aynı partide görev yapan akrabasının bulunması sebebiyle aralarında tartışma çıktı. Olayla ilgili bilgi ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur. (Dizi:66)
D-İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
Yerel Mahkemece, sanığın olay tarihinde tanıklar Ö. V. Ç.,, G. M., ve N. D.,'nın huzurunda mağdur hakkında gıyapta davaya konu sözleri söyleyerek mağdura alenen hakaret ettiği kabul ve gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
E-İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER
Sanık müdafii istinaf dilekçesinde; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
F-DAİREMİZİN KABULÜ
a-İddia, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Olay tarihinde sanığın tanıklar Ö. V. Ç.,, G. M., ve N. D.,'nın huzurunda, aleniyet unsuru taşıyan işyerinde, mağdurun gıyabında davaya konu sözleri söyleyerek mağdura alenen hakaret ettiği,
b-)Sanığın eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçuna nitelik olarak uyduğu,
c-)Suçun aleniyet unsuru taşıyan tanık G.'ın işyerinde ve 3 tanığın huzurunda işlenmesi sebebiyle aleniyet ve ihtilat unsurlarının gerçekleştiği,
d-)Mahkemenin kararında usule ve esasa dair herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, temel cezanın belirlenmesinde, cezanın şahsileştirilmesinde yasaya ve dosyadaki bilgilere aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
SONUÇ: A-İncelenen hükme yönelik sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, hüküm hakkındaki İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
B-Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
C-Kararın istinaf isteminde bulunana ilk derece mahkemesince bildirilmesine,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda CMK 286/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere, 16.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)