(5271 S. K. m. 279, 280)
İSTİNAF KARARI
I-ÖN İNCELEME
Hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, Başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, Başvurunun süresinde yapıldığı, Dairemizin yetkili olduğu, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, Hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, İstinaf dilekçesinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, Ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık savunmasında; ''Ben kollukta vermiş olduğum ifadelerimi aynen tekrar ederim. Ben mağduru darp etmedim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Mahkemenizde ve kollukta vermiş olduğum ifadelerimi aynen tekrar ederim. Beraatimi talep ediyorum. Ceza almam halinde lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum. Şikayetten vazgeçme olursa vazgeçmeyi kabul ederim. Mümkün olursa eğer ceza aldığım taktirde kamuya yararlı bir işte çalışmayı kabul ederim. Ve seçenek yaptırımların uygulanmasını talep ederim. Mahkumiyetim halinde, hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde kabul ederim, ayrıca duruşmalardan bağışık tutulmak istiyorum.''şeklinde beyanda bulunmuştur.
B-İDDİA VE SAVUNMA DIŞINDAKİ SÖZLÜ DELİLLER
Katılan ....... beyanında; ''Önceki beyanlarımı tekrar ederim. Şikayetim devam etmektedir. Sanığın cezalandırılmasını talep ediyorum'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Katılan ....... beyanında; ''Ben sanıktan şikayetçiyim. Cezalandırılmasını talep ediyorum'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
C-MADDİ DELİLLER
Katılan ....... hakkında düzenlenen adli rapor içeriğinden; yaralanmasının BTM ile giderilebileceği anlaşılmıştır.
D-DAVANIN YENİDEN GÖRÜLME SEBEBİ
Tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve temel cezanın belirlenmesi için davanın yeniden görülmesine karar vermek gerekmiştir.
E-İSTİNAF AŞAMASINDAKİ DELİLLER
Sanık savunmasında; ''Ben kollukta ve Varto Asliye Ceza Mahkemesinde vermiş olduğum ifadelerimi aynen tekrar ederim. Olay günü benim köyde işletmiş olduğum bakkala ....... ve bir kaç çocuk girip bir şeyler almıştı. Ben .......'yı darp etmedim. Darp etmiş olsaydım diğer çocukları da darp ederdim. Ben sadece bu çocukların aileleri ile görüşüp durumu izah ettim. Bir daha yapmamaları yönünde uyardım. .......'nın üvey babası olan ....... ile aramızda husumet olduğundan dolayı benim üzerime iftira attılar. Ben kesinlikle .......'yı darp etmedim. Ayrıca Erzurum 1 Ceza Dairesinin kararına bir diyeceğim yoktur. Taktir mahkemenindir. Beraatimi talep ediyorum. Ceza almam halinde lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum. Şikayetten vazgeçme olursa vazgeçmeyi kabul ederim. Mümkün olursa eğer ceza aldığım taktirde kamuya yararlı bir işte çalışmayı kabul ederim. Ve seçenek yaptırımların uygulanmasını talep ederim. Mahkumiyetim halinde, hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde kabul ederim, ayrıca duruşmalardan bağışık tutulmak istiyorum.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Katılan ....... beyanında; ''Ben daha önce Varto Asliye Ceza Mahkemesinde vermiş olduğum ifadelerimi aynen tekrar ederim. Sanık oğlum olan .......'yı darp etmiştir. Ben sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum. Sanığın cezalandırılmasını talep ediyorum. Ayrıca istinaf kararına da bir diyeceğim yoktur. Benim oğlum ....... şu anda ….. adresinde ikamet etmektir '' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Katılan ....... vekili Av........ adına çıkartılan tebligata rağmen duruşmaya gelmediği anlaşıldı.
F-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Varto Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarih ve 2017/288 Esas-2018/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün CMK.nun 280/2 madde ve fıkrası gereğince KALDIRILMASINA dair karar verildiği,
Söz konusu Varto Asliye Ceza mahkemesinin ilamı üzerinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin istinaf incelemesi neticesinde, CMK.nun 280/1-e maddesi uyarınca davanın yerinde görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına karar verildiği,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kasten yaralama suçunu işlediği sabit olmakla, eylemine uyan TCK.nun 86/2, 53.madde ve fıkraları gereğince CEZALANDIRILMASINA, meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığı kesin olarak tespit edilemediğinden haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29/1 madde ve fıkrası uygulanarak sanık hakkında verilecek olan sonuç ceza miktarında indirim yapılmasına, dair karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
G-DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL
İddia, sanık savunması, katılan beyanı, adli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Olaydan bir gün önce katılan ....... ile kardeşinin sanığın işlettiği bakkal dükkanından izinsiz olarak çikolata aldıkları, olay günü sanığın arazide hayvan otlatan katılan .......'in yanına giderek söz konusu olay nedeniyle katılan .......'e vurup onu adli raporda belirtildiği üzere BTM ile giderilebilir şekilde yaraladığı, katılan .......'in kovuşturma aşamasında alınan beyanında olaydan bir gün önce kardeşinin sanığın dükkanına kendisinin ve arkadaşlarının soktuğunu kabul ettiği, bu suretle sanığın katılan .......'e bahse konu haksız hareketinin oluşturduğu haksız tahrik altında katılanı darp ederek üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanığın aşağıdaki şekilde cezalandırılması yoluna gidilmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yapılan değerlendirmede;
Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
IV-İSTİNAF HÜKMÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.
A-Varto Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarih, 2017/288 Esas, 2018/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün CMK'nun 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
B-1-Sanığın kasten yaralama suçunu işlediği tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğundan, sanığın eylemine uyan TCK 86/2 maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, sanığın amaç ve saiki, adli sicil kaydındaki ilamın kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığı da nazara alınarak takdiren ve tercihen 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığı anlaşıldığından, TCK 29/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın yargılama sürecine yansıyan olumlu hal ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK 62/(1-son) maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 75 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-TCK 52/2 maddesi gereğince 1 gün karşılığı adli para cezası, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdiren 20,00 TL olarak hesaplanmak suretiyle sanığın (75 gün x 20,00 TL) 1.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-SONUÇ OLARAK SANIĞIN 1.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA,
7-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının miktarı gözetilerek TCK.52/4 maddesi uyarınca takdiren sanığa mehil verilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının, sanığın ekonomik ve şahsi hali gözönüne alınarak TCK.52/4 maddesi gereğince birer ay ara ile 4 eşit taksitle sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının infaz edileceğinin sanığa İHTARINA, (ihtar edilemedi)
9-TCK 51 maddesi gereğince sadece hapis cezaları ertelenebildiğinden, cezanın ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
10-İstinaf aşamasında sanık lehine hüküm kurulduğundan istinaf aşamasına ait yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması ile ilk derece yargılamasına ait 298,20 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
11-Karar kesinleştiğinde kararın kesinleşme şerhli bir örneğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 16. maddesi gereğince soruşturmayı yapan kolluk birimine GÖNDERİLMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda Cumhuriyet Savcısının huzurunda, CMK'nun 286/(2-b) maddesi gereğince KESİN olarak 04/03/2019 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)