(5237 S. K. m. 86, 87)
A- İDDİANIN ÖZETİ
Olay tarihinden önce sanık ....'in kayınbiraderi .... ile aralarının bozuk olduğu, olay günü ....'in 15 günlük çocuğunun öldüğü, defin işlemleri için ....'in babası .... ile .... ile birlikte köy camisine gittikleri, bu esnada ....'in kayınpederi .... ile sanık .... ve sanığın amcası olan ....'ın karşılaştıkları, taraflar arasında tartışmanın başladığı, tartışma sesini duyan müşteki .... ve ....'in olay yerine geldikleri, tartışmaya dahil oldukları, ....'ın ele geçirilemeyen tabanca ile ....'e üç el ateş ettiği ancak isabet etmediği, müştekinin olay yerinden kaçtığı, ....'ın bu kez müşteki ....'a doğru ateş ettiği, müştekiyi bacağından yaraladığı, olay yerinde alınan kovanların tek tabancadan atıldığının tespit edildiği, kovanların 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabanca ile atıldığının belirlendiği, tartışmayı ayırmaya çalışan ....'nin de kalçasından yaralandığı, ....'nin tartışma esnasında araya girdiği, ....'ın elinde bulunan tabancayı almaya çalıştığı, ....'ın ....'nin kalçasına ateş ettiği, bitişik atış neticesinde müştekinin bacağından yaralandığı, sanıklar üzerinde alınan svaplarda atış artıklarının bulunduğunun tespit edildiği, sanık ....'ın TCK'nun 86/1-3-e, 87/2-b, 87/3, 53, 54, 63, sanık ....'ın ise TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-a-3, (....'e yönelik eyleminde) 86/2-3-e, 35 53, 54, 63 (....'e yönelik eyleminde) maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B- SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü evinde uyuduğu sırada dışarıda bağrışma sesi duyması üzerine dışarı baktığında kız kardeşi ....'in çocuğunun vefat ettiğini duyduğunu ve caminin yanına gittiğinde ...., ...., ...., .... ve ....'in kendisine küfür ederek saldırdıklarını, ....'in uzun bir silahla ateş ettiğini ve ....'nin yere düştüğünü, ....'nin ....'in ateş etmesiyle vurulup vurulmadığını bilmediğini savunmuştur.
Sanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü evde uyuduğu sırada silah sesi duyduğunu ve absi ....'ine evinin önüne geldiğini, abisinin evinin önünde bir kalabalık olduğunu abisi ....'in kavga ettiklerini söylediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur.
C- SÖZLÜ DELİLLER
Mağdur .... soruşturma aşamasında; abisi olan ....'in yeni doğan çocuğun vefat etmesi üzerine defnetme işlemleri için babası ....'in evinde bulunduğunu, babası ile birlikte köy imamıyla camiye gittiklerini, bu sırada babasının ...., ...., .... ve .... tarafından saldırıya uğradığını, ....'ın kendisini sağ bacağından vurduğunu, araya teyzesi ....'nin girdiğini, ....'ın da ....'yi kalçasından vurduğunu, bebeğin ölümünden kendilerini sorumlu tuttukları için karşı tarafın bu şekilde saldırdıklarını beyan etmiştir.
Mağdur .... kovuşturma aşamasında; olay sırasında ....'ın elinde silahla gelirken gördüğünü, ancak kargaşa esnasında silahı ateşleyip ateşlemediğini bilmediğini, ....'ın silahla kendisine doğru geldiğini beyan etmiştir.
İstinaf dışı mağdur Habip soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü vefat eden bebeğine kefen almak için babası .... ve .... ile birlikte camiye gittiklerini, caminin önünde ses gelmesi üzerine camiye yöneldiğinde ...., ...., .... ve ....'in babasına küfür ettiklerini, köylülerin karşı tarafı evlerine doğru gönderdiklerini, o esnada ....'ın havaya ateş ettiğini, daha sonra ....'e doğru tabancayla ateş ettiğini, ....'in bacağından yaralandığını, ....'ın ise elindeki tüfekle kendilerine doğru gelirken ....'nin önlerine çıktığını ve elindeki tüfeği almaya çalıştığını, bu sırada silahın patladığını, ....'nin yere yığıldığını beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü abisi ....'in yeni doğan bebeğinin ölmesi nedeniyle defin işlemleri için babası ....'in evinde bulunduğu sırada caminin oralarda kargaşa sesi duymaları üzerine kardeşleri .... ve .... ile birlikte dışarı çıktıklarında ...., ...., .... ve ....'ın silah çektiklerini, ....'ın elinde tabanca diğerlerinin ellerinde pompalı tüfek bulunduğunu, ....'ın elindeki tabancayla ....'e üç el ateş ettiğini ancak isabet etmediğini, bu sırada silahın tutukluk yaptığını, ....'in kaçması üzerine ....'ın silahı kendilerine doğrulttuğunu, ateş ettikten sonra ....'in yaralandığını, ...., .... ve ....'in de kendilerine tüfek doğrulttuğunu, fakat ....'nin araya girdiğini, ....'ın ....'yi kalçasından yaraladığını beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü ....'in yeni doğan bebeğinin vefat etmesi üzerine .... ile birlikte defin malzemelerini temin etmek için camiye gittiklerini, caminin orada ....'in ....'e ''sen benim torunumu öldürdün'' diyerek küfür ettiğini, ....'in bir şey söylemediğini, ....'in de tekrar küfür etmesi üzerine ....'in de küfür ettiğini, ....'ın da arka taraftan gelerek tabancayla havaya iki el ateş ettiğini, daha sonra ....'i ayağından vurduğunu, sonra ....'ın gelip av tüfeği ile neden olduğunu bilmediği bir şekilde ....'yi vurduğunu beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü oğlu ....'in 15 günlük bebeğinin ölümü nedeniyle defin işlemleri için köy imamı .... ile birlikle camiye gittiklerini, caminin yanında ...., ...., .... ve ....'i gördüklerini, şahısların kendisine küfür ettiğini, cami imamının şahısları uyardığını, gürültü duyan oğulları ...., .... ve ....'in de olay yerine geldiğini, ....'ın elinde bulunan silahla ....'e üç el ateş ettiğini, ancak isabet etmediğini, bu sırada silahın tutukluk yaptığını, daha sonra araya giren ....'in sağ ayağından yaralandığını ve yere düştüğünü, ....'ın da tüfekle ....'i vurmak istediğini, fakat ....'nin ....'in önüne geçmesi üzerine ....'ın ....'yi kalçasından yaraladığını beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma aşamasında; olay günü bağrışma sesi üzerine caminin oraya gittiğinde ...., ...., .... ve .... ile ...., .... ve ....'in birbirlerine küfür ettiklerini gördüğünü, bu esnada ....'ın elindeki tabancayla havaya ateş ederek geldiğini, kendisinin araya girdiğini, ....'ın öne doğru geçerek ateş edip ....'i bacağından vurduğunu, daha sonra bu şahısları itekleyerek eve soktuğunu, caminin orada bağrışmalar duyduğunu, bir kadın ile bir erkeğin av tüfeğini birbirlerinin elinden almaya çalıştığını ve bir el ateş edildiğini ve kadının yere düştüğünü beyan etmiştir.
Tanık .... kovuşturma aşamasında; bir erkek ile bir kadının av tüfeğini birbirlerinden almaya çalıştığını daha önceki beyanında belirttiğini, buradaki erkeğin .... olduğunu, kadının ise kim olduğunu bilmediğini, aralarında mesafe olduğunu, kadının başı kapalı olduğu için kim olduğunu görmediğini beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü kardeşi ....'in yeni doğan çocuğunun ölmesi üzerine defin işlemleri için babası ....'in evine gittiğini, caminin oradan silah sesleri geldiğini, ....'in ayağından vurulduğunu gördüğünü beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü kızı ....'in .... ile evli olduğunu ve sürekli ailevi huzursuzluklarının bulunduğunu, torunun olaydan iki hafta önce dünyaya geldiğini duyduğunu, olay günü de torunun ölümünden haberdar olduklarını, köy camisinin önünde torunun ölümünden dolayı ...., ...., ...., .... ve ....'e sitemde bulunduğunu, bu şahısların kendisine taş atmaya başladıklarını, ....'in elinde av tüfeği olduğunu, kimin kime vurduğunu görmediğini beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay günü annesi .... ile evin bahçesinde bulunduklarını, dışarıdan bağrışma sesleri geldiğini, teyzesinin oğlu ....'in sağa sola doğru ateş ettiğini, annesinin ....'i sakinleştirmek için dışarı çıktığını, ....'in annesini görür görmez ''hepinizi sinkaf ederim'' diyerek annesini hedef alıp 10-15 metre mesafeden bir el ateş ettiğini, daha sonra kaçtığını, annesinin yaralandığını beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; .... ile evli olduklarını, kayınvalidesi ile sorunlar yaşayınca kendi ailesiyle eşinin ailesi arasında tatsızlık olduğunu, bu evlilikten bir ay önce çocuklarının dünyaya geldiğini, olay günü de çocuğunun vefat ettiğini, bebeğin defin işlemlerini yapmak için köyün camisine kayın babası ve imamın gittiğini, bir müddet sonra kavga sesi geldiğini, kayınları .... ve ....'in de olay yerine gittiklerini, kavga olup bittikten sonra çevreden duyduğu kadarıyla kaynı ....'i ....'ın silahla vurduğunu, .... teyzesini ise amcası ....'ın vurduğunu beyan etmiştir.
Tanık .... soruşturma aşamasında; olay günü kavga sesi duyması üzerine olay yerine gittiğinde ...., .... ve ....'in abisi ....'a küfür ettiğini, ayrıca taş attıklarını, ....'in elinde pompalı tüfek olduğunu, bir kaç el ateş ettiğini ve ....'ye isabet ettiğini gördüğünü beyan etmiştir.
Tanık .... kovuşturma aşamasında; kimin kime vurduğunu görmediğini beyan etmiştir
D- MADDİ DELİLLER
Mağdur .... hakkında düzenlenen adli raporda; yaralanmasının BTM ile giderilmeyecek, vücuttaki kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derecede olduğu, yaşamını tehlikeye sokmadığı, yüzde sabit ize neden olmadığı, yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olup olmadığına dair daha sonra kontrol edilmesi gerektiği bildirilmiştir. (Dizi:)
Uzmanlık raporunda; tetkik için gönderilen iki adet kovanın tek silahtan atıldığı bildirilmiştir.
Uzmanlık raporunda;.... ve ....'a ait svaplar üzerinde atış artığının tespit edildiği, ...., ...., .... ve ....'ye ait svaplar üzerinde atış artığına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Uzmanlık raporunda; ....'a ait eşofman üzerinden alınan 1 nolu kan numunesi ile eşofman altından alınan 1 ve 2 nolu kan numunelerinden bir erkek bireye ait DNA profili elde edilmiş olup ....'e ait kan numunesinden elde edilen DNA profilinden farklı olduğu bildirilmiştir.
E- İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, "Olay tarihinden önce sanık ....'in kayınbiraderi .... ile aralarının bozuk olduğu, olay günü ....'in 15 günlük çocuğunun öldüğü, defin işlemleri için ....'in babası .... ve .... ile birlikte köy camisine gittikleri, bu esnada ....'in kayınpederi .... ile sanık .... ve sanığın amcası olan ....'ın karşılaştıkları, taraflar arasında tartışmanın başladığı, tartışma sesini duyan müşteki .... ve ....'in olay yerine geldikleri, tartışmaya dahil oldukları, ....'ın ele geçirilemeyen tabanca ile ....'e üç el ateş ettiği ancak isabet etmediği, müştekinin olay yerinden kaçtığı, ....'ın bu kez müşteki ....'a doğru ateş ettiği, müştekiyi bacağından yaraladığı, olay yerinde alınan kovanların tek tabancadan atıldığının tespit edildiği, kovanların 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabanca ile atıldığının belirlendiği, tartışmayı ayırmaya çalışan ....'nin de kalçasından yaralandığı, ....'nin tartışma esnasında araya girdiği, ....'ın elinde bulunan tabancayı almaya çalıştığı, ....'ın ....'nin kalçasına ateş ettiği, bitişik atış neticesinde müştekinin bacağından yaralandığı, sanıklar üzerinde alınan svaplarda atıl artıklarının bulunduğunun tespit edildiği, sanık ....'ın müşteki ....'e yönelik TCK'nun 86/2-3-e, 35, 62, 52, 52/4 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına, verilen hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, ....'ın ....'e yönelik eyleminden TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-a-son, 62, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına, ayrıca sanık .... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık .... hakkında ise ....'ye olan eyleminden TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-a, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına yönelik hüküm kurulmuştur.
F- İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER VE DAVANIN YENİDEN GÖRÜLME SEBEBİ
Sanık .... istinaf dilekçesinde; olayla bağlantısı olmadığını, hakkında kesin delil olmamasına rağmen verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesini talep etmiştir.
Sanık .... istinaf dilekçesinde; olayla bağlantısı olmadığını, hakkında kesin delil olmamasına rağmen verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesini talep etmiştir.
.... hakkında kati rapor alınmadan hüküm kurulduğundan davanın yeniden görülmesine karar vermek gerekmiştir.
G- İSTİNAF AŞAMASINDAKİ DELİLLER
Sanık SEGBİS sistemi üzerinden alınan savunmasında: önceki savunmalarımı tekrar ederim, mağdur benim ona ateş ettiğimi görmediğini beyan etmiştir, suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ediyorum'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Doğubayazıt Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 07/08/2018 tarihli rapor içeriğinden; mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı anlaşılmıştır.
Ağrı ATK Şube Müdürlüğünün 11/02/2019 tarihli rapor içeriğinden; mağdurda tibia fibulada meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyici nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
H- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2017 tarih ve 2015/476 Esas-2017/783 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ....'e yönelik eylemin nedeniyle kurulan hükmün CMK.nun 280/2 madde ve fıkrası gereğince KALDIRILMASINA dair karar verildiği,
Söz konusu Doğubayazıt 1.Asliye Ceza mahkemesinin ilamı üzerinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin istinaf incelemesi neticesinde, CMK.nun 280/1-e maddesi uyarınca davanın yerinde görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına karar verildiği,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. madde ve fıkrası gereğince CEZALANDIRILMASINA, sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK.nun 63/1 madde ve fıkrası gereğince alacağı cezasından MAHSUBUNA, dair karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
I- DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL
İddia, sanık savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, uzmanlık raporu, adli rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Olay tarihinden önce istinaf dışı mağdur ....'in eşi ile ailevi sorunlarının olması nedeniyle eşinin ailesinin .... ile konuşmadığı, olay günü ....'in 15 günlük çocuğunun öldüğü, defin işlemleri için ....'in babası .... ve köy imamı .... ile birlikte köy camisine gittikleri, bu esnada ....'in kayınpederi .... ile sanık .... ve sanığın amcası olan ....'ın karşılaştıkları, taraflar arasında tartışmanın başladığı, tartışma sesini duyan mağdur .... ve ....'in olay yerine geldikleri, tartışmaya dahil oldukları, ....'ın ele geçirilemeyen tabanca ile ....'e üç el ateş ettiği ancak isabet etmediği, ....'in olay yerinden kaçtığı, sanık ....'ın bu kez mağdur ....'e doğru ateş ederek onu adli raporlarda belirtildiği üzere tibia fibulada hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyicek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde bacağından yaraladığı, olay yerinde alınan kovanların tek tabancadan atıldığının tespit edildiği, kovanların 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabanca ile atıldığının belirlendiği, bu suretle sanığın mağdur ....'e yönelik olarak neticesi sebebiyle ağırlaşmış silahla kasten yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın aşağıdaki şekilde cezalandırılması yoluna gidilmiştir.
IV- İSTİNAF HÜKMÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.
A- Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2017 tarih, 2015/476 Esas, 2017/783 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ....'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün CMK'nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
B- 1- Sanığın kasten yaralama suçunu işlediği tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğundan, sanığın eylemine uyan TCK 86/1 maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, sanığın amaç ve saiki, kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak takdiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- Sanığın suçu TCK 6/(1-f) maddesi kapsamında silahtan sayılan tabancayla işlediği anlaşıldığından, TCK 86/(3-e) maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılarak 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3- Sanığın eyleminin mağdurun vücudunda kemik kırığına neden olduğu anlaşıldığından, kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu dikkate alınarak, TCK 87/3 maddesi gereğince takdiren (6/12=) 1/2 oranında arttırım yapılarak 4YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4- Sanığın yargılama sürecine yansıyan olumlu hal ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK 62/(1-son) maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5- SONUÇ OLARAK SANIĞIN 3YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası 2 yıldan fazla süreli olduğundan HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA,
7- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası TCK 49/2 maddesi kapsamında kısa süreli olmadığından, cezanın TCK 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesine YER OLMADIĞINA,
8- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası 2 yıldan fazla süreli olduğundan TCK 51. maddesi gereğince cezanın ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
9- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3 maddesinin UYGULANMASINA,
10- Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nun 63. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
11- Yerel Mahkemece istinaf dışı eylem kapsamında müsadere kararı verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
12- İstinaf aşamasında sanık lehine hüküm kurulduğundan istinaf aşamasına ait yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılması ile ilk derece yargılamasına ait sanığın payına düşen 169,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
13- Karar kesinleştiğinde kararın kesinleşme şerhli bir örneğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 16. maddesi gereğince soruşturmayı yapan kolluk birimine GÖNDERİLMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda Cumhuriyet Savcısının huzurunda, CMK'nun 286/(2-b) maddesi gereğince KESİN olarak 11/03/2019 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)