(5237 S. K. m. 25, 43, 106) (5271 S. K. m. 280, 286)
I-ÖN İNCELEME
Dairemizin 2017/233 ve 2017/582 Esas sayılı dosyalarından verilen tevdi kararından sonra tebligat eksikliklerinin giderilerek dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan ilk incelemede; hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, istinaf dilekçesinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, Dairemizin yetkili olduğu ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
Olay tarihinde 2014 yılı Mart ayında yapılan yerel seçim sonuçlarını bahane ederek ilçe merkezinde eylem yapan ve daha sonra bu eylemi şiddet içerikli bir toplantıya çeviren müşteki ve mağdurlar tarafından şüpheliye ait dükkanın taşlandığı ve molotof kokteyli atılmak suretiyle zarar verilmeye çalışıldığı, şüphelinin bu sırada kendisini ve dükkanını korumak amacıyla, iş yerine saldıran şahıslara emanetin 2015/178 sırasında kayıtlı ruhsatlı silahı ile ateş ettiği, bu sırada mermi isabet eden ...'nın BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır.
Şüpheli ...'un işyerine zarar vermekte olan şahısları korkutmak amacıyla (bu şahıslar hakkında Kars Ağır Ceza Mahkemesine fezleke düzenlenerek gönderilmiştir.) rastgele bir el ateş etmek suretiyle üzerine atılı bulunan TCK'nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu işlediğinin kendi beyanı ile de sabit olduğu, suçu aynı eylemle birden fazla kişiye karşı işlediğinden hakkında TCK'nun 43/2.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, zira müşteki şüphelinin işyerine taş atmakta olan mağdur ... ve 31.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen eylemlere katıldığı tespit edilen mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a haksız eylemleri sebebiyle silahla ateş ettiğinin sabit olduğu anlaşılmış ise de;
Şüphelinin bu eylemini kendisinin canına ve mal varlığına yönelmiş, gerçekleşmekte olan haksız bir eyleme karşı gerçekleştirdiği ve sadece bir el ateş ederek bu meşru nitelikteki savunmasında orantılı ve kanuni sınırlar çerçevesinde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile TCK'nın koruduğu en kutsal ve değerli hak olan yaşam hakkını korumak amacıyla hareket ettiği, bu hakkın diğer tüm kanunlarda düzenlenen hakkın vazgeçilmez bir ön koşulun olması nedeniyle şüpheli hakkında TCK'nun 25/1.maddesi uyarınca meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiği, yine adli emanette kayıtlı silahın da şüpheliye iadesi gerektiğinden bahisle sanığın Türk Ceza Kanunu 86/1, 3.e, 25, Türk Ceza Kanunu 106/2.a, 43/1, 25 mad. gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.( Dizi:402)
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık... soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde; 30/03/2014 günü yerel seçim sonuçları belli olmaya başlayınca ilçe merkezinde bir çok iş yerine zarar verildiğini, kendisinin evinin altında bulunan iş yerine de zarar verilerek yakıldığını öğrendiğini, iş yerinin tüm camlarının kırıldığını, iş yeri önündeki malların dağıtılıp yola saçılmış olduğunu ve yangının söndürüldüğünü gördüğünü, devam eden olaylar nedeniyle iş yerinin manav kısmını demir kafesini kilitleyerek evine çıktığını, 31/03/2014 günü saat 09:30 sıralarında iş yerini kontrol etmek için iş yerine indiğini, bu sırada bir grubun iş yerine doğru kürtçe sloganlar atarak geldiğini ve taşlı sopalı saldırmaya başladığını, kendisinin de heyecanlanarak kendisini korumak için kasada duran bulundurma ruhsatlı silahı beline taktığını, grubun iş yeri içine girmeye çalıştığını fark edince iş yerinin ön tarafına geldiğini, gruba uzaklaşmalarını söylediğini, ancak grubun saldırmaya devam ettiğini, bunun üzerine şahısları korkutarak iş yerinden uzaklaştırmak için silahını belinden çıkarttığını, önce 1 defa havaya ateş ettiğini, kalabalığın üzerine gelmeye devam etmesi üzerine kimseyi hedef gözetmeden yere doğru 1 defa daha ateş ettiğini, sonrasında grubun dere mahallesine doğru dağıldığını, kimsenin yaralandığını veya vurularak kaçtığını görmediğini, suçlamayı kabul etmediğini, kimseyi vurduğunu düşünmediğini, vurulduğunu öğrendiği ... isimli şahsı tanımadığını savunmuştur.(Dizi:54)
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde;"30 Mart 2014 tarihnide yapılan yerel seçimde seçim günü akşam saatlerinde sonuçlar belli olmaya başladıktan sonra genç yaştaki bazı şahıslar ..... caddesi üzerindeki bazı dükkanlara taş atmak suretiyle zarar vermişlerdi. Benim de ... caddesi üzerinde ... Market isimli bir işyerim vardır. Seçim sonuçlarına göre ...'nin belediye başkanlığının kaybedip ...'nin oylarının fazla çıkması nedeniyle ...'yi destekleyen gençler bu cadde üzerindeki kendi görüşlerinden olmayan şahısların dükkanlarına zarar verdiler. Ben bu yerel seçimlerde il encümeni adayıydım. Bu sebeple ve geçmiş yıllardaki tutum ve davranışlarım nedeniyle ...'yi desteklediğim Kağızman'da birçok kişi tarafından bilinir. Benim işletmeciliğini yaptığım ... Marketin üzerinde evim vardır. Ev bana ait olsa da evde ikamet eden ağabeyim ...'dur. Ailesi ile bu evde ikamet etmektedir. Seçim akşamı sayım sonuçları için Kağızman Hükümet Konağındaydım. Sonuçlar belli olduğunda olaylar başladığında da hükümet konağındaydım. Bizim dükkan taşlandığı sırada ağabeyim ..., eşi ... ve çocukları evdelermiş. Ama olay anında korktukları için perdeleri kapatıp içeride oturmuşlar. Zaten hava da karanlık olduğu için kimin taş attığını görememişler. Korktukları için aşağıya da inememişler. 30 Mart 2014 tarihinde akşam vaktinde işletmeciliğini ağabeyim ... ile birlikte yaptığım dükkanımın camları kırılmış. Hatta üst kata da taş atılmış ve ağabeyimin evinin camları da zarar görmüş. Olaylar yatıştıktan sonra gece yarısı biz dükkana gittik. Polisler geldi. Saat 03:00'a kadar dükkandaydık. Sonra dükkandan ayrıldık. Sabah saat 09:00-10.00 arası dükkana geldik ve temizlik yapmaya başladık. Ben ve ağabeyim ... dükkanı temizlemek için uğraşıyorduk. Biz dükkana geldikten yaklaşık yarım saat sonra tekrar dükkanlar taşlanmaya başladı. Biz durumu fark ettiğimizde kepenkleri kapatmaya çalıştık, ama daha tam kapatamadan bizim dükkana da taş atılmaya başlandı. Taş atan çocukların çoğunun yüzü kapalıydı. Yüzü açık olanları da tanımıyordum. 31 Mart 2014 sabahı yaşanan bu olayda şahıslar diğer dükkanlara taş atmadılar. Sadece bizim dükkanımız taşlandı. Ama bir önceki akşam yaşanan olayda birçok kişinin dükkanına taş atmışlar. 31 Mart sabahı dükkanımızı taşlamaya başladıklarında yanılmıyorsam 25-30 kişilerdi. Hepsi aynı anda bizim dükkana doğru taş atıyordu. Bu şahıslar taş atmaya başlamadan önce biz dükkanın önündeydik. Olayı fark edince hemen içeriye kaçtık. İçerdeyken taş atmaya devam ettiler. Ağabeyimin ve benim vücudumuzun çeşitli yerlerine taşlar isabet etti. Şahıslar taş atmaya devam edince ben dükkandaki çelik kasada adıma ruhsatlı olan tabancamı çıkardım. Ben bu tabancayı dükkana her sabah getirdim. Ama hep kasada saklardım. Akşam dükkandan çıkarken de yanıma alırdım. O gün sabah da yanımda getirmiştim ve kasaya koymuştum. Tabancayı elime aldıktan sonra ilk önce havaya doğru tuttum. Şahıslara bağırarak gitmeleri konusunda uyardım. Ama ısrarla taş atmaya devam ettiler. İlk önce havaya doğru ateş ettim. Tekrar bağırarak uyarmaya devam ettim. Halen gitmediklerini görünce bir el de karşıya yere doğru ateş ettim. Ama hedef gözetmeksizin ateş ettim. Şahıslardan herhangi birisini vurma kastım yoktu. Amacım onlara doğru da rastgele ateş ederek korkup gitmelerini sağlamaktı. Çünkü hem akşam hem de sabah dükkanımıza zarar verilmişti. Ve sabah yaşanan olayda bizde dükkanın içindeydik ve canımız da tehlikedeydi. Ben yere doğru ateş ettiğim zaman kurşunun birisine isabet edip etmediğini, ya da boşluğa gittiğini fark etmedim. Ancak yere ateş etmemden sonra şahıslar aşağıya doğru koşmaya başladılar. Yoldan polisler de geçiyordu. Polislerin gittiğini görünce tekrar geri döndüler ve biraz daha taş attılar. Ardından polisler tekrar benim dükkanımın önüne gelince kaçıp gittiler. Ben yere ateş etmemden sonra yaralanan hiç kimseyi görmedim. Olay sırasında benim attığım kurşun ile yaralandığı iddia edilen ... isimli şahsı benim dükkanımın babasının kahvehanesinin olması sebebiyle tanırım. Ancak olay sırasında o şahısların arasında olup olmadığını hatırlamıyorum. Çünkü çok kalabalıktılar ve biz üzerimize taş atıldığı için korkuyorduk. Ben bu şahsın yaralandığını daha sonra öğrendim. Olay anında onu görmedim. Bu nedenle taş atarken gördüm diyemiyorum. Demek ki oradaymış. 31 Mart tarihinde sabah saatlerinde yaşanan bu olaylar sırasında oğlum ... yoktu, sadece ben ve ağabeyim ... vardı. Benim ... ve ailesi ile herhangi bir husumetim yoktu. Parti açısından görüş farkımız olsa da konuşurduk, sohbet ederdik, arkadaşlığımız vardı. Olay yukarıda anlattığım şekildedir. Dükkanıma zarar verildiği için şikayetçiyim. Bir el havaya, bir el de hedef gözetmeksizin yere ateş ettim. Bu iddiaları kabul ediyorum. Ama hiç kimseyi yaralama kastım yoktu. Başka bir diyeceğim yoktur" şeklinde savunma yapmıştır.(Dizi:103)
Kovuşturma aşamasında talimat yoluyla alınan savunmasında: "Ben dükkanımı dağıttıkları için havaya ateş ettim, benim yanımda çalışan elemanlar bunu gördü, ateşi kendimi korumak için müdafa amacı ile yaptım, kesinlikle onları durup durup korkutmak amacı ile yapmadık, kaçtıktan bir saat sonra geri döndüler, sanki ben vurmuşum gibi, çocuklardan birinin belinde silah vardı, şikayetçi olan geçlerin hepsinin yanında silah vardı, .., Y.. bu arkadaşlar hepsi saldırmaya gelmişler, o akşam seçim vardı, ... kazanmıştı, orayı yakmak için geldiler, gelenler ...’li idi, 30-40 kişi dükkanımı dağıtmaya geldiler, ben ... İl Genel Meclis üyeliğine aday idim, ... oylarının fazla çıkması nedeni ile dükkanıma çok zarar verdileri, tamamen boşalttılar, bu olayda asıl mağdur olan benim, şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, zararımın karşılanmasını talep ediyorum, 200 metre kare marketin hepsini boşalttılar, tam zararımı bilemiyorum ancak en az 2000 TL zararım olmuştur, suçlamayı kabul etmiyorum, kendimi korumak suç değil, beni, çocuklarımı tehdit ettiler, beni dağa kaçırdılar, babaları, amcası geldi, bunların hepsi beni dağa kaçırıp dükkanımı boşalttılar, sırf PKK’lıların dükkanımı boşaltsın diye bunu yaptılar, Kağızman’daki tutanaklardan kimin beni dağa götürdüğünü söylemiştim, benim kimseyi yaralama veya tehdit kastım yoktur, Kağızman savcılıkta verdiğim ifademi tekrar ederim, Gelibolu'da yeni bir hayat kurduk, çok mağdur olduk, çocuklarımın ikisi üniversiteyi kazandı, hiç birini de gönderemedik" şeklinde savunma yapmıştır.(Dizi:387)
C-SÖZLÜ DELİLLER
Katılan ... soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde; olay günü amcasına ait olan iş yerinde çalışırken iş yeri önünden kalabalık bir grup gencin geçtiğini, arkalarından polis kovaladığını, kendisinin de merak ederek iş yeri önüne çıktığını, bu sırada iş yerinin tam karşısında olan ... marketten ..., ... ve ...'un dışarı çıktıklarını, ...'un kalabalığı görünce belinden tabancasını çıkardığını ve kendisine doğru nişan alarak 4-5 el tabanca ile ateş ettiğini, mermilerden birinin sol bacağına isabet ettiğini beyan etmiştir.(Dizi:60)
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında suça sürüklenen çocuk olarak alınan ifadesinde; "Ben ortaöğretimden sonra okula devam etmedim, şu an öğrenci değilim. Amcama ait olan …. Caddesi üzerinde ... Market'in karşısında yer alan ..’un isimli dükkanda amcamın yanında çalışıyorum, 30 Mart 2014 tarihinde yapılan yerel seçimden sonra akşam saatlerinde ilçe merkezinde meydana gelen olaylarla ile herhangi bir ilgim yoktur, o akşam taş atan grubun içinde değildim, o akşam evdeydim, o akşam olan olaylarla ilgili hiçbir suçlamayı kabul etmiyorum, hiç kimsenin dükkanına taş atmadım. 31 Mart 2014 tarihinde sabah saat 08.00 gibi …..’nun isimli işyerine geldim, çalışmaya başladım, net olarak hatırlamıyorum, ama büyük ihtimalle saat 11-12 saatleri arasında ben dükkanın içinde çalışırken dışardan bir ses duydum, camdan baktığımda bir grup erkek şahsın hepsinin yüzleri kapalı vaziyette cadde üzerinde aşağıya doğru koştuklarını gördüm bu şahıslardan hiçbiri herhangi bir dükkana taş atmıyordu, özellikle ... Market karşımızda olduğu için orayı gördüm, oraya da taş atılmıyordu, ... Marketin sahiplerinin dükkanda temizlik yaptığını da o an için fark etmemiştim, cadde üzerinde aşırı bir kalabalık olduğu için karşı dükkan hiç dikkatimi çekmedi ben sesleri duyup dışarı çıkınca şahısların koştuklarını dükkanının önündeyken gördüm, dükkanın önünde tek başımaydım, yanımda hiç kimse yoktu, içerde de amcamın oğlu ... vardı. Ben dükkanın önünde beklerken bir anda yoldaki şahısların azalması ile karşıda bulunan ... Marketin önünde önceden dükkan komşusu olmamız nedeniyle tanıdığım adını ... olarak bildiğim şahıs belinden bir tabanca çıkarttı, ben sadece bu aşamayı gördüm, sonrasında ne yaptığını görmedim, yol tekrar aşırı kalabalık hale geldi karşı taraf görünmüyordu, ama bir ara ...'un belinden çıkarttığı tabancayı eline alıp bana doğru yere isabet edecek şekilde tuttuğunu fark ettim, tam bu sırada yol tekrar çok kalabalık oldu ve aynı anda 3-4 el silah sesi duydum, aynı anda bacağımda acı hissedince baktığımda sol bacağımın diz üstü ön kısmında yani kalçamda kan olduğunu fark ettim, ben bacağımın yaralandığını fark edince dükkana girmedim, içerdeki ... da dışarı çıkmadı, tam bu sırada dükkanının önünden geçen beyaz renkli bir araba durdu, içindeki tanımadığım şahıs beni aldı ve Kağızman Devlet Hastanesine götürdü, hastanede tedavim yapıldı, o gün üzerimde beyaz kapüşonlu bir hırka vardı,
Soruldu: bana göstermiş olduğunuz kamera görüntülerinden elde edilmiş fotoğraflardaki olay gününü gösterir görüntülerdeki işaretli şahıs ben değilim, şahsın üzerinde siyah kapüşonlu bir mont var kesinlikle kabul etmiyorum, bu şahıs ben değilim, ayrıca olay kapsamında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ve olaya karıştığını, dükkanları taşladığını beyan eden şahıslardan biri benim arkadaşım olduğunu, 30 Mart 2014 tarihinde dükkanları birlikte taşladığımızı özellikle K… Pastanesine ve ... Markete taş attığımızı iddia etmiş, ben bu suçlamaları kesinlikle kabul etmiyorum, bu şahıs yalan söylemektedir, bana iftira atmaktadır.
Soruldu; Kollukta verdiğim ifademde ...'un oğlu olarak bildiğim ... 'un elinde av tüfeği gördüğümü söylemiştim, bu ifademi aynen tekrar ederim, ...'un elinde de av tüfeği vardı ama şahıs tüfeği bana doğru doğrultmadı ancak tüfeği kullanılabilir vaziyette tutarak etrafa bakıyordu, özellikle doğrulttuğu bir nokta yoktu, ... bu tüfeği etrafa doğrulturken dükkanın önündeydi, Ben üzerime atılı hiçbir suçlamayı kabul etmiyorum. Bana elindeki tabanca ile ateş eden ve bacağımdan yaralayan adını ... olarak bildiğim sonradan kimlikteki adının ... olduğunu öğrendiğim şahıstan şikayetçiyim Başka bir diyeceğim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:90)
Kovuşturma aşamasında alınan beyanında: "Olay günü ben ...'un karşısındaki kendi işlettiğimiz kahvede çalışmaktaydım. Bir grup geldi geçti. Bu sırada da ... ateş etti. O da bana isabet etti. ... doğrudan bana ateş etti. Ben eylemlere katılmadım. Sanığn dükkanını taşlamadım. Sanık doğrudan doğruya beni hedef alarak vurdu. Ben, beni vurduğu sırada hemen Onun dükkanının karşısında idim. Şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum dedi.
Müştekinin hazırlık aşamasındaki 31/03/2014 tarihli beyanı okundu. Hazırlık ifadem doğrudur, ve bana aittir, ayrıntılıdır. Aynen tekrar ederim. İsminin ... olarak söylediğim kişi sanık olan ... 'dur. Sanık olay günü doğrudan beni hedef almıştır Sanık 5-6 el ateş etti. Bir tanesi de bana isabet etti, ben gösterilere katılmadım. Hiçbir dükkana zarar vermedim. Bu olayı ... ve ... gördü. Onlar da dinlensin" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:469)
Katılan ... Kovuşturma aşamasında: "Ben daha önce ifademi vermiştim. O ifademi aynen tekrar ederim, Olay günü ben gösteriye katılmıştım. Bu gösteri sırasında bir kaç tane dükkana taş attığımı kabul ediyorum Ancak bu olaylar nedeni ile pişmanım. Olay günü polisler bizi kovalarken sanığın dükkanının bulunduğu sokaktan yukarıya doğru koşuyorduk. O sırada sanık dışarıdaydı. Elinde silah vardı. Ben silahla ilk ateş edilme sesinden sonra dönüp baktığımda ...'ın yere düştüğünü gördüm. Yanlış hatırlamıyorsam 3-4 el ateş edilmişti. Arkadaşım vurulduğu için şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum. Olay günü ...'ın eylemlere katıldığını görmedim. Ben dükkanının önünden geçer geçmez ateş edilmişti. Arkamda ... vardı. ... dükkanın dışında kapısının önünde idi.
Müştekinin hazırlık aşamasındaki beyanı okundu soruldu: İfadem doğrudur, bana aittir. Aynen tekrar ederim " şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:469)
Katılan ... Kovuşturma aşamasında: "Ben daha önce ifademi vermiştim. O ifademi aynen tekrar ederim, ben olay gün toplumsal olaylara katılmadım, Olay günü ben …. Caddesinde bulunan Pide centerin oradaydım. İnternet kafeye girecektim. Sonra polis geldi. Biber gazı sıktı bizde kaçmak zorunda kaldık. Sonra amcamın oğlu ...'nın vurulduğunu duydum peşinden hastaneye gittim. Biz ...'ın vurulduğu aynı caddede idik. Kalabalık vardı. Bu nedenle …'ın tam olarak nasıl vurulduğunu görmedim. Sadece yere düşerken gördüm. Daha sonra da onu alıp götürdüler, Ben silah sesini duydum. Ben ... dan başka kimseye dikkat etmediğim için diğer kişileri seçemedim, olayda amcamın oğlu vurulduğu için şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum dedi.
Mağdurun hazırlık aşamasında 03/11/2014 tarihli vermiş olduğu ifade okundu, soruldu: İfadem doğrudur, bana aittir. Aynen tekrar ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:469)
Katılan ... soruşturma aşamasında kollukta müşteki sıfatıyla alınan ifadesinde; olay günü dükkanın önündeyken bir grup gencin polis tarafından kovalandığını, ...'un kendi dükkanlarının önünde olduğunu, ...3'nin elinde tabanca bulunduğunu, yeğeni ...'de de av tüfeği olduğunu, ...3'nin kendisine tabanca ile ateş ettiğini, o anda yere düştüğünü, oğlunu vuran ...'dan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.(Dizi:61)
Kovuşturma aşamasında: "Şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum. Olay günü ben hastane de çalışıyordum. Olay günü ben oğlumun vurulduğunu haber aldım. Olay yerine gittiğimde yoktu. Daha sonra hastanede buldum. Oğlum bana olayı anlattı. Biz ismini ... olarak bildiğimiz ve çağırdığımız, nüfusta ismi ... olan sanık olay günü oğlumu silahla ateş ederek yaralamış, olay günü ben önce seçimler için il encümeni olarak benim ikizim olan kardeşim HDP partisinden adaylığını koymuştu. ... da ... partisinden il encümeni olarak adaylığını koymuştu. Bu nedenle önceden bir aile arasında husumet oluştu. Ayrıca ...'un işlettiği bakkal dükkanı ile abimin işlettiği ve oğlum ...'ın çalıştığı dükkan da karşı karşıyadır. Aralarında 30 metre vardır. Olay günü arada yaşanan husumetten dolayı sanığın oğlum ...'ı hedef alarak vurduğunu düşünüyorum dedi.
Müştekinin hazırlık aşamasındaki beyanı okundu, soruldu: İfadem doğrudur, bana aittir. Aynen tekrar ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:469)
Mağdur ... Kovuşturma aşamasında: "Şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum, yaşanan olaylar sırasında orada değildim, ...nın nasıl yaralandığını da görmedim dedi.
Müştekinin hazırlık aşamasındaki beyanı okundu. İfadem doğrudur bana aittir. Benzer mahiyette olduğu görüldü." şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:475)
Mağdur ... Kovuşturma aşamasında: "ben şikayetçi değilim. Davaya katılmak istemiyorum. Olay günü orada değildim. Eylemlere de katılmadım. ...nın da nasıl yaralandığını görmedim. ...'ın nasıl ateş ettiğini de görmedim. Olay sırasında ben işteydim. Cam takıyordum.
Müştekinin hazırlık aşamasındaki 07/11/2014 tarihli beyanı okundu soruldu: İfadem doğrudur, bana aittir. Aynen tekrar ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:468)
Mağdur ... Kovuşturma aşamasında: "Olay günü sabah saatlerinde kardeşim ... ile birlikte ilçe merkezine traş olmaya geldik Traş olduktan sonra bir müddet internet kafede vakit geçirdik. Daha sonra dolmuş durağına gidip eve gidecektik. Bu sırada ilçe merkezinde olaylar çıktığını duyduk. Bu sebeple durakta hiç dolmuş yoktu. Bizde ... marketin bulunduğu sokaktan toprakkale mahallesine doğru kestirmeden eve gidecektik. ... marketinin önünden geçerken polis ben ve kardeşimi yakaladı. Olay günü biz eylemlere katılmamıştık Olay gün sanığın silahla ateş etme olayını da görmedim. Yaralan şahsı da görmedim. Olaylarla bir ilgim olmadığı için şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum. dedi
Müştekinin hazırlık aşamasındaki28/10/2014 tarihli beyanı okundu soruldu: İfadem doğrudur, bana aittir. Aynen tekrar ederim " şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:468)
Mağdur ... Kovuşturma aşamasında: "Şikayetçi değilim. Davaya katılmak istemiyorum. Olay sırasında orada değildim. Nasıl meydana geldiğini de bilmiyorum.
Müştekinin 15/12/2015 tarihli ifadesi okundu, doğrudur bana aittir" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:472)
Mağdur ... Kovuşturma aşamasında: "Ben öğreniciyim, tatil olması sebebi ile … manavda çalışıyordum. Etrafta hareketlilik olduğunu farkedince patronum dükkanını kapatmaya karar verdik. Eve giderken, gideceğim sokağa TOMA'nın girmesi sebebi ile geçecek yer kalmadı. Bende diğer yöne doğru gittim. Orada da kalabalık vardı. Elimde manavdan aldığım elimdeki elmayı endişe ile attım. Bu elma kimseye değmedi. Kimseye zarar vermedi. ...'un silahla ateş etme olayını görmedim. ... 'ın da nasıl yaralandığını görmedim. Şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum dedi.
Müştekinin hazırlık aşamasındaki 31/10/2014 tarihli beyanı okundu soruldu: İfadem doğrudur, bana aittir. Aynen tekrar ederim " şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:468)
Mağdur ... Kovuşturma aşamasında: "Ben daha önce savcılıkta ifademi vermiştim. O ifademi aynen tekrar ederim. Olaylarla bir ilgim olmadığı için şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum.
Müştekinin hazırlık aşamasındaki 28/10/2014 tarihli beyanı okundu soruldu: İfadem doğrudur, bana aittir. Aynen tekrar ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:468)
Mağdur ... Kovuşturma aşamasında: "Ben olay tarihindeki gösterilere katılmadım, sadece o anda oradan geçiyordum, ... Market'in ne halde olduğunu hatırlamıyorum, ancak havaya ateş açıldığını duydum, silah sesleri geldiğini duydum, silah sesleri ...'un dükkanının olduğu taraftan geldi, ama tam olarak o kişi mi yaptı bunu bilemiyorum, bir kişinin yaralandığını duymuştum, silah sesini duyunca ben oradan kaçtım ben kimseden şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum, bu olay sebebiyle maddi zararım olmadı" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:477)
Tanık ...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında müşteki olarak alınan beyanında: "Hal caddesi numara 19 adresinde bulunan adalar ticaret isimli işyerinin sahibiyim burayı yıllardan beri bin işletirim 30 Mart 2014 tarihinde yapılan yerel seçim sonuçlarının belli olmasından sonra akşam saatlerinde meydana gelen olaylarda benim iş yerimin pencere camı da kırılmış ben bunu ertesi gün sabah saatlerinde dükkana geldiğimde fark ettim. İş yerimi 31 Mart 2014 tarihinde zarar verilmemiştir. Seçim akşamında zarar verilmesi ile ilgili şikayetçi değilim zarar verenleri olay anında görmedim. Şüphelendiğim kimsede yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:)
Tanık ...'in soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında müşteki olarak alınan beyanında: "Aslan Kasabı isimli işyerinin sahibiyim. Bu işyerim 30 Mart 2014 tarihinde yapılan yerel seçim sonuçları sebebiyle ilçe merkezinde çıkan olaylar sırasında zarar görmüş ve camları kırılmıştır. O dönemde bu işyeri ... isimli şahıs tarafından işletiliyordu. Dükkanı ona kiralamıştım. Bu şahıs olaylar sonrası dükkanı kapatıp gitti. Ben bizzat camların kırılması anını görmedim. Ama 30 Mart akşamı kırıldığını kiracımdan ve etraftan duydum. İşyerimin camlarının kırılması nedeniyle kimseden şikayetçi değilim. Başka bir diyeceğim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:)
Tanık ...'un soruşturma aşamasında kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde; 31/03/2014 günü 30-40 kişilik bir grubun iş yerlerine taşlı sopalı saldırdığını ve içeriye girmeye çalıştıklarını, bu sırada abisi olan ...'ın can güvenliği ile iş yeri kasasında bulunan ruhsatlı tabancasını alarak beline koyduğunu, şahıslar iş yerine zarar vermeye devam edince kapının önüne çıkarak ...'ın ilk önce havaya 1 el ateş ettiğini, sonrasında grup dağılmayınca yere doğru tutarak 1 el daha ateş ettiğini, sonrasında grubun dere mahallesine doğru kaçtığını, olay sırasında yaralanan görmediğini, ağabeyinin toplam 2 el ateş ettiğini, ... isimli şahsı tanımadığını beyan etmiştir.(Dizi:37)
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında müşteki olarak alınan beyanında:"... ile birlikte … caddesi üzerinde bulunan ... Market isimli işyerinin işletmeciliğini yapıyorum. Bu iş yerinin üst katında bulunan dairede ikamet ediyorum. Bu dükkan ve evin bulunduğu bina benim ve kardeşim adına ortak tapuludur. 30 Mart 2014 tarihinde yapılan yerel seçimde sonuçların belli olmasının ardından akşam saatlerinde ... caddesi üzerindeki bazı dükkanlara taş atılmak suretiyle zarar verildi. Ben seçim akşamı ailem ile birlikte dükkanın üst katındaki evimizde bulunuyordum. Dışarıdan sesler gelince baktık ve dükkanlara taş atıldığını gördük. Ama şahısların yüzleri kapalı mı açık mıydı ve bu şahıslar kimlerdi görmedik. Perdeleri kapatıp içeride bekledik. Alt kattaki dükkanımıza da taş atıldığını hissettik. Ama hiç birşey yapamadık. Ayrıca evimizin camlarına da taş atıldı. Olaylar bittikten sonra kardeşim ... ile birlikte dükkana indik. Zarar ziyana baktık. Sonra evlerimize gittik. Ben dükkana erkenden indim, temizlik yapmaya başladım. Bir süre sonra da kardeşim ... geldi. Biz dükkanı birlikte temizlerken dükkanın önünde bulunduğumuz sırada tekrar taş atılmaya başlandığını fark ettik. Hemen dükkanın içine girdik. Biz dükkanın içindeyken de taş atılmaya devam edildi. Sayılarını bilmiyorum, ama 40-50 kişi vardı diyebilirim. Olay sırasında kardeşim ... çelik kasada bulunan tabancasını çıkardı. Çıkardıktan sonra ben dışardaki şahıslara uyarılarda bulunmaya devam ettiğim için kardeşimin ateş ettiğini nereyi hedef aldığını görmedim. Ama iki el silah sesi duydum. İlk silah sesinden sonra kardeşime baktığımda ikince defa da yere doğru ateş ettiğini gördüm. Ama özellikle şahıslardan birini hedef aldığını fark etmedim. Daha sonra şahıslar dağıldılar. 30 Mart 2014 tarihinde akşam saatlerinde ve 31 Mart 2014 sabah saatlerinde hem evim hem de dükkanım taşlandığı için şikayetçiyim. Başka bir diyeceğim yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:105)
Tanık ... soruşturma aşamasında kollukta şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; 31/03/2014 günü Kağızman ilçesinde bir grubun iş yerlerine taş attığını, kendisinin de grubun içerisinde herhangi bir şey yapmadan yürüdüğünü, grubun ... markete doğru gittiğini, bu grup içerisinde ... isimli kişinin de bulunduğunu, ... isimli kişinin tanımadığı bir şahsın boğazından tutarak "pis ...'li" dediğini, orada bulunanlar ayırınca koşarak ... markete "seni o…çocuğu, kavat" şeklinde küfür ederek taş atmaya başladığını, kendisinin bu sırada oradan ayrıldığını, yaklaşık 5-10 dakika içerisinde 1 el silah sesi duyduğunu, ...'ın nasıl vurulduğunu ve kimin vurduğunu görmediğini beyan etmiştir.(Dizi:30)
Tanık ... soruşturma aşamasında kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde; görevli polislerin olay çıkaran kalabalığa su sıkarak müdahale ettiğini, kalabalık grubun ... market önünden koşarak dereye doğru gittiğini, ... marketten ..., ... ve ...'un dışarı çıktıklarını, ...'un elinde metal renkli tabanca olduğunu, bu tabanca ile kalabalık grup geçtikten sonra ...na doğru silahı doğrultarak 3-4 el ateş ettiğini beyan etmiştir.(Dizi:33)
Tanık ... soruşturma aşamasında kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde; kalabalık bir grubun koşarak iş yerinin önünden geçtiğini, o esnada dışarıdan 2 el silah sesi geldiğini, dışarı çıkıp baktığında ... isimli şahsın elindeki siyah renkli tabanca ile kalabalık gruba 2 el silah sıktığını gördüğünü, ...'ın oğlu ...'in de pompalı tüfekle dışarı çıktığını, ancak ateş etmediğini, ...'ın vurulduğunu görmediğini beyan etmiştir.(Dizi:35)
Tanık ... soruşturma aşamasında müşteki şüpheli olarak kollukta alınan ifadesinde; yerel seçimler sonrasında sonuçlar açıklanınca ilçe merkezinde bir çok iş yerine zarar verildiğini, kendisinin de evinin altında bulunan iş yerlerine zarar verilerek yakıldığını öğrendiğini, kendisinin o esnada ikametinde olduğunu, 31/03/2014 günü iş yerini kontrol etmek ve toparlamak için iş yerine indiğini, sonrasında eczaneye gittiğini, dönüşte iş yerinin bulunduğu mevkiden 2 el silah sesi duyduğunu, bunun üzerine iş yerine saldıranların bir daha geldiğini düşünerek yolda bulduğu odun parçasını alıp iş yerine gittiğini, gittiğinde saldıran grubun dere mahallesi istikametine koşarak kaçtığını gördüğünü, kimseye vurmadığını, kimsenin de kendisine vurmadığını, olay sırasında elinde av tüfeğinin bulunmadığını beyan etmiştir.(Dizi:43)
D-MADDİ DELİLLER
Dizi 51'de bulunan 31/03/2014 tarihli kolluk tutanağı ile sanık ...'a ait 138882 seri nolu Sarsılmaz marka tabanca ile bu tabancaya ait bulundurma ruhsatı muhafaza altına alındığı bildirilmiştir.
Mağdur ...'a ait 31/03/2014 tarihli Kağızman Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen geçici adli raporda; sol bacak femoral bölgede ateşli silah giriş ve çıkış lezyonu olduğu, kemik yapılarda lezyon saptanmadığı, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu bildirilmiştir.(Dizi:57)
Mağdur ...'a ait Kars Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06/06/2014 tarihli raporunda; yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücudunda kemik kırığı bulunmadığı, organ zaafı ya da yitimi hususunda 6 ay sonra rapor verilmesi gerektiği bildirilmiştir.(Dizi:113)
Mağdur ...'a ait Kars Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17/04/2015 tarihli ek raporunda; yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı bildirilmiştir.(Dizi:259)
Dizi 64'de bulunan görüntü tespit ve çözüm tutanağına göre; ... isimli kişinin 31/03/2014 tarihinde meydana gelen 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve mala zarar verme olayı ile ilgili olarak çevreye zarar veren grubun içinde yer aldığı, grubu yönlendirdiği tespit edilmiştir.
Dizi 69'da bulunan olay yeri inceleme raporu ile olay yeri olan ... market ile ....... isimli iş yeri arasında toprak zemin üzerinde bir adet kovan bulunmuş ve muhafaza altına alınmıştır.
Dizi 117'de bulunan olay yeri inceleme raporu ile ... market isimli iş yerinin plastik doğrama pencere camlarının tamamının kırık olduğu, bu bölümde yanmış vaziyette bazı eşya ve meyvelerin olduğu, plastik doğrama kasanın bir kısmının yanmış ve kırık vaziyette olduğunu, içeriye doğru taşların sıçramış olduğu tespit edilmiştir.
Dizi 80'de bulunan Kriminal Uzmanlık raporu ile sanık ...'a ait svaplarda atış artığına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Dizi 84'de bulunan Kriminal Uzmanlık raporu ile inceleme konusu tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan ateşli silahlardan olduğu, çap ve tipine uygun fişekleri patlattığı, olay yerinden elde edilen 1 adet kovanın inceleme konusu Sarsılmaz marka tabanca ile atılmış olduğu tespit edilmiştir.
E-İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
İlk derece mahkemesince: "Olay tarihinde 2014 yılı Mart ayında yapılan yerel seçim sonuçlarını bahane ederek ilçe merkezinde eylem yapan ve daha sonra bu eylemi şiddet içerikli bir toplantıya çeviren katılan ve mağdurlar tarafından sanığa ait dükkanın taşlandığı ve molotof kokteyli atılmak suretiyle zarar verilmeye çalışıldığını, sanığın bu sırada kendisini ve dükkanını korumak amacıyla, iş yerine saldıran şahıslara emanetin 2015/178 sırasında kayıtlı ruhsatlı silahı ile ateş ettiğini, bu sırada mermi isabet eden katılan ...'nın BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, sanık ...'un işyerine zarar vermekte olan şahısları korkutmak amacıyla rastgele bir el ateş etmek suretiyle üzerine atılı bulunan TCK'nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu işlediğinin kendi beyanı ile de sabit olduğunu, suçu aynı eylemle birden fazla kişiye karşı işlediğinden hakkında TCK'nun 43/2.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini, zira sanığın işyerine taş atmakta olan mağdur ... ve 31.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen eylemlere katıldığı tespit edilen mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a haksız eylemleri sebebiyle silahla ateş ettiğinin sabit olduğunu, sanığın bu eylemini kendisinin canına ve mal varlığına yönelmiş, gerçekleşmekte olan haksız bir eyleme karşı gerçekleştirdiği ve sadece bir el ateş ederek bu meşru nitelikteki savunmasında orantılı ve kanuni sınırlar çerçevesinde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile TCK'nın koruduğu en kutsal ve değerli hak olan yaşam hakkını korumak amacıyla hareket ettiğini, bu hakkın diğer tüm kanunlarda düzenlenen hakkın vazgeçilmez bir ön koşulun olması nedeniyle şüpheli hakkında TCK'nun 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiği iddiası ile mahkememize kamu davası açılmıştır.
Yukarıda açıklanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılan ...'nı meşru savunma halinde yaraladığı iddiası bakımından; katılan; olay günü sanığın karşısındaki kendi işlettiği kahvede çalışmakta olduğunu, bir grup gelip geçtiğini, bu sırada da sanığın ateş ettiğini, onunda kendisine isabet ettiğini, sanığın doğrudan kendisine ateş ettiğini, eylemlere katılmadığını, sanığın dükkanını taşlamadığını, sanığın doğrudan doğruya kendisini hedef alarak vurduğunu, kendisini vurduğu sırada hemen onun dükkanının karşısında olduğunu beyan etmiştir. Sanık; dükkanını dağıttıkları için, kendisini korumak, müdafa etmek amacı ile havaya ateş ettiğini savunmuştur. Sanık ile katılan ...'nın beyanı ve beyan ile uyumlu doktor raporundan sanığın katılanı yaraladığı sabit olmuş ise de olayda meşru savunma halinin olup olmadığı hususunun tespiti için yapılan değerlendirmede; TCK'nin 25. maddesinde: ''Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay bakımından ise olay gecesi olan 31/03/2014 tarihinde yapılan yerel seçimler sonucunda şiddet içerikli eylem yapıldığı, eylemler kapsamında sanığa ait ... Market isimli dükkanın müştekiler ve katılanlar tarafından taşlandığı, bina kapı camının, pencere camlarının, manav reyonu pencere camlarının kırıldığı, dükkan içerisinde taş parçalarının olduğu, bu durumun incelemeye başlama tarihi 31/03/2014 saat 23:15 inceleme bitiş tarihi 08/04/2014 saat 14:00 olan Olay yeri inceleme raporu ile de sabit olduğu, bu halde sanığın 'Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırı' altında olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar katılan olay günü yapılan eyleme ve taş atma olayına katılmadığını belirtmiş ise de 08/04/2014 tarihli görüntü tespit ve teşhis tutanağına göre katılanın da olaylara katıldığının tespit edildiği, 27/04/2014 tarihli görüntü çözüm ve tespit tutanağına göre de katılanın 31/03/2014 tarihinde ilçede meydana gelen olaylara katıldığının, eylemci grubun içinde olduğunun ve gruptaki şahısları galayana getirici hareketlerde bulunduğunun tespit edildiği ayrıca her ne kadar birleştirmeye muvafakat verilmemiş ise de olay gecesi yaşanan eylemlerle ilgili olarak Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/532 Esas sayılı dava dosyası ile katılanın sanık, sanığın da müştekilerden biri olduğu; TMK kapsamında mala zarar verme, TMK kapsamında Görevi yaptırmamak için direnme, Terör örgütü üyesi olmak, 2911 sayılı yasaya muhalefet, Terör örgütü propagandası yapmak suçlarından dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde katılanın da olay gecesi yaşanan eylemlere katıldığı kabul edildikten sonra; sanığın bu saldırıya havaya ateş etmek suretiyle karşılık verdiği ve katılanı diz kapağı üzerinden BTM ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; sanığın mal ve can güvenliğine saldırıda bulunulması karşısında kullandığı araç, meydana gelen netice ile yaralanmanın diz bölgesinde meydana gelmesi hususlarından saldırının savunma ile orantılı olduğu kanaatine varılmış ve sanığın ''saldırıyı o anda hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile'' üzerine atılı suçu işlediği ve açıklanan nedenlerle olayda hukuka uygunluk nedenlerinden meşru savunma halinin bulunduğu anlaşıldığından sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Sanığın silahla havaya ateş etmek suretiyle katılanları ve müştekileri meşru savunma halinde silahla tehdit ettiği iddiası bakımından; sanığın ikrarı, katılan ve müşteki beyanlarından sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmuşsa da yukarıda meşru savunmaya dair yapılan açıklamalar ışığında somut olay bakımından olay gecesi gerçekleştirilen eylemlerde sanığa ait ... Market isimli dükkanın müştekiler ve katılanlar tarafından taşlandığı, bina kapı camının, pencere camlarının, manav reyonu pencere camlarının kırıldığı, mal ve can güvenliğine yönelen bu saldırı ile sanık tarafından havaya ateş edilerek yapılan savunma arasında orantı olduğu değerlendirildiğinden sanığın üzerine atılı suçu işlemekle birlikte olayda hukuka uygunluk nedenlerinden meşru savunma halinin bulunduğu anlaşıldığından sanığın atılı suçtan beraatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." kabul ve gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
F-İNCELEME SONUCUNDA DAİREMİZİN KABULÜ
a-Sanığın savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, mağdura ait adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, görüntü inceleme ve tespit tutanağı, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde suç tarihinde yerel seçim sonuçlarını bahane ederek toplanıp ilçe merkezinde bulunan bazı işyerlerine taş atıp yakarak zarar veren grubun sanığa ait ... Market isimli işyerini taşlayarak ve molotof kokteyli atmak suretiyle zarar verdikleri, sanığın ertesi gün işyerini toparlamak amacıyla işyerine geldiğinde haklarında TMK kapsamında mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütü üyesi olmak, 2911 sayılı Yasa'ya muhalefet, terör örgütü propagandası yapmak suçlarından Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2015 tarih 2015/3385 sayılı iddianamesiyle Kars 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/532 Esas sayılı dosyasından dava açılan mağdurların yine işyerine saldırdıkları, sanığın bu saldırıya bulundurma ruhsatlı tabancası ile havaya ateş etmek suretiyle karşılık verdiği, sanığın toplam iki el ateş ettiğini savunduğu, yine sanığın saldırgan grup içerisinde yer alan mağdur ...'ı sol bacak femoral bölgeden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, sanığın kendisinin canına ve malına yönelik vaki saldırıyı defetme zorunluluğu ile kalabalık gruba karşı tabancayı çıkararak önce havaya bir el ateş ettiği grubun dağılmaması üzerine bir el de mağdur ...'a doğru ateş ederek mağduru sol bacağından yaraladığı,
b-Sanığın bir gece önce dükkanına taş ve molotof kokteylleriyle saldırılması, olay anında yine çok sayıda kişinin aynı mahiyette saldırı başlatması karşısında, önce havaya ateş ettiği ve grubun buna rağmen dağılmadığı da gözetildiğinde meşru savunma koşulları altında hareket ettiği, bir gece önce yapılan ve tekrar eden saldırı şekliyle orantılı olacak şekilde dengeyi bozmayacak silahla ve hayati bölge olmayan femur bölgesine ateş etmesi, mağdur ...'ın tüm grup içinde grubu en çok tahrik eden ve yönlendiren kişi olması karşısında meşru savunmada sınırda aşılmadığı, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu,
c-Mahkemenin kararında eleştiri nedeni dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, temel cezanın belirlenmesinde, cezanın şahsileştirilmesinde yasaya ve dosyadaki bilgilere aykırılık bulunmadığı vicdani kanaatine varılmıştır.
G-İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER
Katılan ... vekili istinaf başvurusunda sanığın her iki suçtan cezalandırılması gerektiğini beyanla ve resen gözetilecek nedenlerle kararın sanık aleyhine bozulmasını talep etmiştir.
IV-İSTİNAF HÜKMÜ
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahallinde gereğinin takdir ve ifası ile emanete kayıtlı tabanca ve ekleri hakkında bir karar verilmesi mümkün görülmekle,
B-İncelenen hükme yönelik katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla birlikte hükümler hakkındaki İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
C-Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
D-Kararın istinaf isteminde bulunana ilk derece mahkemesince TEBLİĞİNE,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda CMK 286/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)