(5271 S. K. m. 141, 223, 286) (5237 S. K. m. 125)
I-ÖN İNCELEME
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanıklar müdafii ve katılan .. vekili tarafından yapılan istinaf başvurularına ilişkin yapılan ilk incelemede; hükmün ve istinaf dilekçelerinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, Dairemizin yetkili olduğu ön incelemede anlaşılmakla esas yönünden incelemeye geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
Sanığın Erzincan Detay isimli internet haber sitesinde, Erzincan Barosu Başkanı olan katılan hakkında 04/05/2015-06/05/2015 tarihleri arasında yayınlar yaptığı, bu yayınlarda;
1-ERZİNCAN BAROSU BAŞKANINDAN .. DALIŞI başlığında;
"Erzincan Barosu Başkanı Av. .., Gülen Silahlı Terör Örgütüne bağlı .. Yayın Grubu Başkanı ve tutuklu bulunan 62 örgüt militanları hakkında İstanbul 32. Asliye Mahkemesinin verdiği tahliye kararının savcılık tarafından uygulanması kararının doğru olduğunu belirten basın açıklamasıyla kamuoyunda sert tepkiyle karşılandığını, Baro Başkanı Av. ..'in yaptığı basın açıklamasıyla hükümete meydan okuduğunu, adeta kamikaze dalışı yaptığını, paralel yapılanmanın yaptığı gibi hukuk silahına sarılarak hükümete hukuk dersi vermeye başladığını, hükümeti diktatörlük yapıyormuş gibi bir algı oluşturarak hükümetin de mahkemeleri ve hukuku yok saydığını belirttiğini iddia ettiği,
2-.. BAŞKANA KAMUOYUNDA VE SOSYAL MEDYADA TEPKİLER ÇIĞ GİBİ BÜYÜYOR başlığında;
".. Baro Başkanı Av. ..'in seçilmiş hükümete ve Cumhurbaşkanına aklı sıra aba altından sopa gösterir gibi meydan okuyan türden açıklamalara tepkilerin tükenmediğini, Erzincan Barosu Yönetim Kurulunun okyanus medyasında yayınlanan yazılı basın açıklamasından hiç bir bilgisinin bulunmadığının öğrenilmesi sonrasında kamuoyu tarafından .. Başkan'ın neden böyle çirkef bir açıklama yaptığının kafalarda soru işareti bıraktığını iddia ettiği,
3-ERZİNCAN BAROSU YÖNETİM KURULUNDAN .. BAŞKANA MİSİLLEME CEVAP başlığında;
"Erzincan Barosu Yönetim Kurulunun kamikaze Başkanın okyanus medyasında yer alan bilgileri olmadığı ve Başkanın kendi düşüncesini Baro ve üye tüm avukatlar adına skandal basın açıklamasına sert cevap vererek yaşanan üzücü duruma müdahale ederek kamuoyuna Erzincan Barosu Yönetimi olarak açıklama yaptığını, Erzincan Barosu Yönetimi Kurulu tarafından acil olarak kamuoyuna yapılan yazılı açıklama da Başkanın yaptığı skandal açıklama ile tam bir kamikaze yaptığı doğrulanarak teyit edildiğini iddia ettiği,
4-BARO BAŞKANI CEMALETTİN ÖZER AÇIK MEKTUP başlığında;
"Başkan siz benimle temasa geçtiğiniz de o sihirli değneğinizle bana dokunduğunuz da benim sadece tek bir davam vardı, ihaneti gören insan ne yapar, tutulacak bir dalı bile kalmamışsa Hukuka, Avukata bile dahi güvenemeyecekse ne yapar, köşeye sıkıştırılmış bir kedi ne yapar, belki amacını aşacak şekil de bazı yazılar yazar. Diyeceğim o ki Başkan, hani ikimiz de Allahlıyız ya... Benimle ne zaman Helalleşecen...Gülen Silahlı Terör Örgütü mensubu gazetecilere gösterdiğin hassasiyeti bana ve Erzincan'ın hukuk ile ilgili olaylarına istek ve arzularına ne zaman göstereceksin. Başkan, her herhangi bir örgütle bir bağlantın varsa onlardan tehdit şantaj görüyorsan benimle tekrar irtibata geç emin ol sana yardımcı olurum. Başkan daha ne söyliyeyim ki satırlarıma burada son verirken sana yürüdüğün yollar da mutluluklar dilerdim ama bu gidişle zor çok zor hem de.. Şeklinde iddialarda bulunduğu,
5-.. BARO BAŞKANINA CUMHURBAŞKANI VE HÜKÜMETTEN ORTAK DAVA AÇILDI başlığında;
".. Baro Başkanın ..'in skandal yazılı basın açıklaması ile ilgili Cumhurbaşkanlığının ve Hükümetin konuyla ilgili olarak dava açtığının öğrenildiğini, ..'in TCK'nın 299. Maddesi gereğince Cumhurbaşkanına Tehdit ve diktatörlük suçlamasıyla hakaret ayrıca Hükümeti ve mahkemeleri baskı altına aldığını, gerçekçi olmayan iftira ifadelerini basın yoluyla yazılı olarak halkı kin düşmanlığa sevk ettiği suçlarını işlediği savunulan Ankara Cumhuriyet Savcılığınca cezalandırılması istenildiği öğrenildiği şeklinde iddialarda bulunduğu,
6-BARO BAŞKANI ÖZER, SUÇU VE SUÇLUYU ALANEN ÖVME SUÇU İŞLEDİ? başlığında;
"Ben ne haber yapsam suç oluyor ki, benim yayın çizgimi bozan da .. ..'dir. ..'e Cumhurbaşkanı ve Hükümet tarafından jet hızıyla dava açılırken Erzincan Cumhuriyet Savcıları acaba neden .. hakkında "suçu ve suçluyu alenen övme " suçundan örgüt üyelerine apaçık yazılı ve basın yoluyla destek verdiği sabit olmasına rağmen neden şimdiye kadar dava açılmadığını, Cumhuriyet Savcılarının neden hiçbir şey yapmadan beklediğini, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin en tehlikeli casus ve suç örgütü olarak hem Milli Güvenlik Strateji Belgesine hem de Türkiye Milli Askeri Strateji belgesinde yer alan örgütünün tutuklu bulunan militanlarına yazılı destek vermek ve milli irade ile seçilmiş Hükümeti ve Cumhurbaşkanının gerçek dışı Mahkemeleri baskı altına aldığı iftiraları ile açıklama yapmasından dolayı Baro Başkanı .. için Erzincan da ki Cumhuriyet Savcılarının hiç bir hukuki işlem yapması kamuoyunda tepkilere neden olduğu" şeklinde iddialarda bulunduğu, dava konusu bu yazılar nedeniyle sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. (Dizi:132)
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık soruşturma aşamasında karakolda; Susma hakkını kullandığını, Cumhuriyet Başsavcılığında ifade vermek istediğini ifade etmiştir. (Dizi:46)
Sanık soruşturma aşamasında savcılıkta; Savunma yapmak istemediğini, susma hakkını kullanmak istediğini, dava açılması durumunda mahkeme huzurunda savunma yapacağını ifade etmiştir. (Dizi:94)
Sanık kovuşturma aşamasında; "Hakkımdaki suçlamayı dinledim, ben bu hususta daha önce ifade vermiştim. Ben basın özgürlüğü kapsamında haberler yaptım, yıllardır gazeteciyim, hiç bir zaman bu güne kadar yaptığım haberlerde hakaret oluşmadığına göre, Erzincan'daki mahkemede de yıllardır yaptığım gazetecilik değerlendirildiğinde kimseye hakaret etmediğim anlaşılacaktır. Sadece Basın Kanunu kapsamında bakıldığında basın ilke ve ahlak kurallarına uyularak yapılmıştır. Amacım hakaret etmek değildir, suç işleme kastıyla hareket etmiş değilim, söyleyeceklerim bundan ibarettir, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum, hakkımda ceza verilecek olursa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur. (Dizi:119)
Sanık kovuşturma aşamasında 27/10/2016 tarihli ifadesinde; "Talimat mahkemesinde vermiş olduğum savunmalarımı tekrar ederim. Ben haber yaptım, devlete ve millete karşı olan görevimi yerine getirdim. Müşteki şu anda FETÖ soruşturması nedeniyle tutukludur. Ben yıllardır FETÖ denilen terör örgütü ile uğraşmaktayım. Buna ilişkin mücadele vermekteyim, aynı zamanda Gazi çocuğuyum. Ayrıca 15 Temmuz gazisiyim. Bu hususun da ayrıca dikkate alınmasını istiyorum. Beraatime karar verilsin, yaptığım haberlerin hepsi doğrudur. Müşteki suçu ve suçluyu övmüştür. Ben sadece suçluyu göstermek amacıyla haber yaptım" şeklinde beyanda bulunmuştur. (Dizi:137)
C-İDDİA VE SAVUNMA DIŞINDAKİ SÖZLÜ DELİLLER
Katılan şikayet dilekçesinde; dava konusu yazılar nedeniyle sanıktan şikayetçi olduğunu bildirmiştir. (Dizi:11)
Katılan kovuşturma aşamasında; "şikayet dilekçesinde ayrıntılarıyla belirttiğim şekilde, sanık şahsımı rencide edecek paylaşımlarda bulunmuştur. Bu nedenle kendisinden şikayetçiyim. " şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:135)
D-MADDİ DELİLLER
Dizi 1-9 ile 13-22 arasında dava konusu yazıları içeren bilgisayar çıktılarının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
E-İNCELENEN HÜKMÜN ÖZETİ
Yerel mahkemece, sanığın dava konusu yazılarının katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba, rahatsız edici ve eleştiri niteliğinde olduğu, hakaret suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı kabul edilerek CMK'nun 223/3-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.
F-İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER
Katılan istinaf dilekçesinde, hakaret suçunun unsurlarının oluştuğunu, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
G-DAİREMİZİN KABULÜ
a-Sanığın suç tarihinde Erzincan Detay isimli internet haber sitesinde katılana hitaben dava konusu yazıları yazdığı,
b-Dava konusu yazıların katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kamu görevi yapan baro başkanının faaliyetlerine yönelik eleştiri niteliğinde olduğu, hakaret suçunun unsurlarını taşımadığı, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24/12/2014 tarih, 2013/38238 Esas, 2014/36928 Karar sayılı kararının ve benzer birçok kararının da bu yönde olduğu,
c-Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de, vekalet ücretinin kişisel hak niteliğinde olduğu, hak sahibi olan sanık tarafından aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığından bu hususun ancak eleştiri konusu yapılabileceği,
d-Kovuşturma aşamasında hakkında çıkarılan yakalama emri üzerine yakalanan ancak yargılama sonunda beraat eden sanığa CMK'nun 141. maddesine göre tazminat isteme hakkı hatırlatılmamış ise de, bu hususun davanın yeniden görülmesi sebebi sayılamayacağı,
e-Mahkemenin kararında eleştiri nedenleri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
IV-İSTİNAF HÜKMÜ
A-a) Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de, vekalet ücretinin kişisel hak niteliğinde olup, hak sahibi olan sanık tarafından aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığından,
b) Sanığın 23/06/2016 tarihli yakalama emri üzerine yakalandığı dikkate alınarak, yakalama işlemi nedeniyle, CMK'nun 141/1-e maddesi delaletiyle CMK'nun 141/2 maddesi gereğince tazminat isteme hakkının olduğunun hatırlatılmamasının, mahallinde telafi edilebilir nitelikte olduğundan,
Davanın yeniden görülme sebebi sayılamayacağına,
B-İncelenen hükme yönelik katılanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla hüküm hakkındaki İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
C-Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
D-Kararın istinaf isteminde bulunana ilk derece mahkemesinde bildirilmesine,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda CMK 286/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere 22.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)