(5271 S. K. m. 279, 281) (5237 S. K. m. 106)
I-ÖN İNCELEME
Dairemizin 2017/152 Esas sayılı dosyasından verilen tevdi kararından sonra tebligat yapılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının istinaf yoluna başvurmadığı tespit edilerek dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan ilk incelemede; tehdit suçundan kurulan hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, Dairemizin yetkili olduğu, sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen 1500 TL adli para cezası kesin nitelikte olduğundan bu hükme yönelik istinaf isteminin CMK'nun 279/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği, sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükümde uygulama maddesinin bendinin gösterilmemesinin düzeltilebilir nitelikte olduğu ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
Sanık hakkında üvey gelini olan müştekiye ''geçen gün bana vurdun, bunun hesabını sizden soracam, partiye gidip sizi şikayet edeceğim'' sözleriyle tehditte bulunduğu iddiasıyla cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasında daha önceden kavga ettiklerini, ondan sonra hiç görüşmediklerini, suç işlemediğini savunmuştur.(Dizi:6, 42)
C-SÖZLÜ DELİLLER
Müşteki soruşturma ve kovuşturma aşamasında üvey kayınvalidesi olan sanığın sürekli kendisi ile tartıştığını, evin dışında ''orospu sende geçen gün bana vurdun, bunun hesabını hepinizden soracam, partiye gidip şikayet edeceğim'' dediğini, sanığın önceki evliliğinden olan oğlu terör örgütüne katılıp ölmesi nedeniyle partiye çok güvendiğini bildirmiştir.(Dizi:7,43)
Kovuşturma aşamasında dinlenen ve mağdurun eltisi olan tanık … sanığın sürekli olarak huzursuzluk çıkarttığını, olay günü mağdura orospu polis sana bir şey yapamıyor ben partiye gidip şikayet edeceğim'' diye tehditte bulunduğu, sanığın diğer oğlunun terör örgütüne katılıp öldüğünü duyduğunu belirtmiştir.(Dizi:4)
D-İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
İlk derece mahkemesince: "Sanığın eski eşinden olan oğlunun PKK terör örgütü saflarında ölmüş olması, partiye şikayet edeceğim derken bunu kastettiği dolaysıyla eyleminin TCK 106/2-d bendine uyduğu" kabul ve gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
E-İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER VE DAVANIN YENİDEN GÖRÜLME SEBEBİ
A-Sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen 1.500 TL adli para cezası kesin nitelikli olduğundan bu hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nun 279/1-b maddesi gereğince reddine,
B-Sanık hakkında var olan suç örgütlerinin oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit suçun sübutunun değerlendirilmesi için davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
F-İSTİNAF AŞAMASINDAKİ DELİLLER
Sanık ve katılan ihtarlı davetiye tebliğine rağmen istinaf aşamasındaki talimat duruşmasına katılmamıştır.
G-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Her ne kadar sanık hakkında Tehdit suçundan kamu davası açılmış ve yerel mahkemece atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen 20/12/2016 tarihli karara karşı sanığın yaptığı istinaf başvurusu ile ilgili olarak sanık hakkında var olan suç örgütlerinin oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit suçunun sübutunun değerlendirilmesi için davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşma açılmış ise de; sanığın ihtarlı davetiyeye rağmen talimat duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından, yapılan ihtaratın hukuki sonuçlarını anlayabileceği konusunda şüphe bulunmayan sanığın istinaf başvurusunun CMK'nun 281/1. yollamasıyla 279/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
H-DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL
Sanık meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen istinaf duruşmasına katılmadığından, istinaf isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
IV-İSTİNAF HÜKMÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.
1-Sanığın kendisine yapılan ihtarlı davetiyeye rağmen istinaf duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin CMK'nun 281/1 maddesi yollamasıyla 279/1-b maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen 1.500,00 TL adli para cezası kesin nitelikte olduğundan bu hükme yönelik istinaf isteminin CMK'nun 279/1-b maddesi gereğince REDDİNE,
3-Dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf aşamasında yapılan 2 adet davetiyeye ilişkin 22,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
Dair, sanık ve katılanın yokluğunda, 1 nolu red kararına karşı kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veya bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya İlk Derece Ceza Mahkemesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay tarafından incelenmek üzere TEMYİZ, 2 nolu red kararına karşı aynı şekil ve sürede Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine İTİRAZ yolu açık olmak üzere 26.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)