(5271 S. K. m. 279, 289) (5237 S. K. m. 58)
I-ÖN İNCELEME
Yerel Mahkemece verilen ek karara karşı sanık tarafından yapılan istinaf başvurusuna dair yapılan ilk incelemede; hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, istinaf dilekçesinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı ek kararın istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, Dairemizin yetkili olduğu, sanığın savunması sırasında bildirdiği adrese tebligat çıkartılması yerinde olmakla birlikte 24.01.2017 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligatta komşusuna haber verilmemiş olması nedeniyle, tebligat usulsüz olduğundan istinaf isteminin reddine dair 15.02.2017 tarihli ek kararın kaldırılması gerektiği, ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USULE VE HÜKMÜN TALİ HUSUSLARINA İLİŞKİN İNCELEMELER
a-)Gerekçeli kararın sanığın savunmasında bildirdiği MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ imkansızlığı sebebiyle Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca 24.01.2017 tarihinde yapılan tebligatta, sanığın adreste bulunmama sebebinin ve muhataba haber vermesi gereken komşusunun adı ve soyadının yazılmadığı, bu sebeple söz konusu tebligatın usulsüz olduğu, sanığın öğrenme üzerine 10/02/2017 tarihinde yaptığı istinaf başvurusunun süresinde yapıldığının kabulü ile, başvurunun yasal süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle sanığın istinaf isteminin reddine dair olarak verilen 15.02.2017 tarihli ek kararın kaldırılmasının gerektiği,
b-)İddianamede gösterilen sevk maddeleri arasında TCK'nun 58. maddesinin bulunmadığı, kovuşturma aşamasında sanığa bu maddenin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadığı anlaşıldığından, savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle sanık N.A. yönünden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: A-)Yukarıda açıklandığı üzere gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu sebeple sanığın 10/02/2017 tarihli istinaf başvurusunun yasal süresi içinde yapıldığının kabulünün gerektiği anlaşıldığından, 15/02/2017 tarihli ek kararın kaldırılmasına,
B-)Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilen sevk maddeleri arasında bulunmayan TCK'nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle CMK 289/(1-h) maddesi yollamasıyla 280/(1-b) maddesi gereğince sanık ..... ...... hakkında verilen HÜKMÜN BOZULMASINA,
C-)Dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda CMK 286/1 maddesi gereğince kesin olmak üzere, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)