(5271 S. K. m. 279) (5237 S. K. m. 53, 85)
Hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, Başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, Başvurunun süresinde yapıldığı, Dairemizin yetkili olduğu, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, Hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, istinaf dilekçesinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
Sanıklar hakkında TCK'nun 85/1, 53/1 maddeleri uyarınca taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık …. soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay tarihinde hastanın göğüs hastalıkları bölümüne geldiğini, Dr. ………'in ilaçlarını yazdığını, kendisinin hastanın serumunu hazırladığını, serumunda antibiyotik olduğunu, serum hazırlarken hastanın kendisine bir şey söylemediğini, serumu takmak için bir odaya aldığını ve serumunu taktığını, kendisinin alerji olursa nasıl anlarım dediğini, hastanın başka bir bölümden gelmesi nedeniyle ilgisi olduğundan kendisinin alerjisi olup olmadığını sorgulamadığını, hastanın yanında 2 çocuğunun bulunduğunu, serumu taktıktan bir süre sonra hastanın bağırmaya başladığını, serumunu kendisinin kapattığını, hastanın dilinin şiştiğini, idrarını kaçırdığını, müşadeye aldıklarını, oksijen verdiklerini ve hastanın geri döndüğünü, yoğun bakım ünitesine kaldırdıklarını, hastanın yakınlarının hastanın sevkini istedikleri için başka bir hastaneye sevk ettiklerini savunmuştur.
Sanık ....... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay tarihinde hastanın göğüs polikliniğine başvurduğunu, kendisini muayene edip reçetesini verdiğini, kendisinin alerjisi olup olmadığını sorduğunda, hastanın ilaç alerjisi olduğunu söylemediğini, ilaç alerjisi olsaydı alerjiyi yapan ilacı vermeyeceğini, maktulün ablasının beyanının yalan olduğunu, kendisinin muayene sırasında yanında olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur.
C-İDDİA VE SAVUNMA DIŞINDAKİ SÖZLÜ DELİLLER
Katılan ....... soruşturma ve kovuşturma aşamasında; ölenin ablası olduğunu, olay sırasında hastanede olmadığını, telefonla haberdar olması üzerine hastaneye gittiğini ve sanık Dr. .......'e ne ilaç yazdığını sorduğunu ve antibiyotiği görmesi üzerine ablasının alerjisi olup olmadığına dair bir şey söyleyip söylemediğini sorduğunu, sanığın ise alerjisi olduğunu, fakat alerjiyi önleyen ilaç verdiğini söylediğini, reçetesinde bunu da gördüğünü, sonra ablasını gidip gördüğünde vefat ettiğini, ablasının alerjisi olduğunu söyleyebileceğini, çünkü kendisinin korkak bir yapıya sahip olduğunu, olay tarihinde hastanede anestezi uzmanı olsaydı ablasının vefat etmeyeceğini, anestezi uzmanının ameliyatta olduğunu, sanıklardan şikayetçi olduğunu davaya katılmak istediğini beyan etmiştir.
Tanık ……soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay tarihinde anestezi bölümünde çalıştığını, olay yerine gittiğinde maktulün solunum depresyonu geçirdiğini, hava yolunu açınca da hastanın düzeldiğini, daha sonra hastayı yoğun bakıma çıkardıklarını, yoğun bakımda herşeyin stabil olduğunu, hastanın ailesinin kendileriyle tartışıp hastayı başka bir hastaneye götürmek istediklerini beyan etmiştir.
Tanık …….. soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay tarihinde yoğun bakım ünitesinde hemşire olarak çalıştığını ve arkadaşı .......'in hastanın ilacını hazırladıktan sonra hastanın şok geçirdiğini, doktorların ilgilendiğini, daha sonra yoğun bakıma alındığını, hasta yakınlarının başka hastaneye sevkinin istenmesi üzerine sevkinin sağlandığını, .......'in serumu takmadan önce hastaya alerjisi olup olmadığını sorduğunu bilmediğini, çünkü o sırada yanlarında olmadığını beyan etmiştir.
Tanık ……. soruşturma ve kovuşturma aşamasında; olay tarihinde kardiyolog olarak çalıştığını ve olay yerine gittiğinde hastanın nabzının atmaması üzerine müdahale edildiğini, hastanın kalp atışının geldiğini ve yoğun bakıma alındığını, bilincinin açıldığını, hasta yakınlarının hastayı başka hastaneye sevkini istediklerini, doktorun hastaya alerjisinin olup olmadığını sorduğuna dair bir bilgisinin bulunmadığını ifade etmiştir.
Tanık …… soruşturma aşamasında; olay tarihinde anestezi uzmanı olarak görev yaptığını, olay yerine gittiğinde hastaya müdahale ettiğini, kalp masajı yaptıklarını, hastanın kendine geldiğini, hastayı yoğun bakım ünitesine aldıklarını, hasta yakınlarının hastayı başka bir hastaneye sevkini istediklerini beyan etmiştir.
D-MADDİ DELİLLER
İstanbul ATK 8.Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu içeriğinden
İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan raporunda; olayın gelişimi ve otopsi bulguları birlikte değerlendirildiğinde, kişinin ölümünün anaflaksi ve gelişen komplikasyonlar sonucu olduğu bildirilmiştir.
Müteveffa hakkında düzenlenen İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun raporunda; Kişinin şikayetleri üzerine gittiği hastanede Dr. ....... tarafından muayenesinin yapıldığı, gerekli tetkiklerin yapılmış olduğu, hastalığının tanısının doğru koyulmuş olduğu, reçetesinin uygun olduğu, tedavi amacıyla uygulanan intravenöz uygulama şeklinin uygun olduğu, reçete aşamasında ve intravenöz uygulama öncesinde ilgili doktor ve ATT görevlisi tarafından ilaç alerjisi olup olmadığı hususunun sorgulanmış olduğu kabulü halinde kişinin muayenesini yapan hekime ve ilaç uygulayan ATT görevlisine kusur atfedilemeyeceği, sorulmaması durumunda ise ilgili ilgili hekim ve ATT görevlisinin kusurlu olacağı, tıbbi kayıtlardan ve ifadelerden bu durumun anlaşılamadığı, adli tahkikat ile aydınlatılmasının uygun olacağı, ilaç uygulaması sonrası anaflaktik reaksiyon tanısının zamanında konulduğu, uygun tedavi başlanıldığı cihetle, anaflaktik reaksiyon sonrası kişinin tedavisine katılan ilgili hekimlere ve yardımcı sağlık personeline kusur atfedilemeyeceği bildirilmiştir.
Ölü muayene ve otopsi tutanağı içeriğinden; N. K.'un kesin ölüm sebebinin Van Y.Y.Ü Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilerek buradan görüş alınmasının uygun olacağı bildirilmiştir.
E-İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, olay günü müteveffanın gittiği hastanede Dr. ....... tarafından muayenesinin yapıldığı, hastalığının tanısı konularak uygun reçete ile İntravenöz uygulama öncesi hastaya ilaç alerjisi olup olmadığı sorgulandığı, müteveffanın alerjisi nedeniyle vefat ettiği, sanıkların olayda herhangi bir kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle haklarında beraat kararları verilmiştir.
F-İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER VE DAVANIN YENİDEN GÖRÜLME SEBEBİ
Katılan ……. vekili istinaf dilekçesinde; ……'un cezaevinde olması nedeniyle kararın kendisine tebliğ edilmediğini, ……..'a katılma talebinin sorulmadığını, yasal temsilcisinin araştırılmadan katılma ve şikayet hakları sorulmadan karar verildiğini, Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, sanıkların taksirle ölüme neden olma suçunu işlediklerini, haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenle verilen kararın katılan lehine bozulmasını talep etmiştir.
Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Dairesinden ek rapor aldırılması için davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
G-İSTİNAF AŞAMASINDAKİ DELİLLER
Müşteki beyanında: ''Ben olay tarihinde cezaevindeydim, ölen benim eşim olur, olay günü eşim hastaneye kardeşi …… ve 3 yaşındaki çocuğum ile gitmiş, şikayetim devam ediyor, katılma talebim devam ediyor'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanıkların istinaf aşamasında beyanları alınamamıştır.
İstinaf aşamasında temin edilen ATK 8.İhtisas Kurulunun 14/11/2018 tarihli raporu içeriğinden; İlaç tedavisi verilirken ilgili doktor ve intravenöz tedaviyi uygulayan yardımcı sağlık personelinin hastanın ilaca karşı alerjisi olup olmadığını sorgulamasının tıbben bir gereklilik olduğu, ilaç alerjisi olup olmadığı hususunun sorgulanmış olduğu kabulü halinde kişinin muayenesini yapan doktora ve ilaç uygulayan yardımcı sağlık personelinin tıbbi uygulama hatası bulunmadığı, sorulmaması durumunda ise ilgili ilgili doktor ve yardımcı sağlık personelinin tıbbi uygulama hatası bulunduğu, tıbbi kayıtlardan ve ifadelerden bu durumun anlaşılamadığı, adli tahkikat ile aydınlatılmasının uygun olacağı, ilaç uygulaması sonrası anaflaktik reaksiyon tanısının zamanında konulduğu, uygun tedavi başlanıldığı cihetle, anaflaktik reaksiyon sonrasında kişinin tedavisine katılan ilgili hekimlere, yardımcı sağlık personeline ve davalı idarenin tıbbi uygulama hatası bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
H-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Van 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2018 tarih ve 2016/735 Esas-2018/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün CMK.nun 280/2 madde ve fıkrası gereğince KALDIRILMASINA dair karar verildiği,
Söz konusu Van 4.Asliye Ceza mahkemesinin ilamı üzerinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin istinaf incelemesi neticesinde, CMK.nun 280/1-e maddesi uyarınca davanın yerinde görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına karar verildiği,
Tüm dosya kapsamı ve sanıkların kusur durumuna ilişkin olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu 8.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 14/11/2018 tarihli rapor içeriği de dikkate alındığında, sanıklar hakkında Van 4.Asliye Ceza mahkemesi tarafından kurulmuş olan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, dair karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
I-DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL
İddia, sanık savunmaları, müşteki beyanı, ölü muayene ve otopsi tutanağı, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dairemizce sanıkların kusur durumuna ilişkin olarak ek rapor alınması amacıyla davanın yeniden görülmesine karar verilmiş ise de, 8. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 14/11/2018 tarihli rapor içeriği de dikkate alınarak;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunda ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nun 280/2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
IV-İSTİNAF HÜKMÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.
Dairemizce sanıkların kusur durumuna ilişkin olarak ek rapor alınması amacıyla davanın yeniden görülmesine karar verilmiş ise de, 8. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 14/11/2018 tarihli rapor içeriği de dikkate alınarak;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
1-İstinaf başvurusunda ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nun 280/2 maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, SEGBİS ortamında katılan ……'ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzurunda, CMK'nun 286/(2-g) maddesi gereğince KESİN olarak 06/05/2019 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)