(5237 S. K. m. 25, 29, 35, 58, 63, 81)
I-ÖN İNCELEME
Hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, Dairemizin yetkili olduğu, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, istinaf dilekçesinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüpheli ..... ile müşteki ..... arasında önceye dayalı alacak verecek meselesinden kaynaklı husumetin bulunduğu, olay tarihinde bu sebebin verdiği kızgınlıkla müştekilerin içinde bulunduğu minibüsün önüne aracıyla yaklaşan şüphelinin olay esnasında elinde bulunan tüfek ile müşteki .....'ın üzerine doğru 3-4 el ateş ederek sağ uyluk bölgesi ağırlıklı olacak şekilde ilk anda hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, devamla araçtan inen diğer müşteki .....'e baş ve karın bölgesine iki el nişan almak suretiyle ateş ederek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
Soruşturmaya konu olayda şüpheli ile müştekiler arasında önceye dayanan ciddi bir husumetin bulunması, failin olayda kullandığı ateşli silahın öldürme sonucunu gerçekleştirmeye elverişliliği, müştekilerin hedef alınan bölgeleri, yaralanmasının niteliği ve eylemin gerçekleştirildiği yer ile eylemin gerçekleştiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde şüphelilerin kastlarının öldürmeye teşebbüs yönünde olduğunun anlaşıldığı,
Tüm evrak kapsamındaki deliller karşısında, şüphelinin atılı suçu işlediği hususunda kamu davasının açılmasına yeter şüphe oluşturan delil elde edildiği anlaşılmakla;
Sanığın, Türk Ceza Kanununun 81/1, 35, 63,58, 53 maddeleri. ( Her iki müştekiye yönelik eylemleri için birer kez ayrı ayrı) maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. (Dizi:322)
..... ve ..... hakkında .....'a yönelik hakaret ve yaralama suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, şüpheli ..... hakkında ayırma kararı verilmiştir.(Dizi:306-318)
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık soruşturma aşamasında kollukta; köylüsü olan .....'in kendisini uyuşturucuya alıştırdığını, yaklaşık 1 aydır .....'ın kendisini nerede görse sataştığını, olay günü de akşam saatlerinde .....'ın ısrarla kendisini cep telefonundan aradığını, telefonu açtığında "anasını avradını sinkaf ettiğim, senin nişanlını sinkaf ederim, sizin evin önündeyim gel" dediğini, kendisinin de aracı ile ikametin önüne gittiğini, evin önünde kimseyi görmediğini, çarşı merkezine döndüğü sırada .....'ın kendisine tekrar arayarak "mezarlığın oradayım gel" dediğini, ancak kendisinin mezarlığa gitmediğini, evinin önüne aracını park ettiği sırada arkadan bir başka aracın park ettiğini, .....'ın bu araçtan inerek kendisine satırla saldırdığını, kendisini korumak için elini siper ettiğini, satırın avuç içine isabet ettiğini, araçta bulunan 3 kişiden ikisinin aşağıya indiğini, bu şahısları tanımadığını, 2 şahıstan birinin .....'ın yanına yaklaştığını, şahsın elinde pompalı tüfek olduğunu, tüfeği kendisine doğrulttuğunu, tetiğe bastığını ancak tüfeğin ateş almadığını, tüfeği doldur boşalt yaptığını, içinden fişeğin fırladığını, bu esnada ..... ve yanındaki diğer 2.şahıs ile kavgaya başladıklarını, elinden kan geldiğini fark ettiğini, bu sırada elindeki tüfek gördüğü şahsın tüfeği yere düşürmüş olmasından tüfeği yerde gördüğünü, tüfeği alarak yukarıya doğru kendisini korumak amaçlı tahminen 2-3 el ateş ettiğini, sonrasında .....'ın pantolonunda kan gördüğünü, diğer şahıslarında yere düşmüş olduğunu, tüfekle birlikte olay yerinden uzaklaştığını, kavga ettikleri şahıslarında geldikleri transit marka araçla uzaklaştıklarını gördüğünü, olay esnasında tek olduğunu, yanında kimse olmadığını, .....'ın yanına bulunan ve elinde tüfek bulunan kişiye diğerlerinin ..... diye seslendiğini, ikinci şahsın eşkal bilgisini hatırlamadığını savunmuştur.(Dizi:17)
Savcılıkta: "Üzerime atılı suçlamayı anladım, ben bu konuda İlçe Emniyet Müdürlüğünde beyanda bulunmuştum, doğrudur aynen tekrar ederim, ben yaklaşık 2 yıl kadar önce köylüm ve uzaktan akrabam olan .....'in alıştırması sebebiyle uyuşturucu madde kullanmaya başlamıştım, daha sonra .....'ın beni uyuşturucuya alıştırması sebebiyle İstanbul ilinde tedavi oldum ve uyuşturucu madde kullanmayı bıraktım, ancak .....'den bir miktar borç para almıştım, bana borcumun verdiği miktardan fazla olduğunu söyleyerek benden fazla para istemekteydi, bu sebeple iki yıldır ..... isimli şahısla aramız yoktur, beni her gördüğü yerde aracı üzerime sürüyor ve telefonla arayarak beni tehdit ediyordu, bende akrabam olması sebebiyle şikayet etmiyordum, hatta bu olayı .....'in abisi olan .....'e söylemiştim, en son dün akşam yani 03/11/2015 akşamı saat 20:00 -20:30 sıralarında benim kullanmakta olduğum ..... numaralı hattımı arayarak bana yaşamakta olduğum ikametimin önünde olduğunu beni beklediğini söyledi, bende bunun üzerine ikametime şuan tam plakasını hatırlamadığım ..... marka ..... plakalı aracımla gittim, ikametime çıktığım sırada beyaz renkli ..... marka bir aracın yaklaştığını gördüm, ford marka araçtan ..... iner inmez bana hitaben " senin ananı nişanlını sinkaf ederim, sen bana neden borcunu ödemiyorsun, o...pu çocuğu " diyerek elinde bulunan satıra benzer alet ile üzerime saldırdı, bende kendimi korumak için elimi havaya kaldırmı, kesici alet elimin içine geldi, hatta sol el serçe parmağım kesildi, o sırada araçtan bir kişi indi, daha sonra tanımadığım yüzünü karanlıkta görmediğim bir kişi daha indi, bende korktuğum için ikametime kaçmak istedim, hatta kapıyı sert şekilde çaldım, kapı açılmadı, o sırada ..... ford marka araca giderek araçtan elinde pompalı tüfek ile geri geldi, av tüfeği ile bana ateş etmek istedi, tüfek tutukluk yaptı, o sırada bende bana ateş etmemesi için .....'ın üzerine atladım, birlikte .....'ın elinde tüfek olduğu halde boğuşmaya başladık, tüfek 3-4 kez ateş aldı, kim nasıl ne şekilde yaralandı bilmiyorum, ben şahıslar yere düştüğü zaman yine yere düşen tüfeği aldım, araçtaki diğer şahısların bana zarar vermesini engellemek için havaya 2 el ateş ettim ve tedavi olmak için hastaneye gitmek istedim, o sırada bayılmışım, daha sonra kendime geldiğimde Doğubayazıt Özel ..... Hastanesinde tedavi oluyordum, daha sonra öğrendiğim kadarıyla olay yerinde bulunan ismini ..... olarak bildiğim şahıs benim olan ..... plakalı aracımı alarak götürmüştür, tanık .....'ın karşı tarafı korumak gibi bir hissiyata sahiptir, kendisi benim yeğenim değildir, neden yeğemin olduğunu söylediğini bilmiyorum, karşı tarafın adamıdır, hatta kendiside olayda yer almıştır, beni yaralayan, hakaret eden, sürekli olarak tehditlerde bulunan ..... ve 03/11/2015 akşamı olay yerinde yanında bulunan şahıslardan davacı ve şikayetçiyim, uzlaşmak istemem, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum, olayın asıl mağduru benim " şeklinde savunma yapmıştır.(Dizi:43)
Sorguda: "Ben üzerime atılı suçlamayı anlatacağım şekilde kabul ederim. Bu konuda daha C.savcılığında ifade vermiştim o ifademi aynen tekrar ederim. ben yaklaşık 2 yıl kadar önce köylüm ve uzaktan akrabam olan .....'in alıştırması sebebiyle uyuşturucu madde kullanmaya başlamıştım, daha sonra .....'ın beni uyuşturucuya alıştırması sebebiyle İstanbul ilinde tedavi oldum ve uyuşturucu madde kullanmayı bıraktım, ancak .....'den bir miktar uyuşturucu madde almıştım, aldığım uyuşturucuların fiyatı 400 Tl ediyordu. ancak ..... benden 80.000 Tl para istiyordu. Bu sebeple iki yıldır ..... isimli şahısla aramız yoktur, beni her gördüğü yerde aracı üzerime sürüyor ve telefonla arayarak beni tehdit ediyordu, bende akrabam olması sebebiyle şikayet etmiyordum, hatta bu olayı .....'in abisi olan .....'e söylemiştim, en son dün akşam yani 03/11/2015 akşamı saat 20:00 -20:30 sıralarında benim kullanmakta olduğum ..... numaralı hattımı arayarak bana yaşamakta olduğum ikametimin önünde olduğunu beni beklediğini söyledi, bende bunun üzerine ikametime şuan tam plakasını hatırlamadığım ..... marka ..... plakalı aracımla gittim, ikametime çıktığım sırada beyaz renkli ..... marka bir aracın yaklaştığını gördüm, ford marka araçtan ..... iner inmez bana hitaben " senin ananı nişanlını sinkaf ederim, sen bana neden borcunu ödemiyorsun, o...pu çocuğu " diyerek elinde bulunan satıra benzer alet ile üzerime saldırdı, bende kendimi korumak için elimi havaya kaldırmı, kesici alet elimin içine geldi, hatta sol el serçe parmağım kesildi, o sırada araçtan bir kişi indi, daha sonra tanımadığım yüzünü karanlıkta görmediğim bir kişi daha indi, bende korktuğum için ikametime kaçmak istedim, hatta kapıyı sert şekilde çaldım, kapı açılmadı, o sırada ..... ford marka araca giderek araçtan elinde pompalı tüfek ile geri geldi, av tüfeği ile bana ateş etmek istedi, tüfek tutukluk yaptı, o sırada bende bana ateş etmemesi için .....'ın üzerine atladım, birlikte .....'ın elinde tüfek olduğu halde boğuşmaya başladık, tüfek 3-4 kez ateş aldı, kim nasıl ne şekilde yaralandı bilmiyorum, ben şahıslar yere düştüğü zaman yine yere düşen tüfeği aldım, araçtaki diğer şahısların bana zarar vermesini engellemek için havaya 2 el ateş ettim ve tedavi olmak için hastaneye gitmek istedim, o sırada bayılmışım, daha sonra kendime geldiğimde Doğubayazıt Özel ..... Hastanesinde tedavi oluyordum, daha sonra öğrendiğim kadarıyla olay yerinde bulunan ismini ..... olarak bildiğim şahıs benim olan ..... plakalı aracımı alarak götürmüştür, tanık .....'ın karşı tarafı korumak gibi bir hissiyata sahiptir, kendisi benim yeğenim değildir, neden yeğemin olduğunu söylediğini bilmiyorum, karşı tarafın adamıdır, hatta kendiside olayda yer almıştır, beni yaralayan, hakaret eden, sürekli olarak tehditlerde bulunan ..... ve 03/11/2015 akşamı olay yerinde yanında bulunan şahıslardan davacı ve şikayetçiyim, uzlaşmak istemem, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum, serbest bırakılmama karar verilsin" şeklinde savunma yapmıştır.(Dizi:47)
Sanık kovuşturma aşamasında; "Ben yaklaşık 2 yıl kadar önce köylüm ve uzaktan akrabam olan .....'in alıştırması sebebiyle uyuşturucu madde kullanmaya başlamıştım, daha sonra .....'ın beni uyuşturucuya alıştırması sebebiyle İstanbul ilinde tedavi oldum ve uyuşturucu madde kullanmayı bıraktım, ancak .....'den bir miktar uyuşturucu aldığım için kendisine 400 ya da 500,00 TL borcum vardı. ..... beni cep telefonu ile arayarak benim kendisine 500,00 TL borcu olduğumu parayı vermemi istedi. Ben de kendisine uyuşturucu maddeden kaynaklanan borç olduğu için vermeyeceğimi söyledim. Bu sebeple iki yıldır ..... isimli şahısla aramız yoktur, beni her gördüğü yerde aracı üzerime sürüyor ve telefonla arayarak beni tehdit ediyordu, bende akrabam olması sebebiyle şikayet etmiyordum, hatta bu olayı .....'in abisi olan .....'e söylemiştim, en son 03/11/2015 akşamı saat 20:00 -20:30 sıralarında benim kullanmakta olduğum ..... numaralı hattımı arayarak bana yaşamakta olduğum ikametimin önünde olduğunu beni beklediğini söyledi, bende bunun üzerine ikametime ..... marka ..... plakalı aracımla gittim, ikametime çıktığım sırada beyaz renkli ..... marka bir aracın yaklaştığını gördüm, ford marka araçtan ..... iner inmez bana hitaben "senin ananı nişanlını sinkaf ederim, sen bana neden borcunu ödemiyorsun, o...pu çocuğu " diyerek elinde bulunan satıra benzer alet ile üzerime saldırdı, bende kendimi korumak için elimi havaya kaldırdım. Kesici alet elimin içine geldi, hatta sol el serçe parmağım kesildi, o sırada araçtan bir kişi indi, araçtan inen kişinin ..... olduğunu düşünüyorum. Çünkü .....'i olay yerinde gördüğümü hatırlamıyorum. Ben de korktuğum için ikametime kaçmak istedim, hatta kapıyı sert şekilde çaldım, kapı açılmadı, o sırada ..... ford marka araca giderek araçtan elinde pompalı tüfek ile geri geldi, av tüfeği ile bana ateş etmek istedi, tüfek tutukluk yaptı, o sırada bende bana ateş etmemesi için .....'ın üzerine atladım, birlikte .....'ın elinde tüfek olduğu halde boğuşmaya başladık, tüfek 3-4 kez ateş aldı, kim nasıl ne şekilde yaralandı bilmiyorum, ben şahıslar yere düştüğü zaman yine yere düşen tüfeği aldım, araçtaki diğer şahısların bana zarar vermesini engellemek için havaya 2 el ateş ettim ve tedavi olmak için hastaneye gitmek istedim, o sırada bayılmışım, daha sonra kendime geldiğimde Doğubayazıt Özel ..... Hastanesinde tedavi oluyordum, daha sonra öğrendiğim kadarıyla olay yerinde bulunan ismini ..... olarak bildiğim şahıs benim olan ..... plakalı aracımı alarak götürmüştür, ben ..... ve .....'in üzerine tüfekle ateş etmedim. Onları öldürmek maksadıyla onlara ateş etmedim. ..... ile aramızda geçen boğuşma esnasında tüfek ateş almıştı. Ancak .....'in ve .....'in tüfeğin ateş alması neticesinde yaralanıp yaralanmadıklarını bilmiyorum. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Suçsuzum. Beraatimi talep ederim. Mahkeme aksi kanatteyse lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim " şeklinde savunma yapmıştır.(Dizi:439)
C-SÖZLÜ DELİLLER
Mağdur ..... soruşturma aşamasında kollukta; amcasının oğlu olan .....'in olay günü akşam saatlerinde kendisini telefonla arayarak ..... ile buluşmaya gideceğini, kendisinin de yanında olmasını ve şahit olmasını istediğini, kendisinin de .....'ın yanına gittiğini, .....'ın minibüsü ile Doğubayazıt mezarlığının yanına gittiklerini, bir süre bekledikten sonra .....'in kullandığı gri renkli megane marka otomobil ile ..... ve arabanın arka koltuğunda bulunan .....'in geldiğini, .....'nin aracın sağ ön camından vücudunun yarısını çıkararak elinde bulunan pompalı tüfekle kendilerine doğru 2 el ateş ettiğini ve çarşıya doğru gittiğini, korktukları için 5-10 dakika kadar olay yerinde beklediklerini, sonrasında minibüste kendilerinin de çarşıya doğru 500 metre kadar gittikten sonra gri renkli otomobilin yolun ortasında durduğunu, .....'nin de yolun ortasında elinde pompalı tüfekle beklediğini gördüklerini, .....'nin önünde minibüste durduklarını, minibüsten önce .....'ın indiğini, ..... ile konuşmaya başladıklarını, sonrasında kendisinin minibüsten indiğini, yanlarına doğru giderken hiç bir şey söylemeden .....'nin elindeki pompalı tüfekle nişan alarak kendisine doğru ateş etmesi üzerine yüzünün sol tarafından ve omzunun sağ tarafından yaralandığını, 1 adım daha attığında .....'nin bu kez kendisinin karnına doğru nişan alarak 1 el daha ateş ettiğini, karnından yaralanıp yere düştüğünü, yere düştükten sonra ..... ve ..... arasında ne olduğunu bilmediğini ancak 2 el daha silah sesi duyduğunu, olayın sebebinin ..... ile ..... arasındaki alacak verecek meselesi olduğunu bildiğini ancak meselenin detayını bilmediğini, .....'nin kendisine neden ateş ettiğini bilmediğini, ..... ve ..... isimli şahıslardan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.(Dizi:95)
Mağdur kovuşturma aşamasında;"..... benim amcamın oğlu olur. 03.11.2015 günü akşam saatlerinde ..... ile buluşacağını ..... bana söyledi. Ben ..... ile ..... arasında husumet olduğunu biliyordum. Bu husumetin nedeni de .....'ın .....'in minibüsü ile sanayiye gittiklerinde İran'lı vatandaşın bavulunu .....'in minibüsünde unuttuğunu, ..... ile .....'in sanayide bavulun içerisine baktıklarında cep telefonlarının olduğunu gördüklerini, ..... sanayide arabası ile ilgilenirken .....'ın İran'lı vatandaşa ait bavulu alarak götürdüğünü ve içinde bulunan cep telefonlarını İstanbul ilinde sattığını, .....'in de .....'a söz konusu telefonları geri getirmesini ya da parasını vermesini istediğini, bu nedenle aralarında sürekli tartışma yaşandığını biliyorum. 03.11.2015 tarihinde ..... ..... ile buluşacağı zaman ben de yanında gittim. Ben ve .....'in yanında ayrıca ..... da bulunuyordu. .....'ın minibüsü ile Doğubayazıt mezarlığının yanına gittik. Bir süre sonra ..... ve yanında bulunan iki kişi daha araç ile bizim yanımıza geldiler. .....'ın yanında gelen diğer iki kişiyi ben tanımıyordum. Ancak olaydan sonra .....'nin yanında bulunan kişilerin ..... ile ..... olduğunu ..... bana söyledi. Geldikleri araç gri renkli ..... marka bir otomobildi. ..... otomobilin sağ tarafında ön camdan kafasını çıkararak bize doğru pompalı tüfekle iki üç defa ateş etti. Ben ve ..... minibüsün içinde idik. ..... ise aracın dışında duruyordu. ..... bize doğru ateş ettikten sonra çarşıya doğru gitti. Daha sonra biz minibüs ile olay yerinden ayrılıp çarşıya doğru ilerleyince .....'nin gelmiş olduğu aracın evlerinin önünde yolun ortasında park edilmiş şekilde olduğunu gördük. Önce minibüsten ..... indi. ..... .....'ın yanına doğru ilerledi. ..... de .....'a "gelme, vururum" şeklinde sözler söylüyordu. Daha sonra minibüsten ..... indi. En son minibüsten ben indim. ..... ..... ve bana doğru pompalı tüfekle ateş etmeye başladı. İkimiz de burada yaralandık. ..... .....'i pompalı tüfekle yaraladıktan sonra o ikisi arasında boğuşma yaşandı. Ancak boğuşmadan önce ..... beni ve .....'ı yaralamıştı zaten. Ardından ben kendimden geçince beni Ağrı ve Erzurum'da hastaneye götürdüler. Olay anlattığım şekilde meydana gelmiştir. Olay nedeniyle sanık .....'tan şikayetçi değilim. Herhangi bir maddi zararım bulunmamaktadır. Kamu davasına katılmak istemiyorum" şeklinde ifade vermiştir.(Dizi:440)
Mağdur ..... soruşturma aşamasında kollukta; olay günü Doğubayazıt mezarlığı yakınlarında köylüsü olan ....., ..... ve ..... ile buluşmak için sözleştiklerini, şahısların gri renkli megane marka araçla gelerek önlerinde durduğunu, bu aracın sağ ön penceresinin elinde pompalı tüfekle vücudunun yarısını dışarı çıkaran .....'nin hiç bir şey söylemeden 2 el minibüsün ön camına yani kendi üzerlerine ateş ettiğini, bu atışlardan yara almadıklarını, kendisinin minibüsten inerek şahısların yanına doğru gittiğinde ....., ..... ve .....'ın geldikleri otomobille çarşı merkezine doğru kaçtıklarını, kendilerinin bulundukları yerde 10 dakika kadar bekledikten sonra köye dönmek için çarşıya doğru hareket ettiklerinde yaklaşık 500 metre sonra şahısların kendilerine pusu kurmuş olduğunu, gri renkli megane otomobil ile önlerini kestiklerini, kendisinin arabasındaki krikonun demir kolunu alarak minibüsten aşağı indiğini, kendisiyle birlikte .....'in de aşağı indiğini, .....'nin yine bir şey söylemeden .....'in üzerine 1-2 el ateş ettiğini ve onu yere düşürdüğünü, kendisinin de amcasının oğlu .....'i ve kendisini kurtarmak için .....'nin üzerine doğru koşarken .....'nin bacaklarına doğru ateş ettiğini ve yere düştüğünü, kendini toparlayıp ayağa kalkarak .....'nin yanına kadar gittiğini, .....'in kendisini tuttuğunu, .....'nin elinden tüfeği almaya çalıştıysa da .....'in kendisini tutması nedeniyle bunu başaramadığını, .....'nin kendisine 3-4 kez daha ateş ederek yaraladığını, tüfeğin mermisi bitince de tüfeği alarak sinkaflı küfürler edip yaya olarak kaçmaya başladığını, kendisinin kendi imkanlarıyla bir araç durdurarak hastaneye gittiğini, ..... ile arasındaki meselenin .....'nin kendi minibüsündeki unutulan çantayı çalması olduğunu beyan etmiştir.(Dizi:96)
Tanık ..... soruşturma aşamasında savcılıkta alınan ifadesinde; "ben ..... ve .....'ı akrabam olmaları sebebiyle tanırım, aralarındaki uyuşmazlığın sebebini bilmiyorum, olay günü ben dükkandayken şarjımın bitmesi üzerine şarj aleti almak için teyzemlerin evine gittim, .....'nin evi de benim gittiğim istikametteydi, aradan biraz zaman geçince .....'nin evinin önünde ..... marka bir araç durdu ve aracın içinden ..... ....., ..... indi, bu arada ..... kendisine ait megane marka aracın içindeydi, arabadan iner inmez .....'ye vurmaya başladılar, ..... bağırarak "..... silahı getir" dedi, bunun üzerine ..... arabaya doğru koştu, bende müdahale etmek için koşarken ..... silahı aldı, ..... .....'la boğuşmaya başladı, bu arada tüfek ateş alınca ..... yaralandı, ikinci atışta da ..... ayağından yaralandı, bu arada ..... silahı bırakıp kaçıp gitti, bu arada insanlar toplandı, arabaya ..... ve .....'i koydular, hastaneye götüreceklerdi, ..... .....'e seslenerek .....'nin olay yerinde bıraktığı aracı almasını istedi, sonrasında ..... arabayı aldı, ama nereye gittiğini görmedim, kavga esnasında .....'ın elinde satır gibi birşey vardı, ..... ve .....'in elinde de sopalar vardı, silah ateş almadan önce ....., ..... ve ....., .....'yi darp ettiler, olayda silah kullanılması sebebiyle ben korktuğum için olay yerine yaklaşmadım, ..... silahın patlaması üzerine dereye atlayarak olay yerinden kaçtı, benim olayla ilgili gördüklerim bundan ibarettir, ben olay tarihinde 0545 ….. numaralı hattı kullanıyordum, telefon olay günü yanımda değildi" şeklinde ifade vermiştir.(Dizi:297)
Kovuşturma aşamasında: "Ben ..... ve .....'ı akrabam olmaları sebebiyle tanırım, aralarındaki uyuşmazlığın sebebini bilmiyorum, olay günü ben dükkandayken şarjımın bitmesi üzerine şarj aleti almak için teyzemlerin evine gittim, .....'nin evi de benim gittiğim istikametteydi, aradan biraz zaman geçince .....'nin evinin önünde ..... marka bir araç durdu ve aracın içinden ..... ....., ..... indi, bu arada ..... kendisine ait megane marka aracın içindeydi, arabadan iner inmez .....'ye vurmaya başladılar, ..... bağırarak "..... silahı getir" dedi, bunun üzerine ..... arabaya doğru koştu, bende müdahale etmek için koşarken ..... silahı aldı, ..... .....'la boğuşmaya başladı, bu arada tüfek ateş alınca ..... yaralandı, ikinci atışta da ..... ayağından yaralandı, bu arada ..... silahı bırakıp kaçıp gitti, bu arada insanlar toplandı, arabaya ..... ve .....'i koydular, hastaneye götüreceklerdi, ..... .....'e seslenerek .....'nin olay yerinde bıraktığı aracı almasını istedi, sonrasında ..... arabayı aldı, ama nereye gittiğini görmedim, kavga esnasında .....'ın elinde satır gibi birşey vardı, ..... ve .....'in elinde de sopalar vardı, silah ateş almadan önce ....., ..... ve ....., .....'yi darp ettiler, olayda silah kullanılması sebebiyle ben korktuğum için olay yerine yaklaşmadım, ..... silahın patlaması üzerine dereye atlayarak olay yerinden kaçtı, benim olayla ilgili gördüklerim bundan ibarettir, Tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.(Dizi:441)
..... soruşturma aşamasında kollukta bilgi sahibi olarak alınan ifadesinde; olay günü saat 20:00 sıralarında cadde üzerinde megane marka bir aracın aniden yolu kestiğini, arkasında transit marka aracın yaklaşık 15 metre uzaklıkta durduğunu, megane araç içerisinde yolcu koltuğunda bulunan dayısı .....'nin aracın penceresinden vücudunun yarısını çıkararak elindeki tüfekle minibüsün ön tarafına doğru 1 el ateş ettiğini, aracı kullanan tanımadığı erkek şahıs ile minibüs içerisinde bulunan yine dayısı olan .....'in araçtan inerek .....'ye doğru yürüdükleri sırada .....'nin .....'in üzerine doğru 4-5 el ateş ettiğini, .....'ın .....'nin elinde bulunan tüfeği almaya çalıştığını, kavga etmeye başladıklarını, bu esnada kendisinin araya girerek .....'nin elinde bulunan tüfeği eliyle yukarıya doğru kaldırdığını, tüfeğin bu sırada yere düştüğünü, .....'nin yanında bulunan şahsın da gördüğü kadarıyla kavgayı ayırmaya çalıştığını, .....'ın kasık bölgesinde kan olduğunu görünce .....'ı .....'nin yanından uzaklaştırdığını, .....'nin yerde bulunan tüfeği alarak koşarak kaçtığını, ..... yaralı olduğundan transit marka araca bindirdiğini ve hastaneye götürdüğünü, sonrasında .....'ı da hastanede gördüğünü, .....'ın hastaneye nasıl geldiğini bilmediğini, tarafların neden kavga ettiklerini bilmediğini beyan etmiştir.(Dizi:18)
..... soruşturma aşamasında savcılıkta şüpheli olarak alınan ifadesinde; "Ben .....'ı Doğubayazıt'lı olması sebebiyle tanırım, .....'i ise daha önce hiç görmedim, .....'yi de Doğubayazıt'lı olması sebebiyle tanırım, gerek .....'la gerekse .....'yle bir husumetim yoktur, neden benim olaya karıştığıma dair beyanlarda bulunmuşlar bir anlam veremiyorum, bu iddialar doğru değildir, ben olay yerinde yoktum, olayın olduğu tarihlerde de yakalamam olduğu için kaçıyordum, böyle bir olaya karışmam mümkün değildir, iddialar asılsızdır, ben taraflar arasındaki olayı görmedim, kimin nasıl ve ne şekilde hareket ettiğini bilmiyorum, görgüye dayalı bir tanıklığım yoktur, megane marka aracın kime ait olduğunu da bilmiyorum, ben suçsuzum, iddialar asılsızdır, ben olay tarihinde Doğubayazıt'taydım ancak olaylarla bir ilgim olmamıştır, o tarihte de kullanmış olduğum bir telefon yoktu, ifademe ekleyeceğim başka bir husus yoktur" şeklinde ifade vermiştir.(Dizi:299)
D-MADDİ DELİLLER
Mağdur ..... hakkında düzenlenen 03/11/2015 tarihli geçici adli raporda; sol mandibulada 1 cm kesi muhtemel kurşun giriş deliği, sağ omuzda 2..... cm muhtemel kurşun giriş deliği, sağ üst kadranda göbek deliğinin 8-9 cm üst çaprazında 1..... cm muhtemel kurşun giriş deliği bulunduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, hayati tehlikesinin bulunduğu bildirilmiştir.(Dizi:19)
Mağdur ..... hakkında Ağrı Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/02/2017 tarihli raporda; "Kişide tarif edilen batın, sol mandibula, sağ omuzdaki ateşli silah yaralanmasının; mide ve pankreasta defekt oluşturduğu, laparotomi yapıldığı,
Basit bir tıbbi müdahale ile GİDERİLEMEYECEK nitelikte olduğu,
Vücutta kemik kırılmasına neden OLMADIĞI,
Yaşamını tehlikeye SOKTUĞU,
Yüzde sabit iz niteliğinde OLDUĞU,
Duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması/ yitirilmesine neden OLUP OLMADIĞININ Van 100. Yıl Üniversitesi Genel Cerrahi Anabilim Dalı'na sorulmasının uygun olduğu" bildirilmiştir.(Dizi:361)
Mağdur ..... hakkında Van 100. Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 14/06/2017 tarihli raporda; yaralanmasının duyularından veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte olduğu bildirilmiştir.(Dizi:368)
Mağdur ..... hakkında düzenlenen 03/11/2015 tarihli geçici adli raporda; sağ uyluk iç tarafta 8x9 cm bütünlüğü bozulmuş derin doku, sağ patella sol üst tarafta bütünlüğü bozulmuş derin doku, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, hayati tehlikesinin mevcut olduğu bildirilmiştir.(Dizi:24)
Mağdur ..... hakkında Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 24/12/2015 tarihli kati adli muayene raporunda; yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanması arızasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.(Dizi:105)
Mağdur ..... hakkında Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/11/2016 tarihli kati adli muayene raporunda;
"Mevcut tıbbi belgeye göre yaralanmasının;
1.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI,
2.Kişinin üzerindeki etkisinin basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
3.Vücudunda kemik kırığı veya çıkığı tarif edilmediği,
4.Yüzünde sabit ize neden OLMADIĞI,
5.Yüzünün sürekli değişikliğine neden OLMADIĞI,
6.Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup-olmadığı hususunda rapor düzenlenebilmesi için; şahsın muayene edilmek üzere en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği,
7.Kişinin konuşma ya da çocuk yapma yeteneğinin kaybolmasına neden OLMADIĞI,
8.Konuşmasında sürekli zorluğa neden OLMADIĞI,
9.Kişinin iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine neden OLMADIĞI" bildirilmiştir.(Dizi:340)
Dizi 14'te bulunan sanık .....'ye ait 03/11/2015 tarihli geçici adli muayene raporu ile; sol el 5.parmakta 4-5 cm'lik kesi mevcut olduğu, kesin raporun plastik cerrahi uzmanınca verileceği bildirilmiştir.
Dizi 282'de bulunan sanık .....'ye ait 20/06/2016 tarihli plastik cerrahi uzmanı tarafından verilen kati adli muayene raporunda; tendon kesisi bulunan yaralanmasının; basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, hayati tehlike yaratmadığı bildirilmiştir.
Dizi 29'da bulunan olay yeri inceleme raporu ile; Miraç marketin bulunduğu binanın giriş kapısı önünde 12 kalibre kartuş (bulgu no:1), 1 nolu bulgunun 280 cm doğusunda 12 kalibre beyaz renkli ezilmiş kartuş (bulgo no:2), 58 nolu ikametin bahçe kapısının önünde cadde üzerinde 1 adet 12 kalibre kartuş (bulgu no:4), 4 nolu bulgunun 250 cm doğusunda 1 adet 12 kalibre kartuş (bulgu no:3), 3 nolu bulgunun 200 cm doğusunda kırmızı lekeler (bulgu no:5), 5 nolu bulgunun 480 cm doğusunda 1 adet 12 kalibre kartuş (bulgu no:7) bulunduğu,
..... plakalı ford transit marka minibüsün sağ far altı tampon üzerinde 1..... ebadında 1 adet delik olduğu, ön kaput üzerinde sıçrama şeklinde kırmızı lekeler bulunduğu tespit edilmiş, olay yeri krokisi çizilerek dizi 26'da gösterilmiştir.
Dizi 32'de bulunan araştırma tutanağı ile; olay yerini gösteren güvenlik ve mobese kamerasının olmadığı bildirilmiştir.
Dizi 37'de bulunan olay tutanağı ile; mağdurlar ile yapılan kısa görüşmede ..... plakalı ford transit marka araçla seyir halindeyken plakasını alamadıkları gri renkli megane marka bir aracın yanlarında durduğunu, aracın içerisinde 2 kişi olduğunu, ön yolcu koltuğundan inen ..... isimli şahsın tüfekle üzerlerine ateş ettiğini, diğer şahsı tanımadıklarını, kendi imkanlarıyla hastaneye geldiklerini, olayın sebebi hakkında bir bilgi vermedikleri tutanağa bağlanmıştır.
Dizi 78'de bulunan video izleme tutanağı ile; 03/11/2015 günü saat 19:32'de ford connecte benzer bir aracın mezarlık tarafından geldiği, arkasından ise beyaz renkli transit marka minibüsün geldiği, araç plakalarının ve içindeki şahısların tespit edilemediği bildirilmiştir.
Dizi 87'de bulunan kolluk yer gösterme tutanağı ile; bilgi sahibi .....'ın yer göstermesiyle olayın bahçeli evler sokak içerisinde meydana geldiği, ..... isimli şahsın ikamet adresinin bahçelievler sokak no:95 olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
E-İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, "Dosya içerisinde delil mahiyetinde bulunan tüm bilgi ve belgeler, sanık savunmaları, sanık müdafiinin savunmaları, müşteki beyanları, tanık anlatımları, olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu, fotoğraf teşhis tutanağı, kamera araştırma tutanağı, telefon görüşme tutanağı, olay tutanağı, Ağrı Devlet Hastanesi'nce düzenlenen epikriz raporları, Erzurum Atatürk Üniversitesi Sağlık-Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD. Tarafından düzenlenen 04.11.2015 tarihli rapor, Türkiye Cumhuriyeti Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü'nce müşteki ..... hakkında düzelenen 04.11.2016 tarihli genel adli rapor formu, video izleme tutanağı, Van ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce mağdur ..... hakkında düzenlenen 24.12.2015 tarihli rapor, Ağrı Devlet Hastanesi'nce sanık hakkında düzenlenen 20.06.2016 tarihli adli rapor, Adli Tıp Kurumu Ağrı Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 28.02.2017 tarihli rapor, Van 100. Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'den alınan 14.06.2017 tarihli müşteki .....'e ait rapor ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Sanık ..... ile müşteki ..... arasında alacak verecek meselesinden kaynaklanan daha önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü olan 03.11.2015 tarihinde sanık ..... ile müşteki .....'in cep telefonu ile haberleşerek buluşmayı planladıkları, bu kapsamda müşteki .....'in yanına müşteki .....'i alarak kendisine ait minibüs ile Doğubayazıt ilçesinde mezarlığın yanına gittikleri, bir süre sonra sanık .....'ın ..... marka araç ile yanında bulunan iki arkadaşı ile birlikte olay yerine geldiği, sanık .....'ın müştekilere doğru pompalı tüfekle 2-3 el ateş ettiği, ardından olay yerinden ayrılıp Doğubayazıt ilçesi çarşı merkezine ilerlediği, müştekilerin gelmiş oldukları minibüs ile çarşı merkezine doğru ilerlerken sanık .....'ın evlerinin önünden geçerken sanık .....'ın gelmiş olduğu ..... marka aracın yolun ortasında parkedilmiş şekilde olduğunu gördükleri, araçtan önce .....'in indiği, daha sonra müşteki .....'in araçtan indiği, sanık .....'ın önce müşteki .....'e pompalı tüfekle 2-3 el ateş ederek yaraladığı, ardından müşteki .....'i 3-4 el ateş ederek yaraladığı, daha sonra araya vatandaşların girdiği, vatandaşların müştekiler ..... ve .....'i hastaneye kaldırdıkları, müşteki .....'e ait Van ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen 24.12.2015 tarihli raporda sonuç olarak; mağdurun yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanması arızasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, vücutta herhangi bir kemik kırığı tarif edilemediği, konuşmasında sürekli zorluğa neden olmadığı, yüzde sabit iz niteliğinde bir lezyon tarif edilmediği, duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olabilecek bir lezyon tarif edilmediği belirtildiği, müşteki .....'e ait Adli Tıp Kurumu Ağrı Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 28.02.2017 tarihli raporda; müşteki .....'deki yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, vücutta kemik kırılmasına neden olmadığı, yaşamını tehlikeye soktuğu, yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtildiği, Van 100. Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'den alınan 14.06.2017 tarihli müşteki .....'e ait raporda; Müştekinin 03.11.2015 tarihinde ateşli silah yaralanması sonrasında meydana gelen yaralanmalarının günlük yaşamı üzerinde etkilerinin olacağının tespit edildiği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte olduğunun belirtildiği, sanık ile müşteki ..... arasında olay tarihinden önce alacak verecek meselesinden kaynaklanan husumetin bulunduğu, sanığın olayda kullandığı tüfeğin öldürmeye elverişli alet niteliğinde olduğu, sanığın çok yakın mesafeden öldürmeye elverişli tüfek ile müştekilere doğru her birine 2-3 kez ateş ettiği, sanığın ateş ederken müştekilerin ölümcül bölgelerine hedef aldığı, müştekilerdeki yaralanmaların niteliği, eylemin gerçekleştiriliş şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Sanığın müştekilere yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı, sanığın müştekilere yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği müştekilere ait adli raporlar ve bu raporların içeriğini doğrulayan müştekilerin yargılama sürecinde değişmeyen beyanları ile sabit olup, sanığın savunmasının salt savunmaya ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık .....'ın üzerine atılı müşteki .....'e yönelik kasten öldürmek suçunu işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 81/1 maddesi gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 35.maddesi gereğince sanığa verilen cezada teşebbüsün derecesi, müştekide meydana gelen yaralanmanın niteliği göz önüne alınarak sanığın takdiren 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müştekiler ..... ve .....'in olay öncesinde sanık .....'a yönelik herhangi bir eylemlerinin veya hakaret ve tehdit içeren sözlerinin bulunmaması, maddi olayın meydana geliş şekli ile ilk haksız eylemin sanık ..... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı TCK'nın 29.ve 25.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın yargılama aşamasındaki saygılı tutum ve davranışları, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine indirim nedeni olarak kabul edilerek, verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın miktarı dikkate alınarak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50 ve 51.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık .....'ın üzerine atılı müşteki .....'e yönelik kasten öldürmek suçunu işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 81/1 maddesi gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 35.maddesi gereğince sanığa verilen cezada teşebbüsün derecesi, müştekide meydana gelen yaralanmanın niteliği göz önüne alınarak sanığın takdiren 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müştekiler ..... ve .....'in olay öncesinde sanık .....'a yönelik herhangi bir eylemlerinin veya hakaret ve tehdit içeren sözlerinin bulunmaması, maddi olayın meydana geliş şekli ile ilk haksız eylemin sanık ..... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı TCK'nın 29.ve 25.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın yargılama aşamasındaki saygılı tutum ve davranışları, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine indirim nedeni olarak kabul edilerek, verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın miktarı dikkate alınarak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50 ve 51.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63 maddesi uyarınca cezasından mahsubuna, Doğubayazıt Adli Emanet Memurluğu'nun 2016/215 sırasında kayıtlı "2adetkurşunparçasının" dosyada delil olarak saklanmasına, Doğubayazıt Adli Emanet Memurluğu'nun 2016/5 sırasında kayıtlı "1adetküçükmetalkurşunparçasının" dosyada delil olarak saklanmasına, Doğubayazıt Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/523 sırasında kayıtlı "1 adet .....'e ait doktorun aldığı svap, 1 adet …….'e ait doktorun aldığı svap, 7 adet …….'a ait elve giysi svapların, 3adetkırmızılekenin" kararımız kesinleştiği takdirde imhasına, Doğubayazıt Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/523 sırasında kayıtlı "5 adet 12 cal boş kartuşun" dosyada delil olarak saklanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." kabul ve gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
F- İNCELEME SONUCUNDA DAİREMİZİN KABULÜ
a-Sanığın tevilli ikrarı, mağdur ve tanık beyanları, mağdurlara ait adli raporlar, olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu, sanığa ait adli rapor ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; sanık ..... ile müşteki ..... arasında alacak verecek meselesinden kaynaklanan daha önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü olan 03.11.2015 tarihinde sanık ..... ile müşteki .....'in cep telefonu ile haberleşerek buluşmayı planladıkları, bu kapsamda müşteki .....'in yanına müşteki .....'i alarak kendisine ait minibüs ile Doğubayazıt ilçesinde mezarlığın yanına gittikleri, bir süre sonra sanık .....'ın ..... marka araç ile yanında bulunan iki arkadaşı ile birlikte olay yerine geldiği, sanık .....'ın müştekilere doğru pompalı tüfekle 2-3 el ateş ettiği, ardından olay yerinden ayrılıp Doğubayazıt ilçesi çarşı merkezine ilerlediği, müştekilerin gelmiş oldukları minibüs ile çarşı merkezine doğru ilerlerken sanık .....'ın evlerinin önünden geçerken sanık .....'ın gelmiş olduğu ..... marka aracın yolun ortasında parkedilmiş şekilde olduğunu gördükleri, araçtan önce .....'in indiği, daha sonra müşteki .....'in araçtan indiği, sanık .....'ın önce müşteki .....'e pompalı tüfekle 2-3 el ateş ederek yaraladığı, ardından müşteki .....'i 3-4 el ateş ederek yaraladığı, mağdur .....'in sol mandibula, sağ omuz ve karın kısmından hayati tehlikeye neden olacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte yaralandığı, mağdur .....'ın ise sağ uyluk kısmından hayati tehlike yaratmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, olayın meydana geldiği yerin sanık .....'nin ikametinin bulunduğu sokak olduğu, olay yerinde 5 adet boş av tüfeği kartuşu bulunduğu,
b-Sanığın öldürmeye elverişli av tüfeği ile yakın mesafeden aralarında husumet bulunan mağdurlara yönelik birden fazla kez hayati bölgeleri hedef alacak şekilde ateş etmesi, sanığın sonucu aldığını düşünerek eylemini sonlandırması, kastın bölünmesi için bir neden bulunmaması dikkate alındığında amacının kasten öldürmeye yönelik olup eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna nitelik olarak uyduğu,
c-Mağdurlardan kaynaklanıp sanığa yönelen ve haksızlık teşkil edecek söz ve eylem bulunmadığı, her ne kadar sanık olay sırasında mağdur .....'ın elindeki satıra benzer bir aletle kendisine saldırdığını ve parmağından yaralandığını beyan etmiş ve tanık ..... tarafından kovuşturma aşamasında aynı doğrultuda beyanda bulunulduğu anlaşılmış ise de; tanık .....'ın savcılıkta alınan ilk ifadesinde mağdurda satır olduğundan bahsetmemesi, diğer tanık .....'ın oluşa uygun kabul edilen beyanında böyle bir husustan bahsetmemesi, olay sonrasında sanığın alınan raporunda sol el 5.parmakta (serçe parmağı) tendon kesisi olacak şekilde yaralandığı tespit edilmiş ise de; olay günü mağdurlara ait raporun saat 20:00 sıralarında sanığa ait raporun ise saat 23:45 sıralarında alındığı gözetildiğinde, sanığın yaralanmasının olay sırasında meydana gelse dahi sanığın ilk olay yerinde mağdurlara yönelik av tüfeği ile ateş etmesi sonrasında da arabasıyla mağdurların yolunu kesmiş olması nedeniyle haksız tahrikteki dengeyi sanık lehine bozmayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu,
d-Sanığın adli sicil kaydında bulunan Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/83 Esas, 2012/265 Karar sayılı ilamı ile hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
e-Sanığın adli sicil kaydında bulunan Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/83 Esas, 2012/265 Karar sayılı erteli hapis cezasına ilişkin ilamı ile İstanbul 74. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/2043 Esas, 2015/665 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süreleri içinde atılı suçu işlemesi nedeniyle ilgili mahkemelerine mahallince ihbarda bulunulabileceği,
f-Mahkemenin kararında eleştiri nedenleri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, temel cezanın belirlenmesinde, cezanın şahsileştirilmesinde yasaya ve dosyadaki bilgilere aykırılık bulunmadığı vicdani kanaatine varılmıştır.
G- İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER
Sanık müdafii istinaf dilekçesinde; suç vasfının hatalı tayin edildiğini, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğini, suç kastının bulunmadığını beyanla ve resen dikkate alınacak sebepler ile mahkeme kararının kaldırılarak tahliye kararı verilmesini talep etmiştir.
IV-İSTİNAF HÜKMÜ
A-CMK'nun 299. maddesinde temyiz incelemesi için öngörülen duruşmalı inceleme usulü istinaf incelemesi için öngörülmediğinden, duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE,
B-Sanığın adli sicil kaydında bulunan Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/83 Esas, 2012/265 Karar sayılı ilamı ile hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağına,
C-Sanığın adli sicil kaydında bulunan Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/83 Esas, 2012/265 Karar sayılı erteli hapis cezasına ilişkin ilamı ile İstanbul 74. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/2043 Esas, 2015/665 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süreleri içinde atılı suçu işlemesi nedeniyle ilgili mahkemelerine mahallince ihbarda bulunulabileceğine,
D-İncelenen hükümlere yönelik sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, hükümler hakkındaki İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
E-Dosya kapsamına, sanık aleyhindeki delillerin durumuna, suçun CMK'nun 100/3-a-2 maddesinde sayılan suçlardan olmasına, sanık hakkında hükmedilen sonuç cezaya kıyasen tutuklu kaldığı süreye ve adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olmasına göre tutukluluğun ölçülü ve gerekli olduğu anlaşılmakla; tahliye talebinin REDDİNEve sanığın HÜKMEN TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
F-Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tutukluluk halinin devamı kararına karşı tebliğinden itibaren 7 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya İlk Derece Ceza Mahkemesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, tutuklu sanık yönünden tutukluluğun devamı kararına karşı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle nihai olarak Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince incelenmek üzere İTİRAZyolu açık olmak üzere; esastan red kararı yönünden yine aynı usullerle ve tebliğden itibaren 15 gün içinde Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere 02/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)