(5237 S. K. m. 53, 58, 61, 221) (3713 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 268, 280, 286, 289) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.) (16. CD. 19.07.2017 T. 2017/1800 E. 2017/4837 K.)
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelenerek gereği görüşüldü;
Sanık Ü. Ş. hakkında terör örgütü propagandası yapmak, sanık E. Y. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davaları yönünden mahallinde zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüş, sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım suçlarını oluşturduğunun kabulü karşısında iddianamede belirtilen terörizmin finansmanı suçundan ayrıca hüküm kurulmaması sonuca etkili bulunmamıştır.
Sanık S. Ö. hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İletişimin tespitine, dinlenmesine ve kayda alınmasına ilişkin tape tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre diğer sanıklardan E. Y.'ın eczanesinde çalıştığı ve onunla irtibatlı olduğu anlaşılan sanığın, sanık E. hakkında terör örgütüne yardım topladığı iddiasıyla yapılan şikayetin adli makamlara yansıması üzerine ona tavsiye ve telkinde bulunmak, ifadesini kendisi açısından cezai sonuç doğurmayacak biçimde vermesi konusunda yol göstermek, emniyet ve adliye içinde kendilerine bilgi ulaştıracak haber kaynaklarının bulunduğunu söylemek, gerekirse adli makamları yanıltacak nitelikte ifade verebilecek tanıkları organize etme hususunda taahhütte bulunmak biçiminde gerçekleşen eyleminin somut alanda gerçekleştiğini gösteren kanıtların neler olduğu, soruşturma kapsamında sanığın tavsiye, telkin ve taahhütlerine uygun biçimde gerçekleşen bir yardımının bulunup bulunmadığı tartışılıp eylemin terör örgütüne yardım, bu suça teşebbüs veya hazırlık hareketi safhasında kalan bir fiil niteliğinde olup olmadığı da değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Silahlı terör örgütüne yardım suçundan cezalandırılan sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kasıtlı suçtan hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin tatbikine karar verilirken, anılan maddenin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 (E), 2015/80 (K) sayılı kararıyla kısmen iptaline karar verilen "1-b" bendinin tümüyle kapsam dışı bırakılması,
Sanık S. Ç. hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, sanıklar A. E., H. Y., S. A., U. T., A. H. K., E. Y., H. Ö., M. İ., A. Ç., Ş. B. Ç., S. Ç., U. O. ve Ü. Ş. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
UYAP kayıtlarının incelenmesi ve Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme önerisi içeren 01/08/2017 tarih ve 2017/200 sayılı yazılarına göre, Mahkemece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklardan;
A. H. K. hakkında Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/200 esas sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ile nitelikli dolandırıcılık, sanık H. Ö. hakkında Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/40 esas sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından açılan ve halen derdest bulunan davaların,
Sanık H. Ö. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/11405, sanık S. A. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/21026, sanık Ş. B. Ç. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/9038 ve 2017/15903, sanık U. T. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/115 ve 2016/11405, sanık U. O. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/11409, sanık Ü. Ş. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/18484, sanık U. T. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/115 ve 2016/11405, sanık H. Y. hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/21585 soruşturma sayılı dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla,
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması, suç unsurların oluşup oluşmadığının, oluştuysa niteliğinin belirlenmesi ve örgüt üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi bakımından, belirtilen sanıklar hakkında aynı suçtan derdest bulunan davalara ilişkin dosyalar ile halen soruşturma aşamasında bulunduğu anlaşılan dosyaların getirtilerek incelenmesi, derdest bulunan dava dosyalarının birleştirilmesi, soruşturma aşamasındaki dosyalar yönünden dava açılması halinde ilgili dosyaların istinaf incelemesine konu dosyayla birleştirilmesi, açılmadığı takdirde denetime esas olacak şekilde dosya içine alınması, tüm sanıklar yönünden başka dosyalarda alınmış ve dosyaya intikal etmemiş itirafçı şüpheli / sanık, tanık, gizli tanık beyanları ya da esasa etkili bilgi-belge varsa dosyaya eklenmesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılmak üzere oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılan Bylock kriptolu haberleşme sisteminin sanıklar tarafından kullanıldığının teknik verilerle tespit edilmesi zorunluluğu ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/1800-4837 sayılı kararı karşısında; dosyadaki sorgulama raporlarına göre ByLock programını kullandıkları belirtilen sanıklar S. Ç., H. Y. ve U. T.'nin Bylock programına ilk tespit tarihlerinden sonra Bylock uygulamasına ait IP adreslerine (46.166.160.137, 46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.178, 46.166.164.179, 46.166.164.180, 46.166.164.181, 46.166.164.182, 46.166.164.183) kaç defa bağlandıklarının ilgili GSM şirketi tarafından tespit edilmesine yönelik Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan alınacak yazı cevabı ile log ve varsa arama, mesajlaşma, e-posta kayıtlarını gösteren ID tespit ve değerlendirme tutanaklarının temin edilip eklenmesinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sağlanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
Kabule göre de;
TCK'nın 61/5. maddesine aykırı biçimde, etkin pişmanlıktan yararlanan sanık U. hakkında kurulan hükümde cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan TCK'nın 221/4. maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesinden sonra uygulanması,
Kasıtlı suçtan hapis cezası ile cezalandırılan sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin tatbikine karar verilirken, anılan maddenin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 (E), 2015/80 (K) sayılı kararıyla kısmen iptaline karar verilen "1-b" bendinin tümüyle kapsam dışı bırakılması,
Kanuna aykırı, sanıklar A. E., S. A., H. Y., U.T. ile sanıklar A. H. K., E. Y., H. Ö., H. Y., M. İ., S. Ö., S. Ç., S. A., A. Ç., S. Ç., Ş. B. Ç., U. T., U. O. ve Ü. Ş. müdafilerinin istinaf talepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden CMK'nın 289/1-g ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,
Sanık S. Ö.'e yüklenen silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun nitelik ve ağırlığı, mevcut delil durumu, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma gerekçesine göre bu aşamada hükmün kesinleşmesinden önce tutukluluk halinin devamına karar verilmesinde esasa etkili yarar görülmediğinden BİHAKKIN TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için bulunduğu ceza infaz kurumlarına Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla müzekkere yazılmasına,
Dosyanın, CMK'nın 280/1-b maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Tutuklu diğer sanıklara yüklenen suçların nitelik ve ağırlığı ile hükmedilen ceza miktarlarına ve bozma gerekçesine göre kaçma şüphesi altında bulunmaları gözetilerek sanıkların TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA
Bozma hükmü yönünden 5271 Sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca KESİN,
Tutukluluk hallerinin devamına ilişkin karar yönünden yedi gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup hakime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle CMK 268/3-e maddesi uyarınca Dairemizce değerlendirilip yerinde görülmezse Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince incelenmek üzere İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile 09/11/2017 tarihinde karar verildi. (¤¤)