(5271 S. K. m. 280, 303) (3713 S. K. m. 7)
DAVA: İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: Sanıklar M. B., İ. B. ve S. Ş. hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesi'nin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından sanık S. Ş. ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar T. B. ve A. K. hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hüküm verilirken, hüküm fıkralarının 1. maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 Sayılı Kanun'un 7/1 maddesinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve sanıklar müdafinin istinaf talepleri bu nedenlerle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temel cezanın belirlendiği hükmün D ve O bendlerindeki "3713 Sayılı yasanın 7/1 maddesi yollamasıyla" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle istinaf istemlerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanık Ö. B. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
1-) Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hüküm verilirken, hüküm fıkralarının 1. maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 Sayılı Kanun'un 7/1 maddesinin gösterilmesi,
2-) Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılan sanık hakkında TCK'nın 221/5 maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf talepleri bu nedenlerle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temel cezanın belirlendiği hükmün L bendindeki "3713 Sayılı yasanın 7/1 maddesi yollamasıyla" ibaresinin hükümden çıkartılması L bendindeki hükmün 5. Fıkrasından sonra gelmek üzere de "sanık hakkında TCK'nın 221/5 maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf istemlerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanık İ. B. hakkında silahlı terör örgütü üyeliğinden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olması karşısında, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin istinaf talebi bu nedenle yerinde ise de; olaya ilişkin mutlaka toplanması gereken delillerin toplandığı ve dosyanın mevcut durumu itibariyle araştırılması gerekli başka bir hususun bulunmadığı, dolayısıyla olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği anlaşılmakla, incelenen dosyaya ilişkin olarak Dairemizce 5271 Sayılı CMK'nın 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı kanunun 15. maddesiyle değişik 280/1-a ve aynı Kanunun 303/1-a maddelerine göre karar verilebilmesi için gerekli şartların oluştuğu ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, anılan maddeler uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesi mümkün bulunduğu kanaatine varılmakla;
Gerekçeli karardaki sanığın mahkumiyetine ilişkin gerekçe ve hüküm fıkrası çıkartılarak yerine,
Sanık hakkında M. B. isimli şahısla dosyamızın sanığı olan M. B. ve N. A. 'nın beyanları doğrultusunda I... isimli dernekte ders verdiği iddia edilerek hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, söz konusu dernekte sadece akaid ve ahlak dersi verdiğini fakat bunun dışına silahlı terör örgütüne özendirecek herhangi bir faaliyette veya sohbette bulunmadığını savunduğu, mahkemecede sanığın savunmasının aksine söz konusu yapılan sohbetlerin silahlı terör örgütü ile ilgili olduğuna dair bir tespitin yapılmadığı anlaşıldığından; sanığın üzerine atılı suç yönünden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-) Her ne kadar sanık İ. B. hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
3-) Beraat eden sanık kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca ilk derece mahkemesi için 4,360 TL avukatlık ücretinin HAZİNEDEN ALINARAK SANIĞA VERİLMESİNE,
4-) Beraat eden sanığın gözaltında geçirdiği süreler yönünden CMK'nın 141,142 ve devamı maddeleri uyarınca tazminat hakkının bulunduğunun hatırlatılmasına (hatırlatılamadı )"
İfadelerinin yazılması suretiyle istinaf başvurusunun DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanık Ş. B. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan istinaf incelemesinde;
Sanığın, birleştirme kararı verilen Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/372 Esas sayılı dava dosyasının dayanağı olan 20.10.2017 tarih ve 2017/1172 soruşturma sayılı iddianameye konu suç ile ilgili savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve istinaf eden sanık müdafinin itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Sanıklar A. Ö. ve A. K. hakkında silahlı terör örgütüne üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince sanıkların 24/07/2016 tarihinde Suriye ülkesine geçerek DEAŞ terör örgütüne katıldığı kabul edilmiş ise de, sanıklar savunmalarında DEAŞ terör örgütüne katılmak için Nizip ilçesine gittiklerini burada bir hafta kadar bir evde kaldıklarını fakat bu süreçte örgüte katılmaktan vazgeçip Bingöl iline döndüklerini, Suriye sınırını hiç geçmediklerini savunmaları ayrıca hakkında etkin pişmanlık uygulanan Ö. B.'un Cumhuriyet savcılığı, kolluk ve kovuşturmada birbirleri ile uyumlu beyanlarına göre sanıkların güvenlik gerekçesi ile sınırı geçmediklerini ve arkalarında bıraktıklarını söylemesi nazara alındığında, gerçeğin kuşkuya yer olmaksızın ortaya çıkması için sanıklarla Nizip ilçesinde aynı yerde bir süre kalarak ve Ö. B. ile Suriye sınırına geçtikleri anlaşılan H. Baraç, C. İ. ve M. Can Geç isimli şahıslar hakkındaki soruşturma dosyaları ve varsa kovuşturma dosyaları celp edilerek sanıklar hakkındaki beyanda bulunup bulunmadığının araştırılması ve gerektiği takdirde bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hüküm verilirken, hüküm fıkralarının 1. maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 Sayılı Kanun'un 7/1 maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf eden sanıklar müdafilerinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Sanıklar İ. B. ve R. H. hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
1-) Sanıkların DEAŞ terör örgütü adına Suriye bölgesine adam temin ettikleri ve bu kapsamda 06/08/2016 tarihinde İ. Elaltunterin isimli şahsın terör örgütüne katılmasına ilişkin olarak rol aldıkları iddiasına ilişkin dosya kapsamına göre HTS ve PTS (plaka tanıma sistemi) kayıtların olduğu, fakat sanıkların üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmemesi ve daha sonradan teslim olan İ. Elaltunterin'in sanıkları teşhis edememesi, yine sanıkların 14/08/2016 tarihinde Cihat Y.'ı terör örgütüne katılım yapmasında rol aldıkları iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamında Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/163 esas sayılı dosya kapsamında adı geçen şahsın sadece soruşturma aşamasındaki sanıklar hakkında bilgi içermeyen ifadelerinin olduğunun anlaşılması karşısında, 06/08/2016 tarihinde İ. Elaltunterin ile birlikte terör örgütüne katılım yaptığı anlaşılan S. Alanda, E. A. ve İ. Işık isimli şahıslarla ilişkin yapılan soruşturma dosyaları ve varsa kovuşturma dosyaları celp edilerek sanıklar hakkındaki beyanda bulunup bulunmadığının araştırılması ve gerektiği takdirde bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesi, 14/08/2016 tarihli olaya ilişkin ise Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/163 esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden Cihat Y.'ın aşamalardaki tüm ifadelerinin celp edilip ve gerektiği takdirde tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Deniz kod isimli gizli tanık Cumhuriyet savcılığında vermiş olduğu ifadede sanık İ. B. için Bingöl ilinde DEAŞ isimli örgüte elaman kazandırdığını beyan etmesine rağmen kovuşturmada bu sanıkla ilgili bu hususun hiç sorulmaması suretiyle hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
3-) Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hüküm verilirken, hüküm fıkralarının 1. maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 Sayılı Kanun'un 7/1 maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf eden sanıklar ile sanıklar müdafilerinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Sanık S. Ş. hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
Sanığın 14/08/2016 tarihinde Cihat Y. isimli şahsın DEAŞ terör örgütüne katılmasında kuryelik yaptığı iddiasına ilişkin dosya kapsamına göre HTS ve PTS (plaka tanıma sistemi ) kayıtların olduğu, fakat sanığın üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmemesi ve Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/163 esas sayılı dosya kapsamında yargılanan Cihat Y.'ın dosya kapsamında sadece soruşturma aşamasındaki sanık hakkında bilgi içermeyen ifadelerinin olduğunun anlaşılması karşısında, Cihat Y.'ın aşamalardaki tüm ifadelerinin celp edilip ve gerektiği takdirde tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre,
Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hüküm verilirken, hüküm fıkrasının 1. maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 Sayılı Kanun'un 7/1 maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf eden sanık müdafinin itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Sanıklar A. Kaya, C. B. , M. B., R. Işık ve N. A. hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelenmesinde;
Yapılan UYAP incelemesinde; sanıklar R. I., C. B. ve A. K. haklarında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4362 soruşturma sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütüldüğünün ve sanıklar N. A. , M. B. ve C. B. haklarında Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/286 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılmış bir kamu davası bulunduğunun anlaşılması karşısında, suç vasfının tayini ve mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından bahse konu soruşturma ve kovuşturma dosyalarının incelenerek, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği belirlendikten ve gerektiği takdirde ilgili dosyalar birleştirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve istinaf eden sanıklar müdafilerinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Tutuklu sanıklar A. K. , İ. B. , N. A. , R. H. ve T. B. 'ya yüklenen suçun nitelik ve ağırlığı ile hükmedilen ceza miktarına göre kaçma şüphesi altında bulunmaları gözetilerek, sanıkların TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,
Dair, sanıklar M. B., İ. B. ve S. Ş. hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararlar yönünden; 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a ve 286/2-g maddeleri uyarınca KESİN,
Sanık Ö. B. hakkında kurulan hükme yönelik istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar yönünden; 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN,
Sanıklar Ş. B. , A. Ö. , A. K. , İ. B. , R. H. , S. Ş. , A. Kaya, C. B. , M. B., R. Işık ile N. A. haklarında kurulan hükümlere yönelik istinaf istemlerinin bozma hükümleri yönünden; 5271 Sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca KESİN,
Sanıklar T. B. , A. K. ve İ. B. hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddine dair kararlar yönünden; tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286. maddesi uyarınca TEMYİZ,
Tutuklu sanıklar A. K. ve T. B. 'nın tutukluluk hallerinin devamına ilişkin kararlar yönünden ise; CMK 268/3-e maddesi uyarınca Dairemizce değerlendirilip, yerinde görülmezse Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince incelenmek üzere İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)