T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/138
KARAR NO: 2023/98
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/11/2020 (Karar)
NUMARASI: 2020/314 Esas, 2020/360 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ............ Şube müşterisi .... Şti. ........... ........... ve Kardeşleri tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, yine aynı şahısların kurmuş olduğu ............. Kollektif Şti. adına kullanılan ticari krediler için de müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşme imzaladıklarını, adı geçen şirketin gerek asıl borçlu olarak gerekse ............. Koll. Şti. 'ne müştereken ve müteselsil kefil olduğu kredilerden kaynaklanan müvekkil bankaya olan borcun ödenmemesi üzerine Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün 2019/........-........... Esas ve Erzurum ......... İcra Müdürlüğü'nün 2019/.......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mahkemenin 2019/........ Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında şirketin 12/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil kaydından terkin edildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, şirket tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilinden terkin ile sona erdiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenle ................... Kollektif Şirketi ........... ........... ve Kardeşleri firmasının ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamından; Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...........-....../........ Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .................... Kollektif Şirketi ........... ........... Ve Kardeşleri firmasının 12/07/2019 tarihinde ticaret sicil kayıtlarının resen terkin edildiği, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Davacı tarafın davasının Kabulüne, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .........- ........./............ sicil numarasında kayıtlı "............kollektif şirketi ........... ........... ve kardeşleri" nin mahkememizde çok sayıda bu şirketin taraf olduğu dosyalar mevcut olduğundan İHYASINA, Tasfiye memuru olarak ...........................'ın atanmasına, tasfiye memuruna 1.000,00-TL ücretin davacı tarafça ödenmesine," gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davalı tasfiye memuru istinaf dilekçesinde özetle; TTK 'nın 547/2. Maddesi gereğince ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde keyfiyetin tescil ve ilamına karar verilmesi gerektiğini, bu hususlarda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğini, mahkemece sadece şirketin ihyasına karar verildiğini, hangi dosya için ihya kararı verildiğinin belli olmadığını, davacının Erzurum Ticaret Mahkemesi'nin 2019/............ Esas sayılı dosyası için ihya talep etmiş olmasına rağmen mahkemenin " mahkememizde çok sayıda dosya olması sebebi ile ihyasına" denerek kanuna aykırı bir ihya kararı verdiğini, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı şirketin ihyası talebine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde, ilgililerin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemlerin sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebileceği, mahkemenin talebi yerinde görmesi halinde tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettireceği, somut olayda, davacının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/..........Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini iddia ettiği, dosya kapsamında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/..........Esas sayılı dosyasında davacıya dava dışı .... Şti.'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğine dair bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının, derdest olan davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının istemekte hukuki yararının bulunup bulunmadığı denetlenememiştir. İhya kararı ile şirket yalnızca ihya nedenine özgü sınırlı olarak hukuki varlık kazanacak olup, mahkemece davacının talebi ve açılan dava ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar verilmesi gerekirken "çok sayıda bu şirketin taraf olduğu dosyalar mevcut olduğundan" denilerek ve TTK.'nın 547/2'nci maddesi gereğince keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenlerle davalı Tasfiye memurunun istinaf isteminin kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nın 355, 353/(1)-a-6. maddeleri uyarınca, kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı Tasfiye memurunun istinaf isteminin KABULÜ ile, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarih ve 2020/314 Esas, 2020/360 Karar sayılı kararının, HMK’nın 355, 353/(1)-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Dava dosyasının HMK’nın 355, 353/(1)-a maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Tasfiye memuru tarafından yatırılan istinaf peşin harcının yatıran tarafa iadesine,
4-İstinaf başvurusu aşamasında tasfiye memuru tarafından yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına alınmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Gerekçeli kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 353/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere .................... tarihinde oy birliği ile karar verildi.