(5271 S. K. m. 231, 280) (5237 S. K. m. 31, 142, 168)
Yukarıda açık kimliği ve atılı suçu yazılı suça sürüklenen çocuklar hakkında Dairemizce yapılan duruşmalı istinaf incelemesi sonunda;
Gereği görüşüldü:
İDDİA: Suça sürüklenen çocuklar hakkında Muş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/06/2016 tarih ve 2016/763 esas sayılı iddianame ile hırsızlık suçundan açılan kamu davasının Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonucunda verilen 06/10/2017 tarih ve 2016/509 Esas, 2017/442 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat kararı verilmiş, verilen hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Mahkemesince dosya Dairemize gönderilmiştir.
Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada;
Mağdur ….beyanında; "Ben daha önce savcılıkta ifade verdim. Onlara ekleyeceğim her hangi bir şey yoktur. Olayı detaylı olarak anlatmıştım. Benim zarar ve ziyanım sanıklar tarafından karşılandı, bu işi yapanlar çocuk olduğu için afettim. SSÇ. ler hakkında her hangi bir şikayetim yoktur. Davaya katılma talebim de yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Suça sürüklenen çocuk … savunmasında; "Olayın üzerinden çok uzun süre geçtiği için olayı tam olarak hatırlamıyorum. olaya ilişkin daha önce Cumhuriyet Savcılığında ifade vermiştim. o ifademin dikkate alınmasını talep ediyorum, …'ü tanıyorum. Müştekiye ait aracın çalıntı olup olmadığını bilmiyorum. aracı … getirdi, babasına ait olduğunu söyledi. beraber gezelim dedi. ben de araca binip beraber gezdik, müştekiye ait araçla kazayı …yapmıştır. aracı … kullanıyormuş, ben kazaya yaptığını sonradan duydum. arabada pet şiyede parmak izimin çıkması …ile birlikte gezmemizden dolayı yolda limonata almıştık, pet şiyeyi de arabada bırakmışım, müştekinin oluşan 1500 TL. Olan zararının tamamını karşıladım. Suçsuzum, atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Öncelikle beraatime karar verilmesini talep ediyorum. Mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan kanun maddelerinin uygulanmasını istiyorum," şeklinde savunmada bulunmuştur.
Suça sürüklenen çocuk … savunmasında; "Müşteki … yı tanırım. Kendisi aile dostumuzdur. Olay tarihinde Ankara dan memleketim Muş iline tatil amaçlı gitmiştim. Sanık …'ı o yaz tanıdım. Kendisini ismen tanımıyorum, ancak şahsen tanımaktaydım. Tarlamızda bulunduğum esnada sanık … müşteki … in aracı ile tarlaya geldi. Tatil amaçlı Muş a gelmişsin, seni gezdirelim amaçlı beni de araca davet ettiler. Bende araca bindim. Araç içerisinde arkadaşları vardı. Bir tek … ü tanıyorum. Araçla birkaç tur attık. Daha sonra ben araçtan indim annemler çağırınca indim. Kaza olayını da görmedim. Olaydan daha sonra müşteki … amca bana aracının çalındığını söyleyince sanık …ın getirdiği aracın bu araç olduğunu anladım. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Müştekinin maddi zararını ailem karşıladı. Kaza anında ben araçta değildim," şeklinde savunmada bulunmuştur.
O yer Cumhuriyet Savcısının İstinaf istemi üzerine Dairemizce yapılan incelemede;
Ön inceleme sırasında istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmayıp giderilmesi gerekli başkaca bir eksiklik de görülmediğinden esas hakkındaki incelemeye geçilmiş,
Esas hakkındaki inceleme sırasında ise, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin sübutu yönünden delillerin bir kez de dairemizce değerlendirilmesi (etkin pişmanlık ve anahtar uydurma değerlendirilerek) gerektiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-b maddesi kapsamı dışında kalan bir hukuka aykırılık bulunduğunun değerlendirildiği ve bu aykırılığın ancak yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kanısına varıldığı gözetilerek, istinaf nedenlerine uygun olarak 5271 sayılı Kanunun 280/1-c maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk … duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesinde alınan savunmasında: "İddianamede bana anlatılan olayı ve suçlamayı anladım. Ben bu hususta daha önce savunma yapmıştım. O savunmalarımı aynen tekrar ederim. Olay tarihinde mahalleden tanıştığım …araba ile yanıma geldi. Bu arabanın babasına ait olduğunu söyleyerek gezme teklifinde bulundu. … ile birlikte araba ile şehir içinde dolaştık. Bu nedenle parmak izim çıkmış olabilir. … arabaya geldiğinde kapıları açıktı, üzerinde kontak anahtarı vardı. Üzerime atılı hırsızlık suçunu kabul etmiyorum, Müştekinin zararını sonradan giderdik," şeklinde savunmada bulunmuştur.
Suça sürüklenen çocuk … duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesinde alınan savunmasında: "Ben ilk derece mahkemesinde yargılama yapılırken ayrıntılı olarak savunmamı yapmıştım. Bu savunmama ekleyecek herhangi bir husus yoktur. Ben mağduru tanırım, benim aile dostumdur. Kesinlikle mağdura ait aracı ben hırsızlamadım. Bu aracı zaman zaman mağdurun rızası ile kullandığım olmuştur. Hırsızlık iddiasını kabul etmiyorum, aleyhe istinaf dilekçesini de kabul etmiyorum," şeklinde savunmada bulunmuştur.
Cumhuriyet Savcısı Esas Hakkındaki Mütalaasında: Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) nin 06/10/2017 tarih ve 2016/509 E, 2017/442 K sayılı kararı hakkında O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince yapılan inceleme ile; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-b maddesi kapsamı dışında kalan hukuka aykırılıklar bulunduğunun değerlendirildiği ve bu aykırılıkların ancak yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kanısına varıldığı gözetilerek, Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-c maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verildiği,
Yapılan yargılama ve dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar … ve …'ün herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan mağdura ait Toyota Corolla marka ve model ... plakalı aracı zilyedi olan mağdurun rızasına aykırı olarak ve anahtar uydurmak suretiyle çaldıkları, suça sürüklenen çocukların bu şekilde üzerlerine atılı nitelikli hırsızlık suçunu iştirak halinde işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) nin 06/10/2017 tarih ve 2016/509 E, 2017/442 K sayılı kararının kaldırılmasına ve Suça sürüklenen çocukların üzerine atılı Hırsızlık suçundan TCK nun 142/2-d,168/1 ve 31/2 (Ssç. ... için) ile TCK nun 142/2-d,168/1 ve 31/3 (Ssç. ... için) maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
OLAY, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İddia, Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/10/2017 tarih ve 2016/509 Esas, 2017/442 Karar sayılı dosyasına ait hüküm, dosya kapsamında alınan SSÇ savunmaları, olay yeri inceleme raporu ve diğer yasal deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekinin 24/08/2018 günü saat 22:30 sıralarında park ettiği otomobilinin çalındığını fark ederek şikayette bulunmasından sonra suça konu otomobilin 25/08/2015 günü saat 22:00 sıralarında müşteki tarafından aracın lastik, tampon ve kaporta kısmı hasarlı olarak terk edilmiş halde bulunduğu, araç içerisinde bulunan limonata şişesi üzerinden ele geçen parmaz izinin suça sürüklenen çocuk …'a ait olduğu, suça sürüklenen çocuk …ın ise bu otomobili diğer suça sürüklenen çocuk …'nın babasına ait olduğunu söyleyerek gezme teklifinde bulunması üzerine bindiğini beyan ettiği ve suça konu otomobili ile birlikte gezdikleri şeklinde tevil yoluyla ikrarda bulunduğu, suça sürüklenen çocuk … ise suça konu otomobili suça sürüklenen çocuk …'ın getirdiğini ve birlikte gezdiklerini beyan ettiği, her iki suça sürüklenen çocuğun beyanlarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve bu nedenle itibar edilmediği, ancak hasarlı olarak terk edilen otomobil nedeniyle müştekinin oluşan zararını gidermek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiklerinden haklarında TCK.nın 168 maddesi uyarınca ceza indirimi uygulanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar … ve …hakkında yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocukların yüklenen suçtan beraatlerine ilişkin Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/10/2017 tarih ve 2016/509 Esas, 2017/442 Karar sayılı ilamının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 31/01/2018 tarihli kararıyla 5271 sayılı CMK'nın 280/1/e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmiş olmakla, duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar .. ve …'e ilişkin olarak Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/10/2017 tarih ve 2016/509 Esas, 2017/442 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA,
A-1-Suça sürüklenen çocuk …'ın üzerine atılı Nitelikli Hırsızlık suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan Türk Ceza Yasası’nın 142/2-d maddesi uyarınca, TCK 61.maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak taktiren alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığından 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda yer alması nedeni ile cezası 5237 S TCK nun 31/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirilerek 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını suç tamamlandıktan sonra ve kovuşturma başlamadan önce karşıladığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi gereğince cezasından takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuğun duruşmadaki iyi hali nedeniyle cezasında TCK 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticede 8 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Nedenleri olmadığından sanık hakkında başkaca kanuni ya da takdiri arttırım ya da indirim hükümlerinin UYGULANMASINA TAKDİREN YER OLMADIĞINA,
6-Suça sürüklenen çocuğun kasıtlı suçlara ilişkin sabıka kaydının bulunmaması, suç ile oluşan ve suça sürüklenen çocuğun tarafından giderilmesi gereken somut maddi bir zararın olmaması ile birlikte suça sürüklenen çocuğun bir daha suç işlemeyeceği hususunda Dairemizce olumlu kanaate varılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinde sayılan şartların gerçekleştiği anlaşılarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
5271 sayılı CMK’nın 231/8 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun 3YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİİ TUTULMASINA,
Suça sürüklenen çocuğun kişilikleri sosyo- ekonomik durumu dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içerisinde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
DENETİM SÜRESİ İÇERİSİNDE DAVA ZAMANAŞIMIN DURACAĞI hususunda suça sürüklenen çocuğa ihtaratta bulunulmasına, (ihtarat yapıldı/yapılamadı)
5271 sayılı CMK’nın 231/10 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verileceği hususunda suça sürüklenen çocuğa ihtaratta bulunulmasına, (ihtarat yapıldı/yapılamadı)
5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı hususunda suça sürüklenen çocuğa ihtaratta bulunulmasına, (ihtarat yapılamadı)
B-1-Suça sürüklenen çocuk …'ün üzerine atılı Nitelikli Hırsızlık suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan Türk Ceza Yasası’nın 142/2-d maddesi uyarınca, TCK 61.maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak taktiren alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığından 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda yer alması nedeni ile cezası 5237 S TCK nun 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını suç tamamlandıktan sonra ve kovuşturma başlamadan önce karşıladığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi gereğince cezasından takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak1 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Suça sürüklenen çocuğun duruşmadaki iyi hali nedeniyle cezasında TCK 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticede 11 AY 3GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Nedenleri olmadığından sanık hakkında başkaca kanuni ya da takdiri arttırım ya da indirim hükümlerinin UYGULANMASINA TAKDİREN YER OLMADIĞINA,
7-Suça sürüklenen çocuğun kasıtlı suçlara ilişkin sabıka kaydının bulunmaması, suç ile oluşan ve suça sürüklenen çocuğun tarafından giderilmesi gereken somut maddi bir zararın olmaması ile birlikte suça sürüklenen çocuğun bir daha suç işlemeyeceği hususunda Dairemizce olumlu kanaate varılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinde sayılan şartların gerçekleştiği anlaşılarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
5271 sayılı CMK’nın 231/8 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun 3YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİİ TUTULMASINA,
Suça sürüklenen çocuğun kişilikleri sosyo- ekonomik durumu dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içerisinde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
DENETİM SÜRESİ İÇERİSİNDE DAVA ZAMANAŞIMIN DURACAĞI hususunda suça sürüklenen çocuğa ihtaratta bulunulmasına, (ihtarat yapıldı/yapılamadı)
5271 sayılı CMK’nın 231/10 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verileceği hususunda suça sürüklenen çocuğa ihtaratta bulunulmasına, (ihtarat yapıldı/yapılamadı)
5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı hususunda suça sürüklenen çocuğa ihtaratta bulunulmasına, (ihtarat yapılamadı)
Yargılama giderleri olarak kovuşturma aşamasında yapılan 5 adet tebligat gideri 51,00 TL ile 16,80 TL posta gideri toplam 67,80 TL ile istinaf aşamasında yapılan 3 adet tebligat gideri 42,00 TL ile 36,60 TK posta gideri toplam 78,60 TL olmak üzere toplam 146,40 TL'nin suça sürüklenen çocuklardan takdiren eşit olarak alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, Cumhuriyet Savcısı ….'nun huzurunda, SSÇ ... müdafiinin yüzüne karşı, SSÇ ... ve müdafiinin yokluğunda, huzurda bulunanlar yönünden tefhim, yokluğunda karar verilenler yönünden tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından incelenmek ve İTİRAZ yolu açık olmak üzere, mütalaaya uygun olarak ve oybirliğiyle karar verildi. 25/01/2019 (¤¤)