Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 126/75 , 34 E 92/76 ,
ROBERT GIRY , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN GINEVRA , 37 B , CHEMIN DES COUDRIERS , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18 A , RUE DE GLACIS , LUSSEMBURGO ,
RICORRENTE
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . RAYMOND BAEYENS , IN QUALITA D ' AGENTE , ASSISTITO DALLA SIG.RA DENISE SORASIO-ALLO , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,
CONVENUTA ,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO SIA LA REINTEGRAZIONE DEL RICORRENTE , SECONDO QUANTO PREVISTO DALLO STATUTO DEL PERSONALE ALLA SCADENZA DEL PERIODO DI ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI , CON RISARCIMENTO DEI DANNI DA LUI SUBITI A CAUSA DEL RITARDO NELLA REINTEGRAZIONE , SIA , IN CASO DI MANCATA REINTEGRAZIONE , IL PREGIUDIZIO DA LUI SUBITO PER QUESTO MOTIVO ,
Motivazione della sentenza
1 I RICORSI NELLE TRE CAUSE RIUNITE INTENDONO IN SOSTANZA :
A ) FAR RICONOSCERE IL DIRITTO DEL RICORRENTE , CHE SI TROVA IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI DAL 1970 , AD ESSERE REINTEGRATO CON EFFETTO DAL 12 OTTOBRE 1973 , DATA DI SCADENZA DELL ' ASPETTATIVA , E , PER OTTENERE QUESTO RISULTATO , FAR ANNULLARE , DA UNA PARTE , IL PROVVEDIMENTO CON CUI LA COMMISSIONE IL 29 LUGLIO 1976 HA REINTEGRATO IL RICORRENTE A DECORRERE DAL 15 AGOSTO 1976 , RETRODATANDO TUTTAVIA GLI EFFETTI DELLA REINTEGRAZIONE PER QUANTO RIGUARDA L ' ANZIANITA E LA PENSIONE AL 12 OTTOBRE 1973 , E DALL ' ALTRA , LE NOMINE EFFETTUATE DOPO TALE DATA A POSTI DI GRADO A 4 O DI CARRIERA A 5/A 4 CHE IL RICORRENTE FOSSE IDONEO AD OCCUPARE ;
B ) OTTENERE IL PAGAMENTO DELLO STIPENDIO CHE IL RICORRENTE AVREBBE PERCEPITO SE FOSSE STATO REINTEGRATO A DECORRERE DAL 12 OTTOBRE 1973 ;
C ) OTTENERE IL RISARCIMENTO DEI DANNI MATERIALI CHE IL RICORRENTE ASSERISCE D ' AVER SUBITO NELLA SUA CARRIERA E DEL DANNO MORALE NONCHE IL VERSAMENTO DI TALUNE INDENNITA STATUTARIE .
2 LA COMMISSIONE , CONVENUTA NEL PROCEDIMENTO , HA SOLLEVATO TALUNE ECCEZIONI PRELIMINARI CHE LA CORTE HA RIUNITO AL MERITO ;
3 CONSIDERATI GLI STRETTI LEGAMI ESISTENTI FRA DETTE ECCEZIONI E GLI ARGOMENTI DEDOTTI DALLE PARTI IN RELAZIONE AL MERITO , CONVIENE ESAMINARE ANZITUTTO QUESTI ULTIMI .
4 L ' ART . 40 , N . 4 D ), DELLO STATUTO DISPONE CHE , ALLO SCADERE DELL ' ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI , IL DIPENDENTE DEVE ESSERE REINTEGRATO , NON APPENA UN POSTO SI RENDE VACANTE , IN UN IMPIEGO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO NELLA SUA CATEGORIA , SEMPRECHE SIA IN POSSESSO DEI REQUISITI PRESCRITTI ;
5 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE LA COMMISSIONE HA MISCONOSCIUTO IL DIRITTO ATTRIBUITOGLI DALLA SUDDETTA NORMA OFFRENDOGLI LA REINTEGRAZIONE NON GIA NEL MOMENTO IN CUI SI RESE VACANTE PER LA PRIMA VOLTA UN IMPIEGO CONFORME A QUANTO RICHIESTO DALLO STATUTO , BENSI SOLTANTO NEL 1976 , DAPPRIMA CON UNA LETTERA DEL 1* MARZO E SUCCESSIVAMENTE CON UN ATTO FORMALE DEL 29 LUGLIO .
6 TUTTAVIA , PRIMA CHE SCADESSE LA SUA ASPETTATIVA , IL RICORRENTE AVEVA CHIESTO D ' ESSERE DISPENSATO DEFINITIVAMENTE DAL SERVIZIO IN APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2530/72 ED AVEVA IMPUGNATO LA RISPOSTA NEGATIVA DELLA COMMISSIONE MEDIANTE UN RECLAMO CUI AVEVA FATTO SEGUITO UN RICORSO , RESPINTO DALLA CORTE ( SECONDA SEZIONE ) CON SENTENZA DEL 21 NOVEMBRE 1974 ( CAUSA 1/74 ; RACC . 1974 , PAG . 1269 );
7 L ' INSISTENZA DEL RICORRENTE NEL CHIEDERE LA DISPENSA DAL SERVIZIO , PUR AVENDO PRESENTATO AL TEMPO STESSO DOMANDA DI REINTEGRAZIONE , POTEVA RENDERE DUBBIA LA SUA VOLONTA EFFETTIVA DI METTERSI A DISPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE ;
8 SOLTANTO A PARTIRE DAL 21 NOVEMBRE 1974 , DATA DELLA MENZIONATA SENTENZA , E PACIFICO CHE IL RICORRENTE POTEVA CHIEDERE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 40 , N . 4 D ), DELLO STATUTO ;
9 I DUBBI ORIGINATI DALL ' ATTEGGIAMENTO DEL RICORRENTE VENIVANO DEFINITIVAMENTE DISSIPATI SOLTANTO DALLA LETTERA CHE QUEST ' ULTIMO INVIAVA ALLA COMMISSIONE IL 6 GENNAIO 1975 PER CONFERMARE LA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE ;
10 AL PIU TARDI DAL MOMENTO IN CUI FU RICEVUTA TALE LETTERA SI CONCRETAVA DUNQUE PER LA COMMISSIONE L ' OBBLIGO DI REINTEGRARE IL RICORRENTE NON APPENA SE NE PRESENTASSE LA POSSIBILITA A NORMA DELL ' ART . 40 DELLO STATUTO .
11 DURANTE IL PROCEDIMENTO LA COMMISSIONE HA RICONOSCIUTO CHE LA PROPOSTA DI REINTEGRAZIONE , COMUNICATA AL RICORRENTE CON LETTERA DEL 1* MARZO 1976 E RESA UFFICIALE DALLA DECISIONE DEL 29 LUGLIO 1976 , ERA TARDIVA ;
12 DA PARTE SUA , IL RICORRENTE RESPINGEVA L ' OFFERTA ED IMPUGNAVA LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CONTESTANDONE LA LEGALITA , IN PARTICOLARE PER IL FATTO CHE TALE PROVVEDIMENTO NON ATTRIBUIVA ALLA REINTEGRAZIONE EFFETTO RETROATTIVO A DECORRERE DAL 12 OTTOBRE 1973 .
13 BENCHE LA DECISIONE FISSI AL 15 AGOSTO 1976 LA DATA DELLA REINTEGRAZIONE , ESSA CONTIENE MODALITA CHE , SU TUTTI I PUNTI FONDAMENTALI , EQUIVALGONO AD ATTRIBUIRE ALLA REINTEGRAZIONE L ' EFFETTO RETROATTIVO CHIESTO DAL RICORRENTE ;
14 IN EFFETTI , L ' ANZIANITA DEL RICORRENTE NEL SUO GRADO E SCATTO E FISSATA COME SE LA REINTEGRAZIONE AVESSE AVUTO LUOGO IL 12 OTTOBRE 1973 ;
15 PER QUANTO CONCERNE IL REGIME PENSIONISTICO , IL PERIODO COMPRESO FRA IL 12 OTTOBRE 1973 ED IL 14 AGOSTO 1976 VIENE CONVALIDATO AI FINI DELLA PENSIONE , PURCHE L ' INTERESSATO VERSI I RELATIVI CONTRIBUTI ;
16 CIRCA GLI STIPENDI , INFINE , IL RICORRENTE E STATO INVITATO A PRESENTARE ALLA COMMISSIONE UNA DISTINTA DELLE RETRIBUZIONI DA LUI PERCEPITE NELLO STESSO PERIODO AL SERVIZIO DELLE NAZIONI UNITE ONDE PERMETTERE ALLA COMMISSIONE DI VALUTARE L ' EVENTUALE DANNO PECUNIARIO DA LUI SUBITO A CAUSA DEL RITARDO NELLA REINTEGRAZIONE ;
17 DI CONSEGUENZA , IL RICORRENTE NON HA ALCUN INTERESSE RICONOSCIUTO DALLA LEGGE A CHIEDERE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL 29 LUGLIO 1976 E LA SUA DOMANDA IN TAL SENSO VA RESPINTA ;
18 LE STESSE CONSIDERAZIONI VALGONO PER LE DOMANDE D ' ANNULLAMENTO DELLE NOMINE A POSTI DI GRADO A 4 O DI CARRIERA A 5/A 4 EFFETTUATE A PARTIRE DAL 12 OTTOBRE 1973 .
19 CIRCA LE DOMANDE DI RISARCIMENTO , OCCORRE ACCERTARE IN PRIMO LUOGO SE IL RICORRENTE NON ABBIA CONTRIBUITO CON IL PROPRIO COMPORTAMENTO AL VERIFICARSI DEI DANNI CHE PRETENDE D ' AVER SUBITO ;
20 A QUESTO RIGUARDO , E GIA STATO OSSERVATO IN PRECEDENZA CHE , DURANTE IL PERIODO COMPRESO FRA IL 12 OTTOBRE 1973 ED IL 21 NOVEMBRE 1974 , DATA IN CUI LA CORTE EMANO LA SENTENZA 1/74 , IL RICORRENTE , INSISTENDO NEL CHIEDERE LA DISPENSA DAL SERVIZIO ALLE CONDIZIONI PARTICOLARMENTE FAVOREVOLI STABILITE DAL REGOLAMENTO N . 2530/72 , LASCIO SORGERE DEI DUBBI SULLA SERIETA DELLA SUA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE ;
21 INOLTRE , IN RISPOSTA ALL ' OFFERTA DELLA COMMISSIONE DEL 1* MARZO 1976 ED ALLA DECISIONE DEL 29 LUGLIO 1976 , IL RICORRENTE HA CONTESTATO LA LEGITTIMITA DEI SUDDETTI ATTI E RIFIUTATO DI RIPRENDERE SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE , MENTRE GLI SAREBBE STATO POSSIBILE E SAREBBE STATO ASSOLUTAMENTE SUFFICIENTE PER SALVAGUARDARE I SUOI DIRITTI , ACCETTARE L ' IMPIEGO OFFERTOGLI CON RISERVA DI FAR CONTROLLARE LA LEGITTIMITA DELLE MODALITA DI REINTEGRAZIONE MEDIANTE I PROCEDIMENTI CONTEMPLATI DALLO STATUTO ;
22 CERTO , IN UNA FASE ULTERIORE DEL PROCEDIMENTO , VALE A DIRE CON LA REPLICA DEPOSITATA IL 19 FEBBRAIO 1977 NELLA CAUSE RIUNITE 126/75 E 34/76 , IL RICORRENTE HA PROPOSTO , A TITOLO CAUTELARE , CHE LA COMMISSIONE GLI CONSENTISSE DI RIENTRARE IN SERVIZIO SENZA CHE CIO SIGNIFICASSE , DA PARTE SUA , ACCETTAZIONE DELLE MODALITA E DELLE CONDIZIONI DELL ' OFFERTA DI REINTEGRAZIONE ;
23 TUTTAVIA DETTA DICHIARAZIONE , FATTA NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO SCRITTO RELATIVO AL RICORSO , NON PUO VALERE ACCETTAZIONE DELL ' IMPIEGO OFFERTO , AI SENSI DELL ' ART . 40 , N . 4 D ), DELLO STATUTO ;
24 DALLO SVOLGIMENTO DEI FATTI , CONSIDERATI NEL LORO COMPLESSO , RISULTA DUNQUE CHE IL COMPORTAMENTO DEL RICORRENTE HA CONTRIBUITO IN TAL MODO A CREARE ED A PROLUNGARE LE DIFFICOLTA FRAPPOSTESI ALLA SUA REINTEGRAZIONE CHE LA COMMISSIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATA RESPONSABILE DELL ' ASSERITO DANNO MORALE .
25 CIONONOSTANTE , E MANIFESTO CHE NEL PERIODO INTERMEDIO COMPRESO FRA LA DATA IN CUI LA REINTEGRAZIONE ERA DIVENUTA POSSIBILE , A NORMA DELL ' ART . 40 DELLO STATUTO , IN SEGUITO ALLA RELATIVA DOMANDA PRESENTATA DAL RICORRENTE IL 6 GENNAIO 1975 , ED IL 1* MARZO 1976 , DATA DELLA PRIMA OFFERTA DELLA COMMISSIONE , QUESTA NON HA RISPETTATO L ' OBBLIGO IMPOSTOLE DALL ' ART . 40 , N . 4 D ), DELLO STATUTO ;
26 OCCORRE DUNQUE , IN RELAZIONE A QUESTO PERIODO , ACCERTARE SE IL RICORRENTE ABBIA , COME EGLI SOSTIENE , SUBITO UN DANNO PECUNIARIO NELLA SUA CARRIERA .
27 NON E POSSIBILE ACCERTARE IN CONCRETO , QUALI POSSIBILITA D ' AVANZAMENTO IL RICORRENTE AVREBBE AVUTO NELLA SUA CARRIERA DURANTE QUESTO PERIODO ;
28 IN GENERALE , LE POSSIBILITA DI AVANZAMENTO CHE EGLI AVREBBE AVUTO IN TALE PERIODO APPAIONO COSI INCERTE ED IPOTETICHE DA NON CONSENTIRE , DI PER SE , DI AFFERMARE CHE IL RICORRENTE ABBIA SUBITO PER TALE MOTIVO UN DANNO PECUNIARIO ;
29 LE DOMANDE DI RISARCIMENTO VANNO QUINDI RESPINTE .
30 IL RICORRENTE HA INFINE CHIESTO LA CONCESSIONE DELL ' INDENNITA ' UNA TANTUM ' CONTEMPLATA DALL ' ART . 12 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO NONCHE LA CONCESSIONE DELLE INDENNITA ATTRIBUITE DALL ' ALLEGATO IV DELLO STATUTO AI DIPENDENTI DISPENSATI DALL ' IMPIEGO NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO ;
31 LE PREDETTE DOMANDE NON POSSONO ESSERE ACCOLTE GIACCHE IL RICORRENTE NON E STATO DISPENSATO DALL ' IMPIEGO IN FORZA DI UNA QUALSIASI DELLE DISPOSIZIONI INVOCATE ;
32 LE DOMANDE DEL RICORRENTE VANNO DUNQUE RESPINTE NEL LORO INSIEME ;
33 CIO PREMESSO , E SUPERFLUO ESAMINARE LE ECCEZIONI PRELIMINARI SOLLEVATE DALLA COMMISSIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
34 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;
35 IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE ;
36 TUTTATIVA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLA COMUNITA , LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE ;
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
DICHIARA E STATUISCE :
1* I RICORSI SONO RESPINTI .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .
Full & Egal Universal Law Academy