Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - DISOCCUPAZIONE - PRESTAZIONI - AVENTI DIRITTO - LAVORATORI - FAMILIARI - NAZIONALITA
( REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1408/71 , ARTT . 67-70 )
Massima
GLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 HANNO AD OGGETTO PRINCIPALE UNICAMENTE IL COORDINAMENTO DEI DIRITTI ALLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , CORRISPOSTE IN FORZA DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI DEGLI STATI MEMBRI AI LAVORATORI SUBORDINATI , CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO . I FAMILIARI DI TALI LAVORATORI HANNO SOLTANTO DIRITTO ALLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA DETTE LEGISLAZIONI PER I FAMILIARI DEI LAVORATORI DISOCCUPATI , RESTANDO INTESO CHE LA NAZIONALITA DI DETTI FAMILIARI E IN PROPOSITO IRRILEVANTE .
Parti
NEL PROCEDIMENTO 40-76 ,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL SOZIALGERICHT GELSENKIRCHEN NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
SLAVICA KERMASCHEK , RESIDENTE IN BOTTORP
E BUNDESANSTALT FUR ARBEIT ( ENTE FEDERALE DEL LAVORO ), DI NORIMBERGA ,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 67 E SEGG . DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMIGLIARI CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 DEL 5 . 7 . 1971 , PAG . 2 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 25 MARZO 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 12 MAGGIO SUCCESSIVO , IL SOZIALGERICHT DI GELSENKIRCHEN HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMIGLIARI CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 , PAG . 2 ).
2 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE GLI ARTT . 67 E SEGG . DI DETTO REGOLAMENTO SI APPLICHINO AL CONIUGE DI UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO ANCHE QUANDO EGLI NON SIA CITTADINO DI DETTO STATO E ' L ' ASPETTATIVA RELATIVA ALLA PRESTAZIONE ' SIA SORTA PRIMA DELLA CELEBRAZIONE DEL MATRIMONIO . TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA LITE RELATIVA AL DIRITTO ALL ' INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE DELL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , CITTADINA JUGOSLAVA , CONIUGATA CON UN CITTADINO TEDESCO , LA QUALE AL FINE DI POTER RAGGIUNGERE SUO MARITO ABBANDONAVA LA SUA ULTIMA RESIDENZA NEI PAESI BASSI ED IL SUO POSTO DI LAVORO . IL CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE LE RIFIUTAVA L ' INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE CON LA MOTIVAZIONE CHE I PERIODI DI OCCUPAZIONE MATURATI NEI PAESI BASSI NON POTREBBERO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELLA CONCESSIONE DI DETTA PRESTAZIONE .
3 L ' ART . 69 , N . 1 , RECITA : ' 1 . IL LAVORATORE IN DISOCCUPAZIONE COMPLETA CHE SODDISFA ALLE CONDIZIONI PRESCRITTE DALLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO PER AVERE DIRITTO ALLE PRESTAZIONI E CHE SI RECA IN UNO O PIU ALTRI STATI MEMBRI PER CERCARVI UNA OCCUPAZIONE , CONSERVA IL DIRITTO A TALI PRESTAZIONI , ALLE CONDIZIONI E NEI LIMITI SOTTOINDICATI :
A ) . . .
B ) . . .
C ) . . . ' .
4/5 IL LAVORATORE SUBORDINATO AI SENSI DEL REGOLAMENTO PUO , QUINDI , NEI CASI CONTEMPLATI , ' ESPORTARE ' DA UNO STATO MEMBRO IN UN ALTRO IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI MATURATO NEL PRIMO . E CIONONDIMENO PACIFICO CHE NELLA FATTISPECIE TRATTASI DI UN FAMIGLIARE DI UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO , CHE NON E PERO EGLI STESSO CITTADINO . SORGE QUINDI LA QUESTIONE DEL SE ED IN QUAL MISURA I FAMIGLIARI DEL CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO VADANO ASSIMILATI AI CITTADINI MEDESIMI AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , ED IN PARTICOLARE DEI SUOI ARTT . 67-70 .
6/7 A TERMINI DELL ' ART . 2 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO ESSO ' SI APPLICA AI LAVORATORI CHE SONO O SONO STATI SOGGETTI ALLA LEGISLAZIONE DI UNO O PIU STATI MEMBRI , E CHE SONO CITTADINI DI UNO DEGLI STATI MEMBRI , OPPURE APOLIDI O PROFUGHI RESIDENTI NEL TERRITORIO DI UNO DEGLI STATI MEMBRI , NONCHE AI LORO FAMIGLIARI E AI LORO SUPERSTITI ' . GIA DALLA GIUSTAPPOSIZIONE INDICATA DALL ' USO DEL TERMINE ' NONCHE ' SI EVINCE CHE DETTA DISPOSIZIONE CONTEMPLA DUE CATEGORIE NETTAMENTE DISTINTE : I LAVORATORI , DA UN LATO , ED I LORO FAMIGLIARI E SUPERSTITI , DALL ' ALTRO . SONO CONSIDERATI LAVORATORI SOLO I CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO , GLI APOLIDI E I PROFUGHI , CHE SONO O SIANO STATI SOGGETTI AL REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE DI UNO O PIU STATI .
8 MENTRE GLI APPARTENENTI ALLA PRIMA CATEGORIA POSSONO FAR VALERE IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DAL REGOLAMENTO IN QUANTO DIRITTO PROPRIO , GLI APPARTENENTI ALLA SECONDA CATEGORIA HANNO SOLO UN DIRITTO DERIVATO , ACQUISTATO IN QUALITA DI FAMIGLIARE O DI SUPERSTITE D ' UN LAVORATORE , VALE A DIRE DI UN APPARTENENTE ALLA PRIMA CATEGORIA . TALE INTERPRETAZIONE TROVA CONFERMA NELL ' ART . 2 , N . 2 , IL QUALE DISPONE CHE I LAVORATORI CHE NON SONO CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO SONO CIONONDIMENO ASSIMILATI A DETTI CITTADINI PER QUANTO RIGUARDA I DIRITTI DEI LORO SUPERSTITI , A CONDIZIONE CHE QUESTI SIANO CITTADINI DI UNO DEGLI STATI MEMBRI OPPURE APOLIDI O PROFUGHI RESIDENTI NEL TERRITORIO DI UNO DEGLI STATI MEMBRI . ESSA TROVA ULTERIORE CONFERMA NELLA CIRCOSTANZA CHE L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO FA DEL PARI UNA NETTA DISTINZIONE TRA I LAVORATORI , DA UN LATO , ED I LORO FAMIGLIARI , DALL ' ALTRO , DEFINENDO ESSO STESSO , ALLE LETT . A ), B ) E C ), LE NOZIONI DI ' LAVORATORE ' , ' LAVORATORE FRONTALIERO ' E ' LAVORATORE STAGIONALE ' , MA RINVIANDO VICEVERSA ALLE LETT . F ) E G ) PER LA DEFINIZIONE DEI TERMINI ' FAMILIARE ' E ' SUPERSTITE ' ALLE LEGISLAZIONI NAZIONALI INDICATE .
9 NE CONSEGUE CHE GLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 HANNO AD OGGETTO PRINCIPALE UNICAMENTE IL COORDINAMENTO DELLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , CORRISPOSTE IN FORZA DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI DEGLI STATI MEMBRI AI LAVORATORI SUBORDINATI CITTADINI D ' UNO STATO MEMBRO . I FAMIGLIARI DI SIFFATTI LAVORATORI HANNO DIRITTO SOLTANTO ALLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA DETTE LEGISLAZIONI PER I FAMIGLIARI DEI LAVORATORI DISOCCUPATI , RESTANDO INTESO CHE LA NAZIONALITA DI DETTI FAMIGLIARI E IRRILEVANTE IN PROPOSITO .
10 DATO CHE LA SECONDA QUESTIONE PREGIUDIZIALE E STATA POSTA SOLO PER IL CASO DI UNA SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE , NON E NECESSARIO ESAMINARLA NE RISOLVERLA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
11 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI DI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DAL SOZIALGERICHT DI GELSENKIRCHEN , CON ORDINANZA 25 MARZO 1976 , AFFERMA PER DIRITTO :
GLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 HANNO AD OGGETTO PRINCIPALE UNICAMENTE IL COORDINAMENTO DEI DIRITTI ALLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , CORRISPOSTE IN FORZA DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI DEGLI STATI MEMBRI AI LAVORATORI SUBORDINATI , CITTADINI D ' UNO STATO MEMBRO .
I FAMIGLIARI DI TALI LAVORATORI HANNO SOLTANTO DIRITTO ALLA PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA DETTE LEGISLAZIONI PER I FAMIGLIARI DEI LAVORATORI DISOCCUPATI , RESTANDO INTESO CHE LA NAZIONALITA DI DETTI FAMIGLIARI E IN PROPOSITO IRRILEVANTE .
Full & Egal Universal Law Academy