Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
1 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - PRESTAZIONI PREVIDENZIALI - DIRITTI CREATI DAL TRATTATO - ESERCIZIO - MODALIA - POTERE DEL CONSIGLIO
( TRATTATO CEE , ART . 51 )
2 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - PRESTAZIONI PREVIDENZIALI - CUMULO DI PRESTAZIONI - LIMITAZIONE - DIRITTO SPETTANTE IN FORZA DI UNA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE - DIMINUZIONE - DIVIETO
( TRATTATO CEE , ART . 51 - REGOLAMENTO N . 1408/71 , ART . 46 , N . 3 - DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA )
Massima
1 . NELL ' ESERCIZIO DEI POTERI ATTRIBUITIGLI DALL ' ART . 51 , IN FATTO DI COORDINAMENTO DEGLI ORDINAMENTI PREVIDENZIALI DEGLI STATI MEMBRI , IL CONSIGLIO HA FACOLTA DI DISCIPLINARE , SALVE RESTANDO LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO , LE MODALITA DI ESERCIZIO DEI DIRITTI ALLE PRESTAZIONI PREVIDENZIALI ATTRIBUITI AI SINGOLI DAL TRATTATO .
2 . E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 OGNI LIMITAZIONE DEL CUMULO DELLE PRESTAZIONI IMPLICANTE LA DIMINUZIONE DEI DIRITTI CHE I SINGOLI TRAGGONO GIA IN UNO STATO MEMBRO DALL ' APPLICAZIONE PURA E SEMPLICE DELLA LEGISLAZIONE NAZIONALE . L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , COME PURE LA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA , SONO QUINDI INCOMPATIBILI CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO NELLA PARTE IN CUI IMPONGONO LA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI , MEDIANTE DIMINUZIONE DELL ' IMPORTO DI UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE DI UNO STATO MEMBRO .
Parti
NEL PROCEDIMENTO 62/76 ,
AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALL ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT ( TRIBUNALE DEL LAVORO DI HASSELT ), NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
JOZEF STREHL , RESIDENTE IN 3580 NEERPELT , NIEUWE MARKT , 6 ,
E NATIONAAL PENSIOENFONDS VOOR MIJNWERKERS ( FONDO PER LE PENSIONI DEI MINATORI ), CON SEDE IN 1050 BRUXELLES , STEFANIAPLEIN , 6 ,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ( GU 5 LUGLIO 1971 , N . L 149 , PAG . 2 ), NONCHE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI 12 LUGLIO 1973 , N . 91 , CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 , N . 3 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , NORMA CHE DISCIPLINA LA LIQUIDAZIONE DELLE PRESTAZIONI DOVUTE IN BASE AL N . 1 DELLO STESSO ART . 46 ( GU 20 LUGLIO 1974 , N . C 86 , PAG . 8 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 25 GIUGNO 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 6 LUGLIO SUCCESSIVO , L ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT NEL BELGIO HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , PIU QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408/71 ( GU 5 LUGLIO 1971 , N . L 149 , PAG . 2 ) E DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI 12 LUGLIO 1973 , N . 91 , CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 45 , N . 3 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO ( GU 20 LUGLIO 1974 , N . C 86 , PAG . 8 ).
2 LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA AVENTE PER OGGETTO IL CALCOLO , DA PARTE DEL COMPETENTE ISTITUTO PREVIDENZIALE BELGA , DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA DOVUTA AD UN CITTADINO BELGA - RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE - CHE AVEVA LAVORATO SIA NEL BELGIO COME MINATORE , SIA IN GERMANIA FUORI DEL SETTORE MINERARIO .
3 IL PREDETTO LAVORATORE POSSEDEVA NEL BELGIO TUTTI I REQUISITI NECESSARI PER OTTENERE , IN BASE ALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , LA PENSIONE D ' INVALIDITA PER MINATORI .
4 VICEVERSA , NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , EGLI HA POTUTO FAR VALERE IL DIRITTO AD UNA PENSIONE SOLO RICHIAMANDOSI ALL ' ART . 45 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , E PER IL CALCOLO DI QUESTA PENSIONE SONO STATI CUMULATI PERIODI EFFETTIVAMENTE COMPIUTI NEI DUE STATI MEMBRI , DOPODICHE LA PENSIONE TEDESCA E STATA RIPARTITA PRORATA .
5 APPLICANDO LA NORMA RELATIVA AL LIMITE DEL CUMULO DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE NEI DIVERSI STATI MEMBRI ( NORMA FISSATA DALL ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ) ED ALLA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA , L ' ENTE PREVIDENZIALE BELGA HA RIDOTTO , CON PROVVEDIMENTO DEL 12 MARZO 1975 , LA PENSIONE D ' INVALIDITA DEL RICORRENTE DALLA SOMMA DI 137 352 FB , SPETTANTEGLI IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE BELGA , ALLA SOMMA DI 82 013 FB .
6 TALE SOMMA RAPPRESENTA LA DIFFERENZA FRA L ' IMPORTO TEORICO PIU ELEVATO , CIOE QUELLO DELLA PENSIONE TEDESCA ( 172 016 FB ), E L ' IMPORTO PRORATA TEDESCO ( 90 048 FB ).
7 L ' ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE CHIEDE CHE GLI SIA PERLOMENO CONCESSA UNA PENSIONE PARI ALL ' IMPORTO PRORATA BELGA ( 129 272 FB ).
8 TALE SISTEMA DI CALCOLO DELL ' ENTE BELGA MIRA AD ATTUARE IL PRINCIPIO IN BASE AL QUALE VIENE GARANTITO AL LAVORATORE MIGRANTE DI PERCEPIRE COMPLESSIVAMENTE , PER LE DIVERSE PENSIONI EROGATEGLI DAI DIVERSI STATI MEMBRI , UN IMPORTO PARI ALLA PRESTAZIONE PIU ELEVATA CH ' EGLI AVREBBE OTTENUTO SE AVESSE COMPIUTO L ' INTERA SUA CARRIERA SOTTO LE LEGGI DELL ' UNO O DELL ' ALTRO DEGLI STATI MEMBRI CONSIDERATI .
9 LE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE SONO LE SEGUENTI :
A ) IL FATTO CHE LA DECISIONE 91 SI RICHIAMI ALL ' ART . 46 , N . 3 , 2* COMMA ( DISPOSIZIONE CORRETTIVA ), MENTRE IL PRINCIPIO DELLA LIMITAZIONE DELLE VARIE PRESTAZIONI E CONTENUTO NELL ' ART . 46 , N . 3 , 1* COMMA , SIGNIFICA CHE IL PRINCIPIO DI CUI ALL ' ART . 46 , N . 3 , 1* COMMA NON E INTACCATO DALLA DECISIONE 91 , OVVERO SI DEVE RITENERE CHE DETTA DECISIONE , IN QUANTO INFICIA LA TECNICA DI CALCOLO CHE DEVE OVVIARE ALL ' EVENTUALE SUPERAMENTO DEL LIMITE DELLE PRESTAZIONI , CONTEMPLA ANCHE LA POSSIBILITA CHE VENGA SUPERATO IL MASSIMO IMPORTO TEORICO DA PRENDERSI IN CONSIDERAZIONE IN PROPOSITO?
B ) SE GLI IMPORTI NAZIONALI CALCOLATI VADANO CONFRONTATI IN PRIMO LUOGO CON L ' IMPORTO TEORICO , INDI CON L ' IMPORTO PRORATA ,
C ) OVVERO , VADA EFFETTUATO IL CONFRONTO SOLO FRA L ' IMPORTO NAZIONALE E L ' IMPORTO PRORATA .
D ) SE L ' ENTE PREVIDENZIALE NAZIONALE DEBBA CONFRONTARE FRA LORO SOLO I PROPRI IMPORTI ( NAZIONALE , TEORICO E/O PRORATA ),
E ) OVVERO , VADANO PRESI IN CONSIDERAZIONE ANCHE I DATI DEGLI ENTI STRANIERI .
F ) NELL ' IPOTESI SUB D ), COSA AVVENGA SE IN UN PAESE SI DEVE APPLICARE LA DECISIONE 91 E IN UN ALTRO NO .
G ) SE NON SIA EVENTUALMENTE NECESSARIO CHE LE SOMME COMPLESSIVE DEGLI IMPORTI PRORATA VENGANO CONFRONTATE CON GL ' IMPORTI NAZIONALI .
10 PRIMA DI AFFRONTARLE , OCCORRE ACCERTARE SE I TESTI DI CUI SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE SIANO LEGITTIMI .
11 COME E GIA STATO AFFERMATO IN ALTRE OCCASIONI E DA ULTIMO NELLA CAUSA 24/75 ( PETRONI , RACC . 1975 , PAG . 1149 ), I REGOLAMENTI CONCERNENTI LA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI HANNO COME FONDAMENTO , CORNICE E LIMITI GLI ARTT . 48-51 DEL TRATTATO .
12 L ' ART . 51 IMPONE AL CONSIGLIO DI ADOTTARE , IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE , I PROVVEDIMENTI ' NECESSARI ' PER L ' INSTAURAZIONE DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI , PRESCRIVENDO , PER IL SORGERE E LA CONSERVAZIONE DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI PREVIDENZIALI E PER IL CALCOLO DI QUESTE , IL CUMULO DI TUTTI I PERIODI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLE VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI .
13 LO SCOPO DEGLI ARTT . 48-51 NON SAREBBE RAGGIUNTO SE I LAVORATORI , COME CONSEGUENZA DELL ' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI LIBERA CIRCOLAZIONE , DOVESSERO ESSER PRIVATI DEI VANTAGGI PREVIDENZIALI GARANTITI LORO , IN OGNI CASO , DALLE LEGGI DI UN SOLO STATO MEMBRO .
14 L ' ART . 46 , N . 3 , SI CONFIGURA COME UNA NORMA LIMITATIVA DEL CUMULO ED IL CONSIGLIO , NELL ' ESERCIZIO DEI POTERI CHE GLI DERIVANO DALL ' ART . 51 , IN MATERIA DI COORDINAMENTO DEI SISTEMI DI PREVIDENZA SOCIALE DEGLI STATI MEMBRI , HA FACOLTA DI DISCIPLINARE , NELL ' OSSERVANZA DELLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO , LE MODALITA DI ESERCIZIO DEI DIRITTI ALLE PRESTAZIONI PREVIDENZIALI CHE GLI INTERESSATI ATTINGONO DAL TRATTATO .
15 LA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI INTENDE INTERPRETARE TALE ARTICOLO .
16 CIONONDIMENO , E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 LA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI PRESTAZIONI CHE IMPLICHI LA DECURTAZIONE DEI DIRITTI CHE AGLI INTERESSATI GIA SPETTANO IN UNO STATO MEMBRO , IN FORZA DELL ' APPLICAZIONE PURA E SEMPLICE DELLE NAZIONALI .
17 SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E LA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA SONO INCOMPATIBILI CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONGONO UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI , MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE D ' UNO STATO MEMBRO .
18 QUANTO SOPRA OSSERVATO IN ORDINE ALLA LEGITTIMITA DEI SUCCITATI TESTI ESIME DAL DOVER AFFRONTARE LE QUESTIONI RELATIVE ALLA LORO INTERPRETAZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI ALL ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALL ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT CON SENTENZA 25 GIUGNO 1976 , AFFERMA PER DIRITTO :
' L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E LA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA SONO INCOMPATIBILI CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONGONO UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI , MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE D ' UNO STATO MEMBRO ' .
Full & Egal Universal Law Academy