Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
1 . LANDBRUG - FAELLES MARKEDSORDNING - FORSKELSBEHANDLING MELLEM FAELLESSKABETS PRODUCENTER OG FORBRUGERE - FORBUD - BEGREB
( EOEF-TRAKTATENS ART . 40 , STK . 3 , 2 . AFSNIT )
2 . LANDBRUG - FAELLES MARKEDSORDNING - KORN - PRODUKTIONSRESTITUTIONER - MAJSGRITZ BESTEMT TIL OELBRYGNING OG MAJSSTIVELSE - FORSKELLIG BEHANDLING - UTILSTEDELIGHED - RETSSTRIDIGHED
( RAADETS FORORDNING NR . 120/67 , ART , 11 ; RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 , ART . 5 )
3 . RETSSTRIDIGHED - FOELGER - INSTITUTIONERNES PLIGT
Sammendrag
1 . TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 3 , 2 . AFSNIT , SIGTER IKKE PAA KLAR MAADE PAA FORBINDELSERNE MELLEM FORSKELLIG INDUSTRI- ELLER HANDELSSEKTORER FOR FORARBEJDEDE LANDBRUGSPRODUKTER . DET STAAR IKKE DESTO MINDRE FAST , AT FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING I DEN NAEVNTE BESTEMMELSE BLOT ER ET KONKRET UDTRYK FOR DET GENERELLE LIGHEDSPRINCIP , SOM ER ET AF DE GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER INDEN FOR FAELLESSKABSRETTEN . EFTER DETTE PRINCIP MAA ENSARTEDE SITUATIONER IKKE BEHANDLES FORSKELLIGT , MEDMINDRE EN FORSKELLIG BEHANDLING ER OBJEKTIVT BEGRUNDET .
2 . ARTIKEL 11 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67 AF 13 . JUNI 1967 I DEN FORMULERING , DER GAELDER FRA 1 . AUGUST 1975 SOM FOELGE AF AENDRINGEN VED ARTIKEL 5 TIL RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 AF 29 . APRIL 1974 , DER ER GENTAGET I SENERE FORORDNINGER , ER UFORENELIG MED LIGHEDSPRINCIPPET , I DET OMFANG DEN UNDERKASTER KVAELDEMEL OG KVAELDESTIVELSE EN FORSKELLIG BEHANDLING I HENSEENDE TIL YDELSEN AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER .
3 . UNDER HENSYN TIL DE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER I SAGEN ER KONSTATERINGEN AF DET RETSSTRIDIGE FORHOLD DOG IKKE NOEDVENDIGVIS ENSBETYDENDE MED , AT BESTEMMELSEN I FORORDNING NR . 1125/74 MAA ERKLAERES FOR UGYLDIG . UGYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 1125/74 SKAFFES IKKE AF VEJEN VED , AT DOMSTOLEN UNDER EN SAG I HENHOLD TIL ARTIKEL 177 ERKLAERER DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE FOR HELT ELLER DELVIS UGYLDIG . DA DEN RETSSTILLING , SOM BLEV INDFOERT VED ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 1125/74 , ER UFORENELIG MED LIGHEDSPRINCIPPET , PAAHVILER DET FAELLESSKABETS KOMPETENTE INSTITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED .
Dommens præmisser
1 VED KENDELSER AF HENHOLDSVIS 8 . NOVEMBER 1976 OG 18 . JANUAR 1977 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 10 . DECEMBER 1976 OG DEN 31 . JANUAR 1977 , HAR FINANZGERICHT HAMBURG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET TO SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF VISSE BESTEMMELSER I FAELLESSKABSFORORDNINGER VEDROERENDE RESTITUTIONER TIL FREMSTILLING AF PRODUKTER , AFLEDT AF MAJS .
2 DA SPOERGSMAALENE ER DE SAMME I DE TO SAGER , OG DE I DET VAESENTLIGE HAR SAMME SAGSGENSTAND , FORENES SAGERNE .
3 DET FOERSTE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE , OM ARTIKEL 11 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN MED SENERE AENDRINGER ER UGYLDIG I DET OMFANG , DEN IKKE INDEHOLDER HJEMMEL TIL AT YDE DEN SAMME PRODUKTIONSRESTITUTION TIL DEN MAJS , DER ANVENDES TIL FREMSTILLING AF KVAELDEMEL , SOM TIL FORARBEJDNING AF KVAELDEMEL TIL STIVELSE ;
DET ANDET SPOERGSMAAL ER , SAAFREMT DET FOERSTE SPOERGSMAAL BESVARES BEKRAEFTENDE , OM PRODUCENTERNE AF KVAELDEMEL HAR ET DIREKTE KRAV PAA DEN SAMME PRODUKTIONSRESTITUTION , SOM DER YDES TIL PRODUCENTERNE AF KVAELDESTIVELSE , ELLER OM DER HERTIL KRAEVES EN RETSAKT FRA RAADET .
4 DISSE SPOERGSMAAL ER STILLET I RETSSAGER OM BETALING AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL , SOM ER ANLAGT MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER AF FABRIKANTER AF DETTE PRODUKT , SOM GOER GAELDENDE , AT DE BESTEMMELSER , DER OPHAEVER NAEVNTE RESTITUTION , SAMTIDIG MED AT DE OPRETHOLDER PRODUKTIONSRESTITUTIONEN TIL STILVELSE , INDEBAERER EN FORSKELSBEHANDLING , SOM ER FORBUDT IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 3 , 2 . AFSNIT .
5 DEN PRODUKTIONSRESTITUTION TIL KVAELDEMEL FREMSTILLET PAA GRUNDLAG AF MAJS , SOM ER UDBETALT I TYSKLAND SIDEN 1930 , BLEV INDFOERT I DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN , HVOR DEN FOERST VAR FAKULTATIV , JF . RAADETS FORORDNING NR . 142/54 AF 21 . OKTOBER 1964 ( JO AF 27 . 10 . 1964 , S . 2673 ) OG SENERE BLEV GJORT OBLIGATORISK VED ARTIKEL 11 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67 AF 13 . JUNI 1967 ( EFT 1967 , S . 29 ; ORG.REF . JO AF 19 . 6 . 1967 , S . 2269 );
DENNE ORDNING VAR OVERENSSTEMMENDE MED DEN , DER I MEDFOER AF SAMME FORORDNINGER BLEV INDFOERT FOR PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL STIVELSE , IDET DER OGSAA BLEV YDET RESTITUTION MED DE SAMME BELOEB TIL DE TO PRODUKTER ;
MEDENS PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL STIVELSE BLEV BEGRUNDET I NOEDVENDIGHEDEN AF AT OPRETHOLDE KONKURRENCEDYGTIGE PRISER I FORHOLD TIL PRISERNE PAA SUBSTITUTIONSPRODUKTERNE , DER NAVNLIG AFLEDES AF RAAOLIE , BLEV PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL BEGRUNDET I MULIGHEDERNE FOR SUBSTITUTION MELLEM STIVELSE OG KVAELDEMEL , SOM DET BLANDT ANDET FREMGAAR AF DEN 10 . BETRAGTNING TIL FORORDNING NR . 120/67 ;
6 FOERST DEN 1 . AUGUST 1974 , HVOR RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 AF 29 . APRIL 1974 ( EFT L 128 AF 10 . 5 . 1974 , S . 12 ) TRAADTE I KRAFT , SKETE DER EN AENDRING HERI , IDET ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 120/67 BLEV AFLOEST AF EN NY BESTEMMELSE , SOM INDEHOLDT HJEMMEL TIL AT YDE PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL STIVELSE , MEN IKKE TIL FREMSTILLING AF KVAELDEMEL ;
SOM BEGRUNDELSE FOR AT OPHAEVE PRODUKTIONSRESTITUTIONEN TIL KVAELDEMEL ANFOERTES DET I BETRAGTNINGERNE TIL FORORDNING NR . 1125/74 , AT DEN OPNAAEDE ERFARING HAVDE TILLADT DEN KONSTATERING , AT MULIGHEDEN FOR AT ERSTATTE KVAELDEMEL MED STIVELSE TIL VISSE SAERLIGE FORMAAL I FORBINDELSE MED MENNESKERS ERNAERING ' OEKONOMISK SET . . . VAR AF RINGE ELLER INGEN BETYDNING ' .
7 DET BESTEMMES I TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 3 , 2 . AFSNIT , AT DEN FAELLES ORDNING AF MARKEDERNE FOR LANDBRUGSVARER SKAL ' UDELUKKE ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING AF FAELLESSKABETS PRODUCENTER ELLER FORBRUGERE ' ;
DENNE BESTEMMELSE INDEHOLDER ET UOMGAENGELIGT FORBUD MOD ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING AF PRODUCENTER AF DEN SAMME VARE , MEN DEN SIGTER IKKE PAA SAMME KLARE MAADE PAA FORBINDELSERNE MELLEM DE FORSKELLIGE INDUSTRI- ELLER HANDELSSEKTORER FOR FORARBEJDEDE LANDBRUGSPRODUKTER ;
DET STAAR IKKE DESTO MINDRE FAST , AT FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING I DEN NAEVNTE BESTEMMELSE BLOT ER ET KONKRET UDTRYK FOR DET GENERELLE LIGHEDSPRINCIP , SOM ER ET AF DE GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER INDEN FOR FAELLESSKABSRETTEN ;
EFTER DETTE PRINCIP MAA ENSARTEDE SITUATIONER IKKE BEHANDLES FORSKELLIGT , MEDMINDRE EN FORSKELLIG BEHANDLING ER OBJEKTIVT BEGRUNDET .
8 DET SKAL DERFOR UNDERSOEGES , OM KVAELDEMEL OG STIVELSE BEFINDER SIG I ENSARTEDE SITUATIONER , SAALEDES AT STIVELSE KAN ANVENDES I STEDET FOR KVAELDEMEL INDEN FOR DETTES SAERLIGE OG TRADITIONELLE ANVENDELSESOMRAADE ;
I SAA HENSEENDE SKAL DET FOERST BEMAERKES , AT DEN PAAGAELDENDE ORDNING INDEN FOR FAELLESSKABET INDTIL 1974 VAR BASERET PAA , AT DER FANDTES EN SAADAN SUBSTITUTIONSMULIGHED ;
SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN PAA DEN ENE SIDE OG RAADET OG KOMMISSIONEN PAA DEN ANDEN SIDE ER IMIDLERTID UENIGE OM , HVORVIDT DETTE FORTSAT ER TILFAELDET ;
SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN FASTHOLDER , AT SUBSTITUTIONSMULIGHEDERNE ER DE SAMME SOM FOER , HVILKET SKULLE HAVE HAFT TIL FOELGE , AT AFSAETNINGEN AF KVAELDEMELET , SIDEN RESTITUTIONEN TIL DETTE PRODUKT BLEV OPHAEVET , GIK TILBAGE TIL FORDEL FOR STIVELSEN ;
RAADET OG KOMMISSIONEN HAR GIVET EN DETALJERET BESKRIVELSE AF , HVORDAN DE PAAGAELDENDE PRODUKTER FREMSTILLES OG AFSAETTES , MEN HAR IKKE FREMLAGT NYE TEKNISKE ELLER OEKONOMISKE OPLYSNINGER , DER KAN AENDRE VURDERINGEN AF DEN TIDLIGERE SITUATION VAESENTLIGT ;
DET ER ALTSAA IKKE PAAVIST , AT KVAELDEMEL OG STIVELSE IKKE MERE BEFINDER SIG I ENSARTEDE SITUATIONER I HENSEENDE TIL FAELLESSKABSORDNINGEN FOR PRODUKTIONSRESTITUTIONER ;
DISSE PRODUKTER SKAL ALTSAA BEHANDLES LIGELIGT , MEDMINDRE EN FORSKELLIG BEHANDLING ER OBJEKTIVT BEGRUNDET .
9 OM DETTE SIDSTE SPOERGSMAAL ANFOERER RAADET OG KOMMISSIONEN , AT OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONEN TIL KVAELDEMEL ER BEGRUNDET I DET FORHOLD , AT STORE MAENGDER KVAELDEMEL ER BLEVET UNDDRAGET SIT SAERLIGE ANVENDELSESFORMAAL INDEN FOR DEN MENNESKELIGE ERNAERING FOR AT BLIVE SOLGT SOM FODER TIL KVAEG ;
DENNE BEGRUNDELSE , HVIS RIGTIGHED SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN I OEVRIGT BESTRIDER , ER IMIDLERTID IKKE OPTAGET I BETRAGTNINGERNE TIL FORORDNING NR . 1125/74 , SELV OM DEN VAR NAEVNT I BETRAGTNINGERNE TIL DET FORSLAG TIL FORORDNING , SOM BLEV FORELAGT RAADET AF KOMMISSIONEN ;
KOMMISSIONEN BLEV UNDER RETSFORHANDLINGERNE OPFORDRET AF DOMSTOLEN TIL AT FOERE BEVIS FOR , AT KVAELDEMEL ANVENDES TIL FODER , MEN HAR IKKE VAERET I STAND TIL AT FOELGE DENNE OPFORDRING ;
SELV OM EN SAADAN ANVENDELSE FAKTISK HAVDE KUNNET PAAVISES - OG SELV OM DEN STIVELSE , HVORTIL DER YDES STOETTE , IKKE BLEV ANVENDT TIL ET LIGNENDE FORMAAL - VILLE DENNE OMSTAENDIGHED UDELUKKENDE HAVE KUNNET BEGRUNDE RESTITUTIONENS BORTFALD FOR DE HERTIL ANVENDTE MAENGDER , OG IKKE FOR DE MAENGDER AF VARER , DER ANVENDES TIL MENNESKELIG FOEDE .
10 NAVNLIG NAAR DET TAGES I BETRAGTNING , HVOR LAENGE DE TO PRODUKTER ER BLEVET BEHANDLET LIGE I HENSEENDE TIL STOETTE I FORM AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER , ER DER IKKE PAAVIST OBJEKTIVE OMSTAENDIGHEDER , SOM KAN BEGRUNDE DEN AENDRING AF DEN TIDLIGERE ORDNING , SOM SKETE VED FORORDNING NR . 1125/74 , HVORVED DEN LIGELIGE BEHANDLING BLEV BRAGT TIL OPHOER ;
DET MAA DERFOR KONKLUDERES , AT OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONEN TIL KVAELDEMEL I MEDFOER AF FORORDNING NR . 1125/74 SAMTIDIG MED OPRETHOLDELSEN AF RESTITUTIONEN TIL MAJSSTIVELSE INDEBAERER EN TILSIDESAETTELSE AF LIGHEDSPRINCIPPET .
11 UNDER HENSYN TIL DE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER I SAGEN ER KONSTATERINGEN AF DET RETSTRIDIGE FORHOLD IKKE NOEDVENDIGVIS ENSBETYDENDE MED , AT BESTEMMELSEN I FORORDNING NR . 1125/74 MAA ERKLAERES FOR UGYLDIG ;
12 SAALEDES MAA DET FOERST BEMAERKES , AT DEN AENDRING AF ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 120/67 , DER BLEV INDFOERT VED ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 1125/74 , IKKE HAVDE FORM AF EN OPHAEVELSE AF DEN DEL AF BESTEMMELSEN , SOM VEDROERER KVAELDEMEL , MEN SKETE PAA DEN MAADE , AT DEN TIDLIGERE BESTEMMELSE BLEV AFLOEST AF EN NY , HVORI DETTE PRODUKT IKKE ER NAEVNT ;
DET ER MED ANDRE ORD INGEN BESTEMT DEL AF DENNE BESTEMMELSE , SOM ER RETSTRIDIG , MEN SNARERE DET FORHOLD , AT DER ER NOGET , SOM BESTEMMELSEN UNDLADER AT NAEVNE ;
13 DENNE RETSTRIDIGHED SKAFFES IMIDLERTID IKKE AF VEJEN , VED AT DOMSTOLEN UNDER EN SAG I HENHOLD TIL ARTIKEL 117 ERKLAERER DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE FOR HELT ELLER DELVIS UGYLDIG ;
DET MAA DERIMOD FASTSLAAS , AT DEN RETSSTILLING , SOM BLEV INDFOERT VED ARTIKEL 5 I FORORDNING NR.1125/74 , SOM ERSTATTEDE DEN TIDLIGERE BESTEMMELSE MED EN NY FORMULERING AF ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 120/67 , ER UFORENELIG MED LIGHEDSPRINCIPETT , OG AT DET PAAHVILER FAELLESSKABETS KOMPETENTE INSTITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED ;
ET SAADANT SVAR TRAENGER SIG SAA MEGET DESTO MERE PAA , SOM DER FINDES FLERE MULIGHEDER FOR AT GENOPRETTE EN TILSTAND MED LIGE BEHANDLING AF DE TO PRODUKTER OG FOR AT AFHJAELPE DEN SKADE , SOM DE PAAGAELDENDE MAATTE HAVE LIDT , OG DET TILKOMMER DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSTITUTIONER AT VURDERE DE OEKONOMISKE OG POLITISKE FAKTORER , SOM ET SAADANT VALG AFHAENGER AF .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
14 DE UDGIFTER , SOM ER AFHOLDT AF RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , DER BEGGE HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES ;
DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DE NATIONALE RETTER , TILKOMMER DET DISSE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , SOM VED KENDELSER AF 8 . NOVEMBER 1976 OG 18 . JANUAR 1977 ER FORELAGT DEN AF FINANZGERICHT HAMBURG , FOR RET :
1 . ARTIKEL 11 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67 AF 13 . JUNI 1967 , I DEN FORMULERING , DER GAELDER FRA 1 . AUGUST 1974 SOM FOELGE AF AENDRINGEN VED ARTIKEL 5 I RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 AF 29 . APRIL 1974 , DER ER GENTAGET I SENERE FORORDNINGER , ER UFORENELIG MED LIGHEDSPRINCIPPET I DET OMFANG , DEN UNDERKASTER KVAELDEMEL OG KVAELDESTIVELSE EN FORSKELLIG BEHANDLING I HENSEENDE TIL YDELSEN AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER .
2 . DET PAAHVILER DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSTITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED .
Full & Egal Universal Law Academy