Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 SAGSOEGER PAASTAAR TIL STOETTE FOR SIN BEGAERING OM UDSAETTELSE , AT HAN , DER ER SKILT UDEN EGEN SKYLD , HAR FORAELDREMYNDIGHEDEN OVER OG SKAL SOERGE FOR UNDERHOLDET AF SINE TRE BOERN , DER ER FOEDT HENHOLDSVIS I 1963 , 1965 OG 1967 ;
2 DEN OMTVISTEDE BESLUTNING HAR PLACERET HAM I ' EN FAMILIENMAESSIGT DRAMATISK SITUATION ' ;
3 HAN HAR NEMLIG HVERKEN MULIGHED FOR AT FORANLEDIGE , AT DEN PERSON , SOM HAN HAR ANTAGET TIL AT TAGE SIG AF BOERNENE , UDVANDRER TIL ISPRA , ELLER STRAKS I ISPRA AT FINDE EN , DER KAN VARETAGE SAMME FUNKTION , OG TIL HVEM HAN KUNNE HAVE SAMME TILLID ;
4 DESUDEN MAATTE SAGSOEGER , HVIS DEN OMTVISTEDE BESLUTNING BLEV OPRETHOLDT , SELV FORELOEBIGT , DVS . INDTIL DOMSTOLEN MAATTE HAVE IMOEDEKOMMET SOEGSMAALET I HOVEDSAGEN , OPSIGE LEJEMAALET FOR DET HUS , SOM HAN BEBOR I NEDERLANDENE , OG FINDE EN BOLIG I ISPRA ELLER OMEGN ;
5 I OEVRIGT VIL DEN BEGAEREDE UDSAETTELSE IFOELGE SAGSOEGER IKKE KUNNE SKADE KOMMISSIONEN PAA NOGEN MAADE , DA SAGSOEGER ' ER FORFLYTTET TIL EN IKKE-EKSISTERENDE STILLING ' , OG DA HANS NYE FORESATTE , SOM IKKE ER BLEVET SPURGT VEDROERENDE HANS FORFLYTTELSE , HAR ERKENDT , AT DE IKKE VIL VAERE I STAND TIL AT OVERDRAGE HAM FUNKTIONER , DER SVARER TIL HANS LOENKLASSE OG NIVEAU .
6 DET FREMGAAR AF ARTIKEL 83 , STK . 2 I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT , AT UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSE AF EN BESLUTNING KUN KAN TILSTEDES , HVIS DER FORELIGGER OMSTAENDIGHEDER , DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED , OG OMSTAENDIGHEDER , DER GOER NOEDVENDIGHEDEN AF EN SAADAN FORHOLDSREGEL ' UMIDDELBART . . . BERETTIGET ' .
7 I SAA HENSEENDE KAN EN FORFLYTTELSE FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN , UANSET DE PERSONLIGE OG OEKONOMISKE ULEMPER , SOM DEN KAN PAAFOERE DEN PAAGAELDENDE , IKKE ANSES SOM EN UNORMAL BEGIVENHED I KARRIEREN FOR EN VIDENSKABELIG TJENESTEMAND I EURATOM , HVIS ANLAEG ER SPREDT OVER FLERE MEDLEMSSTATER , OG SOM VIL KUNNE BLIVE STILLET OVER FOR AENDRINGER I DE VIDENSKABELIGE PROGRAMMER , DER TVINGER DET TIL AT OMGRUPPERE SINE TJENESTEGRENE ;
8 DET FREMGAAR AF HOVEDSAGEN , AT SAGSOEGER I 1975 - DVS . EFTER SIN SKILSMISSE OG SAALEDES PAA ET TIDSPUNKT , HVOR HANS FAMILIEMAESSIGE STILLING I DET VAESENTLIGE VAR UNDERGIVET SAMME BETINGELSER SOM NU - ANSOEGTE OM EN STILLING VED KOMMISSIONENS DELEGATION I WASHINGTON , UANSET AT ET BOPAELSKIFTE FRA NEDERLANDENE TIL DE FORENEDE STATER VIL KUNNE PAAVIRKE DEN PAAGAELDENDE OG HANS FAMILIES LEVEVILKAAR I HOEJERE GRAD END EN FORFLYTTELSE FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN ;
9 SAGSOEGERS ARGUMENTATION , HVOREFTER ' STILLINGEN I WASHINGTON MEDFOERTE MULIGHEDER FOR HAM FOR AT FINDE BESKAEFTIGELSE UNDER LANGT BEDRE BETINGELSER END SELV I PETTEN , OG HELT SIKKERT BEDRE END I ISPRA ' , GOER DET UMULIGT AT ANTAGE , AT SAGSOEGER HAR GODTGJORT , AT DEN BEGAEREDE UDSAETTELSE ER ' UMIDDELBART . . . BERETTIGET ' ;
10 ET SAADANT ANBRINGENDE GOER DET NEMLIG NOEDVENDIGT AT SLUTTE , AT SAGSOEGER ER PARAT TIL - OG SAALEDES I STAND TIL - AT AFFINDE SIG MED ENDNU STOERRE VANSKELIGHEDER END DEM , SOM HAN NU BEKLAGER SIG OVER , NAAR HAN MENER , AT HANS FORFLYTTELSE ER I OVERENSSTEMMELSE MED HANS FAGLIGE INTERESSER .
11 SELV OM DET SKULLE ANTAGES , AT SAGSOEGER UMIDDELBART HAR GODTGJORT , AT HANS INDPLACERING I ISPRA ER VANSKELIG , ER DER IMIDLERTID IKKE I BEGAERINGEN OM UDSAETTELSE ANFOERT NOGET TILSVARENDE BEVIS FOR , AT SAGSOEGERS VIDENSKABELIGE KUNDSKABER , MODSAT OPFATTELSEN HOS KOMMISSIONENS ANSVARLIGE OG I BETRAGTNING AF DE OPGAVER , SOM PAA NUVAERENDE TIDSPUNKT PAAHVILER ANLAEGGET I PETTEN , VILLE KUNNE UDNYTTES I PETTEN INDEN FOR RAMMERNE AF DISSE OPGAVER SAALEDES , AT DET VILLE KUNNE FORENES MED TJENESTENS INTERESSER ELLER KRAV .
12 HEREFTER KAN DEN FORELIGGENDE BEGAERING IKKE TAGES TIL FOELGE .
13 PAA SAGENS NUVAERENDE STADE BOER DER TAGES FORBEHOLD FOR SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
UD FRA DISSE GRUNDE BESTEMMER
FORMANDEN FOR DOMSTOLENS ANDEN AFDELING
VED MELLEMAFGOERELSE :
1 . BEGAERINGEN KAN IKKE TAGES TIL FOELGE .
2 . DER TAGES FORBEHOLD FOR SAGSOMKOSTNINGERNE .
Full & Egal Universal Law Academy