Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
1 . QUESTIONI PREGIUDIZIALI - COMPETENZA DELLA CORTE - LIMITI
( TRATTATO CEE , ART . 177 )
2 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - CONDIZIONI PER LA CORRESPONSIONE - ARTT . 22 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 - INTERPRETAZIONE
( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ART . 22 , NN . 1 E 2 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 574/72 , ALLEGATO 3 )
3 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - RIMBORSO DELLE SPESE FRA ENTI PREVIDENZIALI
( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ARTT . 22 E 36 )
Massima
1 . L ' ART . 177 DEL TRATTATO , BASATO SULLA NETTA SEPARAZIONE DELLE FUNZIONI TRA I GIUDICI NAZIONALI E LA CORTE , NON CONSENTE A QUESTA DI SINDACARE LA PERTINENZA DELLE QUESTIONI SOLLEVATE . QUINDI , LA QUESTIONE DEL SE LE DISPOSIZIONI O LE NOZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO DI CUI SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE VADANO EFFETTIVAMENTE APPLICATE NEL CASO DI SPECIE , ESULA DALLA COMPETENZA DI QUESTA CORTE E RIENTRA IN QUELLA DEL GIUDICE NAZIONALE .
2 . L ' ESPRESSIONE ' CHE SODDISFA ALLE CONDIZIONI RICHIESTE DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO COMPETENTE PER AVERE DIRITTO ALLE PRESTAZIONI ' , FIGURANTE ALL ' INIZIO DELL ' ART . 22 , N . 1 , COMPRENDE COLORO CHE , IN LINEA DI PRINCIPIO , SONO AMMESSI ALLE PRESTAZIONI IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE NAZIONALE DA APPLICARSI .
L ' ESPRESSIONE ' LE CURE DI CUI TRATTASI ' , FIGURANTE AL 2* COMMA DEL N . 2 , DELL ' ART . 22 , INDICA QUALSIASI CURA ADEGUATA DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO .
L ' ESPRESSIONE ' PRESTAZIONI EROGATE PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' NON INDICA ESCLUSIVAMENTE LE PRESTAZIONI IN NATURA DOVUTE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , MA ANCHE LE PRESTAZIONI CHE L ' ENTE COMPETENTE HA FACOLTA DI EROGARE .
L ' OBBLIGO DI CUI AL N . 2 , 2* COMMA , DELL ' ART . 22 , DI RILASCIARE L ' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA IN FORZA DEL N . 2 , LETT . C ), DEL MEDESIMO ARTICOLO , NON SI ESTENDE TANTO AL CASO NEL QUALE LE CURE PRESTATE IN UN ALTRO STATO MEMBRO SONO PIU EFFICACI DI QUELLE DI CUI L ' INTERESSATO PUO FRUIRE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , QUANTO A QUELLO NEL QUALE LE CURE DI CUI TRATTASI NON POSSONO VENIR SOMMINISTRATE NEL TERRITORIO DI QUEST ' ULTIMO STATO .
L ' ESPRESSIONE ' L ' ISTITUZIONE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' , FIGURANTE ALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ), SUB I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , DESIGNA L ' ENTE ABILITATO AD EROGARE LE PRESTAZIONI NELLO STATO DI RESIDENZA O DI DIMORA , COME INDICATO NELL ' ALLEGATO 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 574/72 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 878/73 .
3 . LE SPESE INERENTI ALLE PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE , PER CONTO DELL ' ENTE COMPETENTE , DALL ' ENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA , DANNO LUOGO A RIMBORSO INTEGRALE .
Parti
NEL PROCEDIMENTO 117/77 ,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP DI UTRECHT , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
HET BESTUUR VAN HET ALGEMEEN ZIEKENFONDS DRENTHE-PLATTELAND , ZWOLLE , CON SEDE IN MEPPEL
E
G . PIERIK , RESIDENTE IN WAPENVELD ,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , RELATIVE AL DIRITTO DEI LAVORATORI DI RICEVERE CURE ADEGUATE NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO ,
Motivazione della sentenza
1CON LETTERA DEL SUO PRESIDENTE , 28 SETTEMBRE 1977 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 30 DELLO STESSO MESE , IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , VARIE QUESTIONI SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ' ( GU 1971 , N . L 149 );
2LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SUL RIFIUTO DA PARTE DEL COMPETENTE ENTE PREVIDENZIALE OLANDESE DI RIMBORSARE AD UNA LAVORATRICE , RESIDENTE NEI PAESI BASSI E TITOLARE D ' UNA PRESTAZIONE D ' INVALIDITA IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE OLANDESE , LE SPESE SOSTENUTE PER UNA CURA TERMALE SEGUITA NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ;
3IL PREDETTO ENTE PREVIDENZIALE HA MOTIVATO TALE RIFIUTO BASANDOSI SULLA ' LEGGE SULL ' ASSICURAZIONE DELL ' INABILITA AL LAVORO DI LUNGA DURATA ' ( WET OP ARBEIDSONGESCHIKTHEIDSVERZEKERING ), SECONDO CUI AI TITOLARI D ' UNA PRESTAZIONE D ' INVALIDITA POSSONO VENIR CORRISPOSTE LE PRESTAZIONI VOLTE AL MANTENIMENTO , AL RECUPERO OD ALL ' ACCRESCIMENTO DELLA CAPACITA LAVORATIVA SOLO SE ED IN QUANTO ESSE NON RIENTRINO NEL NOVERO DELLE PRESTAZIONI IN NATURA DISCIPLINATE DA TALUNE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE PREVIDENZIALE VIGENTE NEI PAESI BASSI .
4LA COMMISSIONE , NELLE SUE OSSERVAZIONI HA ESPRESSO DUBBI QUANTO ALLA PERTINENZA ED ALL ' UTILITA , NELLA FATTISPECIE , DELLE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE A QUO ; L ' ART . 22 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON CONTEMPLA , A SUO PARERE , LA SITUAZIONE SOTTOPOSTA AL GIUDICE NAZIONALE ;
5ESSA PROPONE ALLA CORTE DI FORNIRE , NELLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA , UNA PRECISAZIONE IN TAL SENSO .
6L ' ART . 177 DEL TRATTATO , BASATO SULLA NETTA SEPARAZIONE DELLE FUNZIONI TRA I GIUDICI NAZIONALI E LA CORTE , NON CONSENTE A QUESTA DI SINDACARE LA PERTINENZA DELLE QUESTIONI SOLLEVATE ;
7QUINDI , LA QUESTIONE DEL SE LE DISPOSIZIONI O LE NOZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO DI CUI SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE VADANO EFFETTIVAMENTE APPLICATE NEL CASO DI SPECIE ESULA DALLA COMPETENZA DI QUESTA CORTE E RIENTRA IN QUELLA DEL GIUDICE NAZIONALE .
8CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE CON L ' ESPRESSIONE ' CHE SODDISFA ALLE CONDIZIONI RICHIESTE DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO COMPETENTE PER AVERE DIRITTO ALLE PRESTAZIONI ' , L ' ART . 22 , N . 1 , PRIMO INCISO , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 DETERMINI COLORO CHE SONO AMMESSI IN LINEA DI PRINCIPIO A FRUIRE DELLE PRESTAZIONI , OVVERO INTENDA LIMITARE LA PROPRIA SFERA D ' APPLICAZIONE ALLE PRESTAZIONI CHE RIENTRANO NELLA GAMMA DELLE PRESTAZIONI NAZIONALI CONTEMPLATE DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO COMPETENTE ;
9IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE INOLTRE A QUESTA CORTE DI PRECISARE IL SENSO E LA PORTATA DELL ' ESPRESSIONE ' LE CURE DI CUI TRATTASI ' , FIGURANTE NELLA SUMMENZIONATA DISPOSIZIONE , AL FINE DI ACCERTARE FRA L ' ALTRO SE DETTA ESPRESSIONE SI RIFERISCA A CURE SPECIFICHE FORNITE UNICAMENTE NEL TERRITORIO DELLO STATO DI DIMORA OVVERO , PIU GENERALMENTE , ESSA VADA INTESA NEL SENSO DI UNA CURA ADEGUATA DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA ;
10SI CHIEDE D ' ALTRA PARTE A QUESTA CORTE SE LE ' PRESTAZIONI EROGATE PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' SIANO QUELLE ' CUI L ' INTERESSATO HA DIRITTO NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA ' OPPURE QUELLE CHE L ' ENTE COMPETENTE HA FACOLTA DI EROGARE ;
11SI CHIEDE , POI , SE L ' OBBLIGO DI RILASCIARE L ' AUTORIZZAZIONE FIGURANTE AL SUDDETTO ARTICOLO N . 2 , 2* COMMA , SI ESTENDA ANCHE AI CASI NEI QUALI LA CURA DI CUI TRATTASI NON SIA COMPRESA NELLA GAMMA DELLE PRESTAZIONI NAZIONALI IN NATURA ;
12VISTA LA CONNESSIONE ESISTENTE TRA LE SUDDETTE QUESTIONI , ESSE VANNO ESAMINATE CONGIUNTAMENTE .
13IL RIFERIMENTO , CONTENUTO NEL PRIMO INCISO DEL N . 1 , DELL ' ART . 22 , ALL ' ART . 18 , RELATIVO AL CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI , LASCIA INTENDERE CHE DETTO INCISO HA IL SOLO SCOPO DI DETERMINARE LA CERCHIA DI COLORO CUI SI APPLICA L ' ART . 22 , ENUNCIANDO UNA CONDIZIONE GENERALE D ' APPLICAZIONE CUI I COMMI CHE SEGUONO A ), B ), C ), AGGIUNGONO CONDIZIONI SPECIFICHE ;
14INQUADRATO NELL ' AMBITO DELLE FINALITA GENERALI DEL TRATTATO , L ' ART . 22 DEL REGOLAMENTO RIENTRA NEL NOVERO DELLE MISURE VOLTE A CONSENTIRE AL LAVORATORE , CITTADINO D ' UNO DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA , DI FRUIRE , PRESCINDENDO DALL ' ENTE NAZIONALE CUI EGLI E ISCRITTO O DAL LUOGO DI RESIDENZA , DELLE PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE IN QUALSIASI ALTRO STATO MEMBRO ;
15DALL ' ESPRESSIONE ' LE CURE APPROPRIATE AL SUO STATO ' , FIGURANTE AL N . 1 , LETT . C ), DELL ' ART . 22 , RISULTA CHE LE PRESTAZIONI IN NATURA PER LE QUALI , GIUSTA DETTA DISPOSIZIONE , L ' AUTORIZZAZIONE A RECARSI IN UN ALTRO STATO MEMBRO VIENE RILASCIATA AL LAVORATORE , SI ESTENDONO A TUTTE LE CURE ATTE A GARANTIRE IL TRATTAMENTO EFFICACE DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO ;
16STANDO COSI LE COSE , ASSUME SCARSA RILEVANZA ACCERTARE SE LA PRESTAZIONE IN NATURA DI CUI IL LAVORATORE ABBISOGNA POSSA DISPENSARSI NELL ' AMBITO DEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA ; LA SOLA CIRCOSTANZA CHE DETTA PRESTAZIONE CORRISPONDA A CURE PIU ADEGUATE ALLO STATO DI SALUTE DELL ' INTERESSATO E DETERMINANTE AI FINI DEL RILASCIO DELL ' AUTORIZZAZIONE DI CUI AL N . 1 , LETT . C ), GIA MENZIONATO ;
17PUR SE LA POSSIBILITA PER IL LAVORATORE DI FRUIRE DELLE PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE IN UN ALTRO STATO MEMBRO SIA SOGGETTA , IN FORZA DEL SUDDETTO NUMERO , AD AUTORIZZAZIONE , IL POTERE DECISIONALE DELL ' ENTE COMPETENTE QUANTO AL RIFIUTO D ' AUTORIZZAZIONE TROVA CIONONDIMENO DEI LIMITI NELL ' ESIGENZA , VOLUTA DAL REGOLAMENTO , DI GARANTIRE AL LAVORATORE LA POSSIBILITA DI FRUIRE DELLE CURE ADEGUATE AL SUO STATO DI SALUTE , SOMMINISTRATE IN QUALSIASI STATO MEMBRO , PRESCINDENDO DAL LUOGO DI RESIDENZA E DALLO STATO MEMBRO AL QUALE APPARTENGA L ' ENTE PREVIDENZIALE CUI EGLI E ISCRITTO ;
18DISPONENDO AL N . 2 , 2* COMMA CHE L ' AUTORIZZAZIONE ' NON PUO ESSERE RIFIUTATA QUANDO LE CURE DI CUI TRATTASI NON POSSONO ESSER PRESTATE ALL ' INTERESSATO NEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO IN CUI EGLI RISIEDE ' , L ' ART . 22 DEL REGOLAMENTO VIETA IL RIFIUTO D ' AUTORIZZAZIONE ANCHE NEL CASO IN CUI LE CURE PRESTATE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA SONO MENO EFFICACI DI QUELLE DI CUI L ' INTERESSATO PUO FRUIRE IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
19PER QUESTI MOTIVI , LE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VANNO RISOLTE NEL SENSO CHE L ' ESPRESSIONE ' CHE SODDISFA ALLE CONDIZIONI RICHIESTE DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO COMPETENTE PER AVERE DIRITTO ALLE PRESTAZIONI ' , FIGURANTE ALL ' INIZIO DELL ' ART . 22 , N . 1 , DETERMINA COLORO CHE , IN LINEA DI PRINCIPIO , SONO AMMESSI ALLE PRESTAZIONI IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE NAZIONALE DA APPLICARSI ;
20L ' ESPRESSIONE ' LE CURE DI CUI TRATTASI ' FIGURANTE AL 2* COMMA DEL N . 2 , DELL ' ART . 22 , CONTEMPLA QUALSIASI CURA ADEGUATA DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO ;
21L ' ESPRESSIONE ' PRESTAZIONI EROGATE PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' NON INDICA ESCLUSIVAMENTE LE PRESTAZIONI EROGATE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , MA ANCHE QUELLE CHE L ' ENTE COMPETENTE HA FACOLTA DI EROGARE ;
22L ' OBBLIGO DI CUI AL N . 2 , 2* COMMA , DELL ' ART . 22 , DI RILASCIARE L ' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DEL MEDESIMO ARTICOLO SI ESTENDE TANTO AL CASO NEL QUALE LA CURA PRESTATA IN UN ALTRO STATO MEMBRO E PIU EFFICACE DI QUELLA DI CUI L ' INTERESSATO PUO FRUIRE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , QUANTO A QUELLO NEL QUALE LE CURE DI CUI TRATTASI NON POSSONO SOMMINISTRARSI NEL TERRITORIO DI QUEST ' ULTIMO STATO .
23SI CHIEDE ANCORA A QUESTA CORTE SE L ' ESPRESSIONE ' PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE , FIGURANTE NELLA LETT . C ) SUB I ), DEL N . 1 , VADA INTESA NEL SENSO CHE L ' ENTE COMPETENTE , PURCHE ABBIA RILASCIATO L ' AUTORIZZAZIONE MENZIONATA ALL ' INIZIO DELLA LETTERA C , DEVE RIMBORSARE SENZA ULTERIORI RISERVE , ALL ' ENTE DEL LUOGO DI RESIDENZA , LA PRESTAZIONE CHE QUEST ' ULTIMO HA EROGATO .
24L ' ART . 36 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , FACENTE PARTE DEL TITOLO III , CAPITOLO 1 , NEL QUALE RIENTRA PURE L ' ART . 22 , DISPONE CHE LE PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE DALL ' ENTE COMPETENTE D ' UNO STATO MEMBRO PER CONTO DELL ' ENTE DI UN ALTRO STATO MEMBRO ' DANNO LUOGO A RIMBORSO INTEGRALE ' , FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI RELATIVE AGLI EX LAVORATORI FRONTALIERI ;
25INOLTRE , IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 MARZO 1972 , N . 574 , CHE STABILISCE LE MODALITA DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ( GU 1972 , N . L 74 ) PRECISA , ALL ' ART . 93 , N . 1 , CHE L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI EROGATE IN FORZA DELL ' ART . 22 DEL REGOLAMENTO ' E RIMBORSATO DALL ' ISTITUZIONE COMPETENTE ALL ' ISTITUZIONE CHE HA CORRISPOSTO LE SUDDETTE PRESTAZIONI QUALE RISULTA DALLA CONTABILITA DI QUEST ' ULTIMA ISTITUZIONE ' ;
26LA QUESTIONE VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE LE SPESE INERENTI ALLE PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE , PER CONTO DELL ' ENTE COMPETENTE , DALL ' ENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA , DANNO LUOGO A RIMBORSO INTEGRALE .
27IL GIUDICE NAZIONALE TENDE INFINE AD ACCERTARE QUALE SIA L ' ENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA CHE , A TERMINI DELL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ) SUB I ), EROGA LE PRESTAZIONI IN NATURA PER CONTO DELL ' ENTE COMPETENTE .
28IL REGOLAMENTO D ' ATTUAZIONE N . 574/72 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 MARZO 1973 , N . 878 ( GU 1973 , N . L 86 ), MENZIONA , NELL ' ALLEGATO 3 , GLI ENTI DEL LUOGO DI RESIDENZA E DEL LUOGO DI DIMORA DI CIASCUNO STATO MEMBRO , AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , IVI COMPRESO L ' ART . 22 ;
29LA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ESPRESSIONE ' L ' ISTITUZIONE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' , FIGURANTE ALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ) SUB I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , DESIGNA L ' ENTE ABILITATO AD EROGARE LE PRESTAZIONI NELLO STATO DI RESIDENZA O DI DIMORA , COME MENZIONATO NELL ' ALLEGATO 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 574/72 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 878/73 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
30LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEI PAESI BASSI , DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
31NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL PRESIDENTE DEL CENTRALE RAAD VAN BEROEP CON LETTERA 28 SETTEMBRE 1977 , DICHIARA :
1* L ' ESPRESSIONE ' CHE SODDISFA ALLE CONDIZIONI RICHIESTE DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO COMPETENTE PER AVERE DIRITTO ALLE PRESTAZIONI ' , FIGURANTE ALL ' INIZIO DELL ' ART . 22 , N . 1 , COMPRENDE COLORO CHE , IN LINEA DI PRINCIPIO , SONO AMMESSI ALLE PRESTAZIONI IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE NAZIONALE DA APPLICARSI .
2* L ' ESPRESSIONE ' LE CURE DI CUI TRATTASI ' , FIGURANTE AL 2* COMMA DEL N . 2 , DELL ' ART . 22 , INDICA QUALSIASI CURA ADEGUATA DELLA MALATTIA O DELL ' AFFEZIONE MORBOSA DA CUI L ' INTERESSATO E COLPITO .
3* L ' ESPRESSIONE ' PRESTAZIONI EROGATE PER CONTO DELL ' ISTITUZIONE COMPETENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' NON INDICA ESCLUSIVAMENTE LE PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , MA ANCHE LE PRESTAZIONI CHE L ' ENTE COMPETENTE HA FACOLTA DI EROGARE .
4* L ' OBBLIGO DI CUI AL N . 2 , 2* COMMA , DELL ' ART . 22 , DI RILASCIARE L ' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA IN FORZA DEL N . 1 , LETT . C ), DEL MEDESIMO ARTICOLO , SI ESTENDE TANTO AL CASO NEL QUALE LE CURE PRESTATE IN UN ALTRO STATO MEMBRO SONO PIU EFFICACI DI QUELLE DI CUI L ' INTERESSATO PUO FRUIRE NELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , QUANTO A QUELLO NEL QUALE LE CURE DI CUI TRATTASI NON POSSONO VENIR SOMMINISTRATE NEL TERRITORIO DI QUEST ' ULTIMO STATO .
5* LE SPESE INERENTI ALLE PRESTAZIONI IN NATURA EROGATE , PER CONTO DELL ' ENTE COMPETENTE , DALL ' ENTE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA , DANNO LUOGO A RIMBORSO INTEGRALE .
6* L ' ESPRESSIONE ' L ' ISTITUZIONE DEL LUOGO DI DIMORA O DI RESIDENZA ' , FIGURANTE ALL ' ART . 22 , N . 1 , LETT . C ) SUB I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , DESIGNA L ' ENTE ABILITATO AD EROGARE LE PRESTAZIONI NELLO STATO DI RESIDENZA O DI DIMORA , COME INDICATO NELL ' ALLEGATO 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 574/72 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 878/73 .
Full & Egal Universal Law Academy