EUR-Lex -  61977CJ0125 - NL - ARREST VAN HET HOF VAN 25 OKTOBER 1978. - KONINKLIJKE SCHOLTEN - HONIG NV EN DE VERENIGDE ZETMEELBEDRIJVEN " DE BIJENKORF " BV TEGEN HOOFDPRODUKTSCHAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN. - (" ISOGLUCOSE "). - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN). - ZAAK NO. 125/77.

Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden

1 . HANDELING VAN EEN INSTELLING - VERORDENING - MOTIVERING - VERWIJZING NAAR NORMATIEVE SAMENHANG

( EEG-VERDRAG , ART . 190 )

2 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN OF VERBRUIKERS VAN DE GEMEENSCHAP - BEGRIP

( EEG-VERDRAG , ART . 40 , LID 3 , ALINEA 2 )

3 . HANDELING VAN EEN INSTELLING - WIJZIGING VAN EEN EERDERE BEPALING - SITUATIES ONDER VIGEUR VAN DIE EERDERE BEPALING ONTSTAAN - TOEKOMSTIGE GEVOLGEN - TOEPASSING VAN HET WIJZIGINGSVOORSCHRIFT

Samenvatting

1 . DE MOTIVERING ENER VERORDENING , HOE BEKNOPT OOK , MOET WORDEN BEZIEN EN BEOORDEELD IN HET KADER VAN DE GEHELE REGELING WAARVAN BEDOELDE VERORDENING DEEL UITMAAKT .

2 . HET DISCRIMINATIEVERBOD , VERVAT IN ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , VAN HET VERDRAG IS SLECHTS EEN BIJZONDERE UITDRUKKING VAN HET ALGEMENE GELIJKHEIDSBEGINSEL DAT EEN DER GRONDBEGINSELEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT IS . INGEVOLGE DIT BEGINSEL MOGEN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN NIET VERSCHILLEND WORDEN BEHANDELD , TENZIJ EEN ONDERSCHEID OBJECTIEF GERECHTVAARDIGD IS .

3 . DE WET WAARBIJ EEN WETTELIJKE BEPALING WORDT GEWIJZIGD IS , TENZIJ HET TEGENDEEL IS BEPAALD , VAN TOEPASSING OP TOEKOMSTIGE GEVOLGEN VAN FEITELIJKE SITUATIES WELKE ONDER VIGEUR VAN DE OUDE WET ZIJN ONTSTAAN .

Partijen

IN DE ZAAK 125/77 ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG- VERDRAG ,

VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN

KONINKLIJKE SCHOLTEN-HONIG NV EN DE VERENIGDE ZETMEEL-BEDRIJVEN ' ' DE BIJENKORF ' ' BV

EN

HET HOOFDPRODUKTSCHAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN ,

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE RECHTSGELDIGHEID VAN ' S RAADS VERORDENING ( EEG ) NR . 1862/76 VAN 27 JULI 1976 ( PB L 206 VAN 1976 , BLZ . 3 ) TOT WIJZIGING VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2742/75 INZAKE DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE IN DE SECTOREN GRAAN EN RIJST EN VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2158/76 VAN DE COMMISSIE VAN 31 AUGUSTUS 1976 TOT VASTSTELLING VAN UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2742/75 ( PB L 241 VAN 1976 , BLZ . 21 )

Overwegingen van het arrest

1OVERWEGENDE DAT HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN BIJ BESCHIKKING VAN 12 OKTOBER 1977 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 19 OKTOBER 1977 , KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN AANTAL VRAGEN HEEFT GESTELD OVER DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 1862/76 VAN DE RAAD VAN 27 JULI 1976 TOT WIJZIGING VAN VERORDENING NR . 2742/75 INZAKE DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE IN DE SECTOR GRANEN EN RIJST ( PB L 206 VAN 1976 , BLZ . 3 ), ALSMEDE OVER DE GELDIGHEID EN DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR . 2158/76 VAN DE COMMISSIE VAN 31 AUGUSTUS 1976 TOT VASTSTELLING VAN UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 2742/75 ( PB L 241 VAN 1976 , BLZ . 21 );

2DAT UIT HET DOOR DE NATIONALE RECHTER INGEDIENDE VERZOEK BLIJKT DAT VERZOEKSTERS IN HET HOOFDGEDING IN BEROEP ZIJN GEKOMEN VAN EEN BESLUIT VAN HET HOOFDPRODUKTSCHAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN , HET NEDERLANDSE INTERVENTIEBUREAU , WAARBIJ DET HOOFDPRODUKTSCHAP VAN HEN , KRACHTENS HET BEPAALDE IN VERORDENING NR . 1862/76 VAN DE RAAD EN VERORDENING NR . 2158/76 VAN DE COMMISSIE , BETALING HAD GEVORDERD VAN EEN HEFFING OP DE VERWERKING VAN MAISZETMEEL TOT GLUCOSE MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE IN DE PERIODE VAN 1 AUGUSTUS TOT EN MET 31 OKTOBER 1976 ;

3OVERWEGENDE DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT DE VERZOEKSTERS IN HOOFDGEDING VOOR DE NATIONALE RECHTER ZETMEELFABRIKANTEN ZIJN DIE ISOGLUCOSE VERVAARDIGEN , EEN GLUCOSESIROOP MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE , WELKE EERST SEDERT 1976 IN AANMERKELIJKE HOEVEELHEDEN OP DE GEMEENSCHAPSMARKT WORDT VERHANDELD EN WORDT VERVAARDIGD UIT ZETMEEL , GEWONNEN UIT VERSCHILLENDE GRAANSOORTEN , DOCH MEESTAL UIT MAIS DIE GROTENDEELS UIT DERDE LANDEN WORDT INGEVOERD ;

4DAT ISOGLUCOSE IN VELE OPZICHTEN WELISWAAR DEZELFDE KENMERKEN VERTOONT ALS RIET- OF BIETSUIKER , DOCH HIERVAN OOK VERSCHILT , INZONDERHEID DOORDAT ZIJ , BIJ DE HUIDIGE STAND VAN DE TECHNISCHE KENNIS , NIET KAN WORDEN GEKRISTALLISEERD EN THANS MET SUIKER ALLEEN CONCURREERT IN INDUSTRIEEN DIE SUIKER IN VLOEIBARE VORM GEBRUIKEN ;

5OVERWEGENDE DAT VOOR DE BEOORDELING VAN DE GELDIGHEID VAN DE VERORDENINGEN NRS . 1862/76 EN 2158/76 IN DE EERSTE PLAATS DE RECHTSTOESTAND IN AANMERKING MOET WORDEN GENOMEN DIE VOOR DE INWERKINGTREDING DEZER VERORDENINGEN BESTOND TER ZAKE VAN DE REGELING VAN DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE IN DE SECTOR GRANEN ;

6OVERWEGENDE DAT LUIDENS DE NEGENDE OVERWEGING BIJ ' S RAADS VERORDENING NR . 2727/75 VAN 29 OKTOBER 1975 , HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN ( PB L 281 VAN 1975 , BLZ . 1 ) ' ' WEGENS DE BIJZONDERE SITUATIE OP DE MARKT VOOR ZETMEEL , AARDAPPELMEEL EN GLUCOSE , VERVAARDIGD VIA ' RECHTSTREEKSE HYDROLYSE ' , HET NOODZAKELIJK KAN BLIJKEN IN EEN RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE TE VOORZIEN WELKE VAN DIEN AARD IS DAT DEZE INDUSTRIE DE DOOR HAAR GEBRUIKTE BASISPRODUKTEN KAN VERKRIJGEN TEGEN EEN LAGERE PRIJS DAN DE PRIJS DIE UIT DE TOEPASSING VAN HET STELSEL VAN GEMEENSCHAPPELIJKE PRIJZEN EN HEFFINGEN ZOU VOORTVLOEIEN ' ' ;

7DAT ARTIKEL 11 , LID 1 , VAN DEZE VERORDENING BEPAALT DAT EEN RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE ' ' KAN WORDEN TOEGEKEND :

A ) VOOR MAIS EN ZACHTE TARWE DIE IN DE GEMEENSCHAP WORDT GEBRUIKT VOOR DE VERWAARDIGING VAN ZETMEEL ;

B ) VOOR AARDAPPELZETMEEL ;

C ) VOOR GRIES EN GRIESMEEL VAN MAIS DIE IN DE GEMEENSCHAP WORDEN GEBRUIKT VOOR DE VERVAARDIGING VAN GLUCOSE VIA ' RECHTSSTREEKSE HYDROLYSE ' ' ' ;

8DAT LUIDENS LID 3 VAN ARTIKEL 11 DE RAAD , OP VOORSTEL VAN DE COMMISSIE , MET GEKWALIFICEERDE MEERDERHEID VAN STEMMEN DE VOORSCHRIFTEN VOOR DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL EN HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VASTSTELT ;

9DAT TER UITVOERING VAN DEZE BEPALING DE RAAD VERORDENING NR . 2742/75 VAN 29 OKTOBER 1975 INZAKE DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE IN DE SECTOR GRANEN EN RIJST ( PB L 281 VAN 1975 , BLZ . 57 ) HEEFT GEGEVEN EN DAARBIJ , MET NAME MELDING MAKEND VAN EEN ' ' EVALUATIE VAN DE SITUATIE DIE VOORTVLOEIT UIT HET PEIL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE PRIJZEN EN UIT DE CONCURRENTIE TUSSEN MAISZETMEEL , RIJSTZETMEEL EN AARDAPPELZETMEEL ENERZIJDS EN DE CHEMISCHE VERVANGINGSPRODUKTEN ANDERZIJDS ' ' ( TWEEDE OVERWEGING BIJ DE VERORDENING ), DE BEDRAGEN VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR DEZE PRODUKTEN HEEFT VASTGESTELD ;

10DAT DE RAAD BIJ VERORDENING NR . 1862/76 , IN WERKING GETREDEN OP 1 AUGUSTUS 1976 , VERORDENING NR . 2742/75 HEEFT GEWIJZIGD , OVERWEGEND ' ' DAT HET GEZIEN DE SITUATIE DIE ZICH ZAL VOORDOEN IN HET BEGIN VAN HET VERKOOPSEIZOEN 1976 / 1977 , MET NAME ALS GEVOLG VAN DE TOEPASSING VAN DE VOOR DAT VERKOOPSEIZOEN VASTGESTELDE GEMEENSCHAPPELIJKE PRIJZEN VOOR GRANEN EN RIJST , NODIG IS DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE TE VERHOGEN ; DAT , GEZIEN DE DOELSTELLINGEN VAN DE REGELINGEN INZAKE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE , EEN DERGELIJKE VERHOGING EVENWEL NIET MOET WORDEN VASTGESTELD VOOR DE PRODUKTEN DIE WORDEN GEBRUIKT VOOR DE VERVAARDIGING VAN GLUCOSE MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE ; DAT HET MEEST PASSENDE MIDDEL OM EEN DERGELIJKE MAATREGEL TEN UITVOER TE LEGGEN ERIN BESTAAT TE BEPALEN DAT HET BEDRAG WAARMEDE DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR HET GEBRUIKTE PRODUKT IS VERHOOGD , VAN DE BETROKKEN FABRIKANTEN WORDT TERUGGEVORDERD ' ' ;

11DAT TERWIJL INGEVOLGE ARTIKEL 1 VAN DEZE VERORDENING DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE ZIJN VERHOOGD , ARTIKEL 2 DEZER VERORDENING , WAARBIJ VERORDENING NR . 2742/75 WERD AANGEVULD MET EEN NIEUW ARTIKEL 5 BIS , EEN BIJZONDERE REGELING BEVATTE TEN AANZIEN VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR EEN OP BASIS VAN ZETMEEL VERVAARDIGD PRODUKT , NAMELIJK GLUCOSE MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE ;

12DAT INGEVOLGE DIT LAATSTE ARTIKEL HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE VOOR HET TOT DIT PRODUKT VERWERKTE ZETMEEL WERD GEHANDHAAFD OP HET PEIL VAN HET VOORAFGAAND VERKOOPSEIZOEN EN MET INGANG VAN HET VERKOOPSEIZOEN 1977/1978 GEHEEL WERD INGETROKKEN ;

13DAT KRACHTENS LID 3 VAN HET NIEUWE ARTIKEL 5 BIS HET VERSCHIL TUSSEN HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR TOT GLUCOSE MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE VERWERKT ZETMEEL EN HET BEDRAG VOOR ZETMEEL , GEBRUIK VOOR ANDERE DOELEINDEN , DOOR DE LID-STATEN MOEST WORDEN TERUGGEVORDERD VAN DE FABRIKANTEN VAN GENOEMD PRODUKT ;

14DAT DERHALVE VOOR PRODUKTEN DIE NADIEN WORDEN GEBRUIKT VOOR DE VERVAARDIGING VAN GLUCOSE MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE , IN ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1862/76 , DOOR TOEPASSING VAN HET MECHANISME VAN ' ' TERUGVORDERING ' ' IN FEITE DE VERHOGING VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR HET VERKOOPSEIZOEN 1976/1977 WERD GEWEIGERD EN DE RESTITUTIE MET INGANG VAN HET VOLGEND VERKOOPSEIZOEN WERD INGETROKKEN ;

15DAT DE COMMISSIE BIJ VERORDENING NR . 2158/76 BEPALINGEN VOOR DE TOEPASSING VAN HET NIEUWE ARTIKEL 5 BIS VAN VERORDENING NR . 2742/75 HEEFT VASTGESTELD ;

16DAT INGEVOLGE ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NR . 2158/76 DEZE BEPALINGEN IN WERKING ZIJN GETREDEN OP 3 SEPTEMBER 1976 EN VAN TOEPASSING WAREN MET INGANG VAN 1 AUGUSTUS 1976 ;

17OVERWEGENDE DAT DE EERSTE VRAAG VAN HET NATIONALE RECHTSCOLLEGE LUIDT OF ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1862/76 , WAARBIJ AAN VERORDENING NR . 2742/75 EEN ARTIKEL 5 BIS WERD TOEGEVOEGD , NIET ONVERBINDEND IS WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN MOTIVERING ;

18OVERWEGENDE DAT DE MOTIVERING VAN ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1862/76 , VOORZOVER DIE BLIJKT UIT DE CONSIDERANS DER VERORDENING , IS BEPERKT TOT DE ENKELE VASTSTELLING DAT ' ' GEZIEN DE DOELSTELLINGEN VAN DE REGELING INZAKE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE , EEN DERGELIJKE VERHOGING NIET MOET WORDEN VASTGESTELD VOOR DE PRODUKTEN DIE WORDEN GEBRUIKT VOOR DE VERVAARDIGING VAN GLUCOSE MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE ' ' ;

19DAT ECHTER DEZE MOTIVERING , HOE BEKNOPT OOK , ZOZEER OVERIGENS DAT ZIJ ZWIJGT VAN DE INTREKKING VAN DE RESTITUTIES VOOR DE VERVAARDIGING VAN DIT PRODUKT , MOET WORDEN BEZIEN EN BEOORDEELD IN HET KADER VAN DE GEHELE REGELING WAARVAN VERORDENING NR . 1862/76 DEEL UITMAAKT ;

20DAT UIT DE BOVENAANGEHAALDE OVERWEGINGEN IN DE CONSIDERANS VAN DE VERORDENINGEN NRS . 2727/75 EN 2742/75 BLIJKT DAT DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE , MET BETREKKING TOT DE MARKT VOOR ZETMEEL , IN HOOFDZAAK TEN DOEL HEBBEN DE BENADELING VAN DE ZETMEELINDUSTRIE WEGENS DE TOEPASSING VAN GEMEENSCHAPPELIJKE PRIJZEN VOOR DE DOOR DEZE INDUSTRIE GEBRUIKTE GRONDSTOFFEN WEG TE NEMEN EN HAAR IN STAAT TE STELLEN CONCURRERENDE PRIJZEN TEN OPZICHTE VAN DE PRIJZEN VAN DE CHEMISCHE VERVANGINGSPRODUKTEN TE HANDHAVEN ;

21DAT DE WEIGERING ENER VERHOGING VAN DE RESTITUTIE EN DE LATERE AFSCHAFFING HIERVAN , VOOR ZETMEEL BESTEMD VOOR DE VERVAARDIGING VAN ISOGLUCOSE - EEN PRODUKT DAT NIET OF NAUWELIJKS CONCURRENTIE ONDERVINDT VAN CHEMISCHE VERVANGINGSPRODUKTEN - , GEZIEN IN HET KADER VAN HET STELSEL WAARBINNEN DEZE PLAATSVONDEN , HUN VERKLARING VINDEN IN DE AARD VAN DE BOVENAANGEHAALDE DOELSTELLINGEN VAN DE REGELING VAN DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE , WAARNAAR WORDT VERWEZEN IN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NR . 1862/76 ;

22DAT DEZE VERWIJZING NAAR DE - IN DE BETROKKEN KRINGEN OVERIGENS WELBEKENDE - DOELSTELLINGEN VAN DE RESTITUTIEREGELING VOLDOET AAN DE IN ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG GESTELDE MOTIVERINGSEIS EN DAT DERHALVE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 1862/76 NIET UIT DIEN HOOFDE VALT TE BETWISTEN ;

23OVERWEGENDE DAT MET ZIJN TWEEDE VRAAG HET NATIONALE RECHTSCOLLEGE WENST TE VERNEMEN OF ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1862/76 STRIJDIG IS MET HET IN HET VERDRAG VERANKERDE NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL DAT MET NAME IN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT , EN OF DAT ARTIKEL 2 OP DIE GROND ONVERBINDEND IS ;

24OVERWEGENDE DAT KONINKLIJKE SCHOLTEN-HONIG NV , DE ENIGE VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING DIE OPMERKINGEN HEEFT INGEDIEND , INZONDERHEID BETOOGT DAT VERORDENING NR . 1862/76 , DOOR EEN UITZONDERINGSSITUATIE TE CREEREN VOOR FABRIKANTEN VAN ZETMEEL BESTEMD VOOR DE PRODUKTIE VAN ISOGLUCOSE , EEN DISCRIMINATIE TEWEEGBRENGT TUSSEN DEZE FABRIKANTEN EN DE PRODUCENTEN VAN ZETMEEL BESTEMD VOOR ANDERE DOELEINDEN ;

25OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG BEPAALT DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER LANDBOUWMARKTEN ' ' ELKE DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN OF VERBRUIKERS VAN DE GEMEENSCHAP MOET UITSLUITEN ' ' ;

26DAT HET IN DEZE BEPALING VERVATTE DISCRIMINATIEVERBOD SLECHTS EEN BIJZONDERE UITDRUKKING IS VAN HET ALGEMENE GELIJKHEIDSBEGINSEL DAT EEN DER GRONDBEGINSELEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT IS ;

27DAT INGEVOLGE DIT BEGINSEL VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN NIET VERSCHILLEND MOGEN WORDEN BEHANDELD , TENZIJ EEN ONDERSCHEID OBJECTIEF GERECHTVAARDIGD IS ;

28OVERWEGENDE DAT DERHALVE MOET WORDEN NAGEGAAN OF ISOGLUCOSE ZICH IN EEN MET ANDERE PRODUKTEN VAN DE ZETMEELINDUSTRIE VERGELIJKBARE SITUATIE BEVINDT IN DIER VOEGE DAT DEZE PRODUKTEN KUNNEN DIENEN TER VERVANGING VAN ISOGLUCOSE VOOR HET SPECIFIEKE GEBRUIK DAT NORMAAL VAN DIT PRODUKT WORDT GEMAAKT ;

29DAT VASTSTAAT DAT ER GEEN ENKELE CONCURRENTIE IS TUSSEN ZETMEEL EN ISOGLUCOSE OF TUSSEN ISOGLUCOSE EN DE ANDERE ZETMEELPRODUKTEN , MET UITZONDERING EVENTUEEL VAN GLUCOSE ;

30DAT UIT DE STUKKEN BLIJKT DAT DE AANZIENLIJKE VERSCHILLEN IN ZOETKRACHT TUSSEN ISOGLUCOSE ENERZIJDS EN GLUCOSE ANDERZIJDS TOT GEVOLG HEBBEN DAT DEZE TWEE PRODUKTEN EEN VERSCHILLENDE AANWENDING VINDEN , HETGEEN UITSLUIT DAT ZIJ ZICH IN EEN SITUATIE VAN WEDERZIJDSE CONCURRENTIE EN VERGELIJKBAARHEID BEVINDEN ;

31DAT BOVENDIEN , WAAR ISOGLUCOSE EEN PRODUKT IS DAT SUIKER ALTHANS GEDEELTELIJK KAN VERVANGEN , DE HANDHAVING VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE TEN BEHOEVE VAN DE ISOGLUCOSEFABRIKANTEN IN EEN LATER STADIUM EEN DISCRIMINATIE ZOU KUNNEN VORMEN JEGENS DE SUIKERFABRIKANTEN DIE ZELF GEEN GELIJKWAARDIG VOORDEEL GENIETEN ;

32DAT MITSDIEN ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1862/76 GEEN SCHENDING OPLEVERT VAN DE IN ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG VERVATTE REGEL VAN NON-DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN IN DE GEMEENSCHAP ;

33OVERWEGENDE DAT DE DERDE VRAAG LUIDT OF DE BIJ VERORDENING NR . 1862/76 AANGEBRACHTE WIJZIGING IN HET SYSTEEM VAN HET TOEKENNEN VAN RESTITUTIES AAN DE ZETMEELINDUSTRIE IN STRIJD IS MET HET RECHTSZEKERHEIDSBEGINSEL , EN ZO JA , OF DIE VERORDENING GEHEEL OF TEN DELE - VOORZOVER HAAR BEPALINGEN DIE WIJZIGING BEHELZEN - ONVERBINDEND IS ;

34OVERWEGENDE DAT BOVENGENOEMDE VERZOEKSTER INZONDERHEID BETOOGT DAT DE PLOTSELINGE BELEIDSWIJZIGING TEWEEGGEBRACHT DOOR VERORDENING NR . 1862/76 EEN AANTASTING VAN HET RECHTSZEKERHEIDSBEGINSEL VORMT ;

35DAT IMMERS DE PRODUKTIERESTITUTIEREGELING REEDS TE VINDEN WAS IN VERORDENING NR . 120/67 VAN DE RAAD VAN 13 JUNI 1967 ( PB VAN 19 JUNI 1967 , BLZ . 2269 ), DE EERSTE VERORDENING HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN , EN ONGEWIJZIGD VAN KRACHT WAS GEBLEVEN TOT DE VASTSTELLING VAN VERORDENING NR . 1862/76 , ZONDER DAT DE GEMEENSCHAPSAUTORITEITEN OOIT ENIGE AANDUIDING ZOUDEN HEBBEN GEGEVEN VAN EEN MOGELIJKE BELEIDSWIJZIGING BIJ DE TOEKENNING VAN DE RESTITUTIES ;

36DAT SOMMIGE ZETMEELFABRIKANTEN , IN RECHTMATIG VERTROUWEN OP DE HANDHAVING VAN DIT BELEID , VOOR DE ISOGLUCOSEPRODUKTIE INVESTERINGEN ZOUDEN HEBBEN VERRICHT , EN WEL VOOR DE UITVAARDIGING VAN DE VERORDENINGEN NRS . 2727/75 EN 2742/75 ;

37OVERWEGENDE DAT VOLGENS EEN ALGEMEEN ERKEND BEGINSEL DE WET WAARBIJ EEN WETTELIJKE BEPALING WORDT GEWIJZIGD , VAN TOEPASSING IS , TENZIJ HET TEGENDEEL IS BEPAALD , OP TOEKOMSTIGE GEVOLGEN VAN FEITELIJKE SITUATIES WELKE ONDER VIGUEUR VAN DE OUDE WET ZIJN ONTSTAAN ;

38DAT IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN OPGEMERKT DAT ISOGLUCOSE - WELK PRODUKT TROUWENS NIET BESTOND TEN TIJDE VAN DE VASTSTELLING VAN VERORDENING NR . 120/67 , WELKE DWINGEND EEN PRODUKTIERESTITUTIEREGELING VOORZAG - NIET VALT ONDER DE CATEGORIE PRODUKTEN WAARAAN DEZE REGELING HULP BEOOGDE TE BIEDEN ;

39DAT BOVENDIEN , TOEN ISOGLUCOSE IN AANMERKELIJKE HOEVEELHEDEN OP DE MARKT VAN DE GEMEENSCHAP BEGON TE VERSCHIJNEN , DE RESTITUTIEREGELING BLIJKENS ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 2727/75 NOG SLECHTS EEN FACULTATIEF KARAKTER HAD ;

40DAT DAARENBOVEN , WAT BETREFT DE GRIEF OVER HET PLOTSELINGE VAN DE WIJZIGING VAN DE PRODUKTIERESTITUTIEREGELING , MOET WORDEN OPGEMERKT DAT INGEVOLGE ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1862/76 HET RESTITUTIEBEDRAG VOOR TOT ISOGLUCOSE VERWERKT ZETMEEL IS GEHANDHAAFD , ZIJ HET ZONDER VERHOGING , VOOR HET VERKOOPSEIZOEN 1976/1977 , ALVORENS TE WORDEN AFGESCHAFT MET INGANG VAN HET VOLGENDE VERKOOPSEIZOEN ;

41DAT DERHALVE DE ARGUMENTEN , ONTLEEND AAN EEN OPGEWEKT VERTROUWEN , ELKE GROND MISSEN ;

42OVERWEGENDE DAT DE VIERDE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER LUIDT OF DE RAAD EN DE COMMISSIE DOOR HET VASTSTELLEN VAN VERORDENING NR . 1862/76 RESPECTIEVELIJK VERORDENING NR . 2158/76 , MISBRUIK VAN HUN BEVOEGDHEID HEBBEN GEMAAKT OP GROND DAT ZIJ DE PRODUKTIERESTITUTIEREGELING HEBBEN GEWIJZIGD TEN EINDE DE SUIKERINDUSTRIE TE HULP TE KOMEN , WELK OOGMERK NIET EIGEN WAS OF IS AAN VERORDENING NR . 2727/75 HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE GRAANMARKT ;

43OVERWEGENDE DAT HET IN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID AAN DE INSTELLINGEN VRIJSTAAT REKENING TE HOUDEN MET DE WEDERZIJDSE VERVLECHTING VAN DE VERSCHILLENDE MARKTEN ;

44DAT DERHALVE DE RAAD EN DE COMMISSIE TERECHT IN AANMERKING KONDEN NEMEN DAT DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE VAN ZETMEEL BESTEMD VOOR DE VERVAARDIGING VAN ISOGLUCOSE EEN VERSTORING VAN DE SUIKERMARKT DREIGDEN TEWEEG TE BRENGEN , TERWIJL DEZE RESTITUTIES NIET NOODZAKELIJK LEKEN OM DE DOELSTELLINGEN VAN DE GRAANMARKTORDENING TE VERWEZENLIJKEN ;

45DAT DAN OOK GEEN SPRAKE KAN ZIJN VAN EEN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEDEN DOOR DE RAAD OF DE COMMISSIE ;

46OVERWEGENDE DAT VERORDENING NR . 2158/76 VAN DE COMMISSIE INGEVOLGE ARTIKEL 4 OP 3 SEPTEMBER 1976 IN WERKING IS GETREDEN DOCH MET INGANG VAN 1 AUGUSTUS 1976 VAN TOEPASSING IS ;

47DAT IN VERBAND MET DEZE OMSTANDIGHEID DE VIJFDE VRAAG WORDT GESTELD OF ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NR . 2158/76 ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD DAT MET INACHTNEMING VAN DE VOORSCHRIFTEN VAN VERORDENING NR . 1862/76 OOK DE RESTITUTIES , DIE TEN AANZIEN VAN DE VERVAARDIGING VAN GLUCOSE MET EEN HOOG FRUCTOSEGEHALTE ZIJN VERLEEND IN DE PERIODE VAN 1 AUGUSTUS TOT 3 SEPTEMBER 1976 , IN AANMERKING KOMEN OM OP GROND VAN DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 2158/76 EN VAN VERORDENING NR . 1862/76 TE WORDEN TERUGGEVORDERD , EN ZO JA , OF VERORDENING NR . 2158/76 DAN GEHEEL OF TEN DELE , NAMELIJK VOORZOVER BIJ HAAR BEPALINGEN IS VOORZIEN IN HET TERUGVORDEREN VAN BEDOELDE RESTITUTIES , ONVERBINDEND IS ;

48OVERWEGENDE DAT DE OP DE LID-STATEN RUSTENDE VERPLICHTING TOT TERUGVORDERING VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE IN 1976/1977 BETAALDE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE VAN ZETMEEL EN DE RESTITUTIES , VAN TOEPASSING OP ZETMEEL BESTEMD VOOR DE VERVAARDIGING VAN ISOGLUCOSE , VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 2 VAN DE OP 1 AUGUSTUS 1976 IN WERKING GETREDEN VERORDENING NR . 1862/76 ;

49DAT DE BEPALINGEN VOOR DE TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 1862/76 ZIJN VASTGESTELD BIJ VERORDENING NR . 2158/76 ;

50DAT VERORDENING NR . 2158/76 , IN WERKING GETREDEN OP 3 SEPTEMBER 1976 DOCH VAN TOEPASSING MET INGANG VAN 1 AUGUSTUS 1976 , OP WELKE DATUM KRACHTENS VERORDENING NR . 1862/76 DE OP DE LID-STATEN GELEGDE INVORDERINGSVERPLICHTING VAN KRACHT WERD , DEZE TOEPASSINGSVOORSCHRIFTEN NAAR DE TIJD DOET AANSLUITEN BIJ DE GENOEMDE VERPLICHTING ;

51DAT DERHALVE HET EERSTE GEDEELTE VAN DE VIJFDE VRAAG BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD EN IN ANTWOORD OP HET TWEEDE GEDEELTE DEZER VRAAG MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 2158/76 NIET IN TWIJFEL KAN WORDEN GETROKKEN WEGENS HET FEIT DAT DEZE VERORDENING EFFECT IS GAAN SORTEREN MET INGANG VAN 1 AUGUSTUS 1976 ;

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN

52OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN , DOOR DE RAAD EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KUNNEN KOMEN ;

53DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN ;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ,

UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN BIJ BESCHIKKING VAN 12 OKTOBER 1977 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :

1 . BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAGEN IS NIET GEBLEKEN VAN GEGRONDE BEZWAREN TEGEN DE GELDIGHEID VAN DE VERORDENINGEN NR . 1862/76 VAN DE RAAD VAN 27 JULI 1976 EN NR . 2158/76 VAN DE COMMISSIE VAN 31 AUGUSTUS 1976 .

2 . KRACHTENS ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NR . 2158/76 , JUNCTIS DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN VERORDENING NR . 1862/76 , ZIJN DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 2158/76 BETREFFENDE DE WIJZE VAN INVORDERING VAN DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE , BETAALD UIT HOOFDE VAN DE VERVAARDIGING VAN ISOGLUCOSE , VAN TOEPASSING OP DE RESTITUTIES DIE ZIJN BETAALD IN DE PERIODE VAN 1 AUGUSTUS 1976 TOT 3 SEPTEMBER 1976 .

Full & Egal Universal Law Academy