Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
1 . LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI - SERVIZI - NOZIONE - OPERAZIONI DI BORSA - PRESTATORE STABILITO IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO DEL DESTINATARIO DELLA PRESTAZIONE
( TRATTATO CEE , ART . 59 , 1* COMMA E ART . 60 , 1* COMMA )
2 . LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI - RESTRIZIONI - OPERAZIONI DI BORSA - LEGISLAZIONE NAZIONALE - ECCEZIONE DI GIOCO - DIRITTO COMUNITARIO - COMPATIBILITA - PRESUPPOSTO
( TRATTATO CEE , ARTT . 59 E 60 )
Massima
1 . PRESTAZIONI CONSISTENTI NELL ' ESECUZIONE , DA PARTE DI UNA BANCA , DI ORDINI RELATIVI A CONTRATTI DI BORSA E IN OPERAZIONI DI CONTO CORRENTE COLLEGATE CON UN ' APERTURA DI CREDITO , COSTITUISCONO SERVIZI AI SENSI DELL ' ART . 60 , 1* COMMA , DEL TRATTATO .
PRESTAZIONI DEL GENERE RIENTRANO NELL ' IPOTESI DI CUI ALL ' ART . 59 , 1* COMMA DEL TRATTATO , A NORMA DEL QUALE DEI PROVVEDIMENTI DI LIBERALIZZAZIONE DEVONO FRUIRE TUTTI I PRESTATORI DI SERVIZI ' STABILITI IN UN PAESE DELLA COMUNITA CHE NON SIA QUELLO DEL DESTINATARIO DELLA PRESTAZIONE ' , QUALORA IL BENEFICIARIO DELLE PRESTAZIONI , PRIMA DELLA CESSAZIONE DEI RAPPORTI CONTRATTUALI , ABBIA TRASFERITO IL PROPRIO DOMICILIO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
2 . GLI ARTT . 59 E 60 DEL TRATTATO CEE NON INFLUISCONO SULL ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE MEDIANTE LE QUALI UNO STATO MEMBRO ESCLUDE LA POSSIBILITA DI AGIRE IN GIUDIZIO PER IL RECUPERO DI TALUNI CREDITI , COME QUELLI CORRISPONDENTI A DEBITI DI GIOCO O AD OBBLIGAZIONI ANALOGHE , A CONDIZIONE , TUTTAVIA , CHE DETTA APPLICAZIONE AVVENGA SENZA DISCRIMINAZIONI , DI DIRITTO O DI FATTO , RISPETTO AL TRATTAMENTO RISERVATO AD ANALOGHI CREDITI SORTI NEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO CONSIDERATO .
Parti
NEL PROCEDIMENTO 15/78
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALL ' OBERLANDESGERICHT DI COLONIA NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
SOCIETE GENERALE ALSACIENNE DE BANQUE SA , CON SEDE IN STRASBURGO ,
E
WALTER KOESTLER , MINISTERIALRAT PRESSO IL MINISTERO FEDERALE DELLE FINANZE , RESIDENTE IN BONN-BAD GODESBERG ,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 59 E 60 DEL TRATTATO CEE CON RIGUARDO ALLA LEGISLAZIONE DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA IN MATERIA DI BORSA ,
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 23 GENNAIO 1978 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 13 FEBBRAIO SUCCESSIVO , L ' OBERLANDESGERICHT DI COLONIA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 59 E 60 DEL TRATTATO , RELATIVI ALLA LIBERALIZZAZIONE DEI SERVIZI NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA , CON RIGUARDO ALL ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DI DIRITTO TEDESCO INTESE AD ESCLUDERE LA POSSIBILITA DI FAR VALERE IN GIUDIZIO OBBLIGAZIONI DERIVANTI DA TALUNE OPERAZIONI DI BORSA A TERMINE , AVENTI CARATTERE SPECULATIVO .
2I FATTI CHE SONO ALL ' ORIGINE DELLA CONTROVERSIA PORTATA DINANZI ALL ' OBERLANDESGERICHT SI POSSONO RIASSUMERE COME SEGUE :
L ' APPELLANTE E UNA BANCA FRANCESE CON SEDE IN STRASBURGO , LA QUALE ESEGUIVA , PRESSO LA BORSA DI PARIGI , PER CONTO DELL ' APPELLATO , CITTADINO TEDESCO ALLORA RESIDENTE IN FRANCIA , ORDINI RELATIVI AD OPERAZIONI A TERMINE UNICAMENTE BASATE SUL CALCOLO DELLA DIFFERENZA NELLE QUOTAZIONI DI VALORI MOBILIARI ( DIFFERENZGESCHAFTE ). IL SALDO , ATTIVO O PASSIVO , DI TALI SPECULAZIONI VENIVA ISCRITTO NEL CONTO CORRENTE , COMBINATO CON UN CREDITO ALLO SCOPERTO , DI CUI L ' INTERESSATO DISPONEVA PRESSO LA BANCA . AL MOMENTO IN CUI L ' APPELLATO SI TRASFERIVA NUOVAMENTE IN GERMANIA , SU DETTO CONTO RISULTAVA , IN SEGUITO ALLE PERDITE SUBITE , UN DEBITO RILEVANTE CHE L ' INTERESSATO RIFIUTAVA DI PAGARE . AVENDO LA SOCIETE GENERALE ALSACIENNE DE BANQUE AGITO PER IL RECUPERO DEL SUO CREDITO DINANZI AL GIUDICE COMPETENTE IN FUNZIONE DEL DOMICILIO DEL DEBITORE , DETTO GIUDICE , IL LANDGERICHT DI BONN , DOPO AVER PROCEDUTO AD UNA DISTINZIONE FRA LE VARIE VOCI DEL CONTO CORRENTE , RESPINGEVA LA DOMANDA NELLA PARTE RELATIVA AL SALDO PASSIVO IMPUTABILE ALLE OPERAZIONI A TERMINE EFFETTUATE PER ORDINE DELL ' APPELLATO NELLA CAUSA PRINCIPALE . IL LANDGERICHT RITENEVA INFATTI CHE , AI SENSI DELLA LEGISLAZIONE SULLA BORSA E DEL CODICE CIVILE TEDESCO ( PAR PAR 762 E 764 ), DETTA PARTE DELLE OBBLIGAZIONI CONTRATTE DALL ' INTERESSATO ANDAVA ASSIMILATA A DEBITI DI GIOCO E , IN QUANTO TALE , NON POTEVA ESSER FATTA VALERE IN GIUDIZIO . L ' OBERLANDESGERICHT , ADITO IN SEDE DI APPELLO , CONFERMAVA , IN SOSTANZA , IN UNA PRIMA SENTENZA CONTUMACIALE , LA PRONUNZIA DEL GIUDICE DI PRIMO GRADO , RITENENDO CHE , SECONDO LE DISPOSIZIONI DI DIRITTO TEDESCO , COMPRESE QUELLE DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO , L ' AZIONE PER IL RECUPERO DI UN CREDITO SORTO DA OPERAZIONI A TERMINE DEL TIPO IN QUESTIONE E IMPROPONIBILE IN GERMANIA , ANCHE QUALORA LA RELATIVA OBBLIGAZIONE SIA STATA VALIDAMENTE CONTRATTA ALL ' ESTERO . IL GIUDICE D ' APPELLO CONSIDERAVA INFATTI CHE , IN TAL CASO , L ' ORDINE PUBBLICO TEDESCO OSTA ALLA POSSIBILITA DI FAR VALERE IN GIUDIZIO UN CREDITO DEL GENERE . NUOVAMENTE ADITO IN SEDE DI OPPOSIZIONE , L ' OBERLANDESGERICHT SI CHIEDEVA TUTTAVIA SE TALE CONCLUSIONE , BASATA SULLE DISPOSIZIONI DEL DIRITTO TEDESCO , NON POSSA SUBIRE MODIFICHE IN RAGIONE DI QUANTO DISPOSTO DAL DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI LIBERALIZZAZIONE DEI SERVIZI . PER CHIARIRE QUESTO DUBBIO , ESSO SOTTOPONEVA ALLA CORTE DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI FORMULATE NEI SEGUENTI TERMINI :
' 1 . SE GLI ARTT . 59 E 60 DEL TRATTATO CEE , OVE SIANO CORRETTAMENTE INTERPRETATI , FACCIANO VENIR MENO L ' ECCEZIONE DI GIOCO ( DIFFERENZEINWAND ) CONTEMPLATA DAL DIRITTO TEDESCO . . . NEL CASO IN CUI UNA BANCA FRANCESE , INVOCANDO IL DIRITTO FRANCESE , PRETENDA DA UN CLIENTE CITTADINO TEDESCO IL RIMBORSO DELLE SOMME ANTICIPATE PER CONTRATTI A TERMINE ( DIFFERENZGESCHAFTE ) DA ESSA STIPULATI PRESSO LA BORSA DI PARIGI PER CONTO DEL CLIENTE .
2 . SE , PER LA SOLUZIONE DI DETTA QUESTIONE , ABBIA RILIEVO IL FATTO CHE IL CLIENTE TEDESCO FOSSE O NO CAPACE , AI SENSI DEL DIRITTO TEDESCO ( PAR 53 BORSENG ), DI STIPULARE CONTRATTI DI BORSA A TERMINE . '
3GIUSTAMENTE IL GIUDICE NAZIONALE HA AMMESSO CHE , NEL CASO DI SPECIE , SI APPLICANO LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CEE RELATIVE ALLA LIBERALIZZAZIONE DEI SERVIZI ;
E INDUBBIO , INFATTI , CHE PRESTAZIONI DEL TIPO DI QUELLE DI CUI TRATTASI , CONSISTENTI NELL ' ESECUZIONE , DA PARTE DI UNA BANCA , DI ORDINI RELATIVI A CONTRATTI DI BORSA E IN OPERAZIONI DI CONTO CORRENTE COLLEGATE CON UN ' APERTURA DI CREDITO , COSTITUISCONO SERVIZI AI SENSI DELL ' ART . 60 , 1* COMMA , DEL TRATTATO , CHE CONTEMPLA , IN GENERALE , QUALSIASI ATTIVITA DI CARATTERE COMMERCIALE ;
INOLTRE , LE OPERAZIONI IN QUESTIONE NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE COME PRESTAZIONI DI SERVIZI COLLEGATE CON UN SOLO STATO MEMBRO , IN QUANTO IL DESTINATARIO DI TALI PRESTAZIONI HA TRASFERITO LA PROPRIA RESIDENZA , PRIMA DELLA CESSAZIONE DEI RAPPORTI CONTRATTUALI FRA LE PARTI , IN UN ALTRO STATO MEMBRO ; RICORRE PERCIO IL PRESUPPOSTO DI CUI ALL ' ART . 59 , 1* COMMA , DEL TRATTATO CEE , NORMA SECONDO LA QUALE DEI PROVVEDIMENTI DI LIBERALIZZAZIONE CONTEMPLATI DAL TRATTATO STESSO DEVONO BENEFICIARE TUTTI I PRESTATORI DI SERVIZI ' STABILITI IN UN PAESE DELLA COMUNITA CHE NON SIA QUELLO DEL DESTINATARIO DELLA PRESTAZIONE ' ;
CIO DEVE VALERE IN PARTICOLARE IN UN CASO COME QUELLO DI SPECIE , IN CUI L ' OGGETTO DELLA CONTROVERSIA E COSTITUITO DAL SALDO DI UN CONTO CORRENTE , IL QUALE NON PUO CONSIDERARSI CHIUSO FINCHE NON SIA STATO RAGGIUNTO IL PAREGGIO .
4ACCERTATA QUINDI LA NECESSITA DI APPLICARE LE NORME DEL DIRITTO COMUNITARIO RELATIVE ALLA LIBERALIZZAZIONE DEI SERVIZI , E ANZITUTTO OPPORTUNO METTERE IN RILIEVO LA PORTATA DI TALI NORME PER QUANTO RIGUARDA IL PROBLEMA SOLLEVATO DAL GIUDICE NAZIONALE ;
SECONDO IL PRINCIPIO CHE E ALLA BASE DELL ' ART . 60 , 2* COMMA , LO STATO DI RESIDENZA DEL DESTINATARIO DI UNA PRESTAZIONE DI SERVIZI E TENUTO A GARANTIRE , AL PRESTATORE STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO , LO STESSO TRATTAMENTO CH ' ESSO RISERVA AI PROPRI CITTADINI ;
PER L ' ATTUAZIONE DI TALE PRINCIPIO , IL ' PROGRAMMA GENERALE PER LA SOPPRESSIONE DELLE RESTRIZIONI ALLA LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI ' , ADOTTATO DAL CONSIGLIO IL 18 DICEMBRE 1961 ( GU 1962 , PAG . 32 ), HA DEFINITO NEI SEGUENTI TERMINI LE RESTRIZIONI DA ELIMINARE A NORMA DEL TRATTATO :
' OGNI DIVIETO O IMPEDIMENTO FRAPPOSTO ALLE ATTIVITA NON SALARIATE DEL PRESTATORE CHE CONSISTA IN UN TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO RISPETTO AI PROPRI CITTADINI , PREVISTO DA UNA DISPOSIZIONE LEGISLATIVA , REGOLAMENTARE O AMMINISTRATIVA DI UNO STATO MEMBRO , OPPURE CHE RISULTI DALL ' APPLICAZIONE DI UNA TALE DISPOSIZIONE O DA PRATICHE AMMINISTRATIVE ( TITOLO III , A , 1* CAPOVERSO ).
COSTITUISCONO RESTRIZIONI , INOLTRE , LE CONDIZIONI ALLE QUALI LA DISPOSIZIONE LEGISLATIVA , REGOLAMENTARE O AMMINISTRATIVA , O LA PRASSI AMMINISTRATIVA , SUBORDINI LA PRESTAZIONE DI SERVIZI E CHE , QUANTUNQUE APPLICATE SENZA RIGUARDO DI NAZIONALITA , OSTACOLINO SOLTANTO O PREVALENTEMENTE LA PRESTAZIONE DI QUESTI SERVIZI DA PARTE DI STRANIERI ( TITOLO III , A , 3* CAPOVERSO ) ' ;
E ALLA LUCE DI TALI DISPOSIZIONI CHE SI DEVE ACCERTARE SE LE CONCEZIONI GIURIDICHE CHE SI RIFLETTONO NELLE SUMMENZIONATE PRONUNZIE DEI GIUDICI TEDESCHI POSSANO EVENTUALMENTE IMPLICARE DISCRIMINAZIONI , DI DIRITTO O DI FATTO , NEI CONFRONTI DEL PRESTATORE DI SERVIZI STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
5L ' ESCLUDERE LA POSSIBILITA DI FAR VALERE IN GIUDIZIO I CREDITI CORRISPONDENTI A DEBITI DI GIOCO O AD ALTRE OBBLIGAZIONI ANALOGHE NON SI PUO CONSIDERARE COME UN TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO NEI CONFRONTI DEL PRESTATORE DI SERVIZI STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO , NEL CASO IN CUI LO STESSO LIMITE VENGA OPPOSTO A QUALSIASI PRESTATORE STABILITO NEL TERRITORIO DELLE STATO CHE IMPONE TALE RESTRIZIONE , IL QUALE INTENDA FAR VALERE UN CREDITO DELLA STESSA NATURA , E CIO AVVIENE INCONTESTABILMENTE NELLA FATTISPECIE ;
IL FATTO CHE UNO STATO , PER MOTIVI ATTINENTI ALL ' ORDINE SOCIALE , NON CONSENTA CHE UN CREDITO DEL GENERE , SIA PUR VALIDAMENTE SORTO IN UN ALTRO STATO MEMBRO , CON L ' INTERVENTO DI UN ISTITUTO FINANZIARIO AVENTE SEDE IN QUEST ' ULTIMO STATO , VENGA FATTO VALERE IN GIUDIZIO NON PUO QUINDI ESSERE CONSIDERATO CONTRASTANTE COL DIRITTO COMUNITARIO , IN QUANTO IL TRATTATO , PUR VIETANDO LE DISCRIMINAZIONI , NON IMPONE TUTTAVIA ALCUN OBBLIGO NEL SENSO CHE AL PRESTATORE DI SERVIZI STRANIERO DEBBA ESSERE CONCESSO , IN FUNZIONE DELLA SUA LEGGE NAZIONALE , UN TRATTAMENTO PIU FAVOREVOLE DI QUELLO RISERVATO AL PRESTATORE STABILITO NELLO STATO IN CUI VIENE FORNITA LA PRESTAZIONE .
6LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE GLI ARTT . 59 E 60 DEL TRATTATO CEE NON INFLUISCONO SULL ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE MEDIANTE LE QUALI UNO STATO MEMBRO ESCLUDE LA POSSIBILITA DI AGIRE IN GIUDIZIO PER IL RECUPERO DI TALUNI CREDITI , COME QUELLI CORRISPONDENTI A DEBITI DI GIOCO O AD OBBLIGAZIONI ANALOGHE , A CONDIZIONE , TUTTAVIA , CHE DETTA APPLICAZIONE AVVENGA SENZA DISCRIMINAZIONI , DI DIRITTO O DI FATTO , RISPETTO AL TRATTAMENTO RISERVATO AD ANALOGHI CREDITI SORTI NEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO CONSIDERATO .
7QUESTA SOLUZIONE RENDE SUPERFLUO IL RISOLVERE LA SECONDA QUESTIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
8LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALL ' OBERLANDESGERICHT DI COLONIA CON ORDINANZA 23 GENNAIO 1978 , DICHIARA :
GLI ARTT . 59 E 60 DEL TRATTATO CEE NON INFLUISCONO SULL ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE MEDIANTE LE QUALI UNO STATO MEMBRO ESCLUDE LA POSSIBILITA DI AGIRE IN GIUDIZIO PER IL RECUPERO DI TALUNI CREDITI , COME QUELLI CORRISPONDENTI A DEBITI DI GIOCO O AD OBBLIGAZIONI ANALOGHE , A CONDIZIONE , TUTTAVIA , CHE DETTA APPLICAZIONE AVVENGA SENZA DISCRIMINAZIONI , DI DIRITTO O DI FATTO , RISPETTO AL TRATTAMENTO RISERVATO AD ANALOGHI CREDITI SORTI NEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO CONSIDERATO .
Full & Egal Universal Law Academy