Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
ADESIONE DEI NUOVI STATI MEMBRI ALLE COMUNITA EUROPEE - ATTO D ' ADESIONE - AGRICOLTURA - DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ELIMINAZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE - DEROGA DELL ' ART . 60 , N . 2 - NATURA GIURIDICA - DISPOSIZIONE PARTICOLARE AI SENSI DELL ' ART . 9 , N . 2 - INSUSSISTENZA
Massima
L ' ART . 60 , N . 2 , DELL ' ATTO DI ADESIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATO UNA DISPOSIZIONE PARTICOLARE AI SENSI DELLA RISERVA STABILITA DALL ' ART . 9 , N . 2 , DI TALE ATTO , DI GUISA CHE , IN FORZA DI QUEST ' ULTIMA NORMA , LA SUA APPLICAZIONE E TERMINATA ALLE FINE DEL 1977 .
Parti
NEL PROCEDIMENTO 118/78 ,
AVENTE AD OGGETTO DA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 117 DEL TRATTATO , DALLA HIGH COURT OF JUSTICE , QUEEN ' S BENCH DIVISION , COMMERCIAL COURT , LONDRA , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
C . J . MEIJER B.V .
E
DEPARTMENT OF TRADE
MINISTRY OF AGRICULTURE , FISHERIES AND FOOD
COMMISSIONERS OF CUSTOMS AND EXCISE ,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 60 , N . 2 , DELL ' ATTO DI ADESIONE ,
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 12 APRILE 1978 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 19 MAGGIO SUCCESSIVO , LA HIGH COURT OF JUSTICE , QUEEN ' S BENCH DIVISION , HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 60 , N . 2 , DELL ' ATTO RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI ADESIONE E AGLI ADATTAMENTI DEI TRATTATI , ALLEGATO AL TRATTATO 22 GENNAIO 1972 RELATIVO ALL ' ADESIONE DEL REGNO DI DANIMARCA , DELL ' IRLANDA E DEL REGNO UNITO DI GRAN BRETAGNA E IRLANDA DEL NORD ALLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E ALLA COMUNITA EUROPEA DELL ' ENERGIA ATOMICA ( IN PROSIEGUO , ' ATTO DI ADESIONE ' ).
2TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA UN ' IMPRESA OLANDESE , ESPORTATRICE DI PATATE , E LE COMPETENTI AUTORITA DEL REGNO UNITO , IN MERITO AL RIFIUTO , DA PARTE DI QUESTE , DI CONSENTIRE L ' INGRESSO NEL TERRITORIO NAZIONALE DI UN CARICO DI PATATE GIUNTO IL 6 GENNAIO 1978 A GREAT-YARMOUTH ;
3AVENDO L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE CHIESTO AL GIUDICE NAZIONALE DI DICHIARARE CHE IL REGNO UNITO , DOPO IL 1 GENNAIO 1978 , NON HA PIU LA FACOLTA DI VIETARE L ' IMPORTAZIONE DI PATATE DA ALTRI STATI MEMBRI DELLA CEE , ED AVENDO , PER CONTRO , LE AUTORITA CONVENUTE NELLA STESSA CAUSA RICHIAMATO L ' ART . 60 , N . 2 , DELL ' ATTO DI ADESIONE , DETTO GIUDICE HA FORMULATO LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' SE , NEL CASO DI UN PRODOTTO AGRICOLO CHE AL MOMENTO DELL ' ADESIONE NON ERA SOGGETTO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI E CHE AL 1 GENNAIO 1978 NON LO E ANCORA , L ' ART . 60 , N . 2 , DELL ' ATTO DI ADESIONE O QUALSIASI ALTRA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO CONSENTA DI MANTENERE IN VIGORE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE DOPO IL 31 DICEMBRE 1977 ( QUALORA ESSE FACESSERO PARTE DI UN ' ORGANIZZAZIONE NAZIONALE DI MERCATO AL MOMENTO DELL ' ADESIONE ) NELLA MISURA NECESSARIA PER GARANTIRE IL PERSISTERE DELL ' ORGANIZZAZIONE NAZIONALE E FINO ALL ' INSTAURAZIONE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI PER TALE PRODOTTO . '
4I PROVVEDIMENTI CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE HANNO DATO LUOGO AD UN RICORSO PER INADEMPIMENTO , PROPOSTO DALLA COMMISSIONE AI SENSI DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE E COSTITUENTE OGGETTO DEL PROCEDIMENTO 231/78 ;
5IL PROBLEMA GIURIDICO ESAMINATO NELL ' AMBITO DI TALE PROCEDIMENTO E IDENTICO A QUELLO SOLLEVATO CON LA DOMANDA PREGIUDIZIALE DELLA HIGH COURT OF JUSTICE ;
6CON SENTENZA EMESSA IN DATA ODIERNA , QUESTA CORTE HA DICHIARATO CHE , NON ABROGANDO NE MODIFICANDO , ENTRO LA FINE DEL 1977 , LE DISPOSIZIONI NAZIONALI ATTE A LIMITARE LE IMPORTAZIONI DI PATATE , IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO ;
7E QUINDI SUFFICIENTE FARE RINVIO ALLA SENTENZA EMESSA NEL PROCEDIMENTO 231/78 , IL CUI TESTO E ALLEGATO ALLA PRESENTE ( VEDASI PAG . 1447 );
8TENUTO CONTO DELLA MOTIVAZIONE DI TALE SENTENZA , LA QUESTIONE FORMULATA DALLA HIGH COURT OF JUSTICE VA RISOLTA DICHIARANDO CHE L ' ART . 60 , N . 2 , DELL ' ATTO DI ADESIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATO UNA DISPOSIZIONE PARTICOLARE AI SENSI DELLA RISERVA STABILITA DALL ' ART . 9 , N . 2 , DI TALE ATTO , DI GUISA CHE , IN FORZA DI QUEST ' ULTIMA NORMA , LA SUA APPLICAZIONE E TERMINATA ALLA FINE DEL 1977 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
9LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO DEI PAESI BASSI , DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE , DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
10NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA HIGH COURT OF JUSTICE , QUEEN ' S BENCH DIVISION , COMMERCIAL COURT , CON ORDINANZA 12 APRILE 1978 , DICHIARA :
L ' ART . 60 , N . 2 , DELL ' ATTO DI ADESIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATO UNA DISPOSIZIONE PARTICOLARE AI SENSI DELLA RISERVA STABILITA DALL ' ART . 9 , N . 2 , DI TALE ATTO , DI GUISA CHE , IN FORZA DI QUEST ' ULTIMA NORMA , LA SUA APPLICAZIONE E TERMINATA ALLA FINE DEL 1977 .
Full & Egal Universal Law Academy