EUR-Lex -  61978CJ0238 - DA - DOMSTOLENS DOM AF 4 OKTOBER 1979. - IREKS-ARKADY GMBH MOD RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - KVAELDEMEL - SKADESERSTATNING. - SAG 238/78.

Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse
Nøgleord

1 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - SOEGSMAALSRET - OVERDRAGELSE AF ERSTATNINGSKRAVET - SAG ANLAGT AF CESSIONAREN - ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )

2 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - GENSTAND - ERSTATNING AF TAB SOM FOELGE AF OPHAEVELSE AF RESTITUTIONER - FORMALITETSINDSIGELSE UNDER HENVISNING TIL AT DER IKKE VED DE NATIONALE RETTER ER ANLAGT SAG TIL BETALING - FORKASTELSE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )

3 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - SAG TIL BETALING AF BELOEB SOM ER SKYLDIGE EFTER FAELLESSKABSRETTEN - AFVISNING

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )

4 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - ANNULLATIONSSOEGSMAAL - PASSIVITETSSOEGSMAAL - FORSKELLIG GENSTAND

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 173 , 175 , 178 OG 215 , STK . 2 )

5 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - GENEREL RETSAKT SOM INDEBAERER BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK - FAELLESSKABETS ANSVAR - TILSTRAEKKELIGT KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE - UNORMALT OG SAEREGENT TAB

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )

6 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKT - TAB - BEREGNING - KRITERIER - OVERVAELTNING AF TABET PAA ANDRE ERHVERVSDRIVENDE - HENSYNTAGEN HERTIL

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )

7 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - TAB - ERSTATNING - RENTEKRAV - ANERKENDELSE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )

Sammendrag

1 . MEDMINDRE DER FORELIGGER MISBRUG , ER DER INTET TIL HINDER FOR AT LADE EN CESSIONAR GOERE ET ERSTATNINGSKRAV GAELDENDE , SOM HAN FRIVILLIGT HAR FAAET OVERDRAGET FRA EN ANDEN ERHVERVSDRIVENDE , OG FORFOELGE DET I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 .

2 . ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL , SOM ER ANLAGT I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , OG HVORMED DER REJSES KRAV OM ERSTATNING FOR TAB SOM FOELGE AF RESTITUTIONERS OPHAEVELSE , KAN IKKE AFVISES MED DEN BEGRUNDELSE , AT SAGSOEGERNE SKULLE HAVE ANLAGT SAG TIL BETALING AF DEN NAEVNTE RESTITUTIONER VED EN NATIONAL RET MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER , NAAR SAGEN IKKE ER EN SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER , OG NAAR DET DESUDEN STAAR FAST , AT EN NATIONAL RET IKKE VILLE HAVE KUNNET TAGE ET KRAV OM BETALING TIL FOELGE , EFTERSOM DER IKKE FINDES REGLER I FAELLESSKABET , SOM TILLADER NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDBETALE DE FORDREDE BELOEB .

3 . DER KAN IKKE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , ANLAEGGES SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER .

4 . EN INDSIGELSE OM , AT ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL BOER AFVISES UNDER HENVISNING TIL , AT DET REELLE FORMAAL MED SOEGSMAALET KUN KAN NAAS VED AT UDSTEDE EN NY FORORDNING OG AT SAGSOEGERNE , DER IKKE KAN FORFOELGE DETTE FORMAAL VED HJAELP AF DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173 OG 175 HJEMLEDE SOEGSMAAL , DERFOR HELLER IKKE KAN GOERE DET VED HJAELP AF ET SOEGSMAAL I HENHOLD TIL ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . DA DETTE SIDSTNAEVNTE SOEGSMAAL ER ET SELVSTAENDIGT RETSMIDDEL , KAN DOMSTOLEN TAGE ET ERSTATNINGSKRAV TIL FOELGE , SAAFREMT DET ER VELBEGRUNDET , UDEN AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION BEHOEVER VEDTAGE NYE RETSFORSKRIFTER .

5 . KONSTATERINGEN AF , AT DER ER OPSTAAET EN RETSSTRIDIG SITUATION SOM FOELGE AF EN GENEREL RETSAKT HIDROERENDE FRA FAELLESSKABET , ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIG TIL AT PAADRAGE FAELLESSKABET ANSVAR EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 . INDEBAERER EN SAADAN RETSAKT BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK , SKAL DEN DESUDEN VAERE BEHAEFTET MED EN TILSTRAEKKELIGT KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE .

I EN FAELLESSKABSRETLIG SAMMENHAENG , SOM ER KENDETEGNET VED UDOEVELSEN AF EN VID SKOENSBEFOEJELSE , DER ER UOMGAENGELIG NOEDVENDIG FOR IVAERKSAETTELSEN AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , KAN FAELLESSKABET KUN IFALDE ANSVAR I DET SAERLIGE TILFAELDE , AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AABENBART OG GROFT HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER .

DETTE KAN VAERE TILFAELDET , SAAFREMT INSTITUTIONEN HAR OVERTRAADT DET LIGHEDSPRINCIP , SOM NAVNLIG ER NEDFAELDET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 2 , ANDET AFSNIT , OG TILSIDESAETTELSEN AF DETTE PRINCIP HAR RAMT EN BEGRAENSET OG KLART IDENTIFICERET GRUPPE AF VIRKSOMHEDER , OG SAAFREMT DET TAB , SOM ER FORVOLDT DEM , GAAR UD OVER GRAENSERNE FOR DE OEKONOMISKE RISICI , SOM ER FORBUNDET MED VIRKSOMHED I DEN PAAGAELDENDE SEKTOR , OG ENDELIG SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION UDEN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE HAR KRAENKET DEN LIGEBEHANDLING , SOM BESTOD FORUD FOR VEDTAGELSEN AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT .

6 . VED VURDERINGEN AF , OM DER FORELIGGER ET TAB OG I GIVET FALD OMFANGET AF DET TAB , SOM DEN SAGSOEGENDE VIRKSOMHED PAASTAAR AT HAVE LIDT , SKAL DER INDEN FOR RAMMERNE AF EN ERSTATNINGSSAG I GIVET FALD TAGES HENSYN TIL DET FORHOLD , OM VIRKSOMHEDEN HAR KUNNET OVERVAELTE DEN ULEMPE , SOM DEN KRAEVER ERSTATTET , PAA SINE SALGSPRISER .

7 . DET FREMGAAR AF DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER , OG HVORTIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HENVISER , AT RENTEKRAV I ALMINDELIGHED ANERKENDES I EN ERSTATNINGSSAG .

Dommens præmisser

1 SAGSOEGERNE I DE FORELIGGENDE SAGER HAR PAASTAAET DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB , REPRAESENTERET AF RAADET OG KOMMISSIONEN , DOEMT TIL I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , AT ERSTATTE DEM DET TAB , DE HAEVDER AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF , AT PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 AF 29 . APRIL 1974 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 120/67 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 128 AF 10 . 5 . 1974 , S . 12 ).

2 I DOM AF 19 . OKTOBER 1977 I DE FORENEDE SAGER 117/76 OG 16/77 RUCKDESCHEL & CO . OG HANSA LAGERHAUS STROH & CO . MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-ST . ANNEN OG DIAMALT AG MOD HAUPTZOLLAMT ITZEHOE ( SML . S . 1753 ), AFSAGT EFTER PRAEJUDICIEL ANMODNING FRA FINANZGERICHT HAMBURG , KENDTE DOMSTOLEN FOR RET , AT DE OMSTRIDTE BESTEMMELSER I RAADETS FORORDNINGER VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET , I DET OMFANG DE BEHANDLEDE KVAELDEMEL OG KVAELDESTIVELSE FORSKELLIGT I HENSEENDE TIL YDELSE AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER . DOMSTOLEN STATUEREDE ENDVIDERE , AT DET PAAHVILEDE DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED .

3 EFTER DENNE DOM BLEV PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL , BESTEMT TIL BROEDFREMSTILLING , GENINDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/78 AF 22 . MAJ 1978 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 2727/75 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 142 AF 30 . 5 . 1978 , S . 21 ). RESTITUTIONENS STOERRELSE BLEV FASTSAT I RAADETS FORORDNING NR . 1127/78 , SOM BLEV UDSTEDT OG OFFENTLIGGJORT SAMME DAG SOM FORORDNING NR . 1125/78 ( EFT L 142 , S . 24 ). DE TO FORORDNINGER TRAADTE I KRAFT PAA TREDJEDAGEN EFTER DERES OFFENTLIGGOERELSE I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE . I HENHOLD TIL ARTIKEL 1 , SIDSTE STK ., I FORORDNING NR . 1125/78 OG ARTIKEL 6 I FORORDNING NR . 1127/78 KUNNE RESTITUTIONERNE DOG EFTER ANMODNING YDES FRA DEN 19 . OKTOBER 1977 , DVS . MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA DATOEN FOR AFSIGELSEN AF DOMSTOLENS DOM I OVENFOR NAEVNTE PRAEJUDICIELLE SAGER .

4 SAGSOEGERNES KRAV GAAR SAALEDES UD PAA ERSTATNING FOR DET TAB , SOM SKAL VAERE FORVOLDT DEM SOM FOELGE AF , AT DER IKKE BLEV UDBETALT RESTITUTIONER I PERIODEN MELLEM 1 . AUGUST 1974 , DATOEN FOR IKRAFTTRAEDELSEN AF FORORDNING NR . 1125/74 , OG 19 . OKTOBER 1977 . IFOELGE SAGSOEGERNE BESTAAR TABET I DE INDTAEGTER I FORM AF RESTITUTIONER , SOM DE VILLE HAVE FAAET UDBETALT , SAAFREMT DER VAR YDET DE SAMME RESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL SOM TIL STIVELSE .

VEDROERENDE FORMALITETEN

5 KOMMISSIONEN HAR REJST DET SPOERGSMAAL , OM SAGEN IKKE BOER AFVISES , IDET SAGSOEGERNE GOER ET KRAV GAELDENDE , SOM FRIVILLIGT ER OVERDRAGET DEM AF FIRMAET ALBERT RUCKDESCHEL & CO ., SOM I DEN OMTVISTEDE PERIODE FREMSTILLEDE DE MAENGDER KVAELDEMEL , SOM LIGGER TIL GRUND FOR ERSTATNINGSKRAVET FOR DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . DETTE FORHOLD KAN IMIDLERTID IKKE BEGRUNDE SAGENS AFVISNING . SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT , AT ERSTATNINGSKRAVET ER OVERDRAGET DEM AF FIRMAET RUCKDESCHEL , SOM HOERER TIL SAMME KONCERN SOM SAGSOEGERNE , EFTER AT DER VAR FORETAGET EN VIS OMSTRUKTURERING INDEN FOR KONCERNEN . DOMSTOLEN ER AF DEN OPFATTELSE , AT DER IKKE ER NOGET TIL HINDER FOR AT LADE CESSIONAREN GOERE ET ERSTATNINGSKRAV GAELDENDE OG LADE DETTE INDTALE FOR RETTEN I EN SITUATION SOM DEN FORELIGGENDE , HVOR DER IKKE ER GRUND TIL AT TRO , AT OVERDRAGELSEN HAR KUNNET GIVE ANLEDNING TIL MISBRUG .

6 DESUDEN HAR RAADET OG KOMMISSIONEN , DE SAGSOEGTE PARTER , REJST DEN FORMALITETSINDSIGELSE , AT SAGSOEGERNE FOR AT ERHVERVE DE KRAEVDE RESTITUTIONER SKULLE HAVE ANLAGT SAG TIL BETALING HERAF VED DE NATIONALE FORVALTNINGSRETTER MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER . DENNE INDSIGELSE MAA IMIDLERTID FORKASTES . DET ER GANSKE VIST KORREKT , AT DER IKKE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 178 OG 215 , STK . 2 , KAN ANLAEGGES SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER , MEN SAGSOEGERNES PAASTANDE I DEN FORELIGGENDE SAG HAR IKKE FORM AF KRAV OM BETALING AF SKYLDIGE BELOEB , MEN ER KRAV OM ERSTATNING FOR TAB , SOM ANFOERES AT VAERE EN FOELGE AF DEN RETSSTRIDIGE TILSTAND , DOMSTOLEN FASTSLOG I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 . I DEN FORELIGGENDE SAG STAAR DET DESUDEN FAST EFTER NAEVNTE AFGOERELSE FRA DOMSTOLEN , AT EN NATIONAL RET IKKE VILLE HAVE KUNNET TAGET ET KRAV OM BETALING AF PENGE TIL FOELGE , EFTERSOM DER IKKE FINDES REGLER I FAELLESSKABET , SOM TILLADER NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDBETALE DE FORDREDE BELOEB .

7 DET SAMME GAELDER KOMMISSIONENS INDSIGELSE OM , AT DET REELLE FORMAAL MED SOEGSMAALET , AT ERHVERVE DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER , KUN KAN NAAS VED AT UDSTEDE EN NY FORORDNING , OG AT SAGSOEGERNE , DER IKKE KAN FORFOELGE DETTE FORMAAL VED HJAELP AF DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173 OG 175 HJEMLEDE SOEGSMAAL , DERFOR HELLER IKKE KAN GOERE DET VED HJAELP AF ERSTATNINGSSOEGSMAALET EFTER ARTIKLERNE 178 OG 215 , STK . 1 . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ER DETTE SIDSTNAEVNTE SOEGSMAAL IMIDLERTID ET SELVSTAENDIGT RETSMIDDEL . DE KRAV , SOM ER GJORT GAELDENDE AF SAGSOEGERNE , SKAL DERFOR BEHANDLES INDEN FOR RAMMERNE AF DETTE SOEGSMAAL OG KAN TAGES TIL FOELGE , SAAFREMT DE ER VELBEGRUNDEDE , UDEN AT DE SAGSOEGTE PARTER BEHOEVER AT VEDTAGE NYE RETSFORSKRIFTER .

VEDROERENDE REALITETEN

8 VED DOM AF 19 . OKTOBER 1977 HAR DOMSTOLEN FASTSLAAET , AT DET VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET AT OPHAEVE RESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL FRA 1 . AUGUST 1974 OG SAMTIDIG OPRETHOLDE RESTITUTIONERNE TIL KVAELDESTIVELSE . DET FREMGAAR AF DOMMEN , AT DER KUN FORELAA STRID OM LIGHEDSPRINCIPPET FOR SAA VIDT ANGAAR KVAELDEMEL , SOM BLEV BRUGT INDEN FOR SIT TRADITIONELLE ANVENDELSESOMRAADE TIL DEN MENNESKELIGE ERNAERING , NEMLIG TIL FREMSTILLING AF BROED . DET ER I OEVRIGT DENNE ANVENDELSE , SOM GIVER RET TIL DE VED FORORDNINGERNE NR . 1125 OG 1127/78 GENINDFOERTE RESTITUTIONER , HVILKET PARTERNE I DEN FORELIGGENDE SAG IKKE ER UENIGE OM . I DET OMFANG DET SAALEDES ER FASTSLAAET , AT DET VAR RETSSTRIDIGT AT OPHAEVE RESTITUTIONERNE , ER DET FOERSTE PROBLEM I DEN FORELIGGENDE SAG , OM DENNE RETSSTRIDIGHED KAN PAADRAGE FAELLESSKABET ET ANSVAR EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 .

9 KONSTATERINGEN AF , AT DER ER OPSTAAET EN RETSSTRIDIG SITUATION SOM FOELGE AF VISSE GENERELLE RETSAKTER HIDROERENDE FRA FAELLESSKABET , ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT TIL AT UDLOESE ET ANSVAR EFTER ARTIKEL 215 , STK . 2 . DETTE HAR DOMSTOLEN ALLEREDE FASTSLAAET I DOM AF 25 . MAJ 1978 I DE FORENEDE SAGER 83/76 M.FL ., BAYERISCHE HNL VERMEHRUNGSBETRIEB M.FL . MOD RAADET OG KOMMISSIONEN ( SML . S . 1209 ). HER HENVISTE DOMSTOLEN TIL SIN FASTE PRAKSIS , HVOREFTER FAELLESSKABET KUN KAN IFALDE ANSVAR SOM FOELGE AF EN GENEREL RETSAKT , DER INDEBAERER BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK , SAAFREMT DER FORELIGGER EN TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE PRINCIPPER I MEDLEMSSTATERNES RETSORDENER , DER REGULERER OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR FOR TAB , DER ER PAAFOERT PRIVATE VED GENERELLE RETSAKTER , STATUEREDE DOMSTOLEN , AT I EN FAELLESSKABSRETLIG SAMMENHAENG , SOM ER KENDETEGNET VED UDOEVELSEN AF EN VID SKOENSBEFOEJELSE , DER ER UOMGAENGELIG NOEDVENDIG FOR IVAERKSAETTELSEN AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , KAN FAELLESSKABET KUN IFALDE ANSVAR I DET SAERLIGE TILFAELDE , AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AABENBART OG GROFT HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER .

10 I DEN FORELIGGENDE SAG HAR RAADET EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE AABENBART OG GROFT OVERSKREDET DE GRAENSER , SOM DET ER FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE VED UDOEVELSEN AF SIN SKOENSBEFOEJELSE INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK . DOMSTOLEN HAR HERVED NAVNLIG LAGT VAEGT PAA NEDENSTAAENDE FORHOLD .

11 DER MAA FOR DET FOERSTE TAGES HENSYN TIL , AT DET LIGHEDSPRINCIP , SOM NAVNLIG ER NEDFAELDET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 2 , ANDET AFSNIT , OG SOM FORBYDER ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING INDEN FOR DE FAELLES MARKEDSORDNINGER , INDTAGER EN SAERLIG VIGTIG PLADS BLANDT DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER , SOM SKAL BESKYTTE PRIVATES INTERESSER . FOR DET ANDET HAR TILSIDESAETTELSEN AF DETTE PRINCIP I DEN FORELIGGENDE SAG RAMT EN BEGRAENSET OG KLART IDENTIFICERET GRUPPE AF VIRKSOMHEDER . DER ER NEMLIG AABENBART KUN ET MEGET LILLE ANTAL KVAELDEMELSPRODUCENTER I FAELLESSKABET . ENDVIDERE GAAR DET AF SAGSOEGERNE PAASTAAEDE TAB UD OVER GRAENSERNE FOR DE OEKONOMISKE RISICI , SOM ER FORBUNDET MED VIRKSOMHED I DEN PAAGAELDENDE SEKTOR . ENDELIG BLEV DEN LIGEBEHANDLING AF MAJSGRITZ- OG MAJSSTIVELSESPRODUCENTERNE , SOM VAR BLEVET RESPEKTERET SIDEN OPRETTELSEN AF DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN , UDEN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE OPGIVET AF RAADET I 1974 .

12 AF DISSE GRUNDE ER DOMSTOLEN NAAET TIL DEN KONKLUSION , AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF , AT RESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 .

13 DET SKAL HEREFTER UNDERSOEGES , HVILKET TAB DENNE FORSKELSBEHANDLING HAR TILFOEJET GRITZPRODUCENTERNE . IFOELGE SAGSOEGERNE HIDROERER DEN PAABERAABTE SKADE FRA RAADETS OPHAEVELSE AF DE RESTITUTIONER , SOM ELLERS SKULLE HAVE VAERET UDBETALT TIL KVAELDEMELSPRODUCENTERNE , SAAFREMT DISSE VAR BLEVET BEHANDLET PAA SAMME MAADE SOM PRODUCENTERNE AF MAJSSTIVELSE . DET ER DERFOR STOERRELSEN AF DISSE RESTITUTIONER , DER EFTER SAGSOEGERNES OPFATTELSE BOER DANNE GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF DET LIDTE TAB .

14 OVER FOR DENNE METODE TIL TABETS BEREGNING HAR RAADET OG KOMMISSIONEN INDVENDT , AT GRITZPRODUCENTERNE HAR UDLIGNET , ELLER KUNNE HAVE UDLIGNET , TABET VED AT OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF RESTITUTIONERNES BORTFALD PAA DERES SALGSPRISER . EN SAADAN INDVENDING KAN PRINCIPIELT IKKE UDEN VIDERE AFVISES INDEN FOR RAMMERNE AF EN ERSTATNINGSSAG . SAAFREMT RESTITUTIONERNE FAKTISK ER OVERVAELTET , ELLER HAR KUNNET OVERVAELTES , PAA PRISERNE , MAA DET ERKENDES , AT TABET IKKE KAN BEREGNES PAA GRUNDLAG AF DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . HER TRAEDER FORHOEJELSEN AF PRISERNE I STEDET FOR RESTITUTIONERNE OG HOLDER PRODUCENTEN SKADESLOES .

15 SAGSOEGERNE HAR BESTRIDT , AT DE HAVDE MULIGHED FOR AT FORETAGE DEN NAEVNTE OVERVAELTNING . DE HAR ERKLAERET , AT DE SOM FOELGE AF KONKURRENCEN FRA DE STIVELSESPRODUCENTER , DER OPPEBAR RESTITUTIONERNE , VALGTE DEN FORRETNINGSPOLITIK AT SAELGE GRITZ MED TAB FOR AT BEHOLDE MARKEDERNE FREMFOR AT FORHOEJE PRISERNE MED RISIKO FOR AT MISTE DEM . DE AF RAADET OG KOMMISSIONEN ANFOERTE PRISFORHOEJELSER SKYLDES IFOELGE SAGSOEGERNE DE FORHOEJEDE TAERSKELPRISER PAA MAJS SAMT STIGNINGEN I PRODUKTIONSOMKOSTNINGERNE .

16 PAA GRUNDLAG AF DE AF PARTERNE FREMLAGTE STATISTISKE OPLYSNINGER OG DE AF DEM ANFOERTE ARGUMENTER ER DET IKKE MULIGT AT ANTAGE , AT SAGSOEGERNE FAKTISK HAR , ELLER VILLE HAVE KUNNET OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONERNE PAA SALGSPRISERNE .

17 HERAF FOELGER , AT DET TAB , DER BOER ERSTATTES SAGSOEGERNE , SKAL BEREGNES SAALEDES , AT DET SVARER TIL DE RESTITUTIONER , SOM VILLE VAERE BLEVET UDBETALT DEM , SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF KVAELDEMEL TIL BROEDFREMSTILLING I PERIODEN FRA 1 . AUGUST 1974 TIL 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE .

18 SAGSOEGERNE HAR FOR DOMSTOLEN FREMLAGT EN RAEKKE BILAG SOM BEVIS DELS FOR DE MAENGDER KVAELDEMEL , FOR HVILKE DER ER REJST ERSTATNINGSKRAV , DELS FOR DE RESTITUTIONSBELOEB , SOM IKKE ER UDBETALT FOR DISSE MAENGDER . PAA SAGENS NUVAERENDE STADIUM KAN DOMSTOLEN IMIDLERTID IKKE UDTALE SIG OM RIGTIGHEDEN AF DISSE OPLYSNINGER . DOMSTOLEN SKAL DERFOR VED EN MELLEMAFGOERELSE FASTLAEGGE DE KRITERIER , DEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN TILKENDELSE AF ERSTATNING TIL SAGSOEGERNE , HVORVED ERSTATNINGENS STOERRELSE FASTSAETTES , ENTEN EFTER AFTALE MELLEM PARTERNE , ELLER , SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND , AF DOMSTOLEN .

VEDROERENDE RENTEKRAVET

19 SAGSOEGERNE HAR DESUDEN PAASTAAET FAELLESSKABET TILPLIGTET AT SVARE RENTER 6 % FRA DEN 1 . DECEMBER 1977 , FRA HVILKEN DATO FAELLESSKABET IFOELGE SAGSOEGERNE VAR PLIGTIG AT ERLAEGGE DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER .

20 ET KRAV , SOM HER OMHANDLET , DER ER GJORT GAELDENDE I FORBINDELSE MED FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD EFTER ARTIKEL 215 , STK . 2 , MAA VURDERES PAA GRUNDLAG AF DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER , OG SOM ARTIKLEN HENVISER TIL . DISSE RETSSYSTEMER ANERKENDER I ALMINDELIGHED RENTEKRAV . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE KRITERIER , DOMSTOLEN HAR LAGT TIL GRUND FOR TABETS BEREGNING , OPSTAAR FORPLIGTELSEN TIL BETALING AF RENTER DEN DAG , NAERVAERENDE DOM AFSIGES , I DET OMFANG DOMMEN STATUERER PLIGT TIL ERSTATNING AF SKADEN . RENTESATSEN ER HERVED AT FASTSAETTE TIL 6 % .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

FOER ANDEN AFGOERELSE TRAEFFES :

1 . DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB TILPLIGTES AT BETALE IREKS-ARKADY GMBH , KULMBACH , DE BELOEB , SOM SVARER TIL DE PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL , BESTEMT TIL BROEDFREMSTILLING , SOM DENNE VIRKSOMHED HAVDE KUNNET OPPEBAERE , SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL PRODUKTION AF KVAELDEMEL I PERIODEN 1 . AUGUST 1974 - 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL SAMME RESTITUTIONER , SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE .

2 . AF DE PAAGAELDENDE BELOEB SVARES RENTER 6 % FRA DATOEN FOR NAERVAERENDE DOM .

3 . INDEN TOLV MAANEDER EFTER DOMSAFSIGELSEN MEDDELER PARTERNE DOMSTOLEN STOERRELSEN AF DE EFTER FAELLES AFTALE FASTSATTE ERSTATNINGSBELOEB .

4 . SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND , MEDDELER PARTERNE INDEN FOR SAMME TIDSRUM DOMSTOLEN DERES PAASTAND , OPGJORT I TAL .

5 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .

Full & Egal Universal Law Academy