Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
1 . FRI BEVAEGELIGHED FOR PERSONER - UNDTAGELSER - FREMMEDPOLITIMAESSIGE AFGOERELSER - JUDICIELLE GARANTIER - INDLAENDINGES ADGANG TIL AT PAAKLAGE ADMINISTRATIVE AFGOERELSER - FORM- ELLER PROCESKRAV , SOM ER MINDRE FORDELAGTIGE FOR DE OEVRIGE MEDLEMSSTATERS STATSBORGERE - UTILLADELIGHED
( RAADETS DIREKTIV 64/221 , ART . 8 )
2 . FRI BEVAEGELIGHED FOR PERSONER - UNDTAGELSER - FREMMEDPOLITIMAESSIGE AFGOERELSER - JUDICIELLE GARANTIER - INDLAENDINGES ADGANG TIL AT PAAKLAGE ADMINISTRATIVE AFGOERELSER - UDSAETTELSE MED IVAERKSAETTELSE AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT - BETINGELSER FOR AT INDGIVE BEGAERING HEROM ENS FOR INDLAENDINGE OG OEVRIGE MEDLEMSSTATERS STATSBORGERE
( RAADETS DIREKTIV 64/221 , ART . 8 )
3 . FRI BEVAEGELIGHED FOR PERSONER - UNDTAGELSER - FREMMEDPOLITIMAESSIGE AFGOERELSER - JUDICIELLE GARANTIER - RETSMIDLER UDEN OPSAETTENDE VIRKNING - TILLADELIGHED - MEDLEMSSTATERNES FORPLIGTELSER - RETFAERDIG RETTERGANG - RET TIL KONTRADIKTION
( RAADETS DIREKTIV 64/221 , ART . 8 )
4 . FRI BEVAEGELIGHED FOR PERSONER - UNDTAGELSER - FREMMEDPOLITIMAESSIGE AFGOERELSER - UDVISNING - KLAGE TIL DEN KOMPETENTE MYNDIGHED - PROCEDURE FORUD FOR UDVISNINGSBESLUTNINGEN - OEJEBLIKKELIG GENNEMFOERELSE AF BESLUTNINGEN EFTER DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS UDTALELSE - TILLADELIGHED - BETINGELSER
( RAADETS DIREKTIV 64/221 , ART . 9 )
5 . FRI BEVAEGELIGHED FOR PERSONER - UNDTAGELSER - FREMMEDPOLITIMAESSIGE AFGOERELSER - UDVISNING - KLAGE TIL DEN KOMPETENTE MYNDIGHED - PROCEDURE FORUD FOR UDVISNINGSBESLUTNINGEN - UNDTAGELSE - BEHOERIGT GODTGJORTE PAATRAENGENDE TILFAELDE - BEDOEMMELSEN AF , OM DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE TILFAELDE , TILKOMMER DEN ADMINISTRATIVE MYNDIGHED
( RAADETS DIREKTIV 64/221 , ART . 9 )
6 . FRI BEVAEGELIGHED FOR PERSONER - UNDTAGELSER - FREMMEDPOLITIMAESSIGE AFGOERELSER - DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS PROEVELSE OG UDTALELSE - FORMAAL - INGEN INDVIRKNING PAA DE NATIONALE DOMSTOLES KOMPETENCE
( RAADETS DIREKTIV 64/221 , ART . 9 )
Sammendrag
1 . ARTIKEL 8 I DIREKTIV 64/221 PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT GIVE ENHVER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT I FAELLESSKABET , SOM BEROERES AF EN FORANSTALTNING , HVORVED INDREJSE , UDSTEDELSE ELLER FORLAENGELSE AF OPHOLDSTILLADELSE NAEGTES , ELLER AF EN BESLUTNING OM UDVISNING , ADGANG TIL AT ANVENDE SAMME RETSMIDLER , SOM INDLAENDINGE HAR MED HENSYN TIL ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . EN MEDLEMSSTAT KAN DERFOR IKKE UDEN AT TILSIDESAETTE DENNE FORPLIGTELSE GOERE DE AF DIREKTIVET OMFATTEDE PERSONERS ADGANG TIL AT ANVENDE ET RETSMIDDEL BETINGET AF SAERLIGE FORM- ELLER PROCESKRAV , SOM ER MINDRE FORDELAGTIGE END DEM , SOM GAELDER FOR DE RETSMIDLER , INDLAENDINGE HAR MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER .
2 . ARTIKEL 8 I DIREKTIV 64/221 PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT SIKRE DE AF DIREKTIVET OMFATTEDE PERSONER EN RETSBESKYTTELSE , SOM IKKE ER MINDRE FORDELAGTIG END DEN , DE INDROEMMER DERES STATSBORGERE I FORBINDELSE MED KLAGE OVER ADMINISTRATIVE AFGOERELSER , HERUNDER , I PAAKOMMENDE TILFAELDE , UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DEN AFGOERELSE , SOM PAAKLAGES . BESTEMMELSEN OMFATTER ALLE DE RETSMIDLER , SOM I EN MEDLEMSSTAT KAN ANVENDES MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER INDEN FOR RAMMERNE AF DOMSTOLENES ORGANISATION OG KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DOMSTOLENE I DEN PAAGAELDENDE STAT . DETTE INDEBAERER BL.A ., AT HVIS FORVALTNINGSDOMSTOLENE I EN MEDLEMSSTAT IKKE HAR BEFOEJELSE TIL AT UDSAETTE IVAERKSAETTELSEN AF EN ADMINISTRATIV AFGOERELSE , MENS EN SAADAN BEFOEJELSE ER INDROEMMET DE ALMINDELIGE DOMSTOLE , ER DENNE MEDLEMSSTAT FORPLIGTET TIL AT GIVE DE PERSONER , DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET , MULIGHED FOR AT INDGIVE EN BEGAERING OM UDSAETTELSE VED DISSE RETSINSTANSER PAA SAMME BETINGELSER SOM INDLAENDINGE .
3 . ARTIKEL 8 I DIREKTIV 64/221 INDEHOLDER INGEN SAERLIG FORPLIGTELSE , FOR SAA VIDT ANGAAR DEN OPSAETTENDE VIRKNING , SOM MAATTE VAERE KNYTTET TIL DE RETSMIDLER , DER KAN ANVENDES AF DIREKTIVETS PERSONKREDS . DET KAN IKKE AF DENNE BESTEMMELSE UDLEDES , AT MEDLEMSSTATERNE ER FORPLIGTET TIL AT TILLADE EN UDLAENDING AT VAERE TIL STEDE PAA DENS OMRAADE , SAA LAENGE SAGEN VERSERER , SAAFREMT DER DOG SIKRES DEN PAAGAELDENDE EN RETFAERDIG RETTERGANG OG ADGANG TIL AT FREMFOERE ALLE SINE INDSIGELSER . DETTE KRAV INDEBAERER BL.A ., AT UDVISNINGSBESLUTNINGEN , BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE , IKKE KAN GENNEMFOERES , FOER DEN PAAGAELDENDE HAR HAFT MULIGHED FOR AT FORETAGE DE NOEDVENDIGE FORMELLE SKRIDT TIL AT PAAKLAGE BESLUTNINGEN .
4 . DEN I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 OMHANDLEDE KLAGE TIL DEN ' KOMPETENTE MYNDIGHED ' , SKAL , BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE , SKE FORUD FOR BESLUTNINGEN OM UDVISNING . SPECIELT I DET TILFAELDE , HVOR EN MEDLEMSSTAT HAR GENNEMFOERT ARTIKEL 9 FOR AT AFHJAELPE , AT DE BESTAAENDE RETSMIDLER IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING , VILLE BESTEMMELSEN IKKE FAA DEN TILSIGTEDE VIRKNING , HVIS GENNEMFOERELSEN AF DEN PAATAENKTE UDVISNINGSFORANSTALTNING - STADIG BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE - IKKE BLEV UDSAT , INDTIL DENNE MYNDIGHED HAR UDTALT SIG .
DET FOELGER SAALEDES AF ARTIKEL 9 , AT EN UDVISNINGSFORANSTALTNING STRAKS KAN GENNEMFOERES , SAA SNART DEN NAEVNTE UDTALELSE ER AFGIVET OG MEDDELT DEN PAAGAELDENDE , DOG STADIG UNDER FORBEHOLD AF , AT DEN PAAGAELDENDE HAR RET TIL AT OPHOLDE SIG PAA STATENS OMRAADE I DET TIDSRUM , DER ER NOEDVENDIGT FOR AT INDBRINGE DEN KLAGE , DER ER HJEMLET I MEDFOER AF ARTIKEL 8 .
5 . HVAD ANGAAR SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE TILFAELDE , FREMGAAR DET AF ARTIKEL 9 , STK . 1 , FOERSTE AFSNIT , I DIREKTIV 64/221 , AT BEDOEMMELSEN HERAF I BEHOERIGT GODTGJORTE TILFAELDE TILKOMMER DEN ADMINISTRATIVE MYNDIGHED , OG AT UDVISNINGEN FRA STATENS OMRAADE I DETTE TILFAELDE KAN SKE , INDEN ' DEN KOMPETENTE MYNDIGHED ' HAR KUNNET AFGIVE SIN UDTALELSE .
6 . DEN FREMGANGSMAADE , SOM ER FORESKREVET I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 - FOR SAA VIDT ANGAAR PROEVELSEN AF SAGEN OG DEN UDTALELSE , DER SKAL AFGIVES - OG SOM SKAL AFBOEDE UTILSTRAEKKELIGHEDERNE VED DE RETSMIDLER , DER ER HJEMLET I ARTIKEL 8 , HAR IKKE TIL FORMAAL AT INDROEMME RETTERNE EN SUPPLERENDE KOMPETENCE MED HENSYN TIL UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DE FORANSTALTNINGER , SOM DIREKTIVET OMHANDLER , ELLER AT INDROEMME DEM EN PROEVELSESRET VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE BEHOV FOR AT GENNEMFOERE EN UDVISNINGSFORANSTALTNING .
DE NATIONALE RETSINSTANSERS UDOEVELSE AF SAADANNE FUNKTIONER HENHOERER UNDER DIREKTIVETS ARTIKEL 8 .
DENNE BESTEMMELSES RAEKKEVIDDE KAN IMIDLERTID IKKE BEGRAENSES VED FORANSTALTNINGER , SOM EN MEDLEMSSTAT HAR TRUFFET I MEDFOER AF DIREKTIVETS ARTIKEL 9 .
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 18 . JUNI 1979 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 21 . SAMME MAANED HAR PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE , I EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER , I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKLERNE 8 OG 9 I RAADETS DIREKTIV 64/221 AF 25 . FEBRUAR 1964 OM SAMORDNING AF DE SAERLIGE FORANSTALTNINGER , SOM GAELDER FOR UDLAENDINGE MED HENSYN TIL REJSE OG OPHOLD , OG SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN , SIKKERHED OG SUNDHED ( EFT 1963-1964 , S . 109 ) MED HENBLIK PAA AT KUNNE AFGOERE , OM EN AF EN FRANSK STATSBORGER ANLAGT SAG , HVORVED SAGSOEGEREN INDEN FOR RAMMERNE AF ET CIVILT SOEGSMAAL PAASTAAR UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSEN AF EN TIL SAGSOEGEREN RETTET UDVISNINGSBESLUTNING TRUFFET AF DET BELGISKE POLITI , KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
VEDROERENDE ANVENDELSEN I BELGIEN AF DIREKTIV 64/221
2 DET FREMGAAR AF DET UNDER SAGEN OPLYSTE , AT BELGIEN IKKE HAR UDSTEDT SAERLIGE LOVBESTEMMELSER TIL GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVETS ARTIKEL 8 . DET ER DA OGSAA UBESTRIDT , AT DE BESTAAENDE MULIGHEDER FOR AT PAAKLAGE FORVALTNINGSAFGOERELSER FOR DEN BELGISKE CONSEIL D ' ETAT KAN UDNYTTES AF ENHVER , UANSET NATIONALITET , SAALEDES AT DE I DIREKTIVETS ARTIKEL 1 NAEVNTE PERSONER HERMED HAR MULIGHED FOR AT ANVENDE ET JUDICIELT RETSMIDDEL MOD DE FORANSTALTNINGER , SOM POLITIET MAATTE TRAEFFE OVER FOR VEDKOMMENDE . FOR SAA VIDT ANGAAR GENNEMFOERELSEN AF ARTIKEL 9 HAR BELGIEN VED LOV AF 1 . APRIL 1969 ( MONITEUR BELGE , S . 6182 ) INDFOERT EN BESTEMMELSE , SOM SKAL GIVE DE PERSONER , DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET , RET TIL AT KLAGE TIL ' DET RAADGIVENDE NAEVN ' , SOM BLEV OPRETTET VED ARTIKEL 10 I LOV AF 28 . MARTS 1952 OM FREMMEDPOLITIET . I HENHOLD TIL ARRETE ROYAL AF 22 . DECEMBER 1969 ( MONITEUR BELGE , 1970 , S . 1402 ), KAN DEN , DER HAR FAAET AFSLAG PAA EN BEGAERING OM UDSTEDELSE AF OPHOLDSTILLADELSE , ELLER OVER FOR HVEM , DER ER TRUFFET EN UDVISNINGSBESLUTNING FOER UDSTEDELSE AF EN SAADAN TILLADELSE , KLAGE TIL NAEVNET VED AT INDGIVE BEGAERING HEROM TIL JUSTITSMINISTERIET INDEN 8 DAGE FRA DEN DATO , DEN PAAGAELDENDE FIK KENDSKAB TIL BESLUTNINGEN .
3 DET FREMGAAR AF DE UNDER SAGEN FREMKOMNE OPLYSNINGER , AT DEN UDLAENDING , SOM IKKE HAR INDBRAGT BESLUTNINGEN FOR DET RAADGIVENDE NAEVN INDEN FOR DEN FORESKREVNE FRIST , IFOELGE GAELDENDE RETSPRAKSIS HELLER IKKE SENERE KAN INDBRINGE SAGEN FOR CONSEIL D ' ETAT . DEN BELGISKE REGERING HAR ENDVIDERE SOM SVAR PAA DE SPOERGSMAAL , DOMSTOLEN HAR STILLET DEN , OPLYST , AT DEN UDLAENDING , SOM RAMMES AF EN POLITIMAESSIG FORANSTALTNING , EFTER GAELDENDE ADMINISTRATIV PRAKSIS VED MEDDELELSEN AF BESLUTNINGEN HVERKEN OPLYSES OM MULIGHEDEN FOR AT KLAGE TIL DET RAADGIVENDE NAEVN , OM KLAGEFRISTEN ELLER OM DE FOELGER , SOM EN UNDLADELSE AF AT INDBRINGE SAGEN FOR DET RAADGIVENDE NAEVN KAN HAVE MED HENSYN TIL ET SENERE SAGSANLAEG .
SAGENS BAGGRUND
4 DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN OG AF SAGENS AKTER , AT SAGSOEGEREN PAA FORSKRIFTSMAESSIG MAADE INDREJSTE TIL BELGIEN DEN 8 . OKTOBER 1977 OG DER ARBEJDEDE SOM SERVITRICE I FORSKELLIGE BARER I LIEGE-OMRAADET , HVOR POLITIET HAVDE MISTANKE OM , AT DER BLEV DREVET UTUGT . DEN 8 . NOVEMBER 1977 ANSOEGTE HUN , EFTER I MELLEMTIDEN AT VAERE BLEVET INDFOERT I FOLKEREGISTRET I SIN BOPAELSKOM MUNE , OM TILLADELSE TIL OPHOLD AF LAENGERE , UBESTEMT VARIGHED FOR AT ARBEJDE SOM LOENMODTAGER . DET BELGISKE POLITI INDHENTEDE OPLYSNINGER HOS DE FRANSKE MYNDIGHEDER , SOM MEDDELTE , AT SAGSOEGEREN TIDLIGERE HAVDE DREVET PROSTITUTION I SIT HJEMLAND OG I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND . PAA GRUNDLAG AF DISSE OPLYSNINGER TRAF DE UNDER JUSTITSMINISTERIET HOERENDE MYNDIGHEDER FOR DEN OFFENTLIGE SIKKERHED , KONTORET FOR UDLAENDINGE , DEN 3 . MAJ 1978 EN TIL SAGSOEGEREN RETTET BESLUTNING , HVORVED DET AFSLOG AT UDSTEDE DEN NAEVNTE OPHOLDSTILLADELSE , OG PAALAGDE HENDE AT UDREJSE INDEN 15 DAGE , IDET HUN ELLERS VILLE BLIVE HENSAT UNDER BEVOGTNING MED HENBLIK PAA UDSENDELSE VED POLITIETS FORANSTALTNING . DENNE BESLUTNING BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN DEN 16 . MAJ 1978 . I BESLUTNINGEN ANFOERTES DET , AT SAGSOEGERENS OPHOLD I BELGIEN VAR ' UOENSKET AF HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN ' . SAGSOEGEREN KLAGEDE STRAKS TIL DET RAADGIVENDE NAEVN FOR UDLAENDINGE . DETTE NAEVN AFGAV DEN 14 . DECEMBER 1978 EN UDTALELSE , HVORI DET HED , AT AFSLAGET PAA OPHOLDSTILLADELSEN VAR BERETTIGET ; DEN 12 . JANUAR 1979 TRAF KONTORET FOR UDLAENDINGE PAA NY BESLUTNING OM , AT SAGSOEGEREN SKULLE FORLADE LANDET , IDET DET SOM BEGRUNDELSE HOVEDSAGELIG ANFOERTE DET SAMME SOM I DEN TIDLIGERE BESLUTNING OG PAAPEGEDE , AT SAMME TVANGSMIDLER ELLERS VILLE BLIVE ANVENDT .
5 DET STAAR FAST , AT SAGSOEGEREN IKKE INDBRAGTE DENNE BESLUTNING FOR CONSEIL D ' ETAT . SAGSOEGEREN HAR BEGRUNDET DETTE MED , AT DEN BESLUTNING , DER BLEV TRUFFET OVER FOR HENDE , IKKE KAN BETRAGTES SOM EN RETSAKT , DER KAN PAAKLAGES , IDET ALENE EN MINISTERIEL UDVISNINGSBESLUTNING ( ARRETE MINISTERIEL ) IFOELGE GAELDENDE RETSPRAKSIS KAN INDBRINGES FOR CONSEIL D ' ETAT . HUN HAR DERIMOD ANLAGT SAG VED TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE MOD DEN BELGISKE STAT MED PAASTAND OM , AT HUN TILKENDES ERSTATNING I ANLEDNING AF DEN BESLUTNING , SOM ER TRUFFET OVER FOR HENDE , OG SOM HUN HAEVDER ER ULOVLIG . SAMTIDIG HAR HUN INDGIVET BEGAERING OM , AT GENNEMFOERELSEN AF UDVISNINGEN FORELOEBIGT UDSAETTES , INDTIL RETTEN HAR TRUFFET AFGOERELSE VEDROERENDE SAGENS REALITET .
6 DEN NATIONALE RET HAR MED HENBLIK PAA SIN AFGOERELSE AF DENNE BEGAERING FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
I ROYER-DOMMEN AF 8 . APRIL 1976 I SAG 48/75 HAR DOMSTOLEN I KONKLUSIONENS PUNKT 4 , JF . PRAEMISSERNE 52-62 , TRUFFET FOELGENDE AFGOERELSE VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKLERNE 8 OG 9 I DIREKTIV 64/221 :
' EN BESLUTNING OM UDVISNING KAN IKKE , BORTSET FRA BEHOERIGT GODTGJORTE NOEDSTILFAELDE , GENNEMFOERES OVER FOR EN PERSON , SOM ER BESKYTTET AF FAELLES SKABSRETTEN , FOER DEN PAAGAELDENDE HAR VAERET I STAND TIL AT UDTOEMME DE RETSMIDLER , HVIS UDOEVELSE SIKRES VEDKOMMENDE VED ARTIKLERNE 8 OG 9 I DIREKTIV 64/221 ' .
A - TIL DE I DOMMEN OMTALTE RETSMIDLER MAA REGNES DEM , DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 9 , STK . 2 , I DIREKTIV 64/221 OG I ARTIKEL 1 I DEN BELGISKE LOV AF 1 . APRIL 1969 , HVORVED DEN NYE ARTIKEL 3 BIS BLEV INDSAT I LOV AF 28 . MARTS 1952 OM FREMMEDPOLITIET , DVS . BEGAERINGER OM AENDRING AF BESLUTNINGER OM AFSLAG PAA DEN FOERSTE OPHOLDSTILLADELSE OG AF BESLUTNINGER OM UDVISNING FOER UDSTEDELSE AF EN SAADAN TILLADELSE ( DEN BELGISKE CONSEIL D ' ETAT : DOM 17 722 AF 18 . 6 . 1976 OG DOM 18 609 AF 2 . 12 . 1977 ; RECUEIL DES ARRETS DU CONSEIL D ' ETAT , 1977 , S . 1381 ).
TIL DE RETSMIDLER MED OPSAETTENDE VIRKNING , SOM SKAL KUNNE ANVENDES IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 8 , SYNES OGSAA AT MAATTE HOERE DE ANNULLATIONSSOEGSMAAL , SOM NATIONAL LOVGIVNING HJEMLER MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . MAA TIL DISSE RETSMIDLER MED OPSAETTENDE VIRKNING OGSAA REGNES SOEGSMAAL OM CIVILRETLIGT ANSVAR PAA GRUND AF CULPOEST FORHOLD , SOM ANLAEGGES MOD DEN MYNDIGHED , SOM HAR TRUFFET UDVISNINGSBESLUTNINGEN?
ER DEN OPSAETTENDE VIRKNING MED ANDRE ORD EN PROCEDUREREGEL , DER ALENE GAELDER VED UDNYTTELSEN AF DE DIREKTE RETSMIDLER , ELLER ER DEN - FOR DE PERSONER , DER ER BESKYTTET AF FAELLESSKABSRETTEN - EN DEL AF DEN GRUNDLAEGGENDE RET , SOM ENHVER HAR TIL EN RETFAERDIG RETTERGANG?
B - MERE GENERELT : INDEBAERER RETTEN TIL EN RETFAERDIG RETTERGANG I TVISTER MELLEM EN STATSBORGER FRA EN MEDLEMSSTAT I DET EUROPAEISKE FAELLESSKAB OG EN OFFENTLIG MYNDIGHED I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ANGAAENDE CIVILRETLIGE RETTIGHEDER OG PLIGTER ( I DEN I ARTIKEL 6 I KONVENTIONEN TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER ANFOERTE FORSTAND ), HVORI FAELLESSKABSRETLIGE REGLER ER INDDRAGET - AT DEN OMTALTE STATSBORGER FAKTISK SKAL KUNNE MOEDE PERSONLIGT VED DEN NAEVNTE STATS RETTER?
KAN DET I BEKRAEFTENDE FALD AF SAMMENHAENGEN MELLEM MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONEN OG FAELLESSKABSRETTEN UDLEDES , AT DENNE STATSBORGER , BORTSET FRA BEHOERIGT GODTGJORTE PAATRAENGENDE TILFAELDE HAR RET TIL AT OPHOLDE SIG PAA DEN STATS OMRAADE , SOM HAN SAGSOEGER , SAA LAENGE RETSSAGEN VERSERER , UANSET ENHVER ADMINISTRATIV FORANSTALTNING MED HENBLIK PAA UDVISNING?
ANDEN GRUPPE AF SPOERGSMAAL :
KAN UDVISNINGSBESLUTNINGEN , SAAFREMT DER FORELIGGER ET BEHOERIGT GODTGJORT PAATRAENGENDE TILFAELDE , IVAERKSAETTES UANSET FORELIGGENDE MULIGHEDER FOR AT PAAKLAGE BESLUTNINGEN?
ER AFGOERELSEN AF , OM DER FORELIGGER ET SAADANT PAATRAENGENDE TILFAELDE SAA NAERT KNYTTET TIL UDVISNINGSBESLUTNINGEN , AT KONSTATERINGEN HERAF HOERER UNDER DEN FORVALTNINGSMYNDIGHEDS ENEKOMPETENCE , SOM HAR TRUFFET BESLUTNINGEN?
ELLER ER KONSTATERINGEN HERAF TVAERTIMOD SAA NAERT KNYTTET TIL EN FORFOELGNING AD RETSLIG VEJ , AT DEN SKAL FORETAGES AF DEN RET FOR HVILKEN FORFOELGNINGEN INDLEDES I TILFAELDE AF , AT DER OPSTAAR EN TVIST HEROM?
7 HOVEDFORMAALET MED DISSE SPOERGSMAAL SET UNDER ET ER AT FAA AFGJORT , HVILKE FORPLIGTELSER DER PAAHVILER MEDLEMSSTATERNE I MEDFOER AF ARTIKLERNE 8 OG 9 I DIREKTIV 64/221 , FOR SAA VIDT ANGAAR DE RETSLIGE GARANTIER , DER SKAL SIKRES EN PERSON , SOM ER GENSTAND FOR EN UDVISNINGSFORANSTALTNING . RETTEN ANMODER NAVNLIG OM AT FAA PRAECISERET , HVILKE KRAV DER I HENHOLD TIL DIREKTIVET STILLES TIL MEDLEMSSTATERNE MED HENSYN TIL DEN OPSAETTENDE VIRKNING AF DE RETSMIDLER , DER FINDES MOD EN SAADAN FORANSTALTNING , ELLER MED HENSYN TIL MULIGHEDERNE FOR AT FAA EN SAADAN FORANSTALTNING STILLET , I BERO , SAMT HVORLEDES BEGREBET PAATRAENGENDE TILFAELDE I DIREKTIVETS ARTIKEL 9 SKAL BEDOEMMES . DEN NATIONALE DOMSTOL HAR I FORBINDELSE MED SIN FORELAEGGELSE AF DETTE SPOERGSMAAL DELS HENVIST TIL BESTEMTE DELE AF DOMSTOLENS PRAKSIS , SOM FREMGAAR AF DOMMEN AF 8 . APRIL 1976 I SAG 48/75 , ROYER ( SML . 1976 , S . 497 ), DELS TIL BEGREBET ' RETFAERDIG RETTERGANG ' I ARTIKEL 6 I DEN EUROPAEISKE KONVENTION TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER .
VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF DIREKTIVETS ARTIKEL 8
8 DE SPOERGSMAAL , DER ER STILLET VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 8 , GAAR I DET VAESENTLIGE UD PAA , OM DE RETSMIDLER , DER FINDES I EN MEDLEMSSTAT I HENHOLD TIL DENNE BESTEMMELSE , FORUDEN RETSMIDLER I FORM AF INDBRINGELSE FOR EN FORVALTNINGSDOMSTOL MED HENBLIK PAA ANNULLATION AF EN FORANSTALTNING , SOM ER TRUFFET PAA DET FREMMEDPOLITIMAESSIGE OMRAADE , OGSAA OMFATTER DE OEVRIGE FORELIGGENDE RETSMIDLER I FORM AF KLAGE TIL ANDRE RETTER , OG OM EN SAADAN KLAGE HAR OPSAETTENDE VIRKNING I DEN FORSTAND , AT DEN PAAGAELDENDE HAR RET TIL AT FORBLIVE PAA STATENS OMRAADE , SAA LAENGE DEN SAALEDES ANLAGTE SAG VERSERER .
9 I HENHOLD TIL ARTIKEL 8 ' ( SKAL ) DEN PAAGAELDENDE HAVE SAMME ADGANG TIL AT PAAKLAGE DEN BESLUTNING , HVORVED INDREJSE , UDSTEDELSE ELLER FORLAENGELSE AF OPHOLDSTILLADELSE NAEGTES , ELLER BESLUTNINGEN OM UDVISNING , SOM INDLAENDINGE HAR MED HENSYN TIL ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . '
10 I DENNE ARTIKEL ANSES DE AFGOERELSER , SOM DIREKTIVET OMHANDLER , SOM ' ADMINISTRATIVE AFGOERELSER ' , OG DER PAALAEGGES MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT GIVE ENHVER , SOM BEROERES AF EN SAADAN FORANSTALTNING , ADGANG TIL AT ANVENDE SAMME RETSMIDLER , SOM INDLAENDINGE HAR MED HENSYN TIL ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . EN MEDLEMSSTAT KAN DERFOR IKKE UDEN AT TILSIDESAETTE FORPLIGTELSEN IFOELGE ARTIKEL 8 GOERE DE AF DIREKTIVET OMFATTEDE PERSONERS ADGANG TIL AT ANVENDE ET RETSMIDDEL BETINGET AF SAERLIGE FORM- ELLER PROCESKRAV , SOM ER MINDRE FORDELAGTIGE END DEM , SOM GAELDER FOR DE RETSMIDLER , INDLAENDINGE HAR MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . ALLE , DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET , SKAL DERFOR HAVE ADGANG TIL AT ANVENDE ET RETSMIDDEL MOD ENHVER AFGOERELSE , SOM KAN FOERE TIL EN UDVISNING , INDEN DEN FULDBYRDES .
11 ARTIKEL 8 ANGIVER IKKE , TIL HVILKEN RETSINSTANS , AFGOERELSEN SKAL KUNNE PAAKLAGES . LOESNINGEN PAA DETTE SPOERGSMAAL AFHAENGER AF DOMSTOLSORGANISATIONEN I HVER MEDLEMSSTAT . DET FOELGER HERAF , AT SAAFREMT ADMINISTRATIVE AFGOERELSER I EN MEDLEMSSTAT KAN INDBRINGES FOR DE ALMINDELIGE DOMSTOLE , SKAL PERSONER , DER ER OMFATTET AF DIREKTIV 64/221 , BEHANDLES PAA SAMME MAADE SOM INDLAENDINGE , FOR SAA VIDT ANGAAR DE FORELIGGENDE MULIGHEDER FOR AT PAAKLAGE ADMINISTRATIVE AFGOERELSER TIL DISSE RETSINSTANSER . DESUDEN FOELGER HERAF , AT HVIS FORVALTNINGSDOMSTOLENE I EN MEDLEMSSTAT IKKE HAR BEFOEJELSE TIL AT UDSAETTE IVAERKSAETTELSEN AF EN ADMINISTRATIV AFGOERELSE , MENS EN SAADAN BEFOEJELSE ER INDROEMMET DE ALMINDELIGE DOMSTOLE , ER DENNE MEDLEMSSTAT FORPLIGTET TIL AT GIVE DE PERSONER , DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET , MULIGHED FOR AT INDGIVE EN BEGAERING OM UDSAET TELSE VED DISSE RETSINSTANSER PAA SAMME BETINGELSER SOM INDLAENDINGE . DET SKAL IMIDLERTID UNDERSTREGES , AT DISSE MULIGHEDER HOVEDSAGELIG AFHAENGER AF DOMSTOLENES ORGANISATION OG AF KOMPETENCEFORDELINGEN RETTERNE INDBYRDES I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER , IDET ARTIKEL 8 ALENE PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE AT INDROEMME PERSONER , DER ER BESKYTTET AF FAELLESSKABSRETTEN , EN KLAGEADGANG , SOM IKKE ER MINDRE FORDELAGTIG END DEN , SOM INDLAENDINGE KAN UDNYTTE MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER .
12 DERIMOD INDEHOLDER ARTIKEL 8 INGEN SAERLIG FORPLIGTELSE , FOR SAA VIDT ANGAAR DEN OPSAETTENDE VIRKNING , SOM MAATTE VAERE KNYTTET TIL DE RETSMIDLER , DER KAN ANVENDES AF DIREKTIVETS PERSONKREDS . BESTEMMELSEN KRAEVER , AT DEN PAAGAELDENDE SKAL KUNNE PAAKLAGE DEN FORANSTALTNING , SOM TRAEFFES OVER FOR HAM , OG DET MAA - SOM DOMSTOLEN UDTALTE I DOMMEN I ROYER-SAGEN ( PRAEMIS 60 ) - HERAF UDLEDES , AT UDVISNINGSBESLUTNINGEN - BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE - IKKE KAN GENNEMFOERES , FOER DEN PAAGAELDENDE HAR HAFT MULIGHED FOR AT FORETAGE DE NOEDVENDIGE FORMELLE SKRIDT TIL AT PAAKLAGE BESLUTNINGEN . MEN DER KAN IKKE AF BESTEMMELSEN UDLEDES EN RET FOR DEN PAAGAELDENDE TIL AT VAERE TIL STEDE PAA MEDLEMSSTATENS OMRAADE , SAA LAENGE DEN SAALEDES ANLAGTE SAG VERSERER . EN SAADAN FORTOLKNING , SOM VILLE INDEBAERE , AT DEN PAAGAELDENDE ENSIDIGT KUNNE UDSKYDE GENNEMFOERELSEN AF DEN OVER FOR HAM TRUFNE FORANSTALTNING VED AT PAAKLAGE DEN , VILLE VAERE UFORENELIG MED DIREKTIVETS FORMAAL , SOM ER AT AFVEJE HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN , SIKKERHED OG SUNDHED MED DE GARANTIER , SOM SKAL SIKRES DE PERSONER , DER BEROERES AF FORANSTALTNINGERNE .
13 DE FORELAGTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES , AT ARTIKEL 8 OMFATTER ALLE DE RETSMIDLER , SOM I EN MEDLEMSSTAT KAN ANVENDES MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER INDEN FOR RAMMERNE AF DOMSTOLENES ORGANISATION OG KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DOMSTOLENE I DEN PAAGAELDENDE STAT . ARTIKEL 8 PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT SIKRE DE PERSONER , DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET , EN RETSBESKYTTELSE , SOM IKKE ER MINDRE FORDELAGTIG END DEN , DE INDROEMMER DERES EGNE STATSBORGERE I FORBINDELSE MED KLAGE OVER ADMINISTRATIVE AFGOERELSER , HERUNDER I PAAKOMMENDE TILFAELDE UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DEN AFGOERELSE , SOM PAAKLAGES . DERIMOD KAN DET IKKE AF ARTIKEL 8 UDLEDES , AT EN MEDLEMSSTAT ER FORPLIGTET TIL AT TILLADE EN UDLAENDING AT VAERE TIL STEDE PAA SIT OMRAADE , SAA LAENGE SAGEN VERSERER , SAAFREMT DER DOG SIKRES DEN PAAGAELDENDE EN RETFAERDIG RETTERGANG OG ADGANG TIL AT FREMFOERE ALLE SINE INDSIGELSER .
VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221
14 FOR SAA VIDT ANGAAR FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 9 , ANMODES DOMSTOLEN DELS OM AT PRAECISERE , HVILKE MULIGHEDER DER SKAL SIKRES DEN PAAGAELDENDE MED HENSYN TIL AT OPNAA UDSAETTELSE MED GENNEMFOERELSEN AF FREMMEDPOLITIMAESSIGE FORANSTALTNINGER , FOR AT HAN RENT FAKTISK KAN UDNYTTE DE BESTAAENDE RETSMIDLER , DELS OM AT AFGOERE , OM BEDOEMMELSEN AF , OM DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE TILFAELDE I ARTIKEL 9 ' S FORSTAND , UDELUKKENDE HENHOERER UNDER FORVALTNINGENS KOMPETENCE , ELLER OM DEN DOEMMENDE MYNDIGHED , SAAFREMT DER OPSTAAR TVIST HEROM , OGSAA KAN AFGOERE DETTE SPOERGSMAAL .
15 BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 SUPPLERER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 8 . DE HAR TIL FORMAAL AT SIKRE PERSONER , SOM RAMMES AF EN AF DE I DIREKTIVET ANGIVNE FORANSTALTNINGER , EN VIS MINDSTEGARANTI MED HENSYN TIL FREMGANGSMAADEN I DE TRE SAERLIGE TILFAELDE , SOM BESKRIVES SAALEDES I ARTIKEL 9 , STK . 1 :
' HVIS DER INGEN RETSMIDLER FINDES , ELLER HVIS RETSMIDLERNE KUN TAGER SIGTE PAA SPOERGSMAALET OM BESLUTNINGENS LOVLIGHED , ELLER IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING ' . I DET FOERSTE TILFAELDE SKAL KLAGEN TIL ' EN KOMPETENT MYNDIGHED ' , DER ER EN ANDEN END DEN , DER ER KOMPETENT TIL AT TRAEFFE BESLUTNINGEN , AFHJAELPE DET FORHOLD , AT DER OVERHOVEDET IKKE FINDES RETSMIDLER . I DET ANDET TILFAELDE SKAL DER VED DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS BEHANDLING AF SAGEN SKABES MULIGHED FOR AT FORETAGE EN UDTOEMMENDE VURDERING AF DEN PAAGAELDENDES FORHOLD OG HERUNDER , OM DEN PAATAENKTE FORANSTALTNING ER HENSIGTSMAESSIG , FOER DER TRAEFFES ENDELIG BESLUTNING . I DET TREDJE TILFAELDE SKAL FREMGANGSMAADEN GIVE DEN PAAGAELDENDE MULIGHED FOR AT KRAEVE OG I GIVET FALD OPNAA UDSAETTELSE MED GENNEMFOERELSEN AF DEN PLANLAGTE FORANSTALTNING OG SAALEDES ERSTATTE DEN MANGLENDE MULIGHED FOR AT OPNAA UDSAETTELSE VED DOMSTOLENES MELLEMKOMST .
16 HERAF FOELGER , AT EN MEDLEMSSTAT IKKE KAN GENNEMFOERE BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS ARTIKEL 9 PAA EN SAADAN MAADE , AT DE RETSMIDLER , DER AABNES MULIGHED FOR AT ANVENDE I MEDFOER AF ARTIKEL 8 , I PRAKSIS BEGRAENSES ELLER BLIVER UDEN VIRKNING FOR PERSONER , DER ER OMFATTET AT DIREKTIVET .
17 FOR SAA VIDT ANGAAR FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 9 , ISOLERET BETRAGTET , SKAL DET , SOM DOMSTOLEN OGSAA FASTSLOG I DOMMEN I ROYER-SAGEN ( PRAEMIS 59 ), UNDERSTREGES , AT DEN I ARTIKLEN OMHANDLEDE KLAGE TIL DEN ' KOMPETENTE MYNDIGHED ' , BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE , SKAL SKE FORUD FOR BESLUTNINGEN OM UDVISNING . SPECIELT I DET TILFAELDE , HVOR EN MEDLEMSSTAT HAR GENNEMFOERT ARTIKEL 9 FOR AT AFHJAELPE , AT DE BESTAAENDE RETSMIDLER IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING , VILLE BESTEMMELSEN IKKE FAA DEN TILSIGTEDE VIRKNING , HVIS GENNEMFOERELSEN AF DEN PAATAENKTE UDVISNINGSFORANSTALTNING - STADIG BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE - IKKE BLEV UDSAT , INDTIL DENNE MYNDIGHED HAR UDTALT SIG ( JF . DOMMEN I ROYER-SAGEN , PRAEMIS 61 ).
18 DET FOELGER SAALEDES AF ARTIKEL 9 , AT EN UDVISNINGSFORANSTALTNING STRAKS KAN GENNEMFOERES , SAA SNART DEN NAEVNTE UDTALELSE ER AFGIVET OG MEDDELT DEN PAAGAELDENDE , DOG STADIG UNDER FORBEHOLD AF , AT DEN PAAGAELDENDE HAR RET TIL AT OPHOLDE SIG PAA STATENS OMRAADE I DET TIDSRUM , DER ER NOEDVENDIGT FOR AT INDBRINGE DEN KLAGE , DER ER HJEMLET I MEDFOER AF ARTIKEL 8 .
19 HVAD ENDELIG ANGAAR SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE TILFAELDE , FREMGAAR DET AF ARTIKEL 9 , STK . 1 , FOERSTE AFSNIT , AT BEDOEMMELSEN HERAF I BEHOERIGT GODTGJORTE TILFAELDE TILKOMMER DEN ADMINISTRATIVE MYNDIGHED , OG AT UDVISNINGEN FRA STATENS OMRAADE I DETTE TILFAELDE KAN SKE , INDEN ' DEN KOMPETENTE MYNDIGHED ' HAR KUNNET AFGIVE SIN UDTALELSE .
20 DE STILLEDE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES , AT DEN FREMGANGSMAADE , SOM ER FORESKREVET I ARTIKEL 9 - FOR SAA VIDT ANGAAR PROEVELSEN AF SAGEN OG DEN UDTALELSE , DER SKAL AFGIVES - OG SOM SKAL AFBOEDE UTILSTRAEKKELIGHEDERNE VED DE RETSMIDLER , DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 8 , IKKE HAR TIL FORMAAL AT INDROEMME RETTERNE EN SUPPLERENDE KOMPETENCE MED HENSYN TIL UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DE FORANSTALTNINGER , SOM DIREKTIVET OMHANDLER , ELLER AT INDROEMME DEM EN PROEVELSESRET VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE BEHOV FOR AT GENNEMFOERE EN UDVISNINGSFORANSTALTNING . DE NATIONALE RETSINSTANSERS UDOEVELSE AF SAADANNE FUNKTIONER HENHOERER UNDER DIREKTIVETS ARTIKEL 8 . DENNE BESTEMMELSES RAEKKEVIDDE KAN IMIDLERTID IKKE BEGRAENSES VED FORANSTALTNINGER , SOM EN MEDLEMSSTAT HAR TRUFFET I MEDFOER AF ARTIKEL 9 .
KRAVET OM EN ' RETFAERDIG RETTERGANG ' ( MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONENS ARTIKEL 6 )
21 DEN NATIONALE DOMSTOL , SOM AABENBART ANSER DE RETTIGHEDER , SOM ER GENSTAND FOR DEN FOR RETTEN VERSERENDE SAG , FOR AT VAERE AF ' CIVIL ' KARAKTER , HAR OGSAA SPURGT , OM DET I FAELLESSKABETS RETSORDEN UDOVER BESTEMMELSERNE I DIREKTIV 64/221 SKAL SIKRES , AT DE KRAV , DER OPSTILLES I ARTIKEL 6 I KONVENTIONEN TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER , OPFYLDES ; IFOELGE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONENS ARTIKEL 6 SKAL ENHVER ' NAAR DER SKAL TRAEFFES AFGOERELSE ENTEN I EN STRID OM HANS BORGERLIGE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER ELLER ANGAAENDE EN MOD HAM RETTET ANKLAGE FOR EN FORBRYDELSE , VAERE BERETTIGET TIL EN RETFAERDIG OG OFFENTLIG RETTERGANG INDEN EN RIMELIG FRIST FOR EN VED LOV OPRETTET UAFHAENGIG OG UPARTISK DOMSTOL ' .
22 DET FOREKOMMER IKKE NOEDVENDIGT AT BEHANDLE DETTE SPOERGSMAAL I DENNE SAMMENHAENG , IDET DIREKTIV 64/221 , FOR SAA VIDT ANGAAR DE DERI OMHANDLEDE FORANSTALTNINGER , IFOELGE TREDJE BETRAGTNING I PRAEAMBLEN , MAA ANSES FOR AT OPFYLDE DET KRAV OM EN ' RETFAERDIG RETTERGANG ' , SOM OPSTILLES I ARTIKEL 6 I MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONEN , I DET MINDSTE FOR SAA VIDT ANGAAR DE RETSMIDLER , DER OMHANDLES I ARTIKEL 8 , SOM OMTALT OVENFOR . DETTE ASPEKT AF DEN NATIONALE RETS SPOERGSMAAL KAN ALTSAA HENSTAA UBESVARET I DENNE SAG .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
23 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF KONGERIGET BELGIENS REGERING , AF DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING , AF KONGERIGET DANMARKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES .
DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER , DER VERSERER FOR PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , SOM I EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER ER FORELAGT DEN AF PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE VED KENDELSE AF 18 . JUNI 1979 , FOR RET :
1 . ARTIKEL 8 I RAADETS DIREKTIV 64/221 AF 25 . FEBRUAR 1964 OM SAMORDNING AF DE SAERLIGE FORANSTALTNINGER , SOM GAELDER FOR UDLAENDINGE MED HENSYN TIL REJSE OG OPHOLD , OG SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN , SIKKERHED OG SUNDHED , OMFATTER ALLE DE RETSMIDLER , SOM I EN MEDLEMSSTAT KAN ANVENDES MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER INDEN FOR RAMMERNE AF DOMSTOLENES ORGANISATION OG KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DOMSTOLENE I DEN PAAGAELDENDE STAT .
BESTEMMELSEN PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT SIKRE DE AF DIREKTIVET OMFATTEDE PERSONER EN RETSBESKYTTELSE , SOM IKKE ER MINDRE FORDELAGTIG END DEN , DE INDROEMMER DERES EGNE STATSBORGERE I FORBINDELSE MED KLAGE OVER ADMINISTRATIVE AFGOERELSER , HERUNDER , I PAAKOMMENDE TILFAELDE , UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DEN AFGOERELSE , SOM PAAKLAGES .
DERIMOD KAN DET IKKE AF ARTIKEL 8 I DIREKTIV 64/221 UDLEDES , AT MEDLEMSSTATERNE ER FORPLIGTET TIL AT TILLADE EN UDLAENDING AT VAERE TIL STEDE PAA DENS OMRAADE , SAA LAENGE SAGEN VERSERER , SAAFREMT DER DOG SIKRES DEN PAAGAELDENDE EN RETFAERDIG RETTERGANG OG ADGANG TIL AT FREMFOERE ALLE SINE INDSIGELSER .
2 . DEN FREMGANGSMAADE , SOM ER FORESKREVET I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 - FOR SAA VIDT ANGAAR PROEVELSEN AF SAGEN OG DEN UDTALELSE , DER SKAL AFGIVES - OG SOM SKAL AFBOEDE UTILSTRAEKKELIGHEDERNE VED DE RETSMIDLER , DER ER HJEMLET I ARTIKEL 8 , HAR IKKE TIL FORMAAL AT INDROEMME RETTERNE EN SUPPLERENDE KOMPETENCE MED HENSYN TIL UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DE FORANSTALTNINGER , SOM DIREKTIVET OMHANDLER , ELLER AT INDROEMME DEM EN PROEVELSESRET VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE BEHOV FOR AT GENNEMFOERE EN UDVISNINGSFORANSTALTNING .
DE NATIONALE RETSINSTANSERS UDOEVELSE AF SAADANNE FUNKTIONER HENHOERER UNDER DIREKTIVETS ARTIKEL 8 .
DENNE BESTEMMELSES RAEKKEVIDDE KAN IMIDLERTID IKKE BEGRAENSES VED FORANSTALTNINGER , SOM EN MEDLEMSSTAT HAR TRUFFET I MEDFOER AF DIREKTIVETS ARTIKEL 9 .
Full & Egal Universal Law Academy