EUR-Lex -  61979CJ0138 - DA - DOMSTOLENS DOM AF 29 OKTOBER 1980. - SA ROQUETTE FRERES MOD RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - ISOGLUCOSE - PRODUKTIONSKVOTER. - SAG 138/79.

Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord

1 . ANNULLATIONSSOEGSMAAL - FYSISKE ELLER JURIDISKE PERSONER - RETSAKTER DER BEROERER DEM UMIDDELBART OG INDIVIDUELT - ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 173 , STK . 2 ; RAADETS FORORDNING NR . 1111/77 , ART . 9 ( SOM AENDRET VED FORORDNING NR . 1293/79 ) OG BILAG II )

2 . RETSPLEJE - INTERVENTION - ALLE FAELLESSKABSINSTITUTIONERS RET - BETINGELSER FOR UDOEVELSEN - SOEGSMAALSINTERESSE - UNOEDVENDIG BETINGELSE

( STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN , ART . 37 , STK . 1 )

3 . LANDBRUG - FAELLES LANDBRUGSPOLITIK - VURDERING AF EN KOMPLICERET OEKONOMISK SITUATION - RAADETS SKOEN - HELHEDSVURDERING AF DE TIL GRUND LIGGENDE FAKTISKE FORHOLD - LOVLIGHED - DOMSTOLSKONTROL - GRAENSER

4 . INSTITUTIONERNES RETSAKTER - TILBLIVELSESPROCEDURE - FORSKRIFTSMAESSIG HOERING AF PARLAMENTET - VAESENTLIG FORMFORSKRIFT - RAEKKEVIDDE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 43 , STK . 2 , 3 . AFSNIT , OG ART . 173 )

Sammendrag

1 . DA DET FOELGER AF ARTIKEL 9 , STK . 4 , I FORORDNING NR . 1111/77 ( SOM AENDRET VED ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 1293/79 ), AT DE KRITERIER , DER OPREGNES I ARTIKEL 9 , STK . 1 TIL 3 , UDEN VIDERE SKAL ANVENDES PAA HVER AF DE VIRKSOMHEDER , DER UDTRYKKELIGT ER NAEVNT I FORORDNINGENS BILAG II , ER DISSE VIRKSOMHEDER FORORDNINGENS ADRESSATER OG DERFOR UMIDDELBART OG INDIVIDUELT BEROERT AF DEN .

2 . EFTER ARTIKEL 37 , STK . 1 , I STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN HAR ALLE FAELLESSKABETS INSTITUTIONER DEN SAMME RET TIL INTERVENTION . MAN KAN IKKE FOR EN AF DISSE BEGRAENSE UDOEVELSEN AF DENNE RET UDEN AT SKADE DENS INSTITUTIONELLE STIL LING , SOM TRAKTATEN , NAVNLIG STK . 1 I ARTIKEL 4 HAR VILLET INDFOERE .

INSTITUTIONERNES RET TIL INTERVENTION ER IKKE AFHAENGIG AF , AT DER GODTGOERES EN SOEGSMAALSINTERESSE .

3 . NAAR RAADET VED SIN GENNEMFOERELSE AF FAELLESSKABETS LANDBRUGSPOLITIK NOEDVENDIGVIS MAA FORETAGE EN VURDERING AF EN KOMPLICERET OEKONOMISK SITUATION , OMFATTER DET SKOEN , SOM RAADET HAR , IKKE UDELUKKENDE INDHOLD OG RAEKKEVIDDEN AF DE BESTEMMELSER , DER SKAL VEDTAGES , MEN OGSAA I ET VIST OMFANG KONSTATERINGEN AF DE TIL GRUND LIGGENDE FAKTISKE FORHOLD I DEN FORSTAND , AT DET OGSAA ER TILLADELIGT FOR RAADET I GIVET FALD AT LAEGGE EN HELHEDSVURDERING TIL GRUND . VED DOMSTOLSKONTROLLEN MED EN SAADAN KOMPETENCE MAA DEN EFTERPROEVENDE RET BEGRAENSE SIG TIL AT UNDERSOEGE , OM MYNDIGHEDENS AFGOERELSE ER BEHAEFTET MED EN AABENLYS VILDFARELSE ELLER MAGTFORDREJNING , ELLER OM DEN KLART HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT FRIE SKOEN .

4 . DEN I ARTIKEL 43 , STK . 2 , 3 . AFSNIT , SAMT I TRAKTATENS ANDRE PARALLELLE BESTEMMELSER FASTSATTE HOERING , ER DET MIDDEL , DER GOER DET MULIGT FOR PARLAMENTET EFFEKTIVT AT DELTAGE I LOVGIVNINGSPROCEDUREN I FAELLESSKABET . DENNE KOMPETENCE UDGOER ET VAESENTLIGT ELEMENT I DEN INSTITUTIONELLE LIGEVAEGT , SOM FOELGER AF TRAKTATEN . DEN ER PAA FAELLESSKABSNIVEAU EN , OM END BEGRAENSET , REFLEKS AF ET GRUNDLAEGGENDE DEMOKRATISK PRINCIP , HVOREFTER FOLKESLAGENE DELTAGER I UDOEVELSEN AF MAGTEN VED HJAELP AF EN REPRAESENTATIV FORSAMLINGS MEDVIRKEN .

DEN FORSKRIFTSMAESSIGE HOERING AF PARLAMENTET I DE AF TRAKTATEN BESTEMTE TILFAELDE ER DERFOR EN VAESENTLIG FORMFORSKRIFT , HVIS TILSIDESAETTELSE FOERER TIL DEN BEROERTE RETSAKTS UGYLDIGHED . OVERHOLDELSEN AF DETTE KRAV INDEBAERER , AT PARLAMENTET SKAL UDTRYKKE SIN OPFATTELSE ; DET KAN IKKE ANTAGES AT DETTE KRAV OPFYLDES VED EN SIMPEL ANMODNING OM UDTALELSE FRA RAADETS SIDE , NAAR ANMODNINGEN IKKE FOELGES AF NOGEN UDTALELSE FRA PARLAMENTET .

Dommens præmisser

1 VED 21 21 21 STAEVNING , INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 31 . AUGUST 1970 , HAR SAGSOEGEREN , ET FRANSK SELSKAB , SOM BLANDT ANDRE VARER PRODUCERER ISOGLUCOSE , NEDLAGT PAASTAND OM , AT DOMSTOLEN ERKLAERER DEN FASTSAETTELSE AF SAGSOEGERENS PRODUKTIONSKVOTA , DER FOELGER AF BILAG II I RAADETS FORORDNING NR . 1293/79 AF 25 . JULI 1979 ' OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 OM INDFOERELSE AF FAELLES BESTEMMELSER FOR ISOGLUCOSE ' ( EFT L 161 , S . 10 , MED BERIGTIGELSE I EFT L 176 , S . 37 ) FOR UGYLDIG . DET FOELGER AF EN UNDERSOEGELSE AF STAEVNINGEN , AT DET REELT DREJER SIG OM EN PAASTAND OM ANNULLATION AF FORORDNING NR . 1293/79 FOR SAA VIDT DEN FASTSAETTER EN PRODUKTIONSKVOTA FOR ISOGLUCOSE I FORHOLD TIL SAGSOEGEREN .

2 TIL STOETTE FOR SIN PAASTAND HAR SAGSOEGEREN UD OVER FORSKELLIGE MATERIELLE ANBRINGENDER ANFOERT ET FORMELT ANBRINGENDE MED HENBLIK PAA AT FAA ANNULLERET DEN I FORORDNINGEN FASTSATTE PRODUKTIONSKVOTA , IDET SAGSOEGEREN ANFOERER , AT RAADET HAR VEDTAGET FORORDNINGEN UDEN AT HAVE INDHENTET EUROPA-PARLAMENTETS UDTALELSE SOM FORESKREVET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 43 , STK . 2 , HVILKET EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER EN VAESENTLIG FORMEL MANGEL , JFR . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 .

3 VED KENDELSE AF 16 . JANUAR 1980 HAR DOMSTOLEN TILLADT PARLAMENTET AT INTERVENERE TIL STOETTE FOR SAGSOEGEREN , I DET OMFANG SAGSOEGEREN PAABERAABER SIG VAESENTLIGE FORMELLE MANGLER . DEN HAR VED KENDELSE AF 13 . FEBRAUR 1980 OGSAA TILLADT KOMMISSIONEN AT INTERVENERE TIL STOETTE FOR RAADET .

4 RAADET HAR PAASTAAET SAAVEL SAGSOEGERENS SAG SOM PARLAMENTETS INTERVENTION TIL STOETTE FOR SAGSOEGEREN AFVIST . SUBSIDIAERT HAR RAADET PAASTAAET FRIFINDELSE .

5 INDEN 22 22 22 DE AF RAADET REJSTE SPOERGSMAAL OM SAGENS FORMALITET OG DE AF SAGSOEGEREN PAABERAABTE ANBRINGENDER GENNEMGAAS , ER DET HENSIGTSMAESSIGT KORTFATTET AT BESKRIVE FORHISTORIEN FOR VEDTAGELSEN AF DEN OMSTRIDTE FORORDNING SAMT INDHOLDET AF DENE .

6 VED DOM AF 25 . OKTOBER 1978 , AFSAGT I DE FORENEDE SAGER 103 OG 145/77 , ( ROYAL SCHOLTEN-HONIG ( HOLDINGS ) LTD . MOD INTERVENTIONS BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE ; TUNNEL REFINERIES LTD . MOD INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE , SML . 1978 , S . 2037 ) KENDTE DOMSTOLEN FOR RET , AT RAADETS FORORDNING NR . 1111/77 OM INDFOERELSE AF FAELLES BESTEMMELSER FOR ISOGLUCOSE ( EFT L 134 , S . 4 ) VAR UGYLDIG , FOR SAA VIDT SOM DENS ARTIKLER 8 OG 9 PAALAGDE ISOGLUCOSE EN PRODUKTIONSAFGIFT PAA 5 RE PR . 100 KG TOERSTOF FOR PERIODEN SVARENDE TIL SUKKERPRODUKTIONSAARET 1977/78 . DOMSTOLEN HAVDE NEMLIG KONSTATERET , AT DEN VED DE NAEVNTE ARTIKLER INDFOERTE ORDNING STRED MOD DET GENERELLE LIGHEDSPRINCIP ( I DET FORELIGGENDE TILFAELDE LIGESTILLINGEN AF SUKKERPRODUCENTER OG ISOGLUCOSEPRODUCENTER ), SOM FORBUDET MED FORSKELSBEHANDLING INDEHOLDT I TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 3 , ER ET KONKRET UDTRYK FOR . DOMSTOLEN TILFOEJEDE DOG , AT DENS DOM INDEBAR , AT RAADET KUNNE TRAEFFE ALLE MED FAELLESSKABSRETTEN FORENELIGE FORANSTALTNINGER , DER VAR NOEDVENDIGE FOR AT SIKRE , AT MARKEDET FOR SOEDEMIDLER KUNNE FUNGERE EFTER HENSIGTEN .

7 SOM FOELGE AF DENNE DOM FREMLAGDE KOMMISSIONEN DEN 7 . MARTS 1979 FOR RAADET ET FORSLAG TIL AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 . RAADET ANMODEDE I EN SKRIVELSE AF 19 . MARTS 1979 , MODTAGET AF PARLAMENTET DEN 22 . MARTS , OM EN UDTALELSE FRA DENNE INSTITUTION I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATENS ARTIKEL 43 , STK . 2 , AFSNIT 3 . I SIN SKRIVELSE ANFOERTE DET BL.A .:

' I DETTE FORSLAG TAGES DE HENSYN TIL DEN SITUATION , DER ER OPSTAAET EFTER DOMSTOLENS DOM AF 25 . OKTOBER 1978 , INDTIL DEN NYE ORDNING FOR MARKEDET FOR SOEDESTOFFER TRAEDER IKRAFT DEN 1 . JULI 1980 . FORSLAGET FOREGRIBER IKKE DEN NYE ORDNING . DA FORORDNINGEN SKAL FINDE ANVENDELSE FRA DEN 1 . JULI 1979 , SER RAADET GERNE , AT EUROPA-PARLAMENTET AFGIVER UDTALELSE OM FORSLAGET I LOEBET AF MOEDEPERIODEN I APRIL ' .

8 DEN UOPSAETTELIGE KARAKTER AF DEN HOERING , SOM DER VAR BLEVET BEDT OM I RAADETS BREV , SKYLDTES DET FORHOLD , AT FORSLAGET TIL FORORDNING FOR AT UNDGAA ULIGHED I BEHANDLINGEN AF SUKKERPRODUCENTER OG ISOGLUCOSEPRODUCENTER I DET VAESENTLIGE HAVDE TIL FORMAAL , AT PRODUKTIONEN AF ISOGLUCOSE SKULLE UNDERGIVERS REGLER SVARENDE TIL DEM , DER GJALT FOR PRODUKTIONEN AF SUKKER INDTIL 30 . JUNI 1980 INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR SUKKER INDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 3330/74 AF 19 . DECEMBER 1974 ( EFT L 369 , S . 1 ). DET DREJEDE SIG NAERMERE BESTEMT OM MIDLERTIDIGT INDTIL DENNE DATO AT INDFOERE EN PRODUKTIONSKVOTAORDNING FOR ISOGLUCOSE , SOM SKULLE GAELDE FRA DEN 1 . JULI 1979 , BEGYNDELSESDATOEN FOR DET NYE SUKKERPRODUKTIONSAAR .

9 PARLAMENTETS FORMAND HENVISTE STRAKS ANDRAGENDET TIL LANDBRUGSUDVALGET OG TIL BUDGETUDVALGET , FOR AT DETTE KUNNE MEDVIRKE SOM RAADGIVENDE UDVALG . SIDSTNAEVNTE FREMSENDTE SIN UDTALELSE TIL LANDBRUGSUDVALGET DEN 10 . APRIL 1979 . LANDBRUGSUDVALGET VEDTOG DEN 9 . MAJ 1979 FORSLAGET TIL RESOLUTION FRA SIN REFERENT . BETAENKNINGEN OG FORSLAGET TIL RESOLUTION VEDTAGET AF LANDBRUGSUDVALGET BLEV DROEFTET AF PARLAMENTET UNDER DETS MOEDE DEN 10 . MAJ 1979 . UNDER SIT MOEDE DEN 11 . MAJ AFVISTE PARLAMENTET FORSLAGET TIL RESOLUTION OG SENDTE DET TILBAGE TIL LANDBRUGSUDVALGET TIL FORNYET BEHANDLING .

10 PARLAMENTETS SAMLING FRA 7 . TIL 11 . MAJ 1979 SKULLE VAERE DEN SIDSTE FOER DET KONSTITUERENDE MOEDE FOR DET VED DIREKTE ALMINDELIG VALGRET VALGTE PARLAMENT , FASTSAT TIL DEN 17 . JULI 1979 VED AKTEN OM ALMINDELIG DIREKTE VALG AF REPRAESENTANTERNE I FORSAMLINGEN . PARLAMNENTETS PRAESIDIUM HAVDE NEMLIG UNDER SIT MOEDE DEN 1 . MARTS 1979 BESLUTTET IKKE AT FASTSAETTE EN SUPPLERENDE SAMLING MELLEM MAJ- OG JULI-SAMLINGEN . DET HAVDE IMIDLERTID PRAECISERET , AT

' DET UDVIDEDE PRAESIDIUM . . .

- MENTE DOG , AT MAN , HVIS RAADET OG KOMMISSIONEN SKULLE FINDE DET NOEDVENDIGT , AT AFHOLDE EN EKSTRA MOEDEPERIODE , I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 1 , STK . 4 , I FORRETNINGSORDENEN , KUNNE ANMODE OM AT INDKALDE PARLAMENTET ; UNDER DENNE EKSTRA MOEDEPERIODE SKULLE MAN UDELUKKENDE BEHANDLE BETAENKNINGER UDARBEJDET PAA GRUNDLAG AF UOPSAETTELIGE HOERINGER ; '

PRAESIDIET BEKRAEFTEDE DENNE STILLINGTAGEN UNDER SIT MOEDE DEN 10 . MAJ 1979 PAA FOELGENDE MAADE :

' - BEKRAEFTEDE DEN HOLDNING , SOM DET HAVDE INDTAGET PAA OVENNAEVNTE MOEDE , HVOR MAN HAVDE BESLUTTET IKKE AT FASTSAETTE NOGEN YDERLIGERE MOEDEPERIODE MELLEM DET NUVAERENDE PARLAMENTS SIDSTE MOEDEPERIODE OG DET KONSTITUERENDE MOEDE I DET DIREKTE VALGTE PARLAMENT , IDET MAN DOG MENTE , AT I TILFAELDE AF , AT FLERTALLET AF PARLEMENTETS MEDLEMMER ELLER RAADET ELLER KOMMISSIONEN SKULLE OENSKE , AT DER BLEV AFHOLDT EN YDERLIGERE MOEDEPERIODE , KUNNE DISSE - I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 1 , STK . 4 , I FORRETNINGSORDENEN - ANMODE OM INDKALDELSE AF PARLAMENTET ;

- VEDTOG I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 139 I EOEF-TRAKTATEN ENDVIDERE , AT I TILFAELDE AF , AT FORMANDEN FIK FORELAGT EN SAADAN ANMODNING , VILLE DET UDVIDEDE PRAESIDIUM AFHOLDE ET MOEDE FOR AT FASTLAEGGE BEHANDLINGEN HERAF . '

11 DEN 25 . JUNI 1979 VEDTOG RAADET UDEN AT HAVE MODTAGET DEN ANMODEDE UDTALELSE KOMMISSIONENS FORSLAG TIL FORODNING , SOM SAALEDES BLEV FORORDNING NR . 1293/79 OM AENDRING NR . 1111/79 . DEN TREDJE HENVISNING I FORORDNING NR . 1293/79 NAEVNER HOERINGEN AF PARLAMENTET . RAADET HAR ALLIGEVEL TAGET HENSYN TIL , AT UDTALELSEN FRA PARLAMENTET MANGLEDE , IDET DEN I TREDJE BETRAGTNING I FORORDNINGEN BEMAERKER , AT ' EUROPA-PARLAMENTET , DER HAR VAERET ANMODET OM EN UDTALELSE OM KOMMISSIONENS FORSLAG SIDEN DEN 16 . MARTS 1979 , HAR UNDER SIN SAMLING I MAJ ENDNU IKKE AFGIVET DENNE , MEN HENVIST SPOERGSMAALET TIL UDTALELSE I DET NY PARLAMENT ' .

12 DET ER EN ANNULLATION AF DENNE FORORDNING NR . 1293/79 , FOR SAA VIDT SOM DEN AENDRER FORORDNING NR . 1111/77 , DER ER NEDLAGT PAASTAND OM FOR DOMSTOLEN .

FORMALITETEN FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGEREN

13 IFOELGE RAADETS OPFATTELSE MAA SAGEN AFVISES , IDET DEN ER RETTET MOD EN FORORDNING , UDEN AT DE I TRAKTATENS ARTIKEL 173 , STK . 2 , OMHANDLEDE BETINGELSER ER OPFYLDT . DEN ANFAEGTEDE RETSAKT ER IKKE EN BESLUTNING , DER ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING , OG VEDROERER HVERKEN SAGSOEGEREN UMIDDELBART ELLER INDIVIDUELT . SAGSOEGEREN HAEVDER DERIMOD , AT DEN ANGREBNE FORORDNING ER ET SAET AF INDIVIDUELLE BESLUTNINGER , HVORAF EN ER TRUFFET I FORHOLD TIL SAGSOEGEREN OG VEDROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT .

14 ARTIKEL 9 , STK . 1 , 2 OG 3 , I FORORDNING NR . 1111/77 SOM AENDRET VED ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 1293/79 , HART FOELGENDE INDHOLD :

' 1 . ENHVER VIRKSOMHED , DER PRODUCERER ISOGLUCOSE , OG SOM ER ETABLERET I FAELLESSKABET , TILDELES EN BASISKVOTA FOR DEN I ARTIKEL 8 , STK . 1 , OMHANDLEDE PERIODE .

MED FORBEHOLD AF ANVENDELSEN AF ARTIKEL 3 ER DEN ENKELTE VIRKSOMHEDS BASISKVOTA LIG MED DET DOBBELTE AF VIRKSOMHEDENS PRODUKTION , KONSTATERET I HENHOLD TIL DENNE FORORDNING I PERIODEN FRA 1 . NOVEMBER 1978 TIL 30 . APRIL 1979 .

2 . ENHVER VIRKSOMHED , FOR HVILKEN DER ER FASTSAT EN BASISKVOTA , TILDELES LIGELEDES EN MAKSIMUMSKVOTA , DER ER LIG MED DENS BASISVOTA MULTIPLIERET MED EN KOEFFICIENT . DENNE KOEFFICIENT ER DEN , SOM ER FASTSAT I MODFOER AF ARTIKEL 25 , STK . 2 , ANDET AFSNIT , I FORORDNING ( EOEF ) NR . 3330/74 FOR PERIODEN FRA 1 . JULI 1979 TIL 30 . JUNI 1980 .

3 . DEN I STK . 1 NAEVNTE BASISKVOTA KAN I GIVET FALD KORRIGERES , SAALEDES AT MAKSIMUMSKVOTEN , DER ER FASTSAT I HENHOLD TIL STK . 2 ,

- IKKE OVERSTIGER 85 % ,

- IKKE LIGGER UNDER 65 % ,

AF DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDS AARLIGE TEKNISKE PRODUKTIONSKAPACITET . '

15 EFTER STK . 4 I ARTIKEL 9 TILDELES DE I MEDFOER AF STK . 1 OG 3 INDFOERTE BASISKVOTER INDIVIDUELT FOR HVER VIRKSOMHED SOM ANFOERT I BILAG II . DETTE BILAG , SOM ER EN INTEGRERENDE DEL AF ARTIKEL 9 , BESTEMMER , AT BASISKVOTEN FOR SAGSOEGEREN FASTSAETTES TIL 15 887 TONS .

16 DET FOELGER HERAF , AT DE KRITERIER , DER OPREGNES I ARTIKEL 9 , STK . 1-3 , I FORORDNING NR . 1111/77 ( SOM AENDRET VED ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 1293/79 ) I HENHOLD TIL FORORDNINGENS BILAG II , UDEN VIDERE ANVENDES PAA HVER AF DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER , SOM DERFOR ER RETSAKTENS ADRESSATER OG SAALEDES BEROERT UMIDDELBART OG INDIVIDUELT . FORORDNING NR . 1293/79 ER DERFOR EN RETSAKT , OM HVILKEN DE BEROERTE VIRKSOMHEDER , DER PRODUCERER ISOGLUCOSE , KAN ANLAEGGE SAG OM ANNULLATION I MEDFOER AF ARTIKEL 173 , STK . 2 , I TRAKTATEN .

FORMALITETEN FOR SAA VIDT ANGAAR PARLAMENTETS INTERVENTION

17 IFOELGE RAADETS OPFATTELSE ER DET TVIVLSOMT , OM PARLAMENTET UDEN VIDERE KAN INTERVENERE I EN RETSSAG FOR DOMSTOLEN . IFOELGE RAADET KOMMER EN INTERVENTIONSBEFOEJELSE AF DENNE TYPE NAER VED EN SELVSTAENDIG SOEGSMAALSADGANG , SOM PARLAMENTET IKKE HAR EFTER TRAKTATENS ALMINDELIGE OPBYGNING . RAADET HAR HERVED SAERLIGT ANFOERT , AT TRAKTATENS ARTIKEL 173 IKKE NAEVNER PARLAMENTET BLANDT DE INSTITUTIONER , DER ER BEFOEJET TIL AT ANLAEGGE ANNULLATIONSSOEGSMAAL , OG AT ARTIKEL 20 I STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN IKKE NAEVNER PARLAMENTET BLANDT DE INSTITUTIONER , DER KAN INDGIVE INDLAEG INDEN FOR RAMMERNE AF DEN PRAEJUDICIELLE PROCEDURE EFTER ARTIKEL 177 .

18 ARTIKEL 137 I STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN BESTEMMER :

' MEDLEMSSTATERNE OG FAELLESSKABETS INSTITUTIONER KAN INDTRAEDE I RETSTVISTER , DER ER INDBRAGT FOR DOMSTOLEN .

SAMME RET TILKOMMER ALLE ANDRE PERSONER , DER GODTGOER AT HAVE EN BERETTIGET INTERESSE I AFGOERELSEN AF EN FOR DOMSTOLEN INDBRAGT RETSTVIST MED UNDTAGELSE AF RETSTVISTER MELLEM MEDLEMSSTATERNE MELLEM FAELLESSKABETS INSTITUTIONER ELLER MELLEM MEDLEMSSTATER PAA DEN ENE SIDE OG FAELLESSKABETS INSTITUTIONER PAA DEN ANDEN SIDE .

PAASTANDE , DER FREMSAETTES I EN BEGAERING OM INTERVENTION , KAN KUN GAAR UD PAA AT UNDERSTOETTE EN AF PARTERNES PAASTANDE . '

19 EFTER ARTIKEL 37 , STK . 1 , HAR ALLE FAELLESSKABETS INSTITUTIONER DEN SAMME RET TIL INTERVENTION . MAN KAN IKKE FOR EN AF DISSE BEGRAENSE UDOEVELSEN AF DENNE RET UDEN AT SKADE DENS INSTITUTIONELLE STILLING , SOM TRAKTATEN , NAVNLIG STK . 1 I ARTIKEL 4 HAR VILLET INDFOERE .

20 SUBSIDIAERT HAR RAADET GJORT GAELDENDE , AT SELV OM PARLAMENTET MAATTE ANTAGES AT HAVE EN RET TIL INTERVENTION , SAA MAA DENNE RET FORUDSAETTE EN RETLIG INTERESSE . FORMODNINGEN ER UTVIVLSOMT FOR EN SAADAN INTERESSE , MEN DETTE BOER IKKE FORHINDRE DOMSTOLEN I , I GIVET FALD , AT EFTERPROEVE , OM DEN FORELIGGER . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE MAA EN SAADAN EFTERPROEVELSE IFOELGE RAADETS OPFATTELSE FOERE TIL , AT DOMSTOLEN FASTSLAAR , AT PARLAMENTET INGEN INTERESSE HAR I LOESNINGEN AF TVISTEN .

21 DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE , IDET DET ER UFORENELIGT MED OPBYGNINGEN AF ARTIKEL 37 I DOMSTOLENS STATUT . NAAR ARTIKEL 37 , STK . 2 , I DOMSTOLENS STATUT NEMLIG BESTEMMER , AT ALLE ANDRE FYSISKE ELLER JURIDISKE PERSONER END MEDLEMSSTATERNE OG INSTITUTIONERNE KUN KAN INTERVENERE I EN FOR DOMSTOLEN INDBRAGT RETSTVIST , HVIS DE GODTGOER AT HAVE EN BERETTIGET INTERESSE I TVISTENS AFGOERELSE , SAA INDEBAERER DETTE , AT DEN RET TIL AT INTERVENERE , DER TILKOMMER INSTITUTIONERNE OG SAALEDES OGSAA PARLAMENTET EFTER ARTIKEL 37 , STK . 1 , IKKE ER UNDERGIVET DENNE BETINGELSE .

KRAENKELSEN AF LIGHEDSPRINCIPPET

22 SOM OVENFOR ANFOERT HAR DOMSTOLEN I SIN OVENNAEVNTE DOM I SAGERNE 103 OG 145/77 FASTSLAAET , AT FORORDNING NR . 1111/77 STRED MOD DET GENERELLE LIGHEDSPRINCIP . DOMSTOLEN KONSTATEREDE , AT SELV OM PRODUCENTERNE AF SUKKER OG AF ISOGLUCOSE BEFANDT SIG I SAMMENLIGNELIGE SITUATIONER , BLEV EN KLART UBILLIG BYRDE PAALAGT PRODUCENTERNE AF ISOGLUCOSE . EFTER DENNE DOM AENDREDE RAADET VED SIN FORORDNING NR . 1293/79 OG FORORDNING NR . 1111/77 VED FOR ISOGLUCOSE AT INDFOERE ET KVOTASYSTEM DIREKTE INSPIRERET AF DET SYSTEM , DER EKSISTERER PAA SUKKEROMRAADET .

23 SAGSOEGEREN HAEVDER , AT OGSAA DEN NYE FORORDNING KRAENKER LIGHEDSPRINCIPPET . EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ANVENDER FORORDNINGEN DE SAMME REGLER PAA FORSKELLIGE SITUATIONER , MEN OPRETHOLDER SAMTIDIGT FORSKELLE MELLEM DE TO ORDNINGER , SOM INDEBAERER EN ULIGE BEHANDLING AF IDENTISKE SITUATIONER .

24 SELVE DET FORHOLD , AT SAGSOEGEREN MENER AT KUNNE FREMFOERE DE TO ARGUMENTER SAMTIDIGT , VISER DEN KOMPLICEREDE KARAKTER AF EN SITUATION , I HVILKEN MARKEDERNE FOR ISOGLUCOSE OG SUKKER ER SAMMENLIGNELIGE UDEN AT VAERE VIRKELIGT IDENTISKE .

25 NAAR RAADET VED SIN GENNEMFOERELSE AF FAELLESSKABETS LANDBRUGSPOLITIK NOEDVENDIGVIS MAA FORETAGE EN VURDERING AF EN KOMPLICERET OEKONOMISK SITUATION , OMFATTER DET SKOEN , SOM RAADET HAR , IKKE UDELUKKENDE INDHOLD OG RAEKKEVIDDEN AF DE BESTEMMELSER , DER SKAL VEDTAGES MEN OGSAA I ET VIST OMFANG KONSTATERINGEN AF DE TIL GRUNDLIGGENDE FAKTISKE FORHOLD I DEN FORSTAND , AT DET OGSAA ER TILLADELIGT FOR RAADET I GIVET FALD AT LAEGGE EN HELHEDSVURDERING TIL GRUND . VED DOMSTOLSKONTROLLEN MED EN SAADAN KOMPETENCE , MAA DEN EFTERPROE VENDE RET BEGRAENSE SIG TIL AT UNDERSOEGE , OM MYNDIGHEDENS AFGOERELSE ER BEHAEFTET MED EN AABENLYS VILDFARELSE ELLER MAGTFORDREJNING , ELLER OM DEN KLART HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT FRIE SKOEN .

26 SOM FOELGE AF , AT PRODUKTIONEN AF ISOGLUCOSE BIDROG TIL AT FOROEGE OVERSKUDENE AF SUKKER , OG AT RAADET KUNNE PAALAEGGE DENNE PRODUKTION RESTRIKTIVE FORANSTALTNINGER , KUNNE RAADET INDEN FOR RAMMERNE AF LANDBRUGSPOLITIKKEN MED FOEJE TRAEFFE DE FORANSTALTNINGER , SOM DET FANDT HENSIGTSMAESSIG , SAMTIDIG MED AT DET TOG HENSYN TIL ENSARTETHEDEN OG AFHAENGIGHEDEN MELLEM DE TO MARKEDER SAMT TIL ISOGLUCOSEMARKEDETS SAERLIGE KARAKTER .

27 DETTE GAELDER SAA MEGET DESTO MERE , SOM DET FOR RAADET , DER STOD OVER FOR DET VANSKELIGE PROBLEM AT SKULLE TAGE STILLING TIL KONSEKVENSERNE AF ISOGLUCOSEPRODUKTIONEN FOR FAELLESSKABETS SUKKERPOLITIK , DREJEDE SIG OM INDEN FOR KORTE FRISTER AT GENNEMFOERE EN MIDLERTIDIG REGULERING AF ET NYT MARKED I FULD UDVIKLING . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER ER DET IKKE GODTGJORT , AT RAADET VED VEDTAGELSEN AF FORORDNING NR . 1293/79 HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT FRIE SKOEN .

KRAENKELSEN AF PROPORTIONALITETSPRINCIPPET

28 IFOELGE SAGSOEGEREN ER DEN KVOTA , DER ER TILDELT SAGSOEGEREN I BILAG II I FORORDNING NR . 1111/79 , KLART UTILSTRAEKKELIG . FASTSAETTELSEN AF KVOTEN PAA GRUNDLAG AF DEN PRODUKTION , DER ER SKET MELLEM DEN 1 . NOVEMBER 1978 OG DEN 30 . APRIL 1979 , TAGER IKKE HENSYN HVERKEN TIL SAESONBESTEMTE SVINGNINGER ELLER TIL DET FORHOLD , AT PRODUKTIONEN I DEN RELEVANTE PERIODE VAR BEGRAENSET PAA GRUND AF DEN USIKKERHED , I HVILKEN SAGSOEGEREN BEFANDT SIG BAADE I FORBINDELSE MED DEN ORDNING , SOM SKULLE GAELDE I FAELLESSKABET EFTER DOMSTOLENS DOM I OVENNAEVNTE SAGER , OG I FORBINDELSE MED DE FRANSKE MYNDIGHEDERS STILLINGTAGEN , HVOREFTER BRUGEN AF ISOGLUCOSE FOERST BLEV ANERKENDT VED BEKENDTGOERELSE AF 9 . AUGUST 1979 . DEN MULIGE KORREKTION AF KVOTERENE PAA GRUNDLAG AF DEN TEKNISKE PRODUKTIONSKAPACITET PAA AARSBASIS STILLEDE DE VIRKSOMHEDER UGUNSTIGT , DER SOM SAGSOEGEREN HAVDE UDSAT ENHVER NY INVESTERING I AFVENTEN AF EN KLARGOERELSE AF SITUATIONEN . DISSE KVOTER GJORDE ENHVER KONKURRENCE ILLUSORISK .

29 DET SKAL HERVED BEMAERKES , AT INDFOERELSE AF KVOTER PAA GRUNDLAG AF EN REFERENCEPERIODE ER EN SAEDVANLIG FREMGANGSMAADE I FAELLESSKABSRETTEN OG EN HENSIGTSMAESSIG FREMGANGSMAADE , NAAR DET DREJER SIG OM AT KONTROLLERE PRODUKTIONEN I EN BESTEMT SEKTOR . I OEVRIGT HAR SAGSOEGEREN PAA INGEN MAADE UNDERSTOETTET SIT UDSAGN OM , AT SAGSOEGEREN SKULLE HAVE BEGRAENSET SIN PRODUKTION . DET MAA OGSAA BEMAERKES , AT EFTER AFSIGELSEN AF OVENNAEVNTE DOM KUNNE AFGIFTEN , SOM DEN OPRINDELIG VAR FASTAST , I HVERT FALD IKKE LAENGERE ANVENDES .

30 UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER KAN DET IKKE FORVENTES , AT RAADET SKAL TAGE HENSYN TIL MOTIVER , KOMMERCIELLE MULIGHEDER OG DEN INTERNE POLITIK I HVER ENKELT VIRKSOMHED , NAAR DET VEDTAGER FORANSTALTNINGER AF GENEREL INTERESSE MED HENBLIK PAA AT UNDGAA , AT EN UNKONTROLLERET PRODUKTION AF ISOGLUCOSE BRINGER FAELLESSKABETS SUKKERPOLITIK I FARE .

31 ENDELIG KAN SAGSOEGEREN , DER IKKE HAR BRUGT HELE DEN KVOTA , SOM VAR TILDELT SAGSOEGEREN FOR DEN PERIODE , DER SVAREDE TIL SUKKERPRODUKTIONSAARET , IKKE KLAGE OVER EN BEGRAENSNING AF SINE KONKURRENCEMULIGHEDER SOM FOELGE AF DEN TILDELTE KVOTA .

VEDROERENDE SPOERGSMAALET , OM DER FORELIGGER VAESENTLIGE FORMELLE MANGLER

32 SAGSOEGEREN , OG PARLAMENTET I SIN INTERVENTIONSBEGAERING , HAR ANFOERT , AT FORORDNING NR . 1111/77 I DENS AENDREDE UDFORMNING BOER BETRAGTES SOM UGYLDIG OG SOM KRAENKENDE VAESENTLIGE FORMFORSKRIFTER , FORDI DEN ER BLEVET VEDTAGET AF RAADET , UDEN AT DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 43 , STK . 2 , FASTSATTE HOERINGSPROCEDURE VAR OVERHOLDT .

33 DEN I ARTIKEL 43 , STK . 2 , 3 . AFSNIT , SAMT I TRAKTATENS ANDRE PARALLELLE BESTEMMELSER FASTSATTE HOERING , ER DET MIDDEL , DER GOER DET MULIGT FOR PARLAMENTET EFFEKTIVT AT DELTAGE I LOVGIVNINGSPROCEDUREN I FAELLESSKABET . DENNE KOMPETENCE UDGOER ET VAESENTLIG ELEMENT I DEN INSTITUTIONELLE LIGEVAEGT , SOM FOELGE AF TRAKTATEN . DEN ER PAA FAELLESSKABSNIVEAU EN , OM END BEGRAENSET , REFLEKS AF ET GRUNDLAEGGENDE DEMOKRATISK PRINCIP , HVOREFTER FOLKESLAGENE DELTAGER I UDOEVELSEN AF MAGTEN VED HJAELP AF EN REPRAESENTATIV FORSAMLINGS MEDVIRKEN . DEN FORSKRIFTSMAESSIGE HOERING AF PARLAMENTET I DE AF TRAKTATEN BESTEMTE TILFAELDE ER DERFOR EN VAESENTLIG FORMFORSKRIFT , HVIS TILSIDESAETTELSE FOERER TIL DEN BEROERTE RETSAKTS UGYLDIGHED .

34 DET BEMAERKES HERVED , AT OVERHOLDELSEN AF DETTE KRAV INDEBAERER , AT PARLAMENTET SKAL UDTRYKKE SIN OPFATTELSE ; DET KAN IKKE ANTAGES , AT KRAVET OPFYLDES VED EN SIMPEL ANMODNING OM UDTALELSE FRA RAADETS SIDE . DET ER SAALEDES FEJLAG TIGT , AT RAADET I FORORDNING NR . 1293/79 BLANDT HENVISNINGERNE I PRAEAMBLEN NAEVNER ' HOERING ' AF EUROPA-PARLAMENTET .

35 RAADET HAR IKKE BESTRIDT , AT HOERINGEN AF PARLAMENTET ER EN VAESENTLIG FORMFORSKRIFT . DET HAEVDER IMIDLERTID , AT PARLAMENTET SOM FOELGE AF OMSTAENDIGHEDERNE I DEN FORELIGGENDE SAG VED SIN EGEN OPTRAEDEN HAVDE GJORT DET UMULIGT AT OPYLDE DENNE FORMFORSKRIFT , OG AT DET DERFOR IKKE ER BERETTIGET AT PAABERAABE SIG DENS MANGLENDE OVERHOLDELSE .

36 UDEN AT TAGE STILLING TIL DE PRINCIPIELLE SPOERGSMAAL , SOM DENNE ARGUMENTATION FRA RAADETS SIDE REJSER , ER DET I DENNE SAG TILSTRAEKKELIGT AT KONSTATERE , AT RAADET DEN 25 . JUNI 1979 , HVILKEN DATO DET UDEN PARLAMENTETS UDTALELSE VEDTOG FORORDNING NR . 1293/79 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 , IKKE HAVDE UDTOEMT ALLE MULIGHEDER FOR AT OPNAA PARLAMENTETS FORUDGAAENDE UDTALELSE . RAADET HAVDE FOR DET FOERSTE IKKE ANMODET OM ANVENDELSE AF DEN HASTEPROCEDURE , DER ER FASTSAT I PARLAMENTETS FORRETNINGSORDEN , SELV OM DET PAA ANDRE OMRAADER OG I FORBINDELSE MED ANDRE FORSLAG TIL FORORDNINGER PAA DET DAGAELDENDE TIDSPUNKT HAVDE GJORT BRUG AF DENNE MULIGHED . I OEVRIGT VILLE RAADET KUNNE HAVE GJORT BRUG AF DEN MULIGHED , SOM TRAKTATENS ARTIKEL 139 GAV DEN FOR AT ANMODE PARLAMENTET OM EN EKSTRAORDINAER SAMLING , SAA MEGET DESTO MERE SOM PARLAMENTETS PRAESIDIUM DEN 1 . OG DEN 10 . MAJ 1979 HAVDE HENLEDT DETS OPMAERKSOMHED PAA DENNE MULIGHED .

37 DET FOELGER HERAF , AT DA DEN EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 43 KRAEVEDE UDTALELSE FRA PARLAMENTET IKKE FORELAA , MAA FORORDNING NR . 1293/79 OM AENDRING AF RAADETS FORORDNING NR . 1111/77 ANNULLERES , MED FORBEHOLD AF RAADETS BEFOEJELSE TIL I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATENS ARTIKEL 176 , 1 . AFSNIT , AT TRAEFFE ENHVER HENSIGTSMAESSIG FORANSTALTNING SOM FOELGE AF DEN FORELIGGENDE DOM .

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER

38 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , BLIVER DEN PART , DER TABER SAGEN , DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER , SAAFREMT DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM .

39 HVERKEN SAGSOEGEREN ELLER INTERVENIENTERNE HAR IMIDLERTID PAASTAAET , AT RAADET PAALAEGGES SAGENS OMKOSTNINGER . DET FOELGER HERAF , AT HVER PART BOER BAERE SINE OMKOSTNINGER , SELV OM RAADET IKKE HAR FAAET MEDHOLD .

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN

1 . FORORDNING NR . 1293/79 ( EFT L 162 , S . 10 , MED BERIGTIGELSE I EFT L 176 , S . 37 ) OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 ( EFT L 134 , S . 4 ) ANNULLERES .

2.HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .

Full & Egal Universal Law Academy