Περίληψη
Διάδικοι
Αντικείμενο της υπόθεσης
Σκεπτικό της απόφασης
Διατακτικό
Λέξεις κλειδιά
1 . Μόνιμος υπάλληλος — Πρόσληψη — Ανακοίνωση περί πληρώσεως κενής θέσεως — Υποχρέωση τής διοικήσεως νά προβεί στήν πλήρωση — Παράλειψη — Δικαίωμα επαναφοράς μόνιμου υπαλλήλου πού τελεί εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους — Κανείς
( Κανονισμός υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων άρθρα 4 , 29 καί 40 παράγραφος 4 περίπτωση δ )
2 . Μόνιμος υπάλληλος — Άδεια γιά προσωπικούς λόγους — Επαναφορά — Δικαίωμα τού ενδιαφερομένου — Μή αντιτάξιμο τής πρακτικής τής διοικήσεως νά προσλαμβάνει αποκλειστικώς έκτακτους υπαλλήλους
( Κανονισμός υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων άρθρο 40 παράγραφος 4 περίπτωση δ )
Περίληψη
1 . Καμία διάταξη τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων δέν προβλέπει οτι , οταν αρχίσει η διαδικασία προσλήψεως , η αρμόδια γιά τούς διορισμούς αρχή υποχρεούται νά καταλήξει στήν πλήρωση τής θέσεως , η οποία ειχε κηρυχθεί κενή . Άν γιά νόμιμους λόγους πού αναφέρονται κυρίως στίς τρέχουσες ανάγκες τών υπηρεσιών της καί τίς προτεραιότητες τών καθηκόντων , τά οποία πρέπει νά εκπληρώσει , η εν λόγω αρχή αποφάσισε νά μήν προβεί στήν πλήρωση τής θέσεως γιά τήν οποία δημοσιεύθηκε ανακοίνωση , ο υπάλληλος πού τελεί εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους δέ δύναται νά επι καλεσθεί δικαίωμα επαναφοράς του στήν εν λόγω θέση .
2 . Η διοίκηση δέ δύναται έναντι αιτήματος περί επαναφοράς υπαλλήλου τελούντος εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους νά επικαλεσθεί τό γεγονός οτι τού λοιπού δέν προσλαμβάνει παρά μόνο έκτακτους υπαλλήλους , ανεξαρτήτως τού χαρακτήρα τών πρός εκτέλεση έργων , διότι εν τοιαύτη περιπτώσει θά καθίστα τό δικαίωμα τού μόνιμου υπαλλήλου πρός επαναφορά άνευ αντικειμένου , οπως προκύπτει από τό άρθρο 40 παράγραφος 4 περίπτωση δ τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων .
Διάδικοι
Στήν υπόθεση 785/79
ADRIANO PIZZIOLO , επιστημονικός υπάλληλος τής Επιτροπής τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων , κάτοικος Μπολώνιας , εκπροσωπούμενος από τόν E . Lebrun , δικηγόρο Βρυξελλών , μέ αντίκλητο στό Λουξεμβούργο τό δικηγόρο T . Biever , 83 , boulevard Grande-Duchesse-Charlotte ,
προσφεύγων ,
κατά
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ , εκπροσωπούμενης από τόν κύριο νομικό της σύμβουλο R . Baeyens , μέ αντίκλητο στό Λουξεμβούργο τό νομικό της σύμβουλο M . Cervino , κτίριο Jean Monnet , Kirchberg ,
καθ’ ης ,
Αντικείμενο της υπόθεσης
πού έχει ως αντικείμενο τήν επαναφορά τού προσφεύγοντος , τήν καταδίκη τής Επιτροπής στήν αποκατάσταση τής ζημίας πού υπέστη ο πρώτος λόγω τής καθυστερημένης επαναφοράς του , καθώς καί τήν αποκατάσταση τής σταδιοδρομίας του ,
Σκεπτικό της απόφασης
1 Μέ δικόγραφο πού κατέθεσε στή γραμματεία τού Δικαστηρίου στίς 24 Οκτωβρίου 1979 , ο Pizziolo , υπάλληλος τής Επιτροπής τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων , τελών εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους , άσκησε προσφυγή , μέ τήν οποία επιδιώκει πρώτον νά αναγνωρισθεί οτι η Επιτροπή όφειλε , σύμφωνα μέ τό άρθρο 40 παράγραφος 4 περίπτωση δ τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων , νά τόν επαναφέρει κατά τήν ημερομηνία λήξεως τής άδειας πού τού παρασχέθηκε , δηλαδή τήν 1η Μαρτίου 1971 ή , τουλάχιστον , νά τόν τοποθετήσει σέ μία από τίς θέσεις πού υποδεικνύει καί πού έμειναν κενές μετά τήν εν λόγω ημερομηνία καί δεύτερον νά αποκαταστήσει τή ζημία , τήν οποία υπέστη , οσον αφορά τίς αποδοχές του καί τήν εξέλιξη τής σταδιοδρομίας του . Επικουρικώς , ζητά από τό Δικαστήριο , πρίν αποφανθεί , νά διατάξει πραγματογνωμοσύνη ως πρός τά προσόντα του πρός κάλυψη τών θέσεων πού αναφέρει .
2 Ο προσφεύγων έτυχε άδειας γιά προσωπικούς λόγους από τήν 1η Μαρτίου 1970 ως τήν 28η Φεβρουαρίου 1971 . Προηγουμένως , εργαζόταν στήν υπηρεσία «κεραμική καί μεταλλουργία» τού Κοινού Κέντρου Ερευνών ( στό εξής ΚΚΕ ) τής Karlsruhe ως επιστημονικός υπάλληλος μέ βαθμό Α6 . Ο προσφεύγων δέ ζήτησε ανανέωση τής άδειάς του , αλλά ούτε έχει γίνει ακόμη η επαναφορά του στήν υπηρεσία .
Επί τού αιτήματος περί επαναφοράς του αναδρομικώς από 1ης Μαρτίου 1971
3 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται , κατά πρώτον , οτι έπρεπε μέ τή λήξη τής προηγηθείσας άδειας νά έχει επαναφερθεί ήδη στή θέση πού κατά τήν αποχώρησή του κατείχε καί η οποία έπρεπε προφανώς νά μείνει κενή τουλάχιστον ως τίς 15 Ιανουαρίου 1971 , ημερομηνία κατά τήν οποία η Επιτροπή γνώριζε οτι η άδειά του δέν ηταν ανανεώσιμη , εφόσον ενδεχόμενη ανανέωση έπρεπε νά ζητηθεί πρίν από τήν 1η Ιανουαρίου 1971 σύμφωνα μέ τό άρθρο 40 παράγραφος 4 περίπτωση β . 4 Σύμφωνα μέ τίς εξηγήσεις τής Επιτροπής , οι οποίες δόθηκαν κυρίως κατά τή διάρκεια τής προφορικής διαδικασίας καί τίς οποίες ο προσφεύγων δέν μπόρεσε νά αμφισβητήσει , η ανακοίνωση περί πληρώσεως τής κενής θέσεως , τήν οποία αυτός ο τελευταίος κατείχε , έγινε ήδη πρό τής αποχωρήσεώς του , χωρίς πάντως νά καταλήξει σέ πλήρωσή της· εν συνεχεία , αυτή η θέση συμπεριλήφθηκε «στίς διαθέσιμες γενικώς θέσεις τού ΚΚΕ» , οπως καί κάθε άλλη κενή θέση πού προβλέπεται στόν προϋπολογισμό , ωστε νά καλυφθεί καί πάλι , άν απαιτούνταν , ανάλογα μέ τίς ανάγκες τών διάφορων υπηρεσιών καί σύμφωνα μέ τίς γενικότερες προτεραιότητες τού ΚΚΕ . Κατά τό τέλος τού 1970 , μία από τίς εν λόγω θέσεις τέθηκε προσωρινώς στή διάθεση τής προηγούμενης υπηρεσίας τού προσφεύγοντος , ωστε νά αντιμετωπισθούν εργασίες περιορισμένης διάρκειας πρός όφελος τρίτων . Η σύμβαση τού έκτακτου υπαλλήλου πού προσλήφθηκε γιά τήν εκτέλεση τών εν λόγω εργασιών διήρκεσε , κατόπιν ανανεώσεως , τρία έτη , δηλ . από τίς 15 Ιανουαρίου 1971 ως τίς 15 Ιανουαρίου 1974 . Η ανωτέρω θέση πού προβλέπεται από τόν προϋπολογισμό επανήλθε κατόπιν στίς διαθέσιμες γενικώς θέσεις τού ΚΚΕ . Η Επιτροπή τονίζει οτι η εν λόγω πολύ ευέλικτη μορφή διαχειρίσεως κατέστη αναγκαία λόγω τών δυσχερειών από απόψεως προϋπολογισμού πού συνάντησε ο τομέας τής έρευνας ήδη από τό τέλος τής δεκαετίας τού 60 μέ αποτέλεσμα τήν κατάργηση μεγάλου αριθμού θέσεων .
5 Τό άρθρο 40 τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως ορίζει στήν παράγραφο 4 περιπτώσεις γ καί δ οτι ο τελών εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους υπάλληλος δύναται νά αντικατασταθεί στή θέση του , αλλά οτι επανέρχεται υποχρεωτικώς μέ τή λήξη τής άδειας στήν πρώτη κενή θέση τής κατηγορίας ή υπηρεσίας πού αντιστοιχεί στό βαθμό του , υπό τόν ορο οτι έχει τά προσόντα πού απαιτούνται γι’ αυτή τή θέση . Έτσι , οι διατάξεις αυτές δέν προβλέπουν υποχρεωτικώς τήν επαναφορά τού υπαλλήλου στήν προηγούμενη θέση του , αλλά σέ μία θέση πού τού εξασφαλίζει ισότιμη , μέ εκείνη πού κατείχε πρίν τύχει άδειας γιά προσωπικούς λόγους , απασχόληση .
6 Από αυτό συνάγεται οτι ο προσφεύγων δέ δύναται νά παραπονείται γιά τό γεγονός οτι η θέση πού κενώθηκε μέ τήν αποχώρησή του συμπεριλήφθηκε μεταξύ τών διαθεσίμων τού ΚΚΕ , ωστε νά επαναχρησιμοποιηθεί πρός τό συμφέρον τής υπηρεσίας . Συνάγεται επίσης οτι η Επιτροπή δέν ηταν δυνατό νά εκπληρώσει τήν υποχρέωσή της περί επαναφοράς του , προσφέροντας στόν προσφεύγοντα θέση πού ειχε τεθεί προσωρινά στή διάθεση τής προηγούμενης υπηρεσίας του γιά τήν αντιμετώπιση αναγκών περιορισμένης διάρκειας .
7 Ο προσφεύγων υποστηρίζει ακόμη οτι θά ηταν δυνατή η επαναφορά του σέ θέση πού ειχε διατεθεί στήν υπηρεσία «τεχνολογία — θερμή μεταλλογραφία» τού ΚΚΕ στήν Karlsruhe τήν ίδια εποχή πού συνέβαιναν τά προαναφερθέντα γεγονότα καί τής οποίας η ανακοίνωση περί πληρώσεώς της έγινε μέ τίς υπ’ αριθ . COM/503/71 καί COM/510/71 ανακοινώσεις πού οριζαν τήν 4η καί 18η Φεβρουαρίου 1971 αντιστοίχως ως ημερομηνίες λήξεως γιά τήν υποβολή τών υποψηφιοτήτων .
8 Επ’ αυτού η Επιτροπή απαντά κυρίως οτι ορισμένοι περιορισμοί τού αριθμού τών εργαζομένων τήν εμπόδισαν νά προβεί στήν πλήρωση τής εν λόγω θέσεως . Επεξηγεί δέ οτι δημοσιεύθηκαν περισσότερες ανακοινώσεις περί πληρώσεως κενών θέσεων από οσες θέσεις προέβλεπε ο προϋπολογισμός , μέ τήν προοπτική ακριβώς μιάς ευέλικτης διαχειρίσεως καί γιά τήν αντιμετώπιση τών οικονομικών δυσχερειών . Γι’ αυτόν ακριβώς τό λόγο καί ολες οι σχετικές ανακοινώσεις περί πληρώσεως θέσεων στήν παρούσα υπόθεση έφεραν τή μνεία : «η εν λόγω θέση θά πληρωθεί σύμφωνα μέ τίς δυνατότητες τού προϋπολογισμού» . Τό μέτρο αυτό επέτρεπε στή διοίκηση νά λάβει υπόψη , οσον αφορά τίς ανάγκες καί τίς προτεραιότητες , τυχόν επελθούσες αλλαγές μετά τή δημοσίευση τών ανακοινώσεων περί πληρώσεως κενών θέσεων . Τελικώς , η διοίκηση αποφάσισε νά αναθέσει τά καθήκοντα πού αναφέρονταν στίς ανωτέρω ανακοινώσεις περί πληρώσεως κενών θέσεων στό ήδη υπάρχον προσωπικό .
9 Κατά τού ανωτέρω επιχειρήματος ο προσφεύγων προβάλλει τήν άποψη οτι παρόμοια κριτήρια δέ δύνανται νά υπερισχύσουν τής υποχρεώσεως περί επαναφοράς του .
10 Αυτός ο ισχυρισμός δέ δύναται νά ευσταθήσει . Πράγματι , καμία διάταξη τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων δέν προβλέπει οτι , οταν αρχίσει η διαδικασία προσλήψεως , η αρμόδια γιά τούς διορισμούς αρχή υποχρεούται νά καταλήξει στήν πλήρωση τής θέσεως , η οποία ειχε κηρυχθεί κενή . Άν γιά νόμιμους λόγους πού αναφέρονται κυρίως στίς τρέχουσες ανάγκες τών υπηρεσιών της καί τίς προτεραιότητες τών καθηκόντων , τά οποία πρέπει νά εκπληρώσει , η εν λόγω αρχή αποφάσισε νά μήν προβεί στήν πλήρωση θέσεως γιά τήν οποία δημοσιεύθηκε ανακοίνωση , ο υπάλληλος πού τελεί εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους δέ δύναται νά επικαλεσθεί δικαίωμα επαναφοράς του στήν εν λόγω θέση . Τά κριτήρια αυτά εφαρμόζονται a fortiori στά πλαίσια τού ΚΚΕ , τό δυναμικό τού οποίου μειώθηκε σημαντικά , γεγονός πού υπαγόρευσε μία ακόμη περισσότερο συνετή διαχείριση τού διαθέσιμου αριθμού εργαζομένων .
11 Κατά συνέπεια , δέν αποδείχθηκε οτι , κατά τήν εποχή πού έληξε η χορηγηθείσα στόν προσφεύγοντα άδεια , υπήρχαν κενές θέσεις , στίς οποίες η Επιτροπή θά ηταν δυνατό νά επαναφέρει τόν προσφεύγοντα . Πρέπει , επομένως , νά απορριφθεί τό αίτημα περί επαναφοράς του αναδρομικώς από 1ης Μαρτίου 1971 .
Επί τού αιτήματος περί επαναφοράς αναδρομικώς από ημερομηνία μεταγενέστερη τής 1ης Μαρτίου 1971
12 Ο προσφεύγων διατείνεται , κατά δεύτερο λόγο , οτι έπρεπε νά επαναφερθεί σέ μία από τίς θέσεις πού κενώθηκαν μετά τή λήξη τής χορηγηθείσας άδειας . Αναφέρει σχετικά τίς θέσεις πού προκηρύχθηκαν μέ τίς ανακοινώσεις περί πληρώσεως κενών θέσεων COM/515/73 , 531/74 , 507/75 , 1530//75 , 1513/76 καί 1531/76 . Όσον αφορά τίς εν λόγω θέσεις , υποστηρίζει οτι όχι μόνο διέθετε τά προσόντα πού απαιτούσαν οι εν λόγω ανακοινώσεις , αλλά επίσης οτι υφίστανται εύλογες αμφιβολίες περί τού άν η διοίκηση εξέτασε τά προσόντα αυτά πρίν προβεί στήν πλήρωση τών θέσεων αυτών , δοθέντος οτι δέν ειχε υποβάλει ρητώς υποψηφιότητα . Επικουρικώς δέ ζητά νά αποτελέσουν αντικείμενο πραγματογνωμοσύνης οι ικανότητές του πρός κάλυψη τών εν λόγω θέσεων .
13 Επ’ αυτών η Επιτροπή αντιτάσσει οτι ολες οι σχετικές υπηρεσίες ειχαν ειδοποιηθεί γιά τήν επιθυμία τού προσφεύγοντος νά επανέλθει καί γιά τήν υποχρέωση , επομένως , νά εξετάσουν αυτεπαγγέλτως τά προσόντα του γιά τίς κενές θέσεις , αλλά οτι ο προσφεύγων δέ εκέκτητο πράγματι τά απαιτούμενα , γιά τίς θέσεις πού ο ίδιος αναφέρει , προσόντα , λαμβανομένης υπόψη τής ιδιαιτερότητας τών σχετικών επιστημονικών καθηκόντων . Γιά τίς θέσεις πού υπάγονται στό ΚΚΕ , η Επιτροπή παραπέμπει σχετικώς στίς λεπτομερείς εξηγήσεις τής διευθύνσεως τού ΚΚΕ .
14 Επειδή η επιχειρηματολογία τών διαδίκων πού αναφέρεται στήν αντιστοιχία μεταξύ τών προσόντων τού προσφεύγοντος καί εκείνων πού απαιτούν οι ανακοινώσεις περί πληρώσεως κενών θέσεων πού προαναφέρθηκαν περιέχει δεδομένα ιδιάζοντα τεχνικού χαρακτήρα , επιβάλλεται νά διαταχθεί πραγματογνωμοσύνη , ωστε τό Δικαστήριο νά ειναι σέ θέση νά επιλύσει τό σημείο αυτό τής διαφοράς .
15 Πρίν ομως χωρήσει η σχετική πραγματογνωμοσύνη , πρέπει νά διευκρινισθεί άν θά πρέπει νά συμπεριληφθεί καί η ανακοίνωση περί πληρώσεως κενής θέσεως COM/1531/76 . Η Επιτροπή δηλώνει οτι η εν λόγω ανακοίνωση ακυρώθηκε κατόπιν τού κανονισμού 2615/76 τού Συμβουλίου τής 21ης Οκτωβρίου 1976 , ο οποίος τροποποιεί τόν κανονισμό 259/68 περί τού καθεστώτος πού εφαρμόζεται στό λοιπό προσωπικό τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( JO L 299 , σ . 1 ). Η εν λόγω τροποποίηση αποσκοπούσε νά αντικαταστήσει μέ καθεστώς έκτακτης προσλήψεως τό καθεστώς πού διέπει τούς υπαλλήλους τούς αμειβόμενους από τίς πιστώσεις ερευνών . Η Επιτροπή υποστηρίζει οτι , λόγω τής υποχρεώσεώς της νά μήν προσλαμβάνει στό μέλλον παρά έκτακτους υπαλλήλους , η ακύρωση τής ανακοινώσεως αυτής ηταν δικαιολογημένη τόσο έναντι τού προσφεύγοντος , οσο καί οποιουδήποτε άλλου .
16 Στό σημείο αυτό , πάντως , ο προσφεύγων επικαλέσθηκε δικαιολογημένα τό κατά προτεραιότητα δικαίωμά του νά επανέλθει . Άν η Επιτροπή ειχε τό δικαίωμα εν περιπτώσει αιτήματος περί επαναφοράς ενός υπαλλήλου , τελούντος εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους , νά επικαλεσθεί τό γεγονός οτι δέν προσλαμβάνει στό εξής παρά μόνον έκτακτους υπαλλήλους , ανεξαρτήτως τού χαρακτήρα τών πρός εκτέλεση έργων , τότε τό δικαίωμα περί επαναφοράς τού υπαλλήλου πού τελεί εν αδεία γιά προσωπικούς λόγους , οπως προκύπτει από τό άρθρο 40 παράγραφος 4 περίπτωση δ , τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων , θά καθίστατο άνευ περιεχομένου . Πρέπει , συνεπώς , η ανωτέρω ανακοίνωση περί πληρώσεως κενής θέσεως νά συμπεριληφθεί στήν πραγματογνωμοσύνη .
17 Πρέπει , άρα , νά διαταχθεί πραγματογνωμοσύνη ως πρός τό ζήτημα κατά πόσο ο προσφεύγων ειχε τά απαιτούμενα προσόντα καί τίς αναγκαίες ικανότητες γιά τήν ενάσκηση τών καθηκόντων πού προβλέπουν οι ανακοινώσεις περί πληρώσεως κενών θέσεων COM/515/73 , 531/74 , 507/75 , 1530/75 , 1513/76 καί 1531/76 .
18 Πρέπει νά ζητηθεί από τούς διαδίκους νά διαβιβάσουν στό Δικαστήριο , εντός δύο μηνών από τήν ημερομηνία δημοσιεύσεως τής παρούσας αποφάσεως , τό όνομα τού πραγματογνώμονα πού θά ορίσουν κατόπιν κοινής συμφωνίας· ελλείψει συμφωνίας , οι διάδικοι πρέπει νά γνωστοποιήσουν στό Δικαστήριο εντός τής ίδιας προθεσμίας τά ονόματα τών πραγματογνωμόνων πού προτείνουν , καθώς καί τούς λόγους γιά τούς οποίους αρνούνται τήν πρόταση τού αντιδίκου .
Διατακτικό
Διά ταύτα
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( δεύτερο τμήμα )
κρίνει καί αποφασίζει :
1 ) Απορρίπτει τό αίτημα τού προσφεύγοντος περί επαναφοράς του αναδρομικώς από 1ης Μαρτίου 1971 .
2)Πρίν αποφανθεί επί τού αιτήματος επαναφοράς μέ μεταγενέστερη ημερομηνία , διατάσσει τή διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης περί τού άν ο προσφεύγων ειχε τά απαιτούμενα προσόντα καί τίς αναγκαίες ικανότητες γιά τήν ενάσκηση τών καθηκόντων πού προβλέπουν οι ανακοινώσεις περί πληρώσεως κενών θέσεων COM/515/73 , 531/74 , 507/75 , 1530/75 , 1513/76 καί 1531/76 .
Πρός τό σκοπό αυτό , εντέλλεται τούς διαδίκους
α ) νά διαβιβάσουν στό Δικαστήριο , εντός δύο μηνών από τήν ημερομηνία δημοσιεύσεως τής παρούσας αποφάσεως , τό όνομα τού πραγματογνώμονος πού θά ορίσουν κατόπιν κοινής συμφωνίας·
β)ελλείψει συμφωνίας , νά γνωστοποιήσουν στό Δικαστήριο , εντός τής ίδιας προθεσμίας , τά ονόματα τών πραγματογνωμόνων πού προτείνουν , καθώς καί τούς λόγους γιά τούς οποίους αρνούνται τήν πρόταση τού αντιδίκου .
3)Επιφυλάσσεται ως πρός τά δικαστικά έξοδα .
Full & Egal Universal Law Academy