Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
TJENESTEMAEND _ DISCIPLINAER FORFOELGNING _ DISCIPLINAERSAG , SOM IKKE INDBRINGES FOR DISCIPLINAERRAADET _ TJENESTEMANDENS RET TIL AT LADE SIG BISTAA AF EN FORSVARER EFTER EGET VALG _ ADMINISTRATIONENS AFSLAG PAA AT GIVE FORSVAREREN INDSIGT I DISCIPLINAERSAGENS AKTER _ KRAENKELSE AF RETTEN TIL FORSVAR
( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 87 OG BILAG IX )
Sammendrag
HVERKEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 87 , VEDTAEGTENS BILAG IX , ELLER DENS BESTEMMELSER BETRAGTET UNDER ET , ER DER GRUNDLAG FOR AT ANLAEGGE EN SONDRING MELLEM DE FORSVARSMIDLER , DER TILKOMMER TJENESTEMANDEN UNDER DISCIPLINAERSAGEN , BEROENDE PAA OM SAGEN INDBRINGES FOR DISCIPLINAERRAADET , ELLER BEROENDE PAA DEN MERE ELLER MINDRE ALVORLIGE KARAKTER AF DEN SANKTION , SOM KAN TAENKES ANVENDT MOD TJENESTEMANDEN . HVAD SAERLIG ANGAAR ARTIKEL 4 , STK . 2 , I VEDTAEGTENS BILAG IX , KAN DENNE IKKE FORTOLKES SAALEDES , AT DEN UDELUKKER TJENESTEMANDEN FRA AT LADE SIG BISTAA AF EN FORSVARER I ALLE DE TILFAELDE , HVOR DEN MOD HAM INDLEDTE DISCIPLINAERSAG IKKE ER REGULERET AF DETTE BILAG .
ADMINISTRATIONENS AFSLAG PAA AT GIVE EN TJENESTEMANDS ADVOKAT INDSIGT I DISCIPLINAERSAGENS AKTER UNDER EN DISCIPLINAERSAG , SOM IKKE ER INDBRAGT FOR DISCIPLINAERRAADET , INDEBAERER DERFOR EN KRAENKELSE AF RETTEN TIL FORSVAR , SOM ER ET GRUNDLAEGGENDE RETSPRINCIP , OG SOM DET PAAHVILER DOMSTOLEN AT BESKYTTE INDEN FOR FAELLESSKABETS RETSORDEN .
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING , INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUTITSKONTOR DEN 2 . MAJ 1980 , HAR RENE DEMONT , DER ER TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION , DELS AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 15 . JUNI 1979 , HVORVED HAN MEDDELTES EN IRETTESAETTELSE I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ( HEREFTER BENAEVNT VEDTAEGTEN ) ARTIKEL 86 , STK . 2 , LITRA B ), OG ARTIKEL 87 , STK . 1 , DELS AF DEN BESLUTNING AF 7 . MARTS 1980 , HVORVED KOMMISSIONEN AFVISTE SAGSOEGERENS KLAGE OVER IRETTESAETTELSEN .
2 TIL STOETTE FOR SIN PAASTAND HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE , AT DEN NAEVNTE BESLUTNING SAAVEL RETLIGT SOM FAKTISK ER UBEGRUNDET . HAN ANFOERER NAVNLIG , AT KOMMISSIONEN HAR KRAENKET DEN BISTANDSPLIGT OVER FOR TJENESTEMANDEN , DER PAAHVILER DEN IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 , HAR GIVET EN SELVMODSIGENDE BEGRUNDELSE FOR DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING OG DERVED HANDLET I STRID MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 , OG ENDELIG OVERTRAADT DET GENERELLE PRINCIP OM RETTEN TIL FORSVAR .
3 SIDSTNAEVNTE ANBRINGENDE SKAL UNDERSOEGES FOERST . TIL STOETTE HERFOR HAR SAGSOEGEREN FOERST ANFOERT , AT DEN FREMGANGSMAADE , SOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR FULGT I FORBINDELSE MED MEDDELELSEN AF DEN DISCIPLINAERE SANKTION , ER I STRID MED OVENNAEVNTE PRINCIP , FORDI SAGSOEGEREN IKKE FIK TILSTRAEKKELIG LANG FRIST TIL AT FORBEREDE SIT FORSVAR . SAGSOEGEREN BEMAERKER , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FORANSTALTEDE HOERING AF HAM ALLEREDE DEN 28 . SEPTEMBER 1978 , DVS . KUN TRE DAGE EFTER AT HAVE TRUFFET EN BESLUTNING _ DEN 25 . SEPTEMBER 1978 _ OM I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 87 AT REJSE DISCIPLINAERSAG MOD HAM .
4 EFTER DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , SOM DE FREMGAAR AF SAGENS AKTER , DER IKKE BESTRIDES AF SAGSOEGEREN , SYNES DISCIPLINAERSAGENS FORLOEB IMIDLERTID IKKE AT STOETTE SAGSOEGERENS ANBRINGENDE .
5 DET ER SAALEDES UBESTRIDT , AT HOERINGEN AF SAGSOEGEREN DEN 28 . SEPTEMBER 1978 BLEV EFTERFULGT AF TO ANDRE HOERINGER , DEN 19 . JANUAR OG DEN 13 . APRIL 1979 , HVORUNDER SAGSOEGEREN IKKE BLOT ATTER BLEV HOERT , MEN OGSAA FIK LEJLIGHED TIL AT FREMLAEGGE REDEGOERELSER , HVORUNDER DE VIDNER , HAN SELV HAVDE INDKALDT , BLEV AFHOERT . TRODS DEN KORTE FRIST FOR DEN FOERSTE HOERING , HAVDE SAGSOEGEREN , INDEN DER BLEV TRUFFET BESLUTNING OM AT MEDDELE HAM EN IRETTESAETTELSE , SAALEDES MULIGHED FOR AT FORBEREDE SIT FORSVAR I OVERENSSTEMMELSE MED DE KRAV , DER FOELGER AF OVENNAEVNTE PRINCIP .
6 SAGSOEGEREN ANFOERER ENDVIDERE , AT KOMMISSIONEN HAR HANDLET I STRID MED PRINCIPPET OM RETTEN TIL FORSVAR VED NAVNLIG AT NAEGTE HANS ADVOKAT INDSIGT I DISCIPLINAERSAGENS AKTER .
7 HEROVERFOR HAR KOMMISSIONEN , UDEN AT BESTRIDE SAGENS FORLOEB , ANFOERT , AT DET FREMGAAR AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 87 , STK . 2 , SAMMENHOLDT MED VEDTAEGTENS BILAG IX , AT EN FORSVARER IFOELGE VEDTAEGTEN KUN HAR MULIGHED FOR AF GIVE MOEDE , NAAR TJENESTEMANDEN INDKALDES FOR DISCIPLINAERRAADET , ELLER NAAR DEN OVER FOR HAM PAATAENKTE SANKTION HAR ALVORLIGERE KARAKTER END EN SKRIFTLIG ADVARSEL ELLER EN IRETTESAETTELSE . I ANDRE TILFAELDE , HVILKET OGSAA DAEKKER DET FORELIGGENDE , ER DET KOMMISSIONENS OPFATTELSE , AT TJENESTEMANDENS RET TIL FORSVAR EFTER VEDTAEGTEN ER TILGODESET , NAAR HAN SELV HAR HAFT ADGANG TIL INDSIGT I DISCIPLINAERSAGENS AKTER .
8 DENNE ARGUMENTATION TAGER IKKE HENSYN TIL ORDLYDEN AF OG FORMAALET MED VEDTAEGTENS BESTEMMELSER OM DISCIPLINAER FORFOELGNING .
9 DER ER SAALEDES , HVERKEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 87 , VEDTAEGTENS BILAG IX , ELLER I DE TO NAEVNTE BESTEMMELSER BETRAGTET UNDER ET , GRUNDLAG FOR AT ANLAEGGE EN SONDRING MELLEM DE FORSVARSMIDLER , DER TILKOMMER TJENESTEMANDEN UNDER DISCIPLINAERSAGEN , BEROENDE PAA OM SAGEN INDBRINGES FOR DISCIPLINAERRAADET , ELLER BEROENDE PAA DEN MERE ELLER MINDRE ALVORLIGE KARAKTER AF DEN SANKTION , SOM KAN TAENKES ANVENDT MOD TJENESTEMANDEN .
10 ARTIKEL 4 , STK . 2 , I VEDTAEGTENS BILAG IX , HVOREFTER TJENESTEMANDEN "KAN UDTALE SIG SKRIFTLIGT ELLER MUNDTLIGT FOR DISCIPLINAERRAADET , INDKALDE VIDNER OG GIVE MOEDE MED EN AF HAM UDPEGET BISIDER" , KAN IKKE FORTOLKES SAALEDES , AT DEN UDELUKKER TJENESTEMANDEN FRA AT LADE SIG BISTAA AF EN FORSVARER I ALLE DE TILFAELDE , HVOR DEN MOD HAM INDLEDTE DISCIPLINAERSAG IKKE ER REGULERET AF VEDTAEGTENS BILAG IX . EN SAADAN FORTOLKNING , DER IFOELGE NAEVNTE BESTEMMELSES ORDLYD OGSAA OMFATTER RETTEN TIL AT UDTALE SIG SKRIFTLIGT ELLER MUNDTLIGT OG RETTEN TIL AT INDKALDE VIDNER , VILLE FOERE TIL DET UANTAGELIGE RESULTAT , AT TJENESTEMANDEN , UNDER ENHVER ANDEN DISCIPLINAERSAG END DE I VEDTAEGTENS ARTIKEL IX OMHANDLEDE , VILLE BLIVE BEROEVET DE VAESENTLIGE BEFOEJELSER , DER FOELGER AF RETTEN TIL FORSVAR , OG DERMED I REALITETEN VILLE BLIVE BEROEVET DENNE RET .
11 DEN NAEVNTE BESTEMMELSE , SOM SKAL SES PAA BAGGRUND AF DE SAERLIGE BESTEMMELSER I VEDTAEGTENS BILAG IX , GAELDER UDELUKKENDE FOR DET TILFAELDE , SOM ER REGULERET I NAEVNTE BILAG , OG HVILER PAA DET GRUNDLAEGGENDE KRAV , AT RETTEN TIL FORSVAR , HERUNDER DEN PAAGAELDENDES RET TIL AT LADE SIG BISTAA AF EN ADVOKAT , BOER SIKRES MED DESTO STOERRE STRENGHED EFTERSOM DEN REPRESSIVE FORFOELGNING , SOM TJENESTEMANDEN ER UDSAT FOR , RISIKERER AT INDEBAERE ENDNU MERE ALVORLIGE SANKTIONER .
12 AF DISSE GRUNDE MAA DET FASTSLAAS , AT DER IKKE , HVERKEN I ORDLYDEN AF ELLER FORMAALET MED DE PAAGAELDENDE VEDTAEGTSBESTEMMELSER OM DISCIPLINAER FORFOELGNING , ER RETLIGT GRUNDLAG FOR KOMMISSIONENS AFSLAG PAA AT GIVE SAGSOEGERENS ADVOKAT INDSIGT I DISCIPLINAERSAGENS AKTER UNDER PROCEDUREN FORUD FOR MEDDELELSEN AF DEN ANFAEGTEDE SANKTION , MEN AT AFSLAGET ER EN KRAENKELSE AF ET GRUNDLAEGGENDE RETSPRINCIP I FAELLESSKABETS RETSORDEN , SOM DOMSTOLEN SKAL BESKYTTE .
13 DA AFSLAGET HAR KUNNET INDVIRKE PAA LOVLIGHEDEN AF DEN DISCIPLINAERE FORFOELGNING , SOM KOMMISSIONEN HAR GENNEMFOERT I DEN FORELIGGENDE SAG , MAA DEN BESLUTNING OM AT MEDDELE SAGSOEGEREN EN IRETTESAETTELSE , DER BLEV TRUFFET VED DISCIPLINAERSAGENS AFSLUTNING , ANNULLERES , UDEN AT DER ER GRUND TIL AT GENNEMGAA DE OEVRIGE ANBRINGENDER , SOM ER GJORT GAELDENDE I STAEVNINGEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
15 SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN OG MAA BAERE DENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 ) KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 15 . JUNI 1979 , HVORVED SAGSOEGEREN MEDDELTES EN IRETTESAETTELSE , ANNULLERES .
2)SAGSOEGTE TILPLIGTES AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Full & Egal Universal Law Academy