EUR-Lex -  61980CJ0126 - IT - SENTENZA DELLA CORTE DEL 16 GIUGNO 1981. - MARIA SALONIA CONTRO GIORGIO POIDOMANI E FRANCA GIGLIO VED. BAGLIERI. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL TRIBUNALE CIVILE DI RAGUSA). - CONCORRENZA : DISTRIBUZIONE DI STAMPA E PERIODICI. - CAUSA 126/80.

Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave

1 . QUESTIONI PREGIUDIZIALI - COMPETENZA DELLA CORTE - LIMITI - VALUTAZIONE DELLA PERTINENZA DELLE QUESTIONI SOLLEVATE - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE , ART . 177 )

2 . QUESTIONI PREGIUDIZIALI - ADIZIONE DELLA CORTE - QUESTIONE SOLLEVATA D ' UFFICIO DAL GIUDICE NAZIONALE - AMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 177 )

3 . CONCORRENZA - INTESE - DIVIETO - PRESUPPOSTI - PREGIUDIZIO PER IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI - LESIONE DELLA CONCORRENZA

( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 1 )

4 . CONCORRENZA - INTESE - PREGIUDIZIO PER IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI - ACCORDO DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ESTESO ALL ' INTERO TERRITORIO NAZIONALE - ACCORDO LIMITATO ALLA DISTRIBUZIONE DI PRODOTTI NAZIONALI - PREGIUDIZIO RILEVANTE PER IL COMMERCIO

( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 1 )

5 . CONCORRENZA - INTESE - PREGIUDIZIO PER IL MERCATO - ACCORDO DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ESTESO ALL ' INTERO TERRITORIO NAZIONALE - ACCORDO LIMITATO ALLA DISTRIBUZIONE DELLA STAMPA NAZIONALE - PREGIUDIZIO RILEVANTE PER IL MERCATO - CRITERI

( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 1 )

6 . CONCORRENZA - INTESE - POSIZIONE DOMINANTE - ACCORDO DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA - AMMISSIBILITA - PRESUPPOSTI - CRITERI OBIETTIVI ED UNIFORMI

( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 1 , E ART . 86 )

7 . CONCORRENZA - INTESE - DIVIETO - ESENZIONE - ESENZIONE PER CATEGORIE - ACCORDO DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA TRA ASSOCIAZIONI PROFESSIONALI - ESENZIONE ESCLUSA

( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 3 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 19/65 , ART . 1 ; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 67/67 , ART . 1 )

Massima

1 . L ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , BASATO SULLA NETTA SEPARAZIONE TRA LE FUNZIONI DEI GIUDICI NAZIONALI E QUELLE DELLA CORTE , NON CONSENTE A QUESTA DI SINDACARE LA MOTIVAZIONE DEL PROVVEDIMENTO DI RINVIO . DI CONSEGUENZA , IL RIGETTO DELLA DOMANDA PROPOSTA DAL GIUDICE NAZIONALE E POSSIBILE SOLO SE RISULTI IN MODO MANIFESTO CHE L ' INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO O L ' ESAME DELLA VALIDITA DI UNA NORMA COMUNITARIA , CHIESTI DA DETTO GIUDICE , NON HANNO ALCUNA RELAZIONE CON L ' EFFETTIVITA O CON L ' OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE .

2 . CONTEMPLANDO L ' ADIZIONE IN VIA PREGIUDIZIALE DELLA CORTE QUANDO ' UNA QUESTIONE . . . E SOLLEVATA . . . DAVANTI AD UNA GIURISDIZIONE NAZIONALE ' , L ' ART . 177 , 2* E 3* COMMA DEL TRATTATO CEE , NON INTENDE LIMITARE TALE ADIZIONE AI SOLI CASI IN CUI L ' UNA O L ' ALTRA PARTE DELLA CAUSA PRINCIPALE ABBIA PRESO L ' INIZIATIVA DI SOLLEVARE UNA QUESTIONE D ' INTERPRETAZIONE O DI VALIDITA DEL DIRITTO COMUNITARIO , MA SI RIFERISCE ANCHE A CASI IN CUI UNA QUESTIONE DEL GENERE SIA SOLLEVATA DALLO STESSO GIUDICE NAZIONALE , IL QUALE RITENGA LA DECISIONE DELLA CORTE SU TALE PUNTO ' NECESSARIA PER EMANARE LA SUA SENTENZA ' .

3 . RICADE SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE L ' ACCORDO CHE CONSENTA DI RITENERE , IN BASE AD UN COMPLESSO DI ELEMENTI OGGETTIVI DI DIRITTO O DI FATTO , CON UN GRADO DI PRO BABILITA SUFFICIENTE , CHE ESSO POSSA INCIDERE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE , IN ATTO O IN POTENZA , SULLE CORRENTI DI SCAMBIO TRA STATI MEMBRI IN UN SENSO CHE POTREBBE NUOCERE ALLA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DI UN MERCATO UNICO FRA STATI MEMBRI E CHE ABBIA LO SCOPO O L ' EFFETTO DI RESTRINGERE O ALTERARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE .

4 . L ' ACCORDO CHE CONTEMPLI LA DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO DI PRODOTTI NAZIONALI E IMPLICANTE L ' APPLICAZIONE DI UNA CLAUSOLA DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA , IN FORZA DELLA QUALE SOLO I RIVENDITORI AUTORIZZATI POSSONO OTTENERE LA FORNITURA , PUO , PER SUA STESSA NATURA , AVERE L ' EFFETTO DI RINFORZARE UNA SCOMPARTIMENTAZIONE DI CARATTERE NAZIONALE , OSTACOLANDO L ' INTERPENETRAZIONE ECONOMICA VOLUTA DAL TRATTATO E PROTEGGENDO LA PRODUZIONE NAZIONALE .

ANCHE SE L ' ACCORDO DI CUI TRATTASI HA COME UNICO SCOPO LA DISTRIBUZIONE DEI GIORNALI E PERIODICI NAZIONALI E NON CONCERNE QUELLA DEI PRODOTTI ANALOGHI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI , UN SISTEMA DI DISTRIBUZIONE A CIRCUITO CHIUSO , CHE SI APPLICHI ALLA MAGGIOR PARTE DEI PUNTI DI VENDITA DI GIORNALI E PERIODICI NEL TERRITORIO NAZIONALE , PUO INCIDERE , QUALORA QUESTI PUNTI SIANO AL TEMPO STESSO QUELLI IN CUI VENGONO NORMALMENTE SMERCIATI I PRODOTTI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI , AN CHE SULLA DISTRIBUZIONE DI QUESTI ULTIMI PRODOTTI .

UN ACCORDO DEL GENERE E QUINDI ATTO A PREGIUDICARE , PER I PRODOTTI DI CUI TRATTASI , IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI . TUTTAVIA ESSO SFUGGE AL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE QUALORA NON PREGIUDICHI TALE COMMERCIO IN MISURA RILEVANTE .

5 . IN MATERIA DI STAMPA , LA VALUTAZIONE DELLA RILEVANZA DEGLI EFFETTI CHE UN ACCORDO DI DISTRIBUZIONE PUO AVERE , NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO , SUL MERCATO DELLA STAMPA PROVENIENTE DA ALTRI STATI MEMBRI E PIU RIGOROSA CHE NEL CASO DI ALTRI PRODOTTI .

PER STABILIRE SE UN ACCORDO DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA DELLA STAMPA NAZIONALE POSSA PREGIUDICARE IN MISURA RILEVANTE IL MERCATO DELLA STAMPA PROVENIENTE DA ALTRI STATI MEMBRI , SI DEVE ACCERTARE , ANZITUTTO , SE QUESTO MERCATO POSSA VALERSI , PER LA MESSA IN VENDITA NELLA ZONA TERRITORIALE CONSIDERATA , DI CANALI DI DISTRIBUZIONE DIVERSI DA QUELLI DISCIPLINATI DALL ' ACCORDO E , IN SECONDO LUOGO , SE LA DOMANDA DEI SUDDETTI PRODOTTI SIA RIGIDA , NEL SENSO CHE NON SUBIREBBE VARIAZIONI SOSTANZIALI A CAUSA DELLA MESSA IN VIGORE E DELLA DECADENZA DELL ' ACCORDO DI CUI TRATTASI .

6 . LA CLAUSOLA DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA CHE LIMITI AI SOLI RIVENDITORI AUTORIZZATI , MUNITI DI TESSERA ALL ' UOPO RILASCIATA , LA FORNITURA DEI PRODOTTI CHE RIENTRANO NELL ' ACCORDO , NON TRASGREDISCE L ' ART . 85 , N . 1 , NE L ' ART . 86 DEL TRATTATO CEE , QUALORA RISULTI CHE LA SCELTA DEI RIVENDITORI AUTORIZZATI VIENE EFFETTUATA SECONDO CRITERI OGGETTIVI , RIGUARDANTI LA CAPACITA DEL RIVENDITORE , DEL SUO PERSONALE E DEI SUOI IMPIANTI , IN RELAZIONE ALLE ESIGENZE DELLA DISTRIBUZIONE DEL PRODOTTO , E CHE TALI CRITERI SONO FISSATI UNIFORMEMENTE PER TUTTI I RIVENDITORI POTENZIALI ED APPLICATI IN MODO NON DISCRIMINATORIO .

7 . UN ACCORDO DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA CONCLUSO DA DUE ASSOCIAZIONI PROFESSIONALI CHE CONTANO CIASCUNA NUMEROSI ISCRITTI NON E UN ACCORDO ' AL QUALE PARTECIPANO SOLTANTO DUE IMPRESE ' AI SENSI DELL ' ART . 1 , N . 1 , DEI REGOLAMENTI NN . 19/65 E 67/67 E NON RIENTRA QUINDI NELLE CATEGORIE DI ACCORDI CHE , A NORMA DI DETTI REGOLAMENTI , POSSONO ESSERE ESENTATE DALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 126/80 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL TRIBUNALE CIVILE DI RAGUSA NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

MARIA SALONIA , RESIDENTE IN RAGUSA ,

E

GIORGIO POIDOMANI , RESIDENTE IN RAGUSA ,

FRANCA GIGLIO VED . BAGLIERI , RESIDENTE IN RAGUSA ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO CEE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 12 MAGGIO 1980 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 MAGGIO 1980 , IL TRIBUNALE CIVILE DI RAGUSA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , VARIE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO IN MATERIA DI CONCORRENZA E IN PARTICOLARE DELL ' ART . 85 , ONDE ESSERE MESSO IN GRADO DI VALUTARE LA COMPATIBILITA CON GLI IMPERATIVI DEL TRATTATO DI TALUNE CLAUSOLE FIGURANTI NELL ' ACCORDO E REGOLAMENTO NAZIONALE PER LA DISCIPLINA DELLA RIVENDITA DEI QUOTIDIANI E DEI PERIODICI ( IN PROSIEGUO : ' ACCORDO NAZIONALE ' ), STIPULATO IL 23 OTTOBRE 1974 TRA LA FEDERAZIONE ITALIANA EDITORI GIORNALI E LA FEDERAZIONE SINDACALE UNITARIA GIORNALAI .

2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA LA TITOLARE DI UN ' AUTORIZZAZIONE AMMINISTRATIVA PER LA VENDITA AL DETTAGLIO DI GIORNALI E PERIODICI IN GENERALE ED I PROPRIETARI DEI DEPOSITI DI DISTRIBUZIONE DI STAMPA E PERIODICI IN RAGUSA , CONTROVERSIA VERTENTE SUL RIFIUTO , OPPOSTO NEL 1978 DA QUESTI ULTIMI ALLA SUDDETTA TITOLARE , DI FORNIRLE GIORNALI E PERIODICI .

3 PER GIUSTIFICARE TALE RIFIUTO , I PROPRIETARI DEI DEPOSITI DI DISTRIBUZIONE HANNO DEDOTTO DI NON ESSERE TENUTI A FORNIRE GIORNALI E PERIODICI AI TITOLARI DI UN ' AUTORIZZAZIONE AMMINISTRATIVA PER LA VENDITA AL DETTAGLIO , GIACCHE TALE AUTORIZZAZIONE COMPORTA SEMPLICEMENTE , PER COSTORO , LA POSSIBILITA DI RICEVERE DETTE FORNITURE . ESSI HANNO SOSTENUTO CHE LA DISTRIBUZIONE DEI GIORNALI E PERIODICI IN ITALIA ERA DISCIPLINATA , ALL ' EPOCA , DALL ' ACCORDO NAZIONALE SOPRA MENZIONATO E CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE NON SODDISFACEVA LE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ART . 2 DELL ' ACCORDO STESSO . ESSI HANNO SOTTOLINEATO IN PROPOSITO CHE , AI TERMINI DI TALE DISPOSIZIONE , NEI COMUNI CON POPOLAZIONE SUPERIORE A 2 500 ABITANTI GLI EDITORI POSSONO CEDERE , PER LA VENDITA , LE LORO PUBBLICAZIONI SOLTANTO AI TITOLARI DI UNA TESSERA DI AUTORIZZAZIONE RILASCIATA DA UNA COMMISSIONE PARITETICA INTERREGIONALE E CHE ATTRIBUISCE IL DIRITTO DI RICEVERE DAI DISTRIBUTORI LE PUBBLICAZIONI DESTINATE ALLA VENDITA .

4 IL TRIBUNALE CIVILE DI RAGUSA , ADITO IN PRIMA ISTANZA , HA RITENUTO , BASANDOSI SULLA SENTENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE 4 SETTEMBRE 1962 , N . 2387 , CHE LA SUDDETTA DISCIPLINA NON FOSSE IN CONTRASTO COL DIRITTO ITALIANO , IN PARTICOLARE CON L ' ART . 2598 DEL CODICE CIVILE . TUTTAVIA , ESSO NON HA ESCLUSO CHE LE CLAUSOLE DELL ' ACCORDO NAZIONALE CHE VIETANO AGLI EDITORI DI GIORNALI E PERIODICI DI FORNIRE TALI PRODOTTI A RIVENDITORI CHE NON ABBIANO OTTENUTO LA TESSERA DI AUTORIZZAZIONE POSSANO RISULTARE INCOMPATIBILI CON LE NORME DEL TRATTATO CEE IN MATERIA DI CONCORRENZA . ALLO SCOPO DI CHIARIRE QUESTO PUNTO , IL TRIBUNALE HA PERTANTO SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :

' 1 . SE TALE ACCORDO ( CIOE L ' ACCORDO E REGOLAMENTO NAZIONALE DEL 23 OTTOBRE 1974 PER LA DISCIPLINA DELLA RIVENDITA DEI QUOTIDIANI E DEI PERIODICI ) SI CONFIGURI COME INTESA NAZIONALE DI PROTEZIONE DEL MERCATO DELLA DISTRIBUZIONE E VENDITA DI OGNI GENERE DI STAMPA , NAZIONALE ED ESTERA , E COSTITUISCA INFRAZIONE AL DIVIETO DELLE INTESE SANCITO DALL ' ART . 85 DEL TRATTATO E SE , IN RELAZIONE ALLA PARTICOLARE DISCIPLINA DELL ' ACCESSO AL COMMERCIO DEI GIORNALI , AI REQUISITI MINIMI , AGLI OBBLIGHI ED ALLE MISURE SANZIONATORIE IMPOSTI AI RIVENDITORI , DETERMINI UNA DISTORSIONE DELLE CONDIZIONI DI CONCORRENZA ;

2.SE IL CITATO ACCORDO NON SIA INCOMPATIBILE E NON RICADA , QUINDI , SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 85 , PAR . 1 , DEL TRATTATO , NELLA MISURA IN CUI ESSO VIENE A DETERMINARE UNA DISCRIMINAZIONE IN DANNO DEI RIVENDITORI , AD ONTA DELLA REGOLARE AUTORIZZAZIONE ALLA VENDITA DEI GIORNALI A LORO RILASCIATA DALLA COMPETENTE AUTORITA AMMINISTRATIVA , SOLO PERCHE GLI STESSI NON ACCETTANO DI MUNIRSI DI TESSERA DI AUTORIZZAZIONE ALL ' ESERCIZIO DELL ' ATTIVITA DI RIVENDITA , IL CUI RILASCIO E RIMESSO , DALLA REGOLAMENTAZIONE DELL ' ACCORDO STESSO , AL POTERE DISCREZIONALE DELLE COMMISSIONI PARITETICHE INTERREGIONALI ( ED ORA DELLA COMMISSIONE NAZIONALE PER LA DIFFUSIONE DEI QUOTIDIANI E PERIODICI );

3.SE IL DETTO ACCORDO NON ATTENTI AL LIBERO GIOCO DELLA CONCORRENZA , NEL QUALE SI ESPRIME LA SCELTA DEI CONSUMATORI A DETERMINARE IL NUMERO DEI PUNTI DI VENDITA DELLA STAMPA , ALLA STESSA GUISA DELLA REGOLAMENTAZIONE DI MERCATO , POSTA IN ATTO DALL ' ASSOCIAZIONE OLANDESE DEI RIVENDITORI DI BICICLETTE E DI ARTICOLI AFFINI , AVENTE PRINCIPI E LIMITAZIONI ANALOGHI A QUELLI DELL ' ACCORDO DEI QUOTIDIANI , E CHE E STATA VIETATA DALLA COMMISSIONE ESECUTIVA ( DEC . 2 . 12 . 1977 , GU L 20 DEL 25 . 1 . 1978 );

4.SE LE CLAUSOLE DI DIVIETO DI CESSIONE , PER LA VENDITA , POSTE DALL ' ART . 2 DELL ' ACCORDO IN QUESTIONE ED ART . 1 REGOLAMENTO PER IL FUNZIONAMENTO DELLE COMMISSIONI PARITETICHE , POSSANO ESSERE CONSIDERATE RISPONDENTI A CRITERI OGGETTIVI TALI DA ESCLUDERE ORGNI ARBITRIO E SE POSSANO ESSERE ESENTATE IN VIRTU DELL ' ART . 85 , N . 3 , ANCHE NELL ' IPOTESI CHE ESSE SIANO STATE DETTATE ALLA FINALITA DI CONTRIBUIRE AD UN MIGLIORAMENTO DELLA DISTRIBUZIONE ;

5.SE ESCLUDENDO DALLE FORNITURE I RIVENDITORI CHE , COME LA SALONIA , NON SI SIANO MUNITI DI TESSERA DI AUTORIZZAZIONE IMPOSTA DA DETTO ACCORDO , TALE FATTO , IMPEDENDO A SIFFATTE CATEGORIE DI PERSONE LA POSSIBILITA DI PROCURARSI IN ALTRO MODO I PRODOTTI PER LA VENDITA , PRECLUDA LA RICORRIBILITA DELL ' ESENZIONE PREVISTA DAI REG . 19 E 67 , E , OVE ACCORDATA , NON CONFIGURI UN ' IPOTESI DI REVOCA DEL BENEFICIO ;

6.SE IL COMPORTAMENTO PREVISTO E REGOLATO NELL ' ACCORDO IN QUESTIONE NON COSTITUISCA ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE ' .

SULLA COMPETENZA DELLA CORTE

5 I CONVENUTI NELLA CAUSA PRINCIPALE ASSUMONO CHE NELLA FATTISPECIE LA CORTE NON E STATA VALIDAMENTE ADITA A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO . ESSI SOSTENGONO , IN PRIMO LUOGO , CHE LE QUESTIONI SOLLEVATE NON HANNO ALCUNA RELAZIONE CON L ' OGGETTO EFFETTIVO DELLA CONTROVERSIA , POICHE NE L ' ATTRICE NE I CONVENUTI SI SONO RICHIAMATI , A SOSTEGNO DELLE LORO TESI , AD UNA QUALSIASI NORMA DI DIRITTO COMUNITARO . ESSI DEDUCONO , INOLTRE , CHE DETTE QUESTIONI SI RIFERISCONO AD UN ACCORDO AL QUALE NESSUNA DELLE PARTI DELLA CAUSA PARTECIPA . ESSI RILEVANO , INFINE , CHE L ' INTERPRETAZIONE DEL TRATTATO SOLLECITATA SAREBBE INUTILE , GIACCHE L ' ACCORDO NAZIONALE DEL 23 OTTOBRE 1974 NON ERA PIU IN VIGORE AL TEMPO DEI FATTI DI CAUSA E QUINDI NON POTEVA COSTITUIRE , A QUELL ' EPOCA , IL FONDAMENTO GIURIDICO DEL RIFIUTO DEI DISTRIBUTORI DI STAMPA DI RIFORNIRE L ' ATTRICE .

6 COME LA CORTE HA DICHIARATO NELLA SENTENZA 19 DICEMBRE 1968 ( CAUSA 13/68 , SALGOIL ; RACC . PAG . 601 ), L ' ART . 177 DEL TRATTATO , BASATO SULLA NETTA SEPARAZIONE FRA LE FUNZIONI DEI GIUDICI NAZIONALI E QUELLE DELLA CORTE , NON CONSENTE A QUEST ' ULTIMA DI SINDACARE LA MOTIVAZIONE DEL PROVVEDIMENTO DI RINVIO . DI CONSEGUENZA , LA CORTE PUO RIFIUTARSI DI PRONUNCIARSI SU UNA DOMANDA PROPOSTA DA UN GIUDICE NAZIONALE SOLTANTO SE RISULTI IN MODO MANIFESTO CHE L ' INTER PRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO O L ' ESAME DELLA VALIDITA DI UNA NORMA COMUNITARIA , CHIESTI DA DETTO GIUDICE , NON HANNO ALCUNA RELAZIONE CON L ' EFFETTIVITA O L ' OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE .

7 QUESTO NON E TUTTAVIA IL CASO DELLA FATTISPECIE . INNANZITUTTO , IL FATTO CHE LE PARTI DELLA CAUSA PRINCIPALE NON ABBIANO SOLLEVATO , DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , UN PROBLEMA DI DIRITTO COMUNITARIO , NON OSTA A CHE LA CORTE POSSA ESSERE ADITA DAL GIUDICE NAZIONALE . L ' ART . 177 , 2* E 3* COMMA , DEL TRATTATO , CONTEMPLANDO L ' ADIZIONE IN VIA PREGIUDIZIALE DELLA CORTE QUANDO ' UNA QUESTIONE . . . E SOLLEVATA . . . DAVANTI AD UNA GIURISDIZIONE NAZIONALE ' , NON INTENDE LIMITARE TALE ADIZIONE AI SOLI CASI IN CUI L ' UNA O L ' ALTRA PARTE DELLA CAUSA PRINCIPALE ABBIA PRESO L ' INIZIATIVA DI SOLLEVARE UNA QUESTIONE D ' INTERPRETAZIONE O DI VALIDITA DEL DIRITTO COMUNITARO , MA SI RIFERISCE ANCHE A CASI IN CUI UNA QUESTIONE DEL GENERE SIA SOLLEVATA DALLO STESSO GIUDICE NAZIONALE , IL QUALE RITENGA LA DECISIONE DELLA CORTE SU TALE PUNTO ' NECESSARIA PER EMANARE LA SUA SENTENZA ' .

8 DEL PARI , IL FATTO CHE NE L ' ATTRICE NE I CONVENUTI NELLA CAUSA PRINCIPALE PARTECIPINO ALL ' ACCORDO NAZIONALE A PROPOSITO DEL QUALE IL GIUDICE NAZIONALE SOTTOPONE ALLA CORTE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DEL TRATTATO NON FA VENIR MENO LA COMPETENZA DELLA CORTE ; INFATTI , L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO E LEGATA UNICAMENTE ALL ' ESIGENZA DI CONSENTIRE AI GIUDICI NAZIONALI DI DISPORRE DI TUTTI GLI ELEMENTI UTILI DI DIRITTO COMUNITARIO CHE SONO LORO NECESSARI AI FINI DELL ' EMANANDA SENTENZA .

9 INFINE , SEBBENE L ' ACCORDO DI CUI TRATTASI FOSSE STATO DENUNCIATO DA UNA DELLE PARTI CON EFFETTO DAL 31 MARZO 1977 E QUINDI NON FOSSE PIU IN VIGORE NE AL TEMPO DEI FATTI DI CAUSA NE ALLA DATA IN CUI E STATA PROMOSSA LA CAUSA PRINCIPALE , CIOE IL 21 E 22 SETTEMBRE 1978 , STA DI FATTO CHE GLI STESSI CONVENUTI NELLA CAUSA PRINCIPALE NON HANNO ESCLUSO , NELLE OSSERVAZIONI ORALI , LA POSSIBILITA DELL ' APPLICAZIONE DE FACTO DI TALUNE CLAUSOLE DELL ' ACCORDO DOPO IL 31 MARZO 1977 . PER DI PIU , DALL ' ORDINANZA DI RINVIO RISULTA CHE NELL ' AMBITO DELLA CAUSA PRINCIPALE I CONVENUTI SI SONO RICHIAMATI ALLE DISPOSIZIONI DEL SUDDETTO ACCORDO NAZIONALE , E PIU PRECISAMENTE ALL ' ART . 2 , PER OTTENERE IL RIGETTO DELLA DOMANDA ATTRICE .

10 PER QUESTI MOTIVI , L ' ECCEZIONE SOLLEVATA DAI CONVENUTI NELLA CAUSA PRINCIPALE VA RESPINTA .

NEL MERITO

11 DALLA PRIMA E DALLA TERZA QUESTIONE RISULTA CHE IL GIUDICE NAZIONALE DESIDERA , IN PRIMO LUOGO , CHE SIA PRECISATO SE LE CLAUSOLE DI UN ACCORDO DI PORTATA NAZIONALE CHE LIMITANO LA FORNITURA DI GIORNALI E PERIODICI AI SOLI RIVENDITORI AUTORIZZATI DA UN ORGANISMO PROFESSIONALE DI CUI FANNO PARTE I RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI NAZIONALI DEGLI EDITORI DI GIORNALI E DEI RIVENDITORI NON COSTITUISCANO INFRAZIONE DELLE NORME IN MATERIA DI CONCORRENZA DI CUI ALL ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE .

12 AI TERMINI DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO , SONO INCOMPATIBILI CON IL MERCATO COMUNE E VIETATI GLI ACCORDI CHE ' POSSANO PREGIUDICARE IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI ' E CHE ABBIANO ' PER OGGETTO O PER EFFETTO ' DI COMPROMETTERE ' IL GIOCO DELLA CONCORRENZA ALL ' INTERNO DEL MERCATO COMUNE ' . E TALE UN ACCORDO CHE , COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 6 MAGGIO 1971 ( CAUSA 1/71 , CADILLON ; RACC . PAG . 351 ), CONSENTA DI RITENERE , IN BASE AD UN COMPLESSO DI ELEMENTI OGGETTIVI DI DIRITTO O DI FATTO , CON UN GRADO DI PROBABILITA SUFFICIENTE , CHE ESSO POSSA INCIDERE , DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE , IN ATTO O IN POTENZA , SULLE CORRENTI DI SCAMBI TRA STATI MEMBRI IN UN SENSO CHE POTREBBE NUOCERE ALLA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DI UN MERCATO UNICO TRA STATI MEMBRI , E CHE ABBIA LO SCOPO O L ' EFFETTO DI RESTRINGERE O ALTERARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE .

13 NELLA FATTISPECIE , L ' ACCORDO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE CONTEMPLA LA DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA IN ITALIA DI GIORNALI E PERIODICI ITALIANI E COMPORTA TRA L ' ALTRO , ALL ' ART . 2 , L ' APPLICAZIONE DI UNA CLAUSOLA DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA , IN BASE ALLA QUALE SOLO I RIVENDITORI AUTORIZZATI POSSONO OTTENERE LA FORNITURA DI GIORNALI E PERIODICI .

14 UN SIFFATTO ACCORDO , CHE SI ESTENDE ALL ' INTERO TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO , PUO , PER SUA STESSA NATURA , AVERE L ' EFFETTO DI RINFORZARE UNA COMPARTIMENTAZIONE DI CARATTERE NAZIONALE , OSTACOLANDO L ' INTERPENETRAZIONE ECONOMICA VOLUTA DAL TRATTATO E PROTEGGENDO LA PRODUZIONE NAZIONALE .

15 ANCHE SE E VERO CHE NELLA FATTISPECIE L ' ACCORDO DI CUI TRATTASI HA COME UNICO OGGETTO LA DISTRIBUZIONE DEI GIORNALI E PERIODICI NAZIONALI E NON CONCERNE QUELLA DEI GIORNALI E PERIODICI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI , CIO NON TOGLIE CHE UN SISTEMA DI DISTRIBUZIONE A CIRCUITO CHIUSO , CHE SI APPLICA ALLA MAGGIOR PARTE DEI PUNTI DI VENDITA DI GIORNALI E PERIODICI NEL TERRITORIO NAZIONALE , PUO INCIDERE ANCHE SULLA DISTRIBUZIONE DEI GIORNALI E PERIODICI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI .

16 IN CONSIDERAZIONE DI QUESTI ELEMENTI , NON SI PUO QUINDI ESCLUDERE , IN VIA DI PRINCIPIO , CHE UN ACCORDO COME QUELLO MENZIONATO DAL GIUDICE NAZIONALE , TENUTO CONTO DEL SUO CONTENUTO E DELLA SUA PORTATA , POSSA PREGIUDICARE , PER QUEL CHE CONCERNE LA DISTRIBUZIONE DEI GIORNALI E PERIODICI , IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI , AI SENSI DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO .

17 E TUTTAVIA NECESSARIO RICORDARE CHE UN ACCORDO SIFFATTO SFUGGE AL DIVIETO STABILITO DALL ' ART . 85 QUALORA NON PREGIUDICHI IN MODO SENSIBILE IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI . SEBBENE IN MATERIA DI STAMPA LA VALUTAZIONE DEL CARATTERE SENSIBILE DEGLI EFFETTI CHE UN ACCORDO DI DISTRIBUZIONE PUO ESERCITARE SUL MERCATO SIA PIU RIGOROSA CHE NEL CASO DI ALTRI PRODOTTI , OCCORRE TUTTAVIA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE , PER STABILIRE SE UN ACCORDO POSSA PREGIUDICARE IN MODO SENSIBILE IL MERCATO DEI GIORNALI E PERIODICI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI , SIA IL FATTO CHE TALE MERCATO POSSA AVVALERSI , PER LA MESSA IN VENDITA NELLA ZONA TERRITORIALE CONSIDERATA , DI CANALI DI DISTRIBUZIONE DIVERSI DA QUELLI DISCIPLINATI DALL ' ACCORDO , SIA IL FATTO CHE LA DOMANDA DEI SUDDETTI PRODOTTI RISULTI RIGIDA , CIOE NON SUBISCA VARIAZIONI SOSTANZIALI IN RAGIONE DELLA MESSA IN VIGORE E DELLA DECADENZA DELL ' ACCORDO DI CUI TRATTASI .

18 A QUESTO PROPOSITO , IL FATTO CHE DAI DATI NUMERICI FORNITI DALLA COMMISSIONE NEL CORSO DELLA FASE SCRITTA E COMPLETATI IN UDIENZA RISULTA CHE LA DOMANDA DI GIORNALI E PERIODICI PROVENIENTI DA ALTRI STATI MEMBRI NON HA SUBITO VARIAZIONI SOSTANZIALI NEGLI ANNI 1972-1979 COSTITUISCE UNO DEGLI ELEMENTI DI VALUTAZIONE .

19 SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE STABILIRE , IN BASE A TUTTI I DATI PERTINENTI DI CUI PUO DISPORRE , SE IN REALTA SUSSISTANO LE CONDIZIONI , SOPRA INDICATE , PERCHE L ' ACCORDO RICADA SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 , N . 1 .

20 TENUTO CONTO DI QUESTI ELEMENTI , LA PRIMA E LA TERZA QUESTIONE VANNO PERTANTO RISOLTE NEL SENSO CHE UN ACCORDO DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA DI GIORNALI E PERIODICI , COME QUELLO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE , RICADE SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO SOLO SE RISULTI ATTO A PREGIUDICARE IN MODO SENSIBILE IL COMMERCIO TRA GLI STATI MEMBRI .

SULLA SECONDA E SULLA SESTA QUESTIONE

21 CON LA SECONDA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE SE LA CLAUSOLA DELL ' ACCORDO DI CUI TRATTASI SECONDO LA QUALE SOLTANTO I RIVENDITORI MUNITI DI UNA TESSERA DI AUTORIZZAZIONE , RILASCIATA DALLE COMMISSIONI PARITETICHE INTERREGIONALI , POSSONO ESSERE AMMESSI ALLA VENDITA DI GIORNALI E PERIODICI ITALIANI , SIA FONTE DI DISCRIMINAZIONI CONTRASTANTI COL TRATTATO .

22 CON LA SESTA QUESTIONE , ESSO CHIEDE INOLTRE SE UNA SIFFATTA DISCIPLINA SIA TALE DA COSTITUIRE ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE VIETATO DALL ' ART . 86 , N . 1 , DEL TRATTATO .

23 QUESTE DUE QUESTIONI MIRANO IN SOSTANZA A STABILIRE SE L ' ACCORDO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE SIA COMPATIBILE CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA CONCORRENZA , TENUTO CONTO DEL FATTO CH ' ESSO CONTIENE , ALL ' ART . 2 , UNA CLAUSOLA IMPLICANTE L ' APPLICAZIONE DI UN CRITERIO DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA .

24 COME RISULTA , IN PARTICOLARE , DALLA SENTENZA DELLA CORTE 25 OTTOBRE 1977 ( CAUSA 25/76 , METRO ; RACC . PAG . 1875 ), I SISTEMI DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA COSTITUISCONO UN ELEMENTO DI CONCORRENZA CONFORME ALL ' ART . 85 , N . 1 , PURCHE LA SCELTA DEI RIVENDITORI AVVENGA SECONDO CRITERI OGGETTIVI D ' INDOLE QUALITATIVA , RIGUARDANTI LA CAPACITA DEL RIVENDITORE , DEL SUO PERSONALE E DEI SUOI IMPIANTI , IN RELAZIONE ALLE ESIGENZE DELLA DISTRIBUZIONE DEL PRODOTTO , E QUESTI CRITERI SIANO FISSATI UNIFORMEMENTE PER TUTTI I RIVENDITORI POTENZIALI ED APPLICATI IN MODO NON DISCRIMINATORIO .

25 NEL CASO DI UN ACCORDO COME QUELLO MENZIONATO DAL GIUDICE NAZIONALE , OCCORRE TENER CONTO DELLE DISPOSIZIONI DELLO STESSO CHE DEFINISCONO I CRITERI CHE PRESIEDONO ALLA SCELTA DEI RIVENDITORI AUTORIZZATI , COME L ' ART . 3 , 10* COMMA , E L ' ART . 4 DELL ' ACCORDO NAZIONALE , DA CUI RISULTA CHE LA TESSERA DI AUTORIZZAZIONE E RILASCIATA IN GENERALE ALLE PERSONE ' PROFESSIONALMENTE IDONEE ALL ' ESERCIZIO DELL ' ATTIVITA DI RIVENDITORE DI GIORNALI ' .

26 NELLA FATTISPECIE SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE STABILIRE , ALLA LUCE DI TUTTI QUESTI ELEMENTI , L ' EFFETTIVA ESISTENZA DELLE CONDIZIONI CHE POSSONO GIUSTIFICARE L ' APPLICAZIONE , NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO INVOCATO IN GIUDIZIO , DEL CRITERIO DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA DI CUI TRATTASI .

27 LA SECONDA E LA SESTA QUESTIONE VANNO PERTANTO RISOLTE NEL SENSO CHE UNA CLAUSOLA DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA COME QUELLA FIGURANTE NELL ' ACCORDO NAZIONALE MENZIONATO DAL GIUDICE DI RINVIO , LA QUALE LIMITI AI SOLI RIVENDITORI AUTORIZZATI , MUNITI DI TESSERA ALL ' UOPO RILASCIATA , LA FORNITURA DEI PRODOTTI CHE RIENTRANO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL SUDDETTO ACCORDO , NON VIOLA NE L ' ART . 85 , N . 1 , NE L ' ART . 86 , N . 1 , DEL TRATTATO QUALORA RISULTI CHE LA SCELTA DEI RIVENDITORI AUTORIZZATI E EFFETTUATA SECONDO CRITERI OGGETTIVI , RIGUARDANTI LA CAPACITA DEL RIVENDITORE , DEL SUO PERSONALE E DEI SUOI IMPIANTI , IN RELAZIONE ALLE ESIGENZE DELLA DISTRIBUZIONE DEL PRODOTTO , E CHE TALI CRITERI SONO FISSATI UNIFORMEMENTE PER TUTTI I RIVENDITORI POTENZIALI ED APPLICATI IN MODO NON DISCRIMINATORIO .

SULLA QUARTA QUESTIONE

28 CON LA QUARTA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE SE LE CLAUSOLE DELL ' ACCORDO NAZIONALE DI CUI TRATTASI , E IN PARTICOLARE QUELLE CONTENUTE NEL REGOLAMENTO PER IL FUNZIONAMENTO DELLE COMMISSIONI PARITETICHE INTERREGIONALI , POSSANO EVENTUALMENTE FRUIRE DELL ' ESENZIONE CONTEMPLATA DALL ' ART . 85 , N . 3 , DEL TRATTATO , QUALORA SI CONSTATI CHE ESSE MIRANO A CONTRIBUIRE AL MIGLIORAMENTO DELLA DISTRIBUZIONE .

29 L ' ART . 4 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 FEBBRAIO 1962 , N . 17 ( GU N . 13 ) STABILISCE CHE ' GLI ACCORDI , LE DECISIONI E LE PRATICHE CONCORDATE DI CUI ALL ' ARTICOLO 85 , PARAGRAFO 1 , DEL TRATTATO , INTERVENUTI DOPO L ' ENTRATA IN VIGORE DEL PRESENTE REGOLAMENTO , E PER I QUALI LE IMPRESE INTERESSATE INTENDONO AVVALERSI DELL ' ARTICOLO 85 , PARAGRAFO 3 , DEVONO ESSERE NOTIFICATI ALLA COMMISSIONE . FINO A QUANDO NON SIANO STATI NOTIFICATI , LA DICHIARAZIONE DI CUI ALL ' ARTICOLO 85 , PARAGRAFO 3 , NON PUO ESSERE RILASCIATA ' .

30 E ASSODATO CHE L ' ACCORDO DI CUI TRATTASI , STIPULATO SUCCESSIVAMENTE ALL ' ENTRATA IN VIGORE DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , NON E STATO , FINORA , NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE . DI CONSEGUENZA , NEI SUOI RIGUARDI NON HA POTUTO ESSERE EMESSA ALCUNA DECISIONE D ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 3 .

31 SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE L ' ACCORDO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE NON POTEVA , IN MANCANZA DI NOTIFICA ALLA COMMISSIONE CONFORMEMENTE ALL ' ART . 4 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1962 , N . 17 , COSTITUIRE OGGETTO DELLA DICHIARAZIONE D ' INAPPLICABILITA CONTEMPLATA DALL ' ART . 85 , N . 3 , DEL TRATTATO .

SULLA QUINTA QUESTIONE

32 CON LA QUINTA QUESTIONE SI CHIEDE INFINE SE L ' ACCORDO DI CUI E CAUSA POSSA EVENTUALMENTE FRUIRE DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIE CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 MARZO 1965 , N . 19 , E DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 MARZO 1967 , N . 67 .

33 IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 19/65 ( GU N . 36 ) DISPONE , ALL ' ART . 1 , N . 1 , CHE , IN CONFORMITA ALL ' ART . 85 , N . 3 , DEL TRATTATO , L ' ART . 85 , N . 1 , NON SI APPLICA A CATEGORIE DI ACCORDI ' AI QUALI PARTECIPANO SOLTANTO DUE IMPRESE ' E CHE POSSIEDONO DETERMINATE CARATTERISTICHE .

34 LA STESSA DISPOSIZIONE FIGURA ALL ' ART . 1 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 67/67 ( GU N . 57 ). RISULTA PERTANTO DA TALI DISPOSIZIONI CHE UN ACCORDO PUO FRUIRE DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIE CONTEMPLATA DAI REGOLAMENTI N . 19/65 E 67/67 SOPRA CITATI SOLO A CONDIZIONE CHE TRATTISI DI ACCORDO ' AL QUALE PARTECIPANO SOLTANTO DUE IMPRESE ' .

35 E ASSODATO CHE L ' ACCORDO NAZIONALE MENZIONATO DAL GIUDICE DI RINVIO E STATO STIPULATO TRA LA FEDERAZIONE DEGLI EDITORI ITALIANI DI GIORNALI E LA FEDERAZIONE DEI GIORNALAI ITALIANI . LE PARTI DELL ' ACCORDO , POICHE SONO FEDERAZIONI SINDACALI CIASCUNA DELLE QUALI RAGGRUPPA NUMEROSI AFFILIATI , NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE COME ' DUE IMPRESE ' AI SENSI DEI PRECITATI REGOLAMENTI NN . 19/65 E 67/67 , DI GUISA CHE LA CONDIZIONE STABILITA DALL ' ART . 1 , N . 1 , DI QUESTI REGOLAMENTI NON RISULTA SODDISFATTA NEL CASO DI SPECIE .

36 LA QUINTA QUESTIONE VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ACCORDO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE , NON ESSENDO UN ACCORDO ' AL QUALE PARTECIPANO SOLTANTO DUE IMPRESE ' AI SENSI DELL ' ART . 1 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 MARZO 1965 , N . 19 , E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 MARZO 1967 , N . 67 , NON RIENTRA NELLE CATEGORIE DI ACCORDI CHE , IN BASE A TALI REGOLAMENTI , POSSONO ESSERE ESENTATI DALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

37 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ; NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNALE CIVILE DI RAGUSA CON ORDINANZA 27 MAGGIO 1980 , DICHIARA :

1* UN ACCORDO DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA DI GIORNALI E PERIODICI , COME QUELLO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE , RICADE SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO SOLO SE RISULTI ATTO A PREGIUDICARE IN MODO SENSIBILE IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI .

2*UNA CLAUSOLA DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA COME QUELLA FIGURANTE NELL ' ACCORDO NAZIONALE MENZIONATO DAL GIUDICE DI RINVIO , LA QUALE LIMITI AI SOLI RIVENDITORI AUTORIZZATI , MUNITI DI TESSERA ALL ' UOPO RILASCIATA , LA FORNITURA DEI PRODOTTI CHE RIENTRANO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL SUDDETTO ACCORDO , NON VIOLA NE L ' ART . 85 , N . 1 , NE L ' ART . 86 , N . 1 , DEL TRATTATO QUALORA RISULTI CHE LA SCELTA DEI RIVENDITORI AUTORIZZATI E EFFETTUATA SECONDO CRITERI OGGETTIVI , RIGUARDANTI LA CAPACITA DEL RIVENDITORE , DEL SUO PERSONALE E DEI SUOI IMPIANTI , IN RELAZIONE ALLE ESIGENZE DELLA DISTRIBUZIONE DEL PRODOTTO , E CHE TALI CRITERI SONO FISSATI UNIFORMEMENTE PER TUTTI I RIVENDITORI POTENZIALI ED APPLICATI IN MODO NON DISCRIMINATORIO .

3*L ' ACCORDO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE NON POTEVA , IN MANCANZA DI NOTIFICA ALLA COMMISSIONE CONFORMEMENTE ALL ' ART . 4 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1962 , N . 17 , COSTITUIRE OGGETTO DELLA DICHIARAZIONE D ' INAPPLICABILITA CONTEMPLATA DALL ' ART . 85 , N . 3 , DEL TRATTATO .

4*L ' ACCORDO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE , NON ESSENDO UN ACCORDO ' AL QUALE PARTECIPANO SOLTANTO DUE IMPRESE ' AI SENSI DELL ' ART . 1 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 MARZO 1965 , N . 19 , E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 MARZO 1967 , N . 67 , NON RIENTRA NELLE CATEGORIE DI ACCORDI CHE , IN BASE A TALI REGOLAMENTI , POSSONO ESSERE ESENTATI DALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO .

Full & Egal Universal Law Academy