Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
1 . CONCORRENZA - IMPRESE INCARICATE DELLA GESTIONE DI SERVIZI DI INTERESSE ECONOMICO GENERALE - NOZIONE - ISTITUTI BANCARI CHE EFFETTUANO TRASFERIMENTI DI FONDI DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO
( TRATTATO CEE , ART . 90 , N . 2 )
2 . BILANCIA DEI PAGAMENTI - DISPOSIZIONI DEL TRATTATO - OGGETTO - COORDINAMENTO DELLE POLITICHE ECONOMICHE NAZIONALI - ESENZIONE DELLE BANCHE DALLE NORME SULLA CONCORRENZA - INAMMISSIBILITA
( TRATTATO CEE , ARTT . 104-109 )
3 . CONCORRENZA - INTESE - PRATICA CONCORDATA - NOZIONE
( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 1 )
4 . CONCORRENZA - INTESE - PRATICA CONCORDATA - PARALLELISMO DI COMPORTAMENTO NELLA RISCOSSIONE DA PARTE DELLE BANCHE DI UNA COMMISSIONE BANCARIA UNIFORME SUI TRASFERIMENTI INTERNAZIONALI - DIVIETO - PRESUPPOSTI
( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 1 )
Massima
1 . BENCHE I TRASFERIMENTI NORMALMENTE EFFETTUATI DAGLI ISTITUTI BANCARI , PER CONTO DELLA LORO CLIENTELA , DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO COSTITUISCANO OPERAZIONI CHE RIENTRANO NELLA SPECIFICA FUNZIONE DELLE BANCHE , PER QUANTO RIGUARDA IN PARTICOLARE I MOVIMENTI INTERNAZIONALI DI CAPITALI , CIO NON BASTA TUTTAVIA A FAR RICONOSCERE A DETTI ISTITUTI IL CARATTERE DI IMPRESE AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DEL TRATTATO , A MENO CHE SIA POSSIBILE PROVARE CHE , EFFETTUANDO QUESTI TRASFERIMENTI , DETTI ISTITUTI PRESTINO UN SERVIZIO DI INTERESSE ECONOMICO GENERALE CHE SIA STATO LORO AFFIDATO IN FORZA DI UN ATTO DELLA PUBBLICA AMINISTRAZIONE .
2 . GLI ARTT . 104 E SEGUENTI DEL TRATTATO CEE NON TENDONO IN ALCUN MODO A SOTTRARRE LE BANCHE ALLE NORME SULLA CONCORRENZA STABILITE DAL TRATTATO STESSO . QUESTI ARTICOLI , COLLOCATI NEL TITOLO II , CAPO 2 , DEL TRATTATO , RELATIVO ALLA ' BILANCIA DEI PAGAMENTI ' , SI LIMITANO A DARE ESPRESSIONE ALL ' ESIGENZA DI UN COORDINAMENTO FRA GLI STATI MEMBRI IN MATERIA DI POLITICA ECONOMICA E PREVEDONO , A TAL FINE , LA COLLABORAZIONE TRA GLI UFFICI COMPETENTI DELLE AMMINISTRAZIONI NAZIONALI E TRA GLI ISTITUTI BANCARI CENTRALI DEGLI STATI MEMBRI , CHE PERMETTE IL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI DEL TRATTATO .
3 . LA PRATICA CONCORDATA AI SENSI DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO E UNA FORMA DI COORDINAMENTO FRA IMPRESE CHE , SENZA ESSER STATA SPINTA FINO ALL ' ATTUAZIONE DI UN VERO E PROPRIO ACCORDO , SOSTITUISCE IN PRATICA LA CONSAPEVOLE COLLABORAZIONE FRA LE IMPRESE STESSE AI RISCHI DELLA CONCORRENZA .
I CRITERI DEL COORDINAMENTO E DELLA COLLABORAZIONE , CARATTERISTICI DELLA PRATICA CONCORDATA , NON RICHIEDONO L ' ELABORAZIONE DI UN VERO E PROPRIO ' PIANO ' , MA VANNO INTESI ALLA LUCE DELLA CONCEZIONE INERENTE ALLE NORME DEL TRATTATO IN MATERIA DI CONCORRENZA E SECONDO LA QUALE OGNI OPERATORE ECONOMICO DEVE AUTONOMAMENTE DETERMINARE LA CONDOTTA CHE EGLI INTENDE SEGUIRE SUL MERCATO COMUNE E LE CONDIZIONI CHE EGLI INTENDE RISERVARE ALLA CLIENTELA .
SE E VERO CHE NON ESCLUDE IL DIRITTO DEGLI OPERATORI ECONOMICI DI REAGIRE INTELLIGENTEMENTE AL COMPORTAMENTO NOTO O PRESUNTO DEI CONCORRENTI , LA SUDDETTA ESIGENZA DI AUTONOMIA VIETA PERO RIGOROSAMENTE CHE FRA GLI OPERATORI STESSI ABBIANO LUOGO CONTATTI DIRETTI O INDIRETTI AVENTI LO SCOPO O L ' EFFETTO DI CREARE CONDIZIONI DI CONCORRENZA NON CORRISPONDENTI ALLE CONDIZIONI NORMALI DEL MERCATO DI CUI TRATTASI , TENUTO CONTO DELLA NATURA DELLE MERCI O DELLE PRESTAZIONI FORNITE , DELL ' IMPORTANZA E DEL NUMERO DELLE IMPRESE E DEL VOLUME DI DETTO MERCATO .
4 . IL PARALLELISMO DI COMPORTAMENTO NELLA RISCOSSIONE DI UNA COMMISSIONE BANCARIA UNIFORME PER I TRASFERIMENTI DI SOMME DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO , TRASFERIMENTI EFFETTUATI DALLE BANCHE SUI DEPOSITI DELLA LORO CLIENTELA , COSTITUISCE UNA PRATICA CONCORDATA , VIETATA DALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE , QUALORA IL GIUDICE NAZIONALE ACCERTI CHE TALE PARALLELISMO DI COMPORTAMENTO POSSIEDE LE CARATTERISTICHE DI COORDINAMENTO E DI COLLABORAZIONE CHE CONTRADDISTINGUONO UNA PRATICA DEL GENERE E CHE QUESTA E ATTA A PREGIUDICARE IN MISURA RILEVANTE LA CONCORRENZA SUL MERCATO DELLE PRESTAZIONI RELATIVE A DETTI TRASFERIMENTI .
Parti
NEL PROCEDIMENTO 172/80 ,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALL ' AMTSGERICHT DI ROSENHEIM , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
GERHARD ZUCHNER , ROSENHEIM ,
E
BAYERISCHE VEREINSBANK AG , CON SEDE IN MONACO ,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO CEE ,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 14 LUGLIO 1980 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 29 LUGLIO 1980 , L ' AMTSGERICHT DI ROSENHEIM HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO , ALLO SCOPO DI DETERMINARE LA PORTATA DI TALI DISPOSIZIONI RELATIVAMENTE ALLA RISCOSSIONE , DA PARTE DI UN ISTITUTO BANCA RIO AVENTE SEDE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , DI UNA COMMISSIONE PERCEPITA IN OCCASIONE DEL TRASFERIMENTO DI UNA SOMMA DI DANARO , MEDIANTE ASSEGNO , DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO .
2 DAL FASCICOLO TRASMESSO DAL GIUDICE NAZIONALE RISULTA CHE IL TITOLARE DI UN CONTO BANCARIO PRESSO LA BAYERISCHE VEREINSBANK DI ROSENHEIM , REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , AVEVA EMESSO NEI CONFRONTI DI QUESTO ISTITUTO BANCARIO , IL 17 LUGLIO 1979 , UN ASSEGNO DELL ' IMPORTO DI 10 000 DM ALL ' ORDINE DI UN BENEFICIARIO RESIDENTE IN ITALIA . PER QUESTA OPERAZIONE DI TRASFERIMENTO , IL SUO CONTO VENIVA ADDEBITATO , DAL SUDDETTO ISTITUTO , DI 15 DM , A TITOLO DI COMMISSIONE VALUTARIA ( BEARBEITUNGSGEBUHR ), PRELIEVO PARI ALLO 0,15 % DELL ' IMPORTO TRASFERITO .
3 IL TITOLARE DEL CONTO BANCARIO , RITENENDO CHE LA RISCOSSIONE DI DETTA COMMISSIONE FOSSE IN CONTRASTO CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CEE , ADIVA L ' AMTSGERICHT DI ROSENHEIM PER RIPETIZIONE D ' INDEBITO NEI CONFRONTI DELL ' ISTITUTO BANCARIO .
4 EGLI SOSTENEVA FRA L ' ALTRO CHE LA RISCOSSIONE DELLA COMMISSIONE DI CUI TRATTASI ERA IN CONTRASTO CON GLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO , IN QUANTO CORRISPONDENTE AD UNA PRATICA CONCORDATA , SEGUITA DA TUTTI GLI ISTITUTI BANCARI O DALLA MAGGIOR PARTE DI ESSI , TANTO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA QUANTO NEGLI ALTRI STATI DELLA COMUNITA , PRATICA CONTRASTANTE CON LE NORME SULLA CONCORRENZA E ATTA A PREGIUDICARE GLI SCAMBI COMMERCIALI FRA GLI STATI MEMBRI .
5 E IN PARTICOLARE PER CHIARIRE QUEST ' ULTIMO PUNTO CHE IL GIUDICE NAZIONALE DECIDEVA , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , DI SOTTOPORRE ALLA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE :
' SE LA RISCOSSIONE , NELLE OPERAZIONI DI PAGAMENTO E DI TRASFERIMENTO DI CAPITALI FRA BANCHE NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA EUROPEA , DI UN DIRITTO GENERALE DI TRASFERIMENTO PARI ALLO 0,15 % DELL ' IMPORTO TRASFERITO , COSTITUISCA UNA VIOLAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO CEE , IN QUANTO PRATICA CONCORDATA , ATTA A PREGIUDICARE GLI SCAMBI COMMERCIALI ' .
6 NELLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO , LA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE HA PRELIMINARMENTE OBIETTATO CHE LA QUESTIONE DI INTERPRETAZIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE E PRIVA DI OGGETTO , IN QUANTO LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA DISCIPLINA DELLA CONCORRENZA NON SI APPLICANO , ALMENO IN LARGHIS SIMA MISURA , AGLI ISTITUTI BANCARI . ESSA HA SOSTENUTO CHE LE BANCHE , IN RAGIONE DELLA PARTICOLARE NATURA DEI SERVIZI DA ESSE PRESTATI E DELL ' IMPORTANTE FUNZIONE DA ESSE SVOLTA NELLE OPERAZIONI DI TRASFERIMENTO DI CAPITALI , VANNO CONSIDERATE COME IMPRESE ' INCARICATE DELLA GESTIONE DI SERVIZI D ' INTERESSE ECONOMICO GENERALE ' , AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DEL TRATTATO , E SONO QUINDI SOTTRATTE , IN FORZA DI QUESTA DISPOSIZIONE , ALLE NORME SULLA CONCORRENZA POSTE DAGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO . A SOSTEGNO DELLA PROPRIA TESI , ESSA HA INOLTRE INVOCATO LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA ' POLITICA ECONOMICA ' DI CUI AGLI ARTT . 104 E SEGUENTI DEL TRATTATO .
7 BENCHE I TRASFERIMENTI NORMALMENTE EFFETTUATI DAGLI ISTITUTI BANCARI , PER CONTO DELLA LORO CLIENTELA , DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO COSTITUISCANO OPERAZIONI CHE RIENTRANO NELLA SPECIFICA FUNZIONE DELLE BANCHE , PER QUANTO RIGUARDA IN PARTICOLARE I MOVIMENTI INTERNAZIONALI DI CAPITALI , CIO NON BASTA TUTTAVIA A FAR RICONOSCERE A DETTI ISTITUTI IL CARATTERE DI IMPRESE AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DEL TRATTATO , A MENO CHE SIA POSSIBILE PROVARE CHE , EFFETTUANDO QUESTI TRASFERIMENTI , DETTI ISTITUTI PRESTINO UN SERVIZIO DI INTERESSE ECONOMICO GENERALE CHE SIA STATO LORO AFFIDATO IN FORZA DI UN ATTO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE .
8 QUANTO AGLI ARTT . 104 E SEGUENTI DEL TRATTATO , ESSI NON TENDONO IN ALCUN MODO A SOTTRARRE LE BANCHE ALLE NORME SULLA CONCORRENZA STABILITE DAL TRATTATO . QUESTI ARTICOLI , COLLOCATI NEL TITOLO II , CAPO 2 , DEL TRATTATO , RELATIVO ALLA ' BILANCIA DEI PAGAMENTI ' , SI LIMITANO A DARE ESPRESSIONE ALL ' ESIGENZA DI UN COORDINAMENTO FRA GLI STATI MEMBRI IN MATERIA DI POLITICA ECONOMICA E PREVEDONO , A TAL FINE , UNA COLLABORAZIONE TRA I SERVIZI COMPETENTI DELLE AMMINISTRAZIONI NAZIONALI E TRA GLI ISTITUTI BANCARI CENTRALI DEGLI STATI MEMBRI , CHE PERMETTA IL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI DEL TRATTATO .
9 TENUTO CONTO DI QUESTI ELEMENTI , L ' OBIEZIONE SOLLEVATA DALLA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE VA RESPINTA .
10 IL GIUDICE NAZIONALE HA FORMULATO LA QUESTIONE D ' INTERPRETAZIONE RIFERENDOSI ALLA RISCOSSIONE DI UNA COMMISSIONE VALUTARIA UNIFORME DELLO 0,15 % SULLE OPERAZIONI DA ESSA MENZIONATE . TALE QUESTIONE E STATA FORMULATA CON RIGUARDO SIA ALL ' ART . 85 , SIA ALL ' ART . 86 DEL TRATTATO . POICHE NELL ' ORDINANZA DI RINVIO VIENE IPOTIZZATA COME EVENTUALE INFRAZIONE DELLE NORME COMUNITARIE SULLA CONCORRENZA UNICAMENTE IL CASO DELL ' ESISTENZA DI PRATICHE CONCORDATE , E CONSIDERATO CHE L ' ART . 86 RIGUARDA LO SFRUTTAMENTO ABUSIVO DI UNA POSIZIONE DOMINANTE , E NON IL CASO DELLE PRATICHE CONCORDATE CUI SI APPLICA ESCLUSIVAMENTE L ' ART . 85 , NELLA FATTISPECIE L ' ESAME DELLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE SI DEVE LIMITARE A QUEST ' ULTIMO ARTICOLO .
11 A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , ' SONO INCOMPATIBILI CON IL MERCATO COMUNE E VIETATI TUTTI GLI ACCORDI TRA IMPRESE , TUTTE LE DECISIONI DI ASSOCIAZIONI DI IMPRESE E TUTTE LE PRATICHE CONCORDATE CHE POSSANO PREGIUDICARE IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI E CHE ABBIANO PER OGGETTO E PER EFFETTO DI IMPEDIRE , RESTRINGERE O FALSARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA ALL ' INTERNO DEL MERCATO COMUNE ' .
12 COME LA CORTE HA PRECISATO IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA 14 LUGLIO 1972 ( CAUSA 48/69 , ICI C / COMMISSIONE , RACC . PAG . 619 ), LA PRATICA CONCORDATA AI SENSI DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO E UNA FORMA DI COORDINAMENTO FRA IMPRESE , CHE , SENZA ESSER STATA SPINTA FINO ALLA ATTUAZIONE DI UN VERO E PROPRIO ACCORDO , SOSTITUISCE IN PRATICA UNA CONSAPEVOLE COLLABORAZIONE FRA LE IMPRESE STESSE AI RISCHI DELLA CONCORRENZA .
13 LA CORTE HA ALTRESI AFFERMATO , NELLA SENTENZA 16 DICEMBRE 1975 ( SUIKER UNIE C / COMMISSIONE , CAUSE 40-48 , 50 , 54-56 , 111 , 113-114/73 , RACC . PAG . 1663 ), CHE I CRITERI DEL COORDINAMENTO E DELLA COLLABORAZIONE , CARATTERISTICI DELLA PRATICA CONCORDATA , NON RICHIEDONO L ' ELABORAZIONE DI UN VERO E PROPRIO ' PIANO ' , MA VANNO INTESI ALLA LUCE DELLA CONCEZIONE INERENTE ALLE NORME DEL TRATTATO IN MATERIA DI CONCORRENZA E SECONDO LA QUALE OGNI OPERATORE ECONOMICO DEVE AUTONOMAMENTE DETERMINARE LA CONDOTTA CHE EGLI INTENDE SEGUIRE SUL MERCATO COMUNE E LE CONDIZIONI CHE EGLI INTENDE RISERVARE ALLA CLIENTELA .
14 SE E VERO CHE NON ESCLUDE IL DIRITTO DEGLI OPERATORI ECONOMICI DI REAGIRE INTELLIGENTEMENTE AL COMPORTAMENTO NOTO O PRESUNTO DEI CONCORRENTI , LA SUDDETTA ESIGENZA DI AUTONOMIA VIETA PERO RIGOROSAMENTE CHE FRA GLI OPERATORI STESSI ABBIANO LUOGO CONTATTI DIRETTI O INDIRETTI AVENTI LO SCOPO O L ' EFFETTO DI CREARE CONDIZIONI DI CONCORRENZA NON CORRISPONDENTI ALLE CONDIZIONI NORMALI DEL MERCATO DI CUI TRATTASI , TENUTO CONTO DELLA NATURA DELLE MERCI O DELLE PRESTAZIONI FORNITE , DELL ' IMPORTANZA E DEL NUMERO DELLE IMPRESE E DEL VOLUME DI DETTO MERCATO .
15 SECONDO L ' ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE , NELLA FATTISPECIE ESISTE UNA PRATICA CONCORDATA IN QUANTO TUTTE LE BANCHE , O LA MAGGIOR PARTE DI ESSE , NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE O QUANTO MENO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , APPLICANO UNA COMMISSIONE UNIFORME PER I TRASFERIMENTI DI SOMME DELLA STESSA ENTITA , EFFETTUATI VERSO ALTRI STATI MEMBRI .
16 LA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE NON HA ESCLUSO CHE , PER OPERAZIONI DI TRASFERIMENTO DI QUESTO GENERE , ALTRE BANCHE PERCEPISCANO UNA COMMISSIONE DI PARI IMPORTO , SIA NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , SIA IN ALTRI STATI MEMBRI . ESSA HA TUTTAVIA PRECISATO CHE UN SIFFATTO COMPORTAMENTO PARALLELO NON E FRUTTO DI UN ACCORDO O DI UNA PRATICA CONCORDATA FRA DETTE BANCHE , AVENTE PER OGGETTO O PER EFFETTO UN RISULTATO VIETATO DALL ' ART . 85 DEL TRATTATO . ESSA HA SPIEGATO CHE LA RISCOSSIONE DI TALE COMMISSIONE SI GIUSTIFICA IN BASE AI COSTI INERENTI A DETTI TRASFERIMENTI , FRA L ' ALTRO IN RAGIONE DELLA COMPLESSITA DELLE OPERAZIONI DI CAMBIO CHE ESSI RICHIEDONO , ED HA D ' ALTRA PARTE RILEVATO CHE LA COMMISSIONE UNIFORMEMENTE PERCEPITA SU QUALSIASI TRASFERIMENTO DI UNA CERTA IMPORTANZA RAPPRESENTA SOLO UN CONTRIBUTO PARZIALE AL COSTO GLOBALE DELLE OPERAZIONI DI TRASFERIMENTO NORMALMENTE EFFETTUATE .
17 LA CIRCOSTANZA CHE LA COMMISSIONE DI CUI TRATTASI TROVI LA PROPRIA RAGION D ' ESSERE NELLE SPESE INERENTI AL COMPLESSO DELLE OPERAZIONI DI TRASFERIMENTO ALL ' ESTERO NORMALMENTE EFFETTUATE DALLE BANCHE PER CONTO DELLA LORO CLIENTELA , E CHE ESSA RAPPRESENTI QUINDI UN PARZIALE RIMBORSO DI DETTE SPESE , POSTO UNIFORMEMENTE A CARICO DI TUTTI I BENEFICIARI DELLA PRESTAZIONE , NON ESCLUDE LA POSSIBILITA CHE UN PARALLELISMO DI COMPORTAMENTI IN QUESTO CAMPO POSSA , INDIPENDENTEMENTE DALLA SUA MOTIVAZIONE , PORTARE AD UN COORDINAMENTO FRA LE BANCHE RISPONDENTE AI CRITERI CHE CARATTERIZZANO LA PRATICA CONCORDATA AI SENSI DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO .
18 UNA PRATICA SIFFATTA SAREBBE , IN RAGIONE DEL SUO STESSO CONTENUTO , RELATIVO AD OPERAZIONI INTERNAZIONALI , ATTA A ' PREGIUDICARE IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI ' , AI SENSI DELL ' ARTICOLO SUDDETTO , DAL MOMENTO CHE LA NOZIONE DI ' COMMERCIO ' CUI SI RIFERISCE QUESTO ARTICOLO HA VASTA PORTATA E COMPRENDE ANCHE GLI SCAMBI VALUTARI .
19 INOLTRE , ESSA SAREBBE COLPITA DAL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , QUALORA FOSSE PROVATO CHE HA LO SCOPO O L ' EFFETTO DI INCIDERE IN MODO NON TRASCURABILE SUL GIOCO DELLA CONCORRENZA SUL MERCATO DEI TRASFERIMENTI VALUTARI EFFETTUATI DALLE BANCHE DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO .
20 QUESTA IPOTESI SI VERIFICHEREBBE , IN PARTICOLARE , QUALORA UNA PRATICA CONCORDATA PERMETTESSE ALLE BANCHE CHE VI PARTECIPANO DI CRISTALLIZZARE DETERMINATE SITUAZIONI E DI PRIVARE COSI LA LORO CLIENTELA DELLA EFFETTIVA POSSIBILITA DI BENEFICIARE DI PRESTAZIONI PIU FAVOREVOLI , CHE SIANO LORO OFFERTE A CONDIZIONI NORMALI DI CONCORRENZA .
21 CIO IMPLICA UNA QUESTIONE DI FATTO LA CUI VALUTAZIONE E DI ESCLUSIVA COMPETENZA DEL GIUDICE DEL MERITO . A TAL FINE , SI DOVRA ACCERTARE SE FRA LE BANCHE CHE TENGONO UN COMPORTAMENTO PARALLELO VI SIANO CONTATTI O , QUANTO MENO , SCAMBI DI INFORMAZIONI RIGUARDO , FRA L ' ALTRO , AL TASSO DELLE COMMISSIONI EFFETTIVAMENTE PERCEPITE PER TRASFERIMENTI ANALOGHI GIA EFFETTUATI O PREVISTI PER L ' AVVENIRE E SE , TENUTO CONTO DELLE CONDIZIONI DEL MERCATO DI CUI TRATTASI , IL TASSO DELLA COMMISSIONE UNIFORMEMENTE APPLICATO NON SIA DIVERSO DA QUELLO CHE DERIVEREBBE DAL LIBERO GIOCO DELLA CONCORRENZA . SI DOVRANNO INOLTRE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL NUMERO E L ' IMPORTANZA , SUL MERCATO DI SCAMBI VALUTARI TRA STATI MEMBRI , DELLE BANCHE PARTECIPANTI AD UNA PRATICA SIFFATTA , NONCHE IL VOLUME DEI TRASFERIMENTI PER I QUALI VIENE PERCEPITA LA COMMISSIONE DI CUI E CAUSA RISPETTO AL VOLUME GLOBALE DEI TRASFERIMENTI EFFETTUATI DALLE BANCHE DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO .
22 PER TUTTI QUESTI MOTIVI , LA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE A QUO VA RISOLTA AFFERMANDO CHE IL PARALLELISMO DI COMPORTAMENTO NELLA RISCOSSIONE DI UNA COMMISSIONE BANCARIA UNIFORME PER I TRASFERIMENTI DI SOMME DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO , TRASFERIMENTI EFFETTUATI DALLE BANCHE SUI DEPOSITI DELLA LORO CLIENTELA , COSTITUISCE UNA PRATICA CONCORDATA , VIETATA DALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , QUALORA IL GIUDICE NAZIONALE ACCERTI CHE TALE PARALLELISMO DI COMPORTAMENTO POSSIEDE LE CARATTERISTICHE DI COORDINAMENTO E DI COLLABORAZIONE CHE CONTRADDISTINGUONO UNA PRATICA DEL GENERE E CHE QUESTA E ATTA A PREGIUDICARE IN MISURA RILEVANTE LA CONCORRENZA SUL MERCATO DELLE PRESTAZIONI RELATIVE A DETTI TRASFERIMENTI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ; NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALL ' AMTSGERICHT DI ROSENHEIM CON ORDINANZA 14 LUGLIO 1980 , DICHIARA :
IL PARALLELISMO DI COMPORTAMENTO NELLA RISCOSSIONE DI UNA COMMISSIONE BANCARIA UNIFORME PER I TRASFERIMENTI DI SOMME DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO , TRASFERIMENTI EFFETTUATI DALLE BANCHE SUI DEPOSITI DELLA LORO CLIENTELA , COSTITUISCE UNA PRATICA CONCORDATA , VIETATA DALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , QUALORA IL GIUDICE NAZIONALE ACCERTI CHE TALE PARALLELISMO DI COMPORTAMENTO POSSIEDE LE CARATTERISTICHE DI COORDINAMENTO E DI COLLABORAZIONE CHE CONTRADDISTINGUONO UNA PRATICA DEL GENERE E CHE QUESTA E ATTA A PREGIUDICARE IN MISURA RILEVANTE LA CONCORRENZA SUL MERCATO DELLE PRESTAZIONI RELATIVE A DETTI TRASFERIMENTI .
Full & Egal Universal Law Academy