Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
1 . AMBTENAREN - BEROEP - VERZOEK IN ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 1 , VAN HET STATUUT - BEGRIP
( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 90 , LID 1 )
2 . AMBTENAREN - GELIJKE BEHANDELING - GELIJKE VOORWAARDEN VOOR AANWERVING EN ONTWIKKELING VAN LOOPBAAN - GRENZEN - INRICHTING DER DIENSTEN - BEOORDELINGSVRIJHEID VAN ADMINISTRATIE
( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 5 , LID 3 )
3 . AMBTENAREN - BIJSTANDSVERPLICHTING VAN ADMINISTRATIE - DRAAGWIJDTE
( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 24 )
Samenvatting
1 . EEN SCHRIFTELIJK VERZOEK , ZELFS INDIEN HET NIET UITDRUKKELIJK NAAR ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VERWIJST , EN OOK NIETS BEVAT WAT ALS EEN VERWIJZING KAN WORDEN OPGEVAT , KAN NIETTEMIN EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN GENOEMDE BEPALING ZIJN , WANNEER HET NAAR ZIJN INHOUD EEN UITNODIGING IS AAN HET BETROKKEN GEZAG OM EEN BESLUIT TE NEMEN .
2 . TOETSING AAN DE VOORWAARDEN MET BETREKKING TOT AANWERVING EN LOOPBAAN , BEDOELD IN ARTIKEL 5 , LID 3 , VAN HET STATUUT , IS NIET MOGELIJK BUITEN HET KADER DAT DOOR DE ORGANISATIE VAN DE DIENSTEN WORDT BEPAALD . WELISWAAR VERPLICHT DEZE BEPALING DE GEMEENSCHAPSADMINISTRATIE ZORG TE DRAGEN VOOR GELIJKE BEHANDELING VAN DE AMB TENAREN IN DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VOOR WAT DE VOORWAARDEN VOOR AANWERVING EN BEVORDERING BETREFT , DOCH ZIJ STELT GEEN BEPERKINGEN AAN DE VRIJHEID VAN DE INSTELLINGEN OM BIJ DE INRICHTING VAN DE ADMINISTRATIEVE EENHEDEN REKENING TE HOUDEN MET VERSCHEIDENE FACTOREN , ZOALS DE AARD EN OMVANG VAN DE HUN OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN EN DE BUDGETTAIRE MOGELIJKHEDEN . BIJGEVOLG IS DE ADMINISTRATIE TEGENOVER EEN AMBTENAAR GEENSZINS VERPLICHT OM DE DIENST WAARBIJ HIJ IS TEWERKGESTELD , DERWIJZE TE STRUCTUREREN , DAT HEM DE MOGELIJKHEID WORDT GEWAARBORGD BEPAALDE FUNCTIES TE VERVULLEN EN DE DIENOVEREENKOMSTIGE BEVORDERING TE VERKRIJGEN .
3 . DE IN ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT BEDOELDE BIJSTANDVERPLICHTING ZIET OP DE VERDEDIGING VAN DE AMBTENAREN DOOR DE INSTELLING TEGEN HANDELINGEN VAN DERDEN , EN NIET TEGEN HANDELINGEN VAN DE INSTELLING ZELF , HET TOEZICHT WAAROP IN ANDERE BEPALINGEN VAN HET STATUUT WORDT GEREGELD .
Partijen
IN ZAAK 178/80 ,
A . BELLARDI-RICCI , D . KLEYMANS , J . GOETSCHALKX , S . BAUER , E . RITTWEGER , VERTALERS BIJ DE DIENST VERTALINGEN OP MIDDELLANGE EN LANGE TERMIJN VAN DE COMMISSIE TE LUXEMBURG , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR V . BIEL , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE , RUE DES GLACIS 18A ,
VERZOEKERS ,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH HOOFDADVISEUR R . BAEYENS ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR R . ANDERSEN , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,
VERWEERSTER ,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TEGEN DE HUIDIGE STRUCTUUR VAN DE DIENST VERTALINGEN OP MIDDELLANGE EN LANGE TERMIJN EN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE COMMISSIE DE STRUCTUUR VAN DEZE DIENST TE WIJZIGEN DOOR OMZETTING VAN DE THANS BESTAANDE SECTIES IN AFDELINGEN DOOR EEN HERWAARDERING VAN FUNCTIES ,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 16 AUGUSTUS 1980 , HEBBEN A . BELLARDI-RICCI , D . KLEYMANS , J . GOETSCHALKX , S . BAUER EN E . RITTWEGER , AMBTENAREN IN DE RANGEN L/A 3 EN L/A 4 BIJ DE DIENST VERTALINGEN OP MIDDELLANGE EN LANGE TERMIJN VAN DE COMMISSIE TE LUXEMBURG , BEROEP INGESTELD TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM GENOEMDE DIENST TE HERSTRUCTUREREN DOOR OMZETTING VAN BESTAANDE SECTIES IN AFDELINGEN , MET HERWAARDERING VAN DE POSTEN VAN SECTIEHOOFD TOT POSTEN VAN AFDELINGSHOOFD IN DE RANG L/A 3 .
2 OPGEMERKT ZIJ DAT DE COMMISSIE , VOORUITLOPEND OP DIE HERSTRUCTURERING , DRIE L/A 3-POSTEN HEEFT INGESTELD , DIE ALS ' ' ADVISEURS ' ' -AMBTEN WERDEN OMSCHREVEN EN AAN DRIE VAN DE VERZOEKERS WERDEN TOEGEWEZEN . DAAR DE BETROKKENEN DEZE MAATREGELEN NIET VOLDOENDE ACHTTEN , RICHTTEN ZIJ OP 12 JULI 1978 GEZAMENLIJK EEN BRIEF AAN DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE , DIE OP HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE COMMISSIE WERD INGESCHREVEN ALS EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 1 , VAN HET STATUUT .
3 VERVOLGENS HEBBEN VERZOEKERS IEDER AFZONDERLIJK BIJ BRIEF VAN 21 JUNI 1979 , INGESCHREVEN OP HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE COMMISSIE OP 22 JUNI 1979 , EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 1 , VAN HET STATUUT INGEDIEND , WAARIN ZIJ DE COMMISSIE UITNODIGDEN ALLE NODIGE ADMINISTRATIEVE EN BUDGETTAIRE MAATREGELEN TE NEMEN VOOR DE OMZETTING VAN DE POSTEN VAN SECTIEHOOFD IN POSTEN VAN AFDELINGSHOOFD IN DE RANG L/A 3 . BIJ BRIEF VAN 17 JANUARI 1980 , INGESCHREVEN OP 21 JANUARI 1980 , HEBBEN ZIJ BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET STATUUT INGEDIEND TEGEN DE STILZWIJGENDE AFWIJZING VAN HUN VERZOEK .
ONTVANKELIJKHEID
4 DE COMMISSIE VOERT TWEE MIDDELEN AAN TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP .
5 IN DE EERSTE PLAATS STELT ZIJ DAT DE BRIEF DIE DE SECTIEHOOFDEN VAN DE DIENST VERTALINGEN OP MIDDELLANGE EN LANGE TERMIJN WAARONDER OOK VERZOEKERS , OP 12 JULI 1978 TOT DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE HEBBEN GERICHT EN WAARIN ZIJ VROEGEN OM IN DE RANG L/A 3 TE WORDEN INGEDEELD , EEN VERZOEK WAS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 1 , VAN HET STATUUT ; DE INSCHRIJVING VAN DEZE BRIEF OP 7 SEPTEMBER 1978 VORMDE HET BEGINPUNT VAN DE IN ARTIKEL 90 , LID 1 , BEDOELDE TERMIJN VAN VIER MAANDEN , DIE BEPALEND IS VOOR DE VERDERE IN ARTIKEL 90 , LID 2 , VASTGESTELDE TERMIJNEN , TOEN DEZE TERMIJNEN WAREN VERSTREKEN , WAREN VERZOEKERS NIET MEER GERECHTIGD EEN INDIVIDUEEL VERZOEK VAN DEZELFDE STREKKING ALS HET GEZAMENLIJKE VERZOEK VAN 12 JULI IN TE DIENEN .
6 HET TWEEDE MIDDEL VAN DE COMMISSIE BETREFFENDE DE ONTVANKELIJKHEID IS ONTLEEND AAN DE OMSTANDIGHEID , DAT HET VERZOEKSCHRIFT OP 18 AUGUSTUS 1980 IN HET REGISTER VAN HET HOF IS INGESCHREVEN , TERWIJL DIT UITERLIJK OP 17 AUGUSTUS 1980 HAD MOETEN GESCHIEDEN .
7 MET BETREKKING TOT HET EERSTE MIDDEL BETREFFENDE DE ONTVANKELIJKHEID BETOGEN VERZOEKERS , DAT DE BRIEF VAN 12 JULI 1978 NIET KAN WORDEN AANGEMERKT ALS EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 1 , VAN HET STATUUT , AANGEZIEN DAARBIJ GEEN GEBRUIK IS GEMAAKT VAN DE DAARTOE BIJ INTERNE REGELING VAN DE COMMISSIE VOORZIENE VERZENDFORMULIEREN EN DE BRIEF VOORTS NOCH HET WOORD VERZOEK NOCH EEN OVEREENKOMSTIGE TERM BEVATTE . HET ZOU GAAN OM EEN GEWONE BRIEF IN HET KADER VAN DE BRIEFWISSELING MET DE COMMISSIE . BIJGEVOLG ZOUDEN DE TERMIJNEN EERST ZIJN GAAN LOPEN OP 22 JUNI 1979 , DE DATUM WAAROP HET INDIVIDUELE VERZOEK VAN ELK VAN VERZOEKERS WAS INGESCHREVEN .
8 MET BETREKKING TOT HET TWEEDE MIDDEL BETREFFENDE DE ONTVANKELIJKHEID MERKEN VERZOEKERS OP , DAT HUN VERZOEKSCHRIFT IN FEITE OP 16 AUGUSTUS 1980 IS INGEDIEND , EN OP 18 AUGUSTUS DAAROPVOLGENDE IN HET REGISTER IS INGESCHREVEN MET DE VERMELDING ' ' ONTVANGEN OP 16 AUGUSTUS 1980 ' ' , HETGEEN DE COMMISSIE OVERIGENS ERKENT . BIJGEVOLG ZOU HUN BEROEP ONTVANKELIJK ZIJN , DAAR HET IS INGESTELD BINNEN DE BEROEPSTERMIJN , DIE OP 17 AUGUSTUS 1980 VERSTREEK . ZIJ MERKEN VOORTS OP , DAT VOLGENS ARTIKEL 80 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , DE VERZOEKER EEN BEROEP KAN INSTELLEN TOT HET EINDE VAN DE WERKDAG DIE VOLGT OP DE DAG WAAROP DE TERMIJN VERSTRIJKT , WANNEER DEZE DAG EEN ZONDAG OF EEN WETTELIJK ERKENDE FEESTDAG IS , EN DAT HET BEROEP BIJGEVOLG OOK ONTVANKELIJK ZOU ZIJN GEWEEST WANNEER ZIJ HET OP MAANDAG 18 AUGUSTUS 1980 HADDEN INGESTELD .
9 WAT HET EERSTE MIDDEL BETREFT , MOET WORDEN OPGEMERKT DAT EEN SCHRIFTELIJK VERZOEK , ZELFS INDIEN HET NIET UITDRUKKELIJK NAAR ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VERWIJST EN OOK NIETS BEVAT WAT ALS EEN VERWIJZING KAN WORDEN OPGEVAT , NIETTEMIN EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN GENOEMDE BEPALING KAN ZIJN , WANNEER HET NAAR ZIJN INHOUD EEN UITNODIGING IS AAN HET BETROKKEN GEZAG OM EEN BESLUIT TE NEMEN .
10 IN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL ZIJ ER EVENWEL OP GEWEZEN , DAT DE BRIEF VAN 12 JULI 1978 NIET KAN WORDEN LOSGEMAAKT UIT HET VERBAND VAN DE JARENLANGE BRIEFWISSELING TUSSEN DE VERSCHILLENDE BELANGHEBBENDEN VAN DE DIENST VERTALINGEN OP MIDDELLANGE EN LANGE TERMIJN EN DE ACHTEREENVOLGENDE VOORZITTERS VAN DE COMMISSIE . NAAR ZIJN INHOUD IS HET SCHRIJVEN VAN 12 JULI 1978 TE BESCHOUWEN ALS EEN VAN EEN REEKS BRIEVEN DIE TEN DOEL HADDEN DE COMMISSIE TE BEWEGEN TOT DE DOOR VERZOEKERS GEWENSTE HERSTRUCTURERING VAN DE DIENST OVER TE GAAN , EN NIET ALS EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT .
11 OPMERKING VERDIENT VOORTS DAT EEN DER VERZOEKERS IN DE ONDERHAVIGE ZAAK DE BRIEF VAN 12 JULI 1978 NIET HAD ONDERTEKEND , ZODAT , OOK INDIEN DIE BRIEF ALS EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT WARE TE BESCHOUWEN , HET BEROEP VOOR WAT HEM BETREFT , ONTVANKELIJK ZOU ZIJN EN IN IEDER GEVAL TEN GRONDE ZOU MOETEN WORDEN ONDERZOCHT .
12 HIERUIT VOLGT , DAT HET EERSTE MIDDEL VAN DE COMMISSIE BETREFFENDE DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN EN DAT , WAAR HET TWEEDE MIDDEL FEITELIJK ONGEGROND IS , HET BEROEP ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD .
TEN GRONDE
13 VERZOEKERS STELLEN DAT DE COMMISSIE , DOOR TE WEIGEREN TOT HERSTRUCTURERING VAN DE DIENST OVER TE GAAN , INBREUK MAAKT OP ARTIKEL 5 , LID 3 , VAN HET STATUUT , VOLGENS HETWELK VOOR DE AMBTENAREN DIE TOT EEN ZELFDE CATEGORIE OF GROEP BEHOREN , DEZELFDE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE LOOPBAAN GELDEN .
14 ZIJ VERWIJTEN DE COMMISSIE VOORTS TE HEBBEN GEHANDELD IN STRIJD MET HET NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL EN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN DE AMBTENAREN , DOOR VOOR DE DIENST TE BRUSSEL LICHTERE AANWERVINGSCRITERIA TE HANTEREN DAN DIE WELKE TEN TIJDE VAN HUN BENOEMING TOT SECTIEHOOFD GEBRUIKELIJK WAREN ; DAARDOOR ZOUDEN DE AANWERVINGSVOORWAARDEN VAN STANDPLAATS TOT STANDPLAATS VERSCHILLEN , MET HET GEVOLG DAT DE HANDHAVING VAN DE BESTAANDE STRUCTUUR VAN DE DIENST TE LUXEMBURG TOT EEN LAGERE WAARDERING VAN HUN FUNCTIES HAD GELEID ; DIT NU ZOU DOOR DE GEVRAAGDE HERSTRUCTUERING MOETEN WORDEN HERSTELD .
15 ZIJ MERKEN OP , DAT DE VRIJHEID VAN DE INSTELLINGEN BIJ DE INRICHTING VAN HUN DIENSTEN DOOR ' S HOFS RECHTSPRAAK SLECHTS WORDT ERKEND BEHOUDENS DE BESCHERMING VAN DE STATUTAIRE RECHTEN DER AMBTENAREN , EN DAT - VOLGENS DIE ZELFDE RECHTSPRAAK - DE MOGELIJKHEID VAN EEN UITEENLOPENDE ORGANISATIE VAN OVEREENSTEMMENDE DIENSTEN SLECHTS BESTAAT VOOR ZOVER DIE DIENSTEN TOT VERSCHILLENDE INSTELLINGEN BEHOREN EN NIET WANNEER HET GAAT OM DIENSTEN VAN DEZELFDE INSTELLING .
16 VOORTS BEROEPEN VERZOEKERS ZICH OP EEN OP 4 MEI 1978 IN WERKING GETREDEN BESLUIT VAN VERWEERSTER TOT WIJZIGING VAN DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE VERBONDEN ZIJN AAN DE IN BIJLAGE I-A VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN GENOEMDE STANDAARDFUNCTIES VOOR DE GROEP VAN DE TALENDIENST , VOLGENS HETWELK ' ' ADVISEURS ' ' ONDER HET GEZAG VAN EEN DIRECTEUR-GENERAAL OF DIRECTEUR STAAN . DIT BESLUIT ZOU DOOR DE COMMISSIE ZIJN MISKEND , WANT ALS GEVOLG VAN HAAR WEIGERING DE BETROKKEN DIENST TE HERSTRUCTUREREN , ZOUDEN DIEGENEN ONDER VERZOEKERS , DIE TOT ADVISEUR ZIJN BENOEMD , GEEN ANDERE FUNCTIE OF TEWERKSTELLING HEBBEN KUNNEN KRIJGEN , DOCH NOG STEEDS DE FUNCTIE VAN SECTIEHOOFD VERVULLEN . BOVENDIEN ZOUDEN ZIJ HIERARCHISCH NOG ONDER HUN AFDELINGSHOOFD STAAN , HETGEEN IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE OMSCHRIJVING IN HET WIJZIGINGSBESLUIT VAN 4 MEI 1978 .
17 TENSLOTTE VERWIJTEN VERZOEKERS DE COMMISSIE , HAAR BIJSTANDSVERPLICHTING TEGENOVER HAAR AMBTENAREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT NIET TE ZIJN NAGEKOMEN .
18 GELET OP DEZE MIDDELEN , MOET WORDEN GECONSTATEERD , DAT OOK AL GELDEN VOLGENS ARTIKEL 5 , LID 3 , VAN HET STATUUT ' ' VOOR DE AMBTENAREN DIE TOT EEN ZELFDE CATEGORIE OF GROEP BEHOREN , ONDERSCHEIDENLIJK DEZELFDE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT AANWERVING EN LOOPBAAN ' ' ARTIKEL 4 VAN HET STATUUT BEPAALT DAT TOT AANSTELLING OF BEVORDERING SLECHTS KAN WORDEN OVERGEGAAN WANNEER DIT ERTOE STREKT ' ' IN EEN VACATURE TE VOORZIEN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT STATUUT ' ' .
19 TOETSING AAN DE VOORWAARDEN MET BETREKKING TOT AANWERVING EN LOOPBAAN , BEDOELD IN HET VORENAANGEHAALDE ARTIKEL 5 , LID 3 , IS NIET MOGELIJK BUITEN HET KADER DAT DOOR DE ORGANISATIE VAN DE DIENSTEN WORDT BEPAALD . WELISWAAR VERPLICHT DEZE BEPALING DE GEMEENSCHAPSADMINISTRATIE ZORG TE DRAGEN VOOR GELIJKE BEHANDELING VAN DE AMBTENAREN IN DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VOOR WAT DE VOORWAARDEN VOOR AANWERVING EN BEVORDERING BETREFT , DOCH ZIJ STELT GEEN BEPERKINGEN AAN DE VRIJHEID VAN DE INSTELLINGEN OM BIJ DE INRICHTING VAN DE ADMINISTRATIEVE EENHEDEN REKENING TE HOUDEN MET VERSCHEIDENE FACTOREN , ZOALS AARD EN OMVANG VAN DE HUN OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN EN DE BUDGET TAIRE MOGELIJKHEDEN . BIJGEVOLG WAS DE COMMISSIE TEGENOVER VERZOEKERS GEENSZINS VERPLICHT OM DE DIENST WAARBIJ ZIJ ZIJN TEWERKGESTELD , DERWIJZE TE STRUCTUREREN , DAT HUN DE MOGELIJKHEID WERD GEWAARBORGD BEPAALDE FUNCTIES TE VERVULLEN EN DE DIENOVEREENKOMSTIGE BEVORDERING TE VERKRIJGEN .
20 VERZOEKERS HEBBEN NIET WETEN AAN TE TONEN , DAT TEN AANZIEN VAN DE ADMINISTRATIEVE EENHEID WAARBIJ ZIJ ZIJN TEWERKGESTELD , DE COMMISSIE ZICH BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR INRICHTINGSBEVOEGDHEID HEEFT LATEN LEIDEN DOOR OVERWEGINGEN DIE GEEN VERBAND HOUDEN MET HET BELANG VAN DE DIENST . MET NAME HEBBEN ZIJ NIET KUNNEN AANTONEN , DAT DE COMMISSIE , BIJ HAAR BEOORDELING VAN DE GEGEVENS INZAKE DE HOEVEELHEID WERK EN HET PERSONEELSBESTAND VAN DE VERTAALDIENSTEN TE LUXEMBURG VERGELEKEN MET DIE TE BRUSSEL , DE GRENZEN VAN HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID TERZAKE HEEFT OVERSCHREDEN , TEMEER NU DE COMMISSIE BLIJKENS DE REEDS TEN GUNSTE VAN DE DIENST TE LUXEMBURG GENOMEN MAATREGELEN BEREID IS , GELEIDELIJK EN REKENING HOUDEND MET DE BESTAANDE BUDGETTAIRE BEPERKINGEN , EEN HERSTRUCTURERING IN DE DOOR VERZOEKERS GEWENSTE ZIN DOOR TE VOEREN .
21 DAARBIJ KAN NOCH AAN EEN BEPAALD STATUTAIR RECHT WAAROP VERZOEKERS EEN BEROEP ZOUDEN KUNNEN DOEN , NOCH AAN DE VERKLARINGEN VAN DE COMMISSIE ZELF OVER HAAR VOORNEMEN OM TOT DIE HERSTRUCTURERING OVER TE GAAN , IETS WORDEN ONTLEEND OP GROND WAARVAN DE COMMISSIE WETTELIJK GEDWONGEN ZOU ZIJN DEZE OPERATIE BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN UIT TE VOEREN .
22 MET BETREKKING TOT DE BEWEERDE SCHENDING DOOR DE COMMISSIE VAN HAAR BESLUIT VAN 4 MEI 1978 MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT , NU DE BETROKKEN AMBTEN NIET IN HET ORGANIGRAM VAN DE DIENST VOORKOMEN , HET DE COMMISSIE NIET MOGELIJK WAS DE VERTAALSECTIES OM TE ZETTEN IN AFDELINGEN EN AAN HET HOOFD DAARVAN AFDELINGSHOOFDEN TE BENOEMEN . MEN KAN DERHALVE NIET STAANDE HOUDEN DAT DIEGENEN VAN VERZOEKERS , DIE IN DEZE - BEPERKTE EN PARTIELE - REORGANISATIEFASE TOT ADVISEUR IN DE RANG L/A 3 ZIJN BENOEMD EN DIE NOG STEEDS DEZELFDE FUNCTIE VERVULLEN ALS HUN COLLEGA ' S IN DE RANG L/A 4 , IN HUN ADMINISTRATIEVE POSITIE ACHTERUIT ZIJN GEZET DOORDAT OOK VOOR HEN DE HIERARCHISCHE ONDERSCHIKKING IS BLIJVEN BESTAAN , WAARIN BEDOELDE COLLEGA ' S ZICH NOODZAKELIJKERWIJS NOG BEVINDEN .
23 WAT DE BIJSTANDSVERPLICHTING VAN ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT BETREFT , KAN WORDEN VOLSTAAN MET OP TE MERKEN DAT DEZE BEPALING ZIET OP DE VERDEDIGING VAN DE AMBTENAREN DOOR DE INSTELLING TEGEN HANDELINGEN VAN DERDEN , EN NIET TEGEN HANDELINGEN VAN DE INSTELLING ZELF , HET TOEZICHT WAAROP IN ANDERE BEPALINGEN VAN HET STATUUT WORDT GEREGELD .
24 HET BEROEP DIENT MITSDIEN TE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
25 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
26 VERZOEKERS ZIJN IN HET ONGELIJK GESTELD .
27 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TERZAKE VAN DE BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HUNNEN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2 . VERSTAAT DAT ELK VAN PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .
Full & Egal Universal Law Academy