Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
1 . ACCORDI INTERNAZIONALI - ACCORDO FRA LA CEE E LA REPUBBLICA PORTOGHESE - SCOPO DIVERSO DA QUELLO DEL TRATTATO CEE - NORME DEL TRATTATO RELATIVE AI RAPPORTI FRA I DIRITTI DI PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE E LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - INTERPRETAZIONE DATA DALLA CORTE - TRASPOSIZIONE NEL SISTEMA DELL ' ACCORDO - INAMMISSIBILITA
( TRATTATO CEE , ARTT . 30 E 36 ; ACCORDO CEE-PORTOGALLO DEL 22 LUGLIO 1972 , ARTT . 14 , N . 2 , E 23 )
2 . ACCORDI INTERNAZIONALI - ACCORDO FRA LA CEE E LA REPUBBLICA PORTOGHESE - RESTRIZIONI DEGLI SCAMBI GIUSTIFICATE DALLA TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE - DIRITTI D ' AUTORE - OPPOSIZIONE DEL TITOLARE ALL ' IMPORTAZIONE IN UNO STATO MEMBRO DI PRODOTTI PROTETTI MESSI IN CIRCOLAZIONE IN PORTOGALLO DAL LICENZIATARIO - AMMISSIBILITA
( ACCORDO CEE-PORTOGALLO DEL 22 LUGLIO 1972 , ARTT . 14 , N . 2 , E 23 )
Massima
1 . L ' ANALOGIA DELLE PAROLE USATE DAGLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO CEE , DA UN LATO , E DAGLI ARTT . 14 , N . 2 , E 23 DELL ' ACCORDO FRA LA CEE E LA REPUBBLICA PORTOGHESE , DALL ' ALTRO , NON E UN MOTIVO SUFFICIENTE PER TRASPORRE NEL SISTEMA DEL SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE LA QUALE DETERMINA , NEL L ' AMBITO DELLA COMUNITA , IL RAPPORTO FRA LA TUTELA DEI DIRITTI DI PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE E LE NORME IN MATERIA DI LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI .
BENCHE DISPONGANO INFATTI LA SOPPRESSIONE INCONDIZIONATA DI TALUNE RESTRIZIONI DEGLI SCAMBI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO , QUALI LE RESTRIZIONI QUANTITATIVE E LE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE , L ' ACCORDO SOPRA MENZIONATO NON HA LO STESSO SCOPO DEL TRATTATO CEE , IN QUANTO QUEST ' ULTIMO MIRA ALLA FUSIONE DEI MERCATI NAZIONALI IN UN MERCATO UNICO CHE ABBIA CARATTERISTICHE IL PIU POSSIBILE AFFINI A QUELLE DI UN MERCATO INTERNO . NE CONSEGUE CHE , NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO , EVENTUALI RESTRIZIONI DEGLI SCAMBI DI MERCI POSSONO CONSIDERARSI LEGITTIMATE DA MOTIVI DI TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE , IN UNA SITUAZIONE IN CUI SAREBBERO INGIUSTIFICABILI NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA .
2 . L ' ESERCIZIO DEI DIRITTI D ' AUTORE TUTELATI DALLE LEGGI DI UNO STATO MEMBRO , DA PARTE DEL TITOLARE O DEI SUOI AVENTI CAUSA , PER OPPORSI ALL ' IMPORTAZIONE E ALLA MESSA IN COMMERCIO DI DISCHI FONOGRAFICI LEGITTIMAMENTE FABBRICATI E MESSI IN COMMERCIO NELLA REPUBBLICA PORTOGHESE DAL LICENZIATARIO DEL TITOLARE , E GIUSTIFICATO DA MOTIVI INERENTI ALLA TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE AI SENSI DELL ' ART . 23 DELL ' ACCORDO FRA LA CEE E LA REPUBBLICA PORTOGHESE E PERTANTO NON COSTITUISCE UNA RESTRIZIONE DEGLI SCAMBI VIETATA DALL ' ART . 14 , N . 2 , DELLO STESSO ACCORDO . TALE ESERCIZIO NON COSTITUISCE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA O UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA NEL COMMERCIO FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO AI SENSI DELLO STESSO ART . 23 .
Parti
NEL PROCEDIMENTO 270/80 ,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA COURT OF APPEAL OF ENGLAND AND WALES ( CORTE D ' APPELLO D ' INGHILTERRA E DEL GALLES ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
POLYDOR LIMITED E RSO RECORDS INC .
E
HARLEQUIN RECORD SHOPS LIMITED E SIMONS RECORDS LIMITED ,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 14 E 23 DELL ' ACCORDO CONCLUSO IL 22 LUGLIO 1972 FRA LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E LA REPUBBLICA PORTOGHESE ( GU 1972 , N . L 301 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 15 MAGGIO 1980 , PERVENUTA ALLA CORTE L ' 8 DICEMBRE SUCCESSIVO , LA COURT OF APPEAL D ' INGHILTERRA E DEL GALLES HA SOLLEVATO , AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 14 , N . 2 , E 23 , DELL ' ACCORDO FRA LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E LA REPUBBLICA PORTOGHESE , SOTTOSCRITTO A BRUXELLES IL 22 LUGLIO 1972 , CONCLUSO E APPROVATO , A NOME DELLA COMUNITA , COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1972 , N . 2844 ( GU N . L 301 , PAG . 165 ).
2 LA CAUSA PRINCIPALE VERTE SU UN ' AZIONE PER VIOLAZIONE DI DIRITTI D ' AUTORE ESPERITA CONTRO DUE DITTE BRITANNICHE , LA HARLEQUIN E LA SIMONS , SPECIALIZZATE NELL ' IMPORTAZIONE E NELLA VENDITA DI DISCHI FONOGRAFICI , CHE AVEVANO IMPORTATO DAL PORTOGALLO E MESSO IN VENDITA NEL REGNO UNITO DISCHI DI MUSICA LEGGERA DEL COMPLESSO ' THE BEE GEES ' SENZA AVERE OTTENUTO L ' AUTORIZZAZIONE DEL TITOLARE DEI DIRITTI D ' AUTORE O DEL SUO LICENZIATARIO ESCLUSIVO NEL REGNO UNITO .
3 LA TITOLARE DEI DIRITTI D ' AUTORE SULLE REGISTRAZIONI DI CUI TRATTASI , LA RSO , AVEVA CONCESSO AD UNA DELLE SUE AFFILIATE , LA POLYDOR , UNA LICENZA ESCLUSIVA PER LA PRODUZIONE E LA DISTRIBUZIONE NEL TERRITORIO BRITANNICO DEI DISCHI E DELLE CASSETTE RIPRODUCENTI TALI REGISTRAZIONI . DISCHI E CASSETTE CONTENENTI LE STESSE REGISTRAZIONI VENIVANO PRODOTTI E MESSI IN VENDITA IN PORTOGALLO DA DUE SOCIETA DI DIRITTO PORTOGHESE CHE ERANO LE LICENZIATARIE DELLA RSO IN PORTOGALLO . LA SIMONS ACQUISTAVA UNA PARTITA DI DISCHI CONTENENTI TALI REGISTRAZIONI IN PORTOGALLO PER IMPORTARLI IN GRAN BRETAGNA E SMERCIARLI ; LA HARLEQUIN ACQUISTAVA DA QUEST ' ULTIMA UNA PARTE DEI DISCHI SUDDETTI PER LA VENDITA AL DETTAGLIO .
4 LA COURT OF APPEAL HA ACCERTATO CHE , A NORMA DEL DIRITTO INGLESE , LA HARLEQUIN E LA SIMONS AVEVANO IN TAL MODO VIOLATO L ' ART . 16 , N . 2 , DEL COPYRIGHT ACT DEL 1956 ( LEGGE SUI DIRITTI D ' AUTORE ). TALE NORMA STABILISCE CHE VIOLA I DIRITTI D ' AUTORE CHI , SENZA AUTORIZZAZIONE DA PARTE DEL TITOLARE DI QUESTI , IMPORTA NEL REGNO UNITO UN PRODOTTO SAPENDO CHE LA FABBRICAZIONE DELLO STESSO CONFIGURA UNA VIOLAZIONE DEI SUDDETTI DIRITTI D ' AUTORE OVVERO NE AVREBBE COSTITUITO VIOLAZIONE SE IL PRODOTTO FOSSE STATO FABBRICATO NEL PAESE IMPORTATORE .
5 LA HARLEQUIN E LA SIMONS HANNO TUTTAVIA SOSTENUTO CHE IL TITOLARE DI UN DIRITTO D ' AUTORE NON PUO FARLO VALERE PER IMPEDIRE L ' IMPORTAZIONE DI UN PRODOTTO IN UNO STATO MEMBRO DELLA COMUNITA QUALORA TALE PRODOTTO SIA STATO LEGITTIMAMENTE MESSO IN CIRCOLAZIONE IN PORTOGALLO DA LUI DIRETTAMENTE O COL SUO CONSENSO . A QUESTO PROPOSITO , ESSE SI SONO RICHIAMATE AGLI ARTT . 14 , N . 2 , E 23 DELL ' ACCORDO DEL 1972 FRA LA CEE E IL PORTOGALLO ( IN SEGUITO : L ' ACCORDO ), CHE , A LORO AVVISO , SI BASANO SUGLI STESSI PRINCIPI DEGLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO CEE E VANNO CONSEGUENTEMENTE INTERPRETATI IN MANIERA ANALOGA .
6 AL FINE DI POTER VALUTARE TALE MEZZO DIFENSIVO , LA COURT OF APPEAL HA SOLLEVATO LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
' 1 . SE IL FATTO CHE LA SOCIETA A AGISCA , A TUTELA DEI DIRITTI D ' AUTORE AD ESSA SPETTANTI NEL REGNO UNITO , CONTRO L ' IMPORTAZIONE DI DISCHI LEGITTIMAMENTE REGISTRATI E VENDUTI IN PORTOGALLO DA LINCENZIATARI VALENDOSI DEI DIRITTI D ' AUTORE CORRISPONDENTI IN QUEL PAESE COSTITUISCA UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 14 , N . 2 , DELL ' ACCORDO FRA LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E LA REPUBBLICA PORTOGHESE DEL 22 LUGLIO 1972 .
2.NEL CASO DI SOLUZIONE DELLA PRIMA QUESTIONE IN SENSO AFFERMATIVO ,
A ) SE UN ' AZIONE QUALE QUELLA ESPERITA DALLA SOCIETA A SIA GIUSTIFICATA , AI SENSI DI QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 23 DELL ' ACCORDO DEL 22 LUGLIO 1972 , DALLA TUTELA DEI SURRICORDATI DIRITTI D ' AUTORE NEL REGNO UNITO ;
B)SE UN ' AZIONE QUALE QUELLA ESPERITA DALLA SOCIETA A COSTITUISCA UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA OVVERO UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA DEL COMMERCIO FRA LA REPUBBLICA PORTOGHESE E LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA .
3.SE L ' ART . 14 , N . 2 , DELL ' ACCORDO DEL 22 LUGLIO 1972 , SUMMENZIONATO , CONFERISCA AI PRIVATI DIRITTI DIRETTAMENTE AZIONABILI , NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA , SOPRATTUTTO ALLA LUCE DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1972 , RECANTE APPLICAZIONE DELL ' ACCORDO MEDESIMO .
4.SE L ' IMPORTATORE NEL REGNO UNITO DEI DISCHI , DI CUI SUB 1 ), POSSA PARALIZZARE L ' AZIONE ESPERITA CONTRO DI LUI DALLA SOCIETA A A TUTELA DEI DIRITTI D ' AUTORE DI CUI TRATTASI VALENDOSI DELL ' ART . 14 , N . 2 , DELL ' ACCORDO DEL 22 LUGLIO 1972 ' .
7 SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , L ' ESERCIZIO , DA PARTE DEL SUO TITOLARE , DI UN DIRITTO DI PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE - COMPRESO LO SFRUTTAMENTO COMMERCIALE DI UN DIRITTO D ' AUTORE - AL FINE DI IMPEDIRE L ' IMPORTAZIONE IN UNO STATO MEMBRO DI UN PRODOTTO PROVENIENTE DA UN ALTRO STATO MEMBRO IN CUI SIA STATO LEGITTIMAMENTE MESSO IN CIRCOLAZIONE DALLO STESSO TITOLARE O COL SUO CONSENSO , COSTITUISCE UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , AI SENSI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO , NON GIUSTIFICATA DALLA TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE AI SENSI DELL ' ART . 36 DEL TRATTATO .
8 LE DUE PRIME QUESTIONI , CHE E OPPORTUNO ESAMINARE CONGIUNTAMENTE , MIRANO IN SOSTANZA A STABILIRE SE DEBBA DARSI LA STESSA INTERPRETAZIONE AGLI ARTT . 14 , N . 2 , E 23 DELL ' ACCORDO . PER RISOLVERLE , E NECESSARIO ANALIZZARE TALI NORME ALLA LUCE SIA DELL ' OGGETTO E DELLO SCOPO , SIA DEL CONTESTO DELL ' ACCORDO .
9 L ' ACCORDO HA L ' EFFETTO , A NORMA DELL ' ART . 228 DEL TRATTATO , DI VINCOLARE UGUALMENTE LA COMUNITA E GLI STATI MEMBRI . LE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO CHE QUI INTERESSANO RECITANO :
ART . 14 , N . 2 : ' LE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE SONO SOPPRESSE IL 1* GENNAIO 1973 E LE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE , ENTRO IL 1* GENNAIO 1975 ' .
ART . 23 : ' L ' ACCORDO LASCIA IMPREGIUDICATI I DIVIETI O LE RESTRIZIONI ALL ' IMPORTAZIONE . . . GIUSTIFICATI DA MOTIVI DI . . . TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE . . . TUTTAVIA TALI DIVIETI O RESTRIZIONI NON DEVONO COSTITUIRE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA , NE UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA AL COMMERCIO TRA LE PARTI CONTRAENTI ' .
10 L ' ACCORDO , AI SENSI DEL SUO PREAMBOLO , HA LO SCOPO DI CONSOLIDARE E DI ESTENDERE LE RELAZIONI ECONOMICHE ESISTENTI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO E DI ASSICURARE , NEL RISPETTO DI CONDIZIONI EQUE DI CONCORRENZA , LO SVILUPPO ARMONIOSO DEL LORO COMMERCIO ALLO SCOPO DI CONTRIBUIRE ALL ' OPERA DELLA COSTRUZIONE EUROPEA . A TAL FINE , LE PARTI CONTRAENTI HANNO DECISO DI ELIMINARE GRADUALMENTE GLI OSTACOLI ALLA PARTE ESSENZIALE DEI LORO SCAMBI , IN CONFORMITA ALLE NORME DELL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO ( GATT ) IN MATERIA DI ISTITUZIONE DI ZONE DI LIBERO SCAMBIO .
11 A NORMA DELL ' ART . XXIV , N . 8 , DEL SUDDETTO ACCORDO GENERALE , PER ZONA DI LIBERO SCAMBIO SI INTENDE ' UN GRUPPO DI DUE O PIU TERRITORI DOGANALI FRA I QUALI I DAZI DOGANALI E LE ALTRE NORMATIVE COMMERCIALI RESTRITTIVE . . . SONO ELIMINATI PER LA PARTE ESSENZIALE DEGLI SCAMBI COMMERCIALI ATTINENTI AI PRODOTTI ORIGINARI DEI TERRITORI COSTITUENTI LA ZONA DI LIBERO SCAMBIO ' .
12 PER IL RAGGIUNGIMENTO DELLO SCOPO IN PRCEDENZA RICHIAMATO , L ' ACCORDO MIRA ALLA LIBERALIZZAZIONE DEGLI SCAMBI DI MERCI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO . AI SENSI DELL ' ART . 2 , L ' ACCORDO SI APPLICA , FATTI SALVI I REGIMI PARTICOLARI STABILITI PER TALUNE MERCI , AI PRODOTTI ORIGINARI DELLA COMUNITA E DEL PORTOGALLO E COMPRESI NEI CAPITOLI 25-99 DELLA NOMENCLATURA DI BRUXELLES .
13 ENTRO TALE AMBITO , GLI ARTT . 3-7 DELL ' ACCORDO DISPONGONO LA SOPPRESSIONE DEI DAZI DOGANALI E DELLE TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE NEGLI SCAMBI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO . LO STESSO PRINCIPIO VIENE APPLICATO ALLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE E ALLE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE DALL ' ART . 14 . TALI DISPOSIZIONI VENGONO INTEGRATE DAL DIVIETO , SANCITO DALL ' ART . 21 , DI MISURE E PRATICHE FISCALI A CARATTERE DISCRIMINATORIO E DALLA SOPPRESSIONE , CONTEMPLATA DALL ' ART . 22 , DI QUALSIASI RESTRIZIONE AFFERENTE I PAGAMENTI RELATIVI AGLI SCAMBI DI MERCI . INOLTRE , L ' ACCORDO CONTIENE NEGLI ARTT . 26 E 28 TALUNE DISPOSIZIONI RIGUARDANTI LA CONCORRENZA , GLI AIUTI PUBBLICI E LE PRATICHE DI DUMPING . IN FORZA DELL ' ART . 32 E ISTITUITO UN COMITATO MISTO INCARICATO DI GESTIRE L ' ACCORDO E DI CURARNE LA CORRETTA ESECUZIONE .
14 LE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO RELATIVE ALLA SOPPRESSIONE DELLE RESTRIZIONI AGLI SCAMBI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO SONO REDATTE , PER MOLTI ASPETTI , IN TERMINI SIMILI A QUELLI DELLE NORME DEL TRATTATO CEE CONCERNENTI L ' ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI AL COMMERCIO INTRACOMUNITARIO . LA HARLEQUIN E LA SIMONS HANNO IN PARTICOLARE EVIDENZIATO LE ANALOGIE TESTUALI FRA GLI ARTT . 14 , N . 2 , E 23 DELL ' ACCORDO E GLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO CEE .
15 TUTTAVIA , TALE ANALOGIA TESTUALE NON E UN MOTIVO SUFFICIENTE PER TRASPORRE AL SISTEMA DELL ' ACCORDO LA GIURISPRUDENZA RICHIAMATA IN PRECEDENZA , CHE DETERMINA , NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA , IL RAPPORTO FRA LA TUTELA DEI DIRITTI DI PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE E LE NORME IN MATERIA DI LIBERA CIROLAZIONE DELLE MERCI .
16 LA PORTATA DI TALE GIURISPRUDENZA VA INFATTI VALUTATA ALLA LUCE DEI FINI E DELLE AZIONI DELLA COMUNITA QUALI ENUNCIATI AGLI ARTT . 2 E 3 DEL TRATTATO CEE . COME LA CORTE HA AVUTO MODO DI EVIDENZIARE IN VARI CONTESTI , IL TRATTATO MIRA , ATTRAVERSO L ' INSTAURAZIONE DI UN MERCATO COMUNE E IL RAVVICINAMENTO GRADUALE DELLE POLITICHE ECONOMICHE DEGLI STATI MEMBRI , ALLA FUSIONE DEI MERCATI NAZIONALI IN UN MERCATO UNICO AVENTE LE CARATTERISTICHE DI UN MERCATO INTERNO .
17 PROPRIO TENENDO PRESENTI TALI FINALITA , LA CORTE , IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA 22 GIUGNO 1976 ( CAUSA 119/75 , TERRAPIN , RACC . PAG . 1039 ), HA INTERPRETATO GLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO NEL SENSO CHE LA PROTEZIONE TERRITORIALE DERIVANTE DALLE LEGGI NAZIONALI IN MATERIA DI PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE NON PUO AVERE L ' EFFETTO DI SANCIRE L ' ISOLAMENTO DEI MERCATI NAZIONALI E DI DETERMI NARE UN ' ARTIFICIOSA SCOMPARTIMENTAZIONE DEGLI STESSI E CHE , QUINDI , IL TITOLARE DI UN DIRITTO DI PROPRIETA INDUSTRIALE O COMMERCIALE TUTELATO DALLE NORME DI UNO STATO MEMBRO NON PUO INVOCARE TALI NORME PER OPPORSI ALL ' IMPORTAZIONE DI UN PRODOTTO DA LUI STESSO O COL SUO CONSENSO MESSO LEGITTIMAMENTE IN COMMERCIO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
18 LE CONSIDERAZIONI CHE HANNO CONDOTTO A TALE INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO NON TROVANO RISCONTRO NELL ' AMBITO DEI RAPPORTI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO QUALI DEFINITI DALL ' ACCORDO . ESAMINANDO QUEST ' ULTIMO SI PUO INFATTI RILEVARE CHE LE SUE NORME , PUR DISPONENDO LA SOPPRESSIONE INCONDIZIONATA DI TALUNE RESTRIZIONI AGLI SCAMBI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO , COME LE RESTRIZIONI QUANTITATIVE E LE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE , NON PERSEGUONO LO STESSO SCOPO DEL TRATTATO CEE , IN QUANTO QUEST ' ULTIMO MIRA , COME SI E DETTO , ALLA CREAZIONE DI UN MERCATO UNICO CHE PRESENTI CARATTERISTICHE IL PIU POSSIBILE AFFINI A QUELLE DI UN MERCATO INTERNO .
19 NE CONSEGUE CHE , NEL CONTESTO DELL ' ACCORDO , EVENTUALI RESTRIZIONI AGLI SCAMBI DI MERCI POSSONO CONSIDERARSI LEGITTIMATE DA MOTIVI DI TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE , IN UNA SITUAZIONE IN CUI SAREBBERO INGIUSTIFICABILI ALL ' INTERNO DELLE COMUNITA .
20 NELLA FATTISPECIE , TALE DISTINZIONE S ' IMPONE A MAGGIOR RAGIONE IN QUANTO GLI STRUMENTI DI CUI LA COMUNITA DISPONE PER CONSEGUIRE , ALL ' INTERNO DEL MERCATO COMUNE , L ' UNIFORME APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO E LA GRADUALE ABOLIZIONE DELLE DISPARITA LEGISLATIVE NON HANNO EQUIVALENTI NELL ' AMBITO DEI RAPPORTI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO .
21 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE UN DIVIETO DI IMPORTAZIONE NELLA COMUNITA DI UN PRODOTTO ORIGINARIO DEL PORTOGALLO , FONDATO SULLA TUTELA DEL DIRITTO D ' AUTORE , E GIUSTIFICATO , NEL CONTESTO DEL REGIME DI LIBERO SCAMBIO INSTAURATO DALL ' ACCORDO , IN FORZA DELLA PRIMA FRASE DELL ' ART . 23 . DA QUANTO ACCERTATO DAL GIUDICE NAZIONALE NON EMERGE ALCUN ELEMENTO CHE CONSENTA DI QUALIFICARE L ' ESERCIZIO DEL DIRITTO D ' AUTORE , IN UN CASO COME QUELLO DI SPECIE , MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA O DI RESTRIZIONE DISSIMULATA AL COMMERCIO AI SENSI DELLA SECONDA FRASE DELLO STESSO ARTICOLO .
22 PER TUTTI QUESTI MOTIVI LE DUE PRIME QUESTIONI VANNO COSI RISOLTE : L ' ESERCIZIO DEI DIRITTI D ' AUTORE TUTELATI DALLA LEGGE DI UNO STATO MEMBRO , DA PARTE DEL TITOLARE O DEI SUOI AVENTI CAUSA , PER OPPORSI ALL ' IMPORTAZIONE E ALLA MESSA IN COMMERCIO DI DISCHI FONOGRAFICI LEGITTIMAMENTE FABBRICATI E MESSI IN CIRCOLAZIONE NELLA REPUBBLICA PORTOGHESE DA LICENZIATARI DEL TITOLARE , E GIUSTIFICATO DA MOTIVI INERENTI ALLA TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE AI SENSI DELL ' ART . 23 DELL ' ACCORDO E PERTANTO NON COSTITUISCE UNA RESTRIZIONE AGLI SCAMBI FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO VIETATA DALL ' ART . 14 , N . 2 , DELLO STESSO ACCORDO . TALE ESERCIZIO NON COSTITUISCE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA O UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA AL COMMERCIO FRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO .
23 ALLA LUCE DELLE SOLUZIONI DATE ALLE PRIME DUE , NON E NECESSARIO PRONUNZIARSI SULLA TERZA E SULLA QUARTA QUESTIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
24 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO , DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , DAL GOVERNO DEL REGNO DI DANIMARCA , DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE , DAL GOVERNO DEL REGNO DEI PAESI BASSI NONCHE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA COURT OF APPEAL , CON ORDINANZA 15 MAGGIO 1980 , DICHIARA :
L ' ESERCIZIO DEI DIRITTI D ' AUTORE TUTELATI DALLA LEGGE DI UNO STATO MEMBRO , DA PARTE DEL TITOLARE O DEI SUOI AVENTI CAUSA , PER OPPORSI ALL ' IMPORTAZIONE E ALLA MESSA IN COMMERCIO DI DISCHI FONOGRAFICI LEGITTIMAMENTE FABBRICATI E MESSI IN CIRCOLAZIONE NELLA REPUBBLICA PORTOGHESE DA LICENZIATARI DEL TITOLARE , E GIUSTIFICATO DA MOTIVI INERENTI ALLA TUTELA DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE AI SENSI DELL ' ART . 23 DELL ' ACCORDO 22 LUGLIO 1972 TRA LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E LA REPUBBLICA PORTOGHESE ( GU N . L 301 , PAG . 165 ) E PERTANTO NON COSTITUISCE UNA RESTRIZIONE AGLI SCAMBI VIETATA DALL ' ART . 14 , N . 2 , DELLO STESSO ACCORDO . TALE ESERCIZIO NON COSTITUISCE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA O UNA RESTRIZIONE DISSIMU- LATA AL COMMERCIO TRA LA COMUNITA E IL PORTOGALLO AI SENSI DEL SUDDETTO ART . 23 .
Full & Egal Universal Law Academy