Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
Statslige handelsmonopoler _ traktatens bestemmelser _ anvendelse paa tjenesteydelsesmonopoler _ betingelser
( EOEF-traktaten , art . 37 )
Sammendrag
Det fremgaar saavel af artikel 37 ' s placering i kapitlet om ophaevelse af de kvantitative restriktioner som af de ord , der anvendes i artiklen , at den omhandler udveksling af varer og ikke kan vedroere et tjenesteydelsesmonopol .
Den blotte omstaendighed , at et statsmonopol paa praestering af tjenesteydelser giver den paagaeldende medlemsstats myndigheder mulighed for at varetage ledelsen af en erhvervsgren inden for den nationale oekonomi , er foelgelig ikke tilstraekkelig til at konkludere , at et saadant monopol henhoerer under bestemmelserne i artikel 37 .
Den mulighed kan imidlertid ikke udelukkes , at et monopol paa praestering af tjenesteydelser kan have en indirekte indflydelse paa udvekslingen af varer mellem medlemsstaterne . Saaledes kan en virksomhed eller en gruppe af virksomheder med monopol paa praestering af visse tjenesteydelser tilsidesaette princippet om frie varebevaegelser , navnlig i det omfang monopolet foerer til en forskelsbehandling af indfoerte varer i forhold til indenlandske varer .
Dommens præmisser
1 Ved dom af 22 . april 1981 , indgaaet til Domstolen den 7 . oktober s.aa ., har Tribunal de grande instance de Pau i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt tre praejudicielle spoergsmaal om fortolkningen af traktatens artikel 37 .
2 Spoergsmaalene er blevet rejst i forbindelse med en tvist som foelge af , at to opdraettere havde overtraadt den franske lovgivning om inseminering af hornkvaeg ved at foretage insemineringer inden for det omraade , hvor kun Société coopérative d ' amélioration de l ' élevage et d ' insémination artificielle du Béarn er bemyndiget hertil .
3 Det fremgaar af de oplysninger , der er fremlagt af den franske regering og af Kommissionen , at de gaeldende franske bestemmelser om inseminering af hornkvaeg navnlig findes i lov nr . 66-1005 af 28 . december 1966 om opdraet ( JORF 1966 , s . 11 619 ). I henhold til lovens artikel 5 , stk . 1 , er driften af insemineringscentre betinget af en godkendelse . Bestemmelsen sondrer mellem centre , som har til opgave et producere saed , og centre , som foretager insemineringer , men den udelukker ikke , at ét og samme center kan udfoere begge former for virksomhed paa én gang . Produktionsvirksomheden bestaar i at opretholde en bestand af handyr , beregnet til avl , undersoegelse af avlsdyrene samt opsamling , praeparation , opbevaring og forsendelse af saed . Insemineringsvirksomhed bestaar i at foretage inseminering af hundyr eller at foretage kontrol af insemineringen , saafremt denne foretages af opdraettere , der har bemyndigelse hertil .
4 Naevnte lov af 1966 bestemmer desuden , at hvert insemineringscenter betjener et omraade , hvor kun dette center kan drive virksomhed ( artikel 5 , stk . 4 ); hvis et saadant omraade er tildelt et andelsselskab , er det forpligtet til ogsaa at betjene opdraettere , der ikke er medlemmer af selskabet . Opdraettere med bopael inden for et insemineringscenters omraade kan anmode centret om at levere saed til sig fra produktionscentre efter deres valg ( artikel 5 , stk . 5 ); yderligere omkostninger som foelge af dette valg afholdes af brugerne . De insemineringscentre , som ikke samtidig er produktionscentre , forsynes normalt med avlsdyr eller saed af det eller de produktionscentre , med hvilke de har indgaaet en aftale om leveringer .
5 Paa grundlag af disse bestemmelser fastslaas det i forelaeggelsesdommen , at der for tiden i Frankrig eksisterer et geografisk eneretssystem for centre for insemineringen af hornkvaeg . Det fremhaeves , at tildelingen af en eneret til et andelsselskab inden for et geografisk omraade kan vaere i strid med bestemmelserne i EOEF-traktatens artikel 37 vedroerende statslige handelsmonopoler .
6 Den nationale ret har i den forbindelse anfoert , at det er ubestrideligt , at insemineringscentrene har karakter af monopoler , og at det paagaeldende monopol er statsligt som foelge af , at centrene som helhed ikke er udsat for konkurrence , idet opdraetterne er forpligtet til via det center , som de hoerer under , at lade foretage inseminering af hornkvaeg og endog dér at koebe saed efter deres eget valg . Retten har imidlertid rejst spoergsmaalet , om der er tale om handelsmonopoler .
7 For at faa afklaret dette spoergsmaal har den nationale ret forelagt et foerste praejudicielt spoergsmaal , der har foelgende ordlyd :
»Har praestering af tjenesteydelser karakter af `handel ' i EOEF-traktatens artikel 37 ' s forstand , naar tjenesteydelserne kraeves ydet af et statsmonopol og staten herved faar mulighed for at varetage ledelsen af en erhvervsgren inden for den nationale oekonomi?«
8 Det skal foerst bemaerkes _ saaledes som Domstolen allerede udtalte i dommen af 30 . april 1974 ( Sacchi , sag 155/73 , Sml ., s . 409 ) _ at det fremgaar saavel af artikel 37 ' s placering i kapitlet om ophaevelse af de kvantitative restriktioner som af de ord , der anvendes i artiklen , at den omhandler udveksling af varer og ikke kan vedroere et tjenesteydelsesmonopol .
9 Den blotte omstaendighed , at et statsmonopol paa praestering af tjenesteydelser giver den paagaeldende medlemsstats myndigheder mulighed for _ saaledes som det hedder i det praejudicielle spoergsmaal _ at varetage ledelsen af en erhvervsgren inden for den nationale oekonomi , er foelgelig ikke tilstraekkelig til at konkludere , at et saadant monopol henhoerer under bestemmelserne i artikel 37 .
10 Den mulighed kan imidlertid ikke udelukkes , at et monopol paa praestering af tjenesteydelser kan have en indirekte indflydelse paa udvekslingen af varer mellem medlemsstaterne . Saaledes kan en virksomhed eller en gruppe af virksomheder med monopol paa praestering af visse tjenesteydelser tilsidesaette princippet om frie varebevaegelser , navnlig i det omfang monopolet foerer til en forskelsbehandling af indfoerte varer i forhold til indenlandske varer .
11 De omstaendigheder , der er omtalt i forelaeggelsesdommen , og de , der er kommet frem under retsforhandlingerne ved Domstolen , er imidlertid ikke tilstraekkelige til , at det kan antages , at bestemmelser af den karakter , der i Frankrig gaelder vedroerende inseminering af hornkvaeg , indirekte indfoerer et monopol , som hindrer de frie varebevaegelser .
12 Det fremgaar nemlig af naevnte oplysninger , at i henhold til gaeldende fransk lovgivning kan den enkelte opdraetter frit anmode det insemineringscenter , som han hoerer under , om at skaffe saed fra et produktionscenter efter hans eget valg , enten i Frankrig eller i udlandet . Den franske regering har anfoert , at efter de franske bestemmelser er der intet til hinder for , at et insemineringscenter eller endog en enkelt opdraetter kan rette direkte henvendelse til et udenlandsk center med henblik paa koeb af saed og opnaa den dertil fornoedne importtilladelse .
13 Det foerste spoergsmaal boer derfor besvares paa den maade , at artikel 37 skal fortolkes saaledes , at bestemmelsen ikke omfatter et tjenesteydelsesmonopol , selv om et saadant monopol giver den paagaeldende medlemsstat mulighed for at varetage ledelsen af en erhvervsgren inden for den nationale oekonomi , medmindre monopolet tilsidesaetter princippet om frie varebevaegelser ved at diskriminere indfoerte varer til fordel for indenlandske varer .
14 Herefter bliver andet og tredje spoergsmaal , som kun vedroerer et monopols virksomhed med hensyn til praestering af tjenesteydelser , uden genstand .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
15 De udgifter , der er afholdt af den franske regering og af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , som har afgivet indlaeg for Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale ret , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN
vedroerende de spoergsmaal , som er forelagt den af Tribunal de grande instance de Pau ved dom af 22 . april 1981 , for ret :
Traktatens artikel 37 omfatter ikke et tjenesteydelsesmonopol , selv om et saadant monopol giver den paagaeldende medlemsstat mulighed for at varetage ledelsen af en erhvervsgren inden for den nationale oekonomi , medmindre monopolet tilsidesaetter princippet om frie varebevaegelser ved at diskriminere indfoerte varer til fordel for indenlandske varer .
Full & Egal Universal Law Academy