EUR-Lex -  61982CJ0222 - IT - SENTENZA DELLA CORTE DEL 13 DICEMBRE 1983. - APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCIL CONTRO K. J. LEWIS LTD E ALTRI. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DALLA COUNTY COURT DI TUNBRIDGE WELLS). - PROVVEDIMENTI NAZIONALI PER LA PROMOZIONE DELLA PRODUZIONE E DELLA VENDITA DI MELE E PERE DI ORIGINE LOCALE. - CAUSA 222/82.

Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave

1 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - ORTOFRUTTICOLI - LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA PRODUZIONE DI FRUTTA - AMMISSIBILITA - CRITERIO DI VALUTAZIONE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1035/72 )

2.AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - ORTOFRUTTICOLI - LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA PRODUZIONE DI FRUTTA - PUBBLICITA A FAVORE DEI PRODOTTI NAZIONALI - AMMISSIBILITA - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE , ART . 30 )

3.AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - ORTOFRUTTICOLI - LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA PRODUZIONE DI FRUTTA - NORME DI QUALITA - CARATTERE ESAURIENTE DELLA NORMATIVA COMUNITARIA - CONSEGUENZE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1035/72 )

4.AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - ORTOFRUTTICOLI - LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA PRODUZIONE DI FRUTTA - ENTE NON CONTEMPLATO DALLA NORMATIVA COMUNITARIA - ISCRIZIONE OBBLIGATORIA DI DETERMINATI PRODUTTORI - AMMISSIBILITA - PRESUPPOSTI

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1035/72 )

5.AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - PROVVEDIMENTI NAZIONALI - TRIBUTO NAZIONALE IMPOSTO AI PRODUTTORI AGRICOLI - INAMMISSIBILITA - CRITERI DI VALUTAZIONE - POTERE DISCREZIONALE DEL GIUDICE NAZIONALE

( TRATTATO CEE , ART . 39 E 40 )

6.AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - ORTOFRUTTICOLI - LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA PRODUZIONE DI FRUTTA - TRIBUTO NAZIONALE CHE COLPISCE I PRODUTTORI AGRICOLI - DESTINAZIONE DEL PROVENTO DEL TRIBUTO AL FINANZIAMENTO DI ATTIVITA INCOMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO - INAMMISSIBILITA

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1035/72 )

7.AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - LIBERIA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA PRODUZIONE DI FRUTTA - AMMISSIBILITA - CRITERI DI VALUTAZIONE - APPROVAZIONE E PARERE DEGLI OPERATORI ECONOMICI DEL SETTORE - IRRILEVANZA

8.AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - RESTRIZIONI QUANTITATIVE - MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE - DIVIETO - EFFICACIA DIRETTA

( TRATTATO CEE , ART . 30 , 34 E 189 )

9.QUESTIONI PREGIUDIZIALI - INTERPRETAZIONE - EFFICACIA NEL TEMPO

( TRATTATO CEE , ART . 177 )

10.DIRITTO COMUNITARIO - EFFICACIA DIRETTA - TRIBUTO NAZIONALE INCOMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO - TRIBUTO DESTINATO AL FINANZIAMENTO DI ATTIVITA DI UN ENTE NAZIONALE IN PARTE INCOMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO - ESENZIONE DAL TRIBUTO - RIPETIZIONE - POTERE DISCREZIONALE DEL GIUDICE NAZIONALE - APPLICAZIONE DEL DIRITTO NAZIONALE

11.ADESIONE DI NUOVI STATI MEMBRI ALLE COMUNITA EUROPEE - ATTO DI ADESIONE DEL 1972 - AGRICOLTURA - DATA DI EFFETTO

( ATTO DI ADESIONE DEL 1972 , ART . 60 , N . 1 ; ART . 42 , ALLEGATO 2 )

Massima

1 . LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E ALL ' AGRICOLTURA , NONCHE LA DISCIPLINA RELATIVA ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI DEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI NON OSTANO A CHE UNO STATO MEMBRO ADOTTI O MANTENGA IN VIGORE PROVVEDIMENTI REGOLAMENTARI O AMMINISTRATIVI

- CHE ISTITUISCANO UN ENTE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA FRUTTICULTURA , COMPOSTO DI MEMBRI NOMINATI DAL MINISTRO COMPETENTE , IN PARTICOLARE FRA I PRODUTTORI DEL SETTORE , E

-CHE IMPONGANO AI SOLI PRODUTTORI DI TALE SETTORE , CHE DISPONGONO DI COLTURE SUPERIORI A DETERMINATI MINIMI PRESTABILITI , DI ISCRIVERSI ALL ' ENTE , DI TRASMETTERGLI DICHIARAZIONI E INFORMAZIONI SULLA LORO ATTIVITA NEL SETTORE E DI FINANZIARE LE SPESE AMMINISTRATIVE E DI ALTRA NATURA DELL ' ENTE MEDIANTE VERSAMENTO DI UN TRIBUTO ANNUO ,

SE LE ATTIVITA DI DETTO ENTE CONSISTONO NEL COMPILARE STATISTICHE , INCORAGGIARE O EFFETTUARE RICERCHE , METTERE A DISPOSIZIONE DEGLI AGRICOLTORI I RISULTATI COSI OTTENUTI E FORNIRE AGLI STESSI PRODUTTORI CONSULENZA TECNICA NEL SETTORE DELLA FRUTTICULTURA .

2.LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E ALL ' AGRICOLTURA , NONCHE LA DISCIPLINA RELATIVA ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI NON OSTANO A CHE UN ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA FRUTTICULTURA METTA IN VALORE , NELLA SUA PUBBLICITA , LE CARATTERISTICHE DELLA FRUTTA PRODOTTA NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI NE A CHE ESSO ORGANIZZI DELLE CAMPAGNE D ' INCORAGGIAMENTO PER LA VENDITA DI DETERMINATE VARIETA INDICANDO LE LORO PROPRIETA PARTICOLARI , NEMMENO SE QUESTE SONO TIPICHE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE ; VICEVERSA , E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO IL FATTO CHE L ' ENTE FACCIA DELLA PUBBLICITA MIRANTE A SCONSIGLIARE L ' ACQUISTO DI PRODOTTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI O A SVILIRE DETTI PRODOTTI AGLI OCCHI DEI CONSUMATORI OPPURE CONSIGLI L ' ACQUISTO DI PRODOTTI LOCALI UNICAMENTE A MOTIVO DELLA LORO ORIGINE NAZIONALE .

3.LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E ALL ' AGRICOLTURA , NONCHE LA DISCIPLINA RELATIVA ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI NON OSTANO A CHE UN ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SET TORE DELLA FRUTTICULTURA RIVOLGA AI PRODUTTORI , NELL ' AMBITO DEI SUOI COMPITI CONSULTIVI GENERALI , RACCOMANDAZIONI SULLA QUALITA E SULLA PRESENTAZIONE DELLA FRUTTA POSTA IN VENDITA ; VICEVERSA , E INCOMPATIBILE CON L ' INDOLE ESAURIENTE DEL SISTEMA DI NORME COMUNI DI QUALITA CHE SIFFATTO ENTE TENTI DI FAR OSSERVARE NORME DIVERSE DA QUELLE COMUNI COMMINANDO SANZIONI DI QUALUNQUE GENERE O SFRUTTANDO L ' AUTORITA CHE GLI DERIVA DAL MODO IN CUI E COSTITUITO ONDE ESERCITARE PRESSIONI SUI PRODUTTORI O SUI COMMERCIANTI .

4.L ' OBBLIGO PER I PRODUTTORI AGRICOLI CHE DISPONGANO DI UN POTENZIALE PRODUTTIVO SUPERIORE AD UN DETERMINATO MINIMO D ' ISCRIVERSI AD UN ENTE DI PRODUTTORI DIVERSO DA QUELLI CONTEMPLATI DAL TITOLO II DEL REGOLAMENTO N . 1035/72 NON PUO ESSERE CONSIDERATO INCOMPATIBILE CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI , ALL ' AGRICOLTURA NONCHE CON LA NORMATIVA RELATIVA ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI A MENO CHE LE ATTIVITA DI DETTA ORGANIZZAZIONE SIANO ESSE STESSE IN CONTRASTO CON TALI DISPOSIZIONI .

5.IL TRIBUTO NAZIONALE IMPOSTO A PRODUTTORI AGRICOLI E INCOMPATIBILE CON LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE RELATIVE ALLA POLITICA AGRICOLA COMUNE , QUALORA ABBIA L ' EFFETTO , VUOI A CAUSA DELLA SUA INCIDENZA SULLA FORMAZIONE DEI PREZZI , VUOI A CAUSA DELLA MODIFICA DELLA STRUTTURA DELLE AZIENDE AGRICOLE CHE POTREBBE DERIVARNE , DI OSTACOLARE IL FUNZIONAMENTO DEI CONGEGNI CONTEMPLATI NELL ' AMBITO DELLE ORGANIZZAZIONI COMUNI DI MERCATO . BENCHE SPETTI AL GIUDICE NAZIONALE ACCERTARE SE ED ENTRO QUALI LIMITI IL TRIBUTO DI CUI DEVE CONOSCERE ABBIA EFFETTIVAMENTE AVUTO TALI EFFETTI , IL TRIBUTO IL CUI PROVENTO SIA ESSENZIALMENTE USATO PER INIZIATIVE PUBBLICITARIE CHE ALTRIMENTI AVREBBERO DOVUTO ESSERE FINANZIATE DAGLI STESSI PRODUTTORI NON PUO AVERE EFFETTI DEL GENERE .

6.LA RISCOSSIONE DI UN TRIBUTO NAZIONALE IMPOSTO A PRODUTTORI AGRICOLI ALLO SCOPO DI FINANZIARE LE ATTIVITA DI UN ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA FRUTTICULTURA E IN CONTRASTO COL DIRITTO COMUNITARIO QUALORA SERVA A FINANZIARE ATTIVITA INCOMPATIBILI CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI , ALL ' AGRICOLTURA , E CON LA NORMATIVA RELATIVA ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI .

7.IL FATTO CHE UN ENTE NAZIONALE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA FRUTTICULTURA SIA STATO COSTITUITO E MANTENUTO IN VITA CON L ' APPROVAZIONE ESPRESSA DI COLTIVATORI CHE RAPPRESENTANO PIU DELLA META DELLE COLTURE E PREVIA CONSULTAZIONE DI ORGANIZZAZIONI CHE PARE RAPPRESENTINO UN GRAN NUMERO DI PERSONE CHE SVOLGONO ATTIVITA O SONO OCCUPATE IN QUESTO SETTORE , NON HA RILEVANZA PER LA SOLUZIONE DA DARE ALLA QUESTIONE RELATIVA ALLA COMPATIBILITA DI TALE ENTE COL DIRITTO COMUNITARIO .

8.GLI ARTICOLI 30 E 34 DEL TRATTATO E I REGOLAMENTI RELATIVI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI ATTRIBUISCONO AI SINGOLI DEI DIRITTI CHE QUESTI POSSONO FAR VALERE DINANZI AI GIUDICI DI UNO STATO MEMBRO .

9.L ' INTERPRETAZIONE DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO , DATA DALLA CORTE NELL ' AMBITO DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , PUO E DEVE VENIR APPLICATA DAL GIUDICE NAZIONALE ANCHE A RAPPORTI GIURIDICI COSTITUITISI ANTERIORMENTE ALLA SENTENZA CHE STATUISCE SULLA DOMANDA D ' INTERPRETAZIONE PURCHE SUSSISTANO I PRESUPPOSTI PER ESPERIRE DINANZI AL GIUDICE COMPETENTE UN ' AZIONE RELATIVA ALL ' APPLICAZIONE DI DETTE NORME .

10.NEL CASO IN CUI UN TRIBUTO SERVA A FINANZIARE UN ' ENTE CHE SVOLGA IN PARTE ATTIVITA INCOMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO , SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE STABILIRE SE , CONSIDERATA L ' ENTITA DELLE ATTIVITA INCOMPATIBILI , DETTA CIRCOSTANZA INFICI LA LEGITTIMITA DEL TRIBUTO E DEBBA IMPLICARE L ' ESONERO TOTALE O PARZIALE DALLO STESSO .

SPETTA DEL PARI AL GIUDICE NAZIONALE LO STABILIRE , SECONDO IL DIRITTO NAZIONALE , DA UN LATO , SE ED ENTRO QUALI LIMITI IL TRIBUTO DEBBA ESSERE RIMBORSATO E , DALL ' ALTRO , SE ED IN QUAL MISURA DETTO DIRITTO AL RIMBORSO SIA EVENTUALMENTE COMPENSATO DAI VANTAGGI DIRETTI CHE LE ATTIVITA DI DETTO ENTE HANNO RECATO AL CONTRIBUENTE INTERESSATO .

11.PER I PRODOTTI SOGGETTI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI AGRICOLI AL MOMENTO DELL ' ADESIONE DEL REGNO UNITO , LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CHE VIETANO LE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE SONO EFFICACI NEL REGNO UNITO DAL 1* FEBBRAIO 1973 , CONFORMEMENTE ALL ' ART . 60 , N . 1 DELL ' ATTO DI ADESIONE .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 222/82 ,

AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE DALLA COUNTY COURT DI TUNBRIDGE WELLS NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE TRA

APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCIL

E

K . J . LEWIS LTD . ED ALTRI ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE , TRA L ' ALTRO , SULLA CONFORMITA CON ALCUNE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CEE E DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 , NONCHE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MAGGIO 1972 , N . 1035 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI PRODOTTI ORTOFRUTTICOLI ( GU L 118 , PAG . 1 ) DELL ' ISTITUZIONE O DELLA CONSERVAZIONE DI UN ENTE AVENTE LA STRUTTURA E LE COMPETENZE DELL ' APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCIL , E DI UN SISTEMA DI FINANZIAMENTO COME QUELLO SUL QUALE SI BASANO LE ATTIVITA DI DETTO ENTE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 19 LUGLIO 1982 , PERVENUTA ALLA CORTE IL SUCCESSIVO 23 AGOSTO , LA TUNBRIDGE WELLS COUNTY COURT HA SOLLEVATO , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DIVERSE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RIGUARDANTI IN PARTICOLARE L ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 30 , 34 E 38-47 DEL TRATTATO , DEGLI ARTT . 42 E 60 , N . 1 , DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 E DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MAGGIO 1972 , N . 1035 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI ( GU L 118 , PAG . 1 ) ONDE VALUTARE LA COMPATIBILITA CON QUESTE DISPOSIZIONI DELLA DISCIPLINA BRITANNICA DELL ' ' APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCIL ' ( ENTE DI INCORAGGIAMENTO PER LE PERE E LE MELE ) NONCHE LE CONSEGUENZE DELL ' EVENTUALE INCOMPATIBILITA PER LA TASSA CHE SERVE AL FINANZIAMENTO DI DETTO ENTE .

2 EMERGE DAL FASCICOLO CHE L ' ' APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCIL ' ( IN PROSIEGUO : IL ' COUNCIL ' ) E STATO ISTITUITO CON DECRETO MINISTERIALE ADOTTATO A NORMA DI UNA LEGGE DEL 1947 DENOMINATA ' INDUSTRIAL ORGANISATION AND DEVELOPMENT ACT ' ( LEGGE SULLO SVILUPPO E L ' ORGANIZZAZIONE INDUSTRIALE ) CHE CONFERISCE FACOLTA AL MINISTRO COMPETENTE DI ADOTTARE DECRETI ' RELATIVI ALL ' ISTITUZIONE DI UN ENTE D ' INCORAGGIAMENTO ' PER UN SETTORE DELL ' INDUSTRIA SE CIO E GIUDICATO UTILE ' ONDE AUMENTARE L ' EFFICACIA O LA PRODUTTIVITA DELL ' INDUSTRIA , MIGLIORARE O ACCRESCERE IL SERVIZIO CHE ESSA RENDE O POTREBBE RENDERE ALLA COMUNITA O CONSENTIRLE DI RENDERE LO STESSO SERVIZIO IN MODO PIU ECONOMICO ' . PRIMA DI ADOTTARE UNO DI DETTI DECRETI , IL MINISTRO DEVE CONSULTARE UN CONGRUO NUMERO DI OPERATORI O DI LAVORATORI DEL SETTORE . IL MINISTRO NON PUO ADOTTARE SIFFATTI DECRETI SE NON E PERSUASO CHE ' LA CREAZIONE DI UN ENTE D ' INCORAGGIAMENTO E AUSPICATA DA UN CONGRUO NUMERO DI PERSONE OCCUPATE IN DETTO SETTORE ' . IL FAVORE DI CUI GODE L ' ENTE D ' INCORAGGIAMENTO VA ACCERTATO PERIODICAMENTE .

3 NEL 1966 , I PRODUTTORI DI MELE E DI PERE DECIDEVANO DI RIVOLGERSI AL MINISTRO DELL ' AGRICOLTURA , DELLA PESCA E DELL ' ALIMENTAZIONE PER CHIEDERE LA CREAZIONE DI UN ENTE D ' INCORAGGIAMENTO NEL LORO SETTORE . TERMINATE LE INDAGINI PRESCRITTE DALLA LEGGE , IL MINISTRO EMANAVA L ' ' APPLE AND PEAR DEVOLOPMENT COUNCIL ORDER ' DEL 1966 ( SI 1966/1579 - DECRETO RELATIVO ALL ' ISTITUZIONE DI UN ENTE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLE MELE E DELLE PERE ), ENTRATO IN VIGORE IL 23 DICEMBRE 1966 . IN SEGUITO , IL PROBLEMA DELLA CONSERVAZIONE IN VITA DELL ' ENTE VENIVA PIU VOLTE RIESAMINATO , COME PRESCRITTO DALLA LEGGE , E LA DISCIPLINA ATTUALE E CONTENUTA IN UN DECRETO DEL 6 MAGGIO 1980 ( SI 1980/623 - IN PROSIEGUO : ' IL DECRETO DEL 1980 ' ).

4 IL ' COUNCIL ' E COMPOSTO DI MEMBRI DESIGNATI DAL MINISTRO . ESSI SONO SUDDIVISI COME SEGUE : 8 PRODUTTORI , 2 DIPENDENTI , 2 INDIPENDENTI E 2 SPECIALISTI DEL SETTORE VENDITA E DISTRIBUZIONE .

5 SECONDO L ' ALLEGATO AL DECRETO DEL 1980 , I COMPITI DEL ' COUNCIL ' SONO I SEGUENTI :

' 1 . INCORAGGIARE O INTRAPRENDERE RICERCHE SCIENTIFICHE .

2.INCORAGGIARE O EFFETTUARE RICERCHE SUL MATERIALE E L ' ATTREZZATURA , NONCHE SUI METODI DI PRODUZIONE , SULLA GESTIONE E L ' IMPIEGO DEL LAVORO , COMPRESI LA RICERCA E L ' ELABORAZIONE DI MATERIALI , ATTREZZATURE E NUOVI METODI E IL MIGLIORAMENTO DI QUELLI ESISTENTI , STUDIO DEI VANTAGGI OFFERTI DALLE VARIE ALTERNATIVE E DIREZIONE DI CENTRI SPERIMENTALI E DI SONDAGGI NEL SETTORE COMMERCIALE .

3.INCORAGGIARE LA PRODUZIONE E LA GESTIONE DI PRODOTTI STANDARD .

A ) DESIGNARE LE PERSONE INCARICATE DI METTERE A PUNTO UN SISTEMA D ' INCORAGGIAMENTO DELLA PRODUZIONE E DELLA VENDITA DI PRODOTTI STANDARD SOTTO IL PROFILO DEI PREZZI DI VENDITA PIU IDONEI E DI EFFETTUARE RICERCHE CHE CONSENTANO AL ' ' COUNCIL ' ' DI DARE CONSIGLI IN QUESTO SENSO ( AGGIUNTO DAL DECRETO 17 DICEMBRE 1980 ).

4.INCORAGGIARE IL MIGLIORAMENTO DELLE DENOMINAZIONI COMMERCIALI E L ' UNIFORMITA NEL LORO IMPIEGO .

5.CERTIFICARE I PRODOTTI , REGISTRARE I MARCHI CERTIFICATI E DEFINIRE I DIRITTI DEI TITOLARI DI DETTI MARCHI .

6.INCORAGGIARE O INTRAPRENDERE RICERCHE INTESE A MIGLIORARE GLI ACCORDI DI VENDITA E DI DISTRIBUZIONE DEI PRODOTTI .

7.INCORAGGIARE ED INTRAPRENDERE RICERCHE NEL SETTORE DEL CONSUMO E DELL ' IMPIEGO DEI PRODOTTI DEL SETTORE .

8.INCORAGGIARE LA STIPULAZIONE DI ACCORDI PER LA COSTITUZIONE DI COOPERATIVE PER LA FORNITURA DI MATERIALI E DI ATTREZZATURE , PER COORDINARE LA PRODUZIONE , LA VENDITA E LA DISTRIBUZIONE DEI PRODOTTI DEL SETTORE .

9.INCORAGGIARE L ' ESPORTAZIONE , IVI COMPRESO L ' INCORAGGIAMENTO O LA STIPULAZIONE DI ACCORDI RELATIVI ALLA PUBBLICITA .

10.INCORAGGIARE O STIPULARE ACCORDI AFFINCHE IL PUBBLICO DEL REGNO UNITO CONOSCA MEGLIO I PRODOTTI DEL SETTORE E LE LORO POSSIBILITA DI IMPIEGO .

11.INCORAGGIARE O EFFETTUARE LA RACCOLTA DI DATI E L ' ELABORAZIONE DI STATISTICHE .

12.STIPULARE ACCORDI ATTI A CONSENTIRE L ' USO E LA CONSULENZA NEI VARI SETTORI DI COMPETENZA DELL ' ENTE ' .

6 LE ATTIVITA DEL ' COUNCIL ' SONO FINANZIATE MEDIANTE UNA TASSA CHE ESSO PUO IMPORRE AI PRODUTTORI IN INGHILTERRA E NEL GALLES IN FORZA DEL DECRETO DEL 1980 . DOPO L ' ADESIONE DEL REGNO UNITO ALLA COMUNITA L ' ALIQUOTA MASSIMA DELLA TASSA , CHE DEVE VENIR APPROVATA DAL MINISTRO , E STATA AUMENTATA GRADUALMENTE DA UKL 3 PER ACRO ( PARI A CIRCA UKL 7,5 PER ETTARO ) A UKL 40 PER ETTARO . SONO ESENTI DA IMPOSTA I FRUTTICOLTORI CON MENO DI 2 ETTARI CONTENENTI 50 PERI O MELI .

7 GLI ALTRI PRODUTTORI DEVONO ISCRIVERSI AL ' COUNCIL ' E FORNIRGLI DICHIARAZIONI E INFORMAZIONI SULLE ATTIVITA CHE ESERCITANO NEL SETTORE .

8 IL ' COUNCIL ' HA PROMOSSO UN ' AZIONE CIVILE DINANZI ALLA COUNTY COURT DI TUNBRIDGE WELLS , PER FAR CONDANNARE TRE PRODUTTORI A VERSARGLI LA TASSA PER L ' ESERCIZIO 1980-1981 . CON DOMANDA RICONVENZIONALE , I CONVENUTI HANNO RECLAMATO LA RESTITUZIONE DELLE TASSE VERSATE DAL 1* GENNAIO 1973 . ESSI SOSTENGONO CHE LA CONSERVAZIONE IN VITA DEL ' COUNCIL ' ERA INCOMPATIBILE CON IL DIRITTO COMUNITARIO DAL GIORNO DELL ' ADESIONE DEL REGNO UNITO E CHE DETTA TASSA AVREBBE DUVUTO VENIR SOPPRESSA , IN QUANTO TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , AL PIU TARDI DAL 1* FEBBRAIO 1973 , A NORMA DELL ' ART . 60 DELL ' ATTO DI ADESIONE .

9 IN BASE A QUESTI ANTEFATTI , LA COUNTY COURT HA DECISO DI SOTTOPORRE ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :

QUESTIONE 1

SE GLI ARTT . 30 E 34 E/O 38-47 DEL TRATTATO CEE E/O GLI ARTT . 42 E 60 DELL ' ATTO DI ADESIONE E/O IL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO N . 1035/72 , COSI COME MODIFICATO , VIETINO AD UNO STATO MEMBRO DI ADOTTARE E/O MANTENERE IN VIGORE PROVVEDIMENTI

( I ) CHE ISTITUISCANO E/O MANTENGANO IN VITA IN UNA PARTE DI TALE STATO MEMBRO UN ENTE ( IN PROSIEGUO IL ' COUNCIL ' ) AVENTE LA STRUTTURA E/O LE FUNZIONI PRECITATE NEI DECRETI BRITANNICI SI 1966 N . 1579 E/O SI 1980 N . 623 ,

E/O

( II)CHE ESIGANO , DA PARTE DI COLORO CHE SVOLGONO LA LORO ATTIVITA NEL SETTORE DELLA COLTIVAZIONE DI MELE E PERE ( ' IL SETTORE ' ) E ( A ) CHE ANTERIORMENTE AL 1* APRILE 1976 ( MA DOPO IL 1* APRILE 1971 ) DISPONEVANO IN QUELLA PARTE DELLO STATO MEMBRO DI TERRENI DI 5 O PIU ACRI COLTIVATI A MELI O PERI CON 50 O PIU ALBERI E/O ( B ) CHE SUCCESSIVAMENTE AL 1* APRILE 1976 DISPONEVANO IN QUELLA PARTE DELLO STATO MEMBRO DI TERRENI DI 2 O PIU ETTARI , L ' ISCRIZIONE PRESSO IL ' COUNCIL ' E DICHIARINO ILLECITO LA MANCATA ISCRIZIONE ,

E/O

( III)CHE CONSENTANO AL ' COUNCIL ' DI ESIGERE , PREVIA AUTORIZZAZIONE DEL MINISTRO DELL ' AGRICOLTURA , DELLA PESCA E DELL ' ALIMENTAZIONE , CHE I COLTIVATORI ISCRITTI FORNISCANO DICHIARAZIONI ED INFORMAZIONI CIRCA L ' ATTIVITA CHE SVOLGONO NEL SETTORE E DICHIARINO ILLECITO PENALE L ' INOSSERVANZA DI DETTO OBBLIGO ,

E/O

( IV)CHE CONSENTANO AL ' COUNCIL ' DI IMPORRE AI COLTIVATORI SOGGETTI ALL ' OBBLIGO D ' ISCRIZIONE UNA TASSA ANNUALE OBBLIGATORIA IN BASE ALLA SUPERFICIE DEL TERRENO DA ESSI COLTIVATO A PERI E MELI , TASSA CHE SERVE ALL ' ENTE PER FINANZIARE LE PROPRIE SPESE AMMINISTRATIVE E VARIE ,

E/O

( V)CHE NON SI APPLICHINO AI COLTIVATORI CHE DISPONGONO DI SUPERFICI INFERIORI AI 2 ETTARI O CON MENO DI 50 ALBERI DI MELE O PERE .

QUESTIONE 2

QUALORA LA QUESTIONE 1 VENGA RISOLTA IN TUTTO O IN PARTE AFFERMATIVAMENTE , SE ED IN CHE MODO INFLUISCA SU TALE SOLUZIONE IL FATTO ( SE COMPROVATO ) CHE IL ' COUNCIL ' SIA STATO ISTITUITO E/O MANTENUTO IN VITA CON L ' ESPRESSO SOSTEGNO DEI COLTIVATORI CHE , NELL ' INDAGINE SUMMENZIONATA , RISULTAVANO FAVOREVOLI AL MANTENIMENTO IN VITA DELL ' ENTE E CHE RAPPRESENTAVANO LA PERCENTUALE DI TERRENI IVI INDICATA , NONCHE PREVIA CONSULTAZIONE DELLE ORGANIZZAZIONI CHE APPARIVANO RAPPRESENTATIVE DI NUMEROSI DATORI DI LAVORO O DI LAVORATORI DEL SETTORE .

QUESTIONE 3

QUALORA UN PROVVEDIMENTO DEL TIPO DI QUELLI DESCRITTI NELLA QUESTIONE 1 SIA IN TUTTO O IN PARTE INCOMPATIBILE CON UNA O PIU DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO INDICATE NELLA STESSA QUESTIONE 1 , SE LA NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO CON LA QUALE TALE PROVVEDIMENTO O PARTE DI ESSO E INCOMPATIBILE ABBIA EFFICACIA DIRETTA NEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA , IN MODO DA ATTRIBUIRE AI SINGOLI DEI DIRITTI CHE QUESTI POSSANO FAR VALERE DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI E , IN TAL CASO ,

( I)SE QUESTA NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO POSSA ESSERE FATTA VALERE DA UN COLTIVATORE PER OPPORSI ALLA PRETESA DEL ' COUNCIL ' RELATIVA AL DETTO ONERE ANNUALE E , IN CASO AFFERMATIVO , SE TALE NORMA POSSA FONDARE UN RIFIUTO DI PAGAMENTO INTEGRALE O SOLO PARZIALE DELLA TASSA E , IN QUEST ' ULTIMO CASO , COME SI DEBBA DETERMINARE LA QUOTA INDEBITA ,

E/O

( II)SE QUESTA NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO POSSA ESSERE INVOCATA PER CHIEDERE LA RESTITUZIONE DELLE TASSE GIA VERSATE DA UN COLTIVATORE E , IN TAL CASO ,

( A ) SE TALE NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO POSSA ESSERE INVOCATA PER CHIEDERE LA RESTITUZIONE DI TUTTO O SOLO DI UNA PARTE DEGLI IMPORTI VERSATI E , IN QUEST ' ULTIMO CASO , COME DEBBA ESSERE DETERMINATA TALE PARTE ;

( B)QUALORA SIANO RIPETIBILI LE TASSE GIA VERSATE , SE SIANO RIPETIBILI GLI IMPORTI VERSATI ANTERIORMENTE ALL ' EMANANDA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA NEL PRESENTE PROCEDIMENTO O SOLO QUELLI VERSATI POSTERIORMENTE

E/O

( III)SE , NEL DISPORRE L ' EVENTUALE RIMBORSO DELLE TASSE ANNUALI GIA PAGATE DA UN COLTIVATORE , IL GIUDICE NAZIONALE POSSA TENER CONTO DEL FATTO CHE IL GETTITO DELLE TASSE E STATO UTILIZZATO DAL ' COUNCIL ' PER SCOPI CHE HANNO RECATO O POTEVANO RECARE VANTAGGIO AL COLTIVATORE .

QUESTIONE 4

QUALORA UN PROVVEDIMENTO DEL TIPO DI QUELLI DESCRITTI NELLA QUESTIONE 1 SIA IN TUTTO O IN PARTE INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 O CON L ' ART . 34 DEL TRATTATO CEE , SE TALE INCOMPATIBILITA SIA SORTA ALLA DATA DI CUI ALL ' ART . 42 DELL ' ATTO DI ADESIONE O ALLA DATA DI CUI ALL ' ART . 60 , N . 1 , DELLO STESSO .

SULLA PRIMA QUESTIONE

10 CON LA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE VORREBBE SAPERE ANZITUTTO SE LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE CHE ESSO SPECIFICA OSTINO ALL ' ISTITUZIONE O ALLA CONSERVAZIONE IN VITA DI UN ENTE COME IL ' COUNCIL ' , DAL MOMENTO CHE DETTO ENTE E FINANZIATO MEDIANTE UNA TASSA IMPOSTA AI PRODUTTORI CHE DISPONGANO DI UN POTENZIALE PRODUTTIVO SUPERIORE AD UN MINIMO DETERMINATO E DAL MOMENTO CHE DETTI PRODUTTORI DEVONO ISCRIVERSI AL ' COUNCIL ' E FORNIRGLI DICHIARAZIONI E INFORMAZIONI SULLE LORO ATTIVITA NEL SETTORE IN QUESTIONE . IN SECONDO LUOGO , IL GIUDICE CHIEDE SE DETTO ENTE POSSA ESSERE INCOMPATIBILE CON DETTE DISPOSIZIONI A MOTIVO DEI SUOI COMPITI .

11 A QUESTO PROPOSITO , E OPPORTUNO OSSERVARE CHE LA COMPATIBILITA DI SIFFATTO ENTE CON IL DIRITTO COMUNITARIO E IN PRIMO LUOGO SUBORDINATA AL GENERE DI ATTIVITA CHE L ' ENTE SVOLGE . AL FINE DI RISOLVERE LA PRIMA QUESTIONE , SI DEVE ANZITUTTO ESAMINARE L ' INDOLE DELL ' ATTIVITA DEL ' COUNCIL ' , IN BASE ALLA DESCRIZIONE FORNITA NELL ' ALLEGATO SUMMENZIONATO DEL DECRETO DEL 1980 .

SUI COMPITI DEL ' COUNCIL ' IN GENERALE

12 DA QUESTA DESCRIZIONE SI EVINCE CHE IL ' COUNCIL ' NON E UNA ORGANIZZAZIONE DI PRODUTTORI , AI SENSI DEL TITOLO II DEL SUMMENZIONATO REGOLAMENTO N . 1035/72 , CHE PARTECIPI ALL ' AMMINISTRAZIONE DEL REGIME DEI PREZZI E DEGLI INTERVENTI CONTEMPLATO DA DETTO REGOLAMENTO . IL ' COUNCIL ' NON HA IL COMPITO DI FUNGERE DA INTERMEDIARIO NELLA VENDITA DI QUESTI PRODOTTI NE DI INTERVENIRE SUL MERCATO . NE CONSEGUE CHE L ' ESAME DEI COMPITI AFFIDATI AL ' COUNCIL ' DEVE MIRARE AD ACCERTARE SE IL LORO ESPLETAMENTO POSSA OSTACOLARE IN MODO DIVERSO O IL COMMERCIO INTRACOMUNITARIO O IL FUNZIONAMENTO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI ISTITUITA IN QUESTO SETTORE IN FORZA DELLE NORME DEL TRATTATO IN MATERIA DI POLITICA AGRICOLA .

13 A QUESTO PROPOSITO SI DEVE DICHIARARE IN PRIMO LUOGO CHE LE ATTIVITA RIGUARDANTI LA RICERCA SCIENTIFICA O TECNICA , L ' ELABORAZIONE DI STATISTICHE , LA DIFFUSIONE TRA I PRODUTTORI DELLE INFORMAZIONI RACCOLTE , NONCHE I COMPITI MERAMENTE CONSULTIVI NON SONO D ' INDOLE TALE DA COSTITUIRE UN OSTACOLO NE PER IL COMMERCIO INTRACOMUNITARIO NE PER IL FUNZIONAMENTO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI .

14 VICEVERSA , LA DESCRIZIONE DEGLI ALTRI COMPITI AFFIDATI AL ' COUNCIL ' NELL ' ALLEGATO DEL DECRETO NON CONSENTE , DI PER SE , DI ESCLUDERE CHE TALI COMPITI POSSANO VENIR SVOLTI IN UN MODO CHE POSSA OSTACOLARE O IL COMMERCIO INTRACOMUNITARIO O IL BUON FUNZIONAMENTO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI E CHE - DI CONSEGUENZA - POTREBBE ESSERE INCOMPATIBILE CON LE NORME COMUNITARIE INDICATE NELLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE .

15 TUTTAVIA DAL FASCICOLO EMERGE CHE IL ' COUNCIL ' SI OCCUPA ESSENZIALMENTE DELLA PUBBLICITA E DELL ' INCORAGGIAMENTO SUL MERCATO BRITANNICO , NONCHE DEL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITA DELLA FRUTTA PRODOTTA IN LOCO E VENDUTA SUL MERCATO INTERNO . SI DEVE PERCIO STABILIRE IN QUAL MISURA SIFFATTE ATTIVITA POSSANO ESSERE INCOMPATIBILI CON LE NORME COMUNITARIE INDICATE DAL GIUDICE NAZIONALE . PER QUANTO RIGUARDA LE INIZIATIVE DI PUBBLICITA E D ' INCORAGGIAMENTO , QUESTO ESAME DEVE VERTERE IN PARTICOLARE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO , IL QUALE VIETA , FRA L ' ALTRO , QUALSIASI MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE . QUANTO ALLE ATTIVITA DEL ' COUNCIL ' NEL SETTORE DELLA QUALITA , ESSE DEVONO - AL CONTRARIO - VENIR ESAMINATE ALLA LUCE DELLE NORME DI QUALITA CONTEMPLATE DALLA DISCIPLINA SULL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI .

SULLE ATTIVITA PUBBLICITARIE IN PARTICOLARE

16 QUANTO ALL ' ATTIVITA PUBBLICITARIA E D ' INCORAGGIAMENTO , RISULTA DAL FASCICOLO CHE IL ' COUNCIL ' , OLTRE UNA PUBBLICITA GENERICA PER LE PERE E PER LE MELE , ORGANIZZA COMPAGNE CHE RIGUARDANO PARTICOLARMENTE LE MELE E LE PERE INGLESI E GALLESI E , PIU SPECIFICAMENTE , ALCUNE VARIETA TIPICHE DELLA PRODUZIONE INGLESE E GALLESE .

17 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 24 NOVEMBRE 1982 ( COMMISSIONE/IRLANDA , 249/81 , RACC . PAG . 4005 ) UNA CAMPAGNA PUBBLICITARIA A SOSTEGNO DELL ' ACQUISTO O DELLA VENDITA DI PRODOTTI LOCALI PUO , IN DETERMINATE CONDIZIONI , RICADERE SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO SE E APPOGGIATA DALLE PUBBLICHE AUTORITA . UN ENTE QUALE IL ' COUNCIL ' , INFATTI , ISTITUITO DAL GOVERNO DI UNO STATO MEMBRO E FINANZIATO MEDIANTE UNA TASSA A CARICO DEI PRODUTTORI , NON PUO , SOTTO IL PROFILO DEL DIRITTO COMUNITARIO , GODERE DELLA STESSA LIBERTA , PER QUEL CHE RIGUARDA I MEZZI PUBBLICITARI CUI FA RICORSO , DI CUI GODONO GLI STESSI PRODUTTORI O LE ASSOCIAZIONI DI PRODUTTORI DI CARATTERE VOLONTARIO .

18 IN PARTICOLARE , UN SIFFATTO ENTE HA IL DOVERE DI ASTENERSI DA QUALSIASI PUBBLICITA MIRANTE A SCONSIGLIARE L ' ACQUISTO DI PRODOTTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI O A SVILIRE DETTI PRODOTTI AGLI OCCHI DEI CONSUMATORI . ESSO DEVE PURE ASTENERSI DAL CONSIGLIARE AI CONSUMATORI L ' ACQUISTO DI PRODOTTI LOCALI SOLO PERCHE SONO DI ORIGINE NAZIONALE .

19 VICEVERSA , L ' ART . 30 NON OSTA A CHE DETTO ENTE METTA IN VALORE , NELLA SUA PUBBLICITA , LE QUALITA SPECIFICHE DELLA FRUTTA PRODOTTA NELLO STATO MEMBRO IN QUESTIONE O ORGANIZZI CAMPAGNE PUBBLICITARIE PER LA VENDITA DI TALUNE VARIETA , INDICANDO LE LORO CARATTERISTICHE SPECIFICHE , ANCHE SE DETTE VARIETA SONO TIPICHE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE .

20 NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE , LA COMMISSIONE OSSERVA CHE LE CAMPAGNE A FAVORE DI TALUNE VARIETA POSSONO PROVOCARE L ' ESCLUSIONE DAL MERCATO DI ALTRE VARIETA E RENDERE NECESSARIO , O NELLO STATO INTERESSATO O NEGLI ALTRI STATI MEMBRI CHE ESPORTANO LE STESSE VARIETA , IL RICORSO ALLE MISURE DI INTERVENTO CONTEMPLATE DALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI PER QUELLE DETERMINATE VARIETA .

21 E VERO CHE SIFFATTA DISTORSIONE DELLE CONDIZIONI DI CONCORRENZA , INCOMPATIBILE CON IL BUON FUNZIONAMENTO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI , POTREBBE VERIFICARSI SU UN MERCATO NEL QUALE LE INIZIATIVE PUBBLICITARIE VERTESSERO ESSENZIALMENTE O ESCLUSIVAMENTE SU DETERMINATE VARIETA , AD ESCLUSIONE DELLE ALTRE , TUTTAVIA QUESTA CONSIDERAZIONE NON PUO GIUSTIFICARE IL DIVIETO DI QUALSIASI CAMPAGNA D ' INCORAGGIAMENTO CON LA QUALE UN ENTE QUALE IL ' COUNCIL ' METTE IN RISALTO LE PROPRIETA DI TALUNE VARIETA ED INDICA GLI IMPIEGHI CUI DETTE VARIETA SI PRESTANO IN MODO PARTICOLARE .

SULLE ATTIVITA RELATIVE ALLA QUALITA

22 QUANTO ALLA QUALITA DELLA FRUTTA DI PRODUZIONE LOCALE , VENDUTA SUL MERCATO BRITANNICO , EMERGE DAL FASCICOLO CHE IL ' COUNCIL ' FORMULA RACCOMANDAZIONI IN FATTO DI CALIBRATURA DELLA FRUTTA POSTA IN VENDITA IN APERTURA DI STAGIONE E CHE DETTE RACCOMANDAZIONI SONO PIU ESIGENTI DELLE NORME DI QUALITA COMUNITARIE . INOLTRE , LE RELAZIONI ANNUALI DEL ' COUNCIL ' RIVELANO CHE L ' ENTE EFFETTUA CONTROLLI SUI MERCATI ALL ' INGROSSO E SEGNALA I CASI D ' INOSSERVANZA DELLE RACCOMANDAZIONI TANTO AI PRODUTTORI INTERESSATI QUANTO ALLE ASSOCIAZIONI DI CUI I GROSSISTI INTERESSATI FANNO PARTE .

23 A QUESTO PROPOSITO , E OPPORTUNO RILEVARE CHE LA DISCIPLINA CHE ISTITUISCE L ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI COMPRENDE UN SISTEMA DI NORME DI QUALITA CHE VALE ANCHE PER I PRODOTTI ORA IN QUESTIONE E CHE HA CARATTERE ESAURIENTE . SALVOCHE QUESTA NORMATIVA DISPONGA DIVERSAMENTE , GLI STATI MEMBRI E , A MAGGIOR RAGIONE , ENTI QUALI IL ' COUNCIL ' NON HANNO DUNQUE FACOLTA DI IMPORRE NORME ADOTTATE UNILATERALMENTE CIRCA LA QUALITA DELLA FRUTTA POSTA IN VENDITA DAI PRODUTTORI .

24 LE NORME COMUNITARIE NON ESCLUDONO CERTO LA CONCORRENZA , SOTTO IL PROFILO DELLA QUALITA , FRA I PRODUTTORI DI UNO STATO MEMBRO O FRA QUESTI E GLI IMPORTATORI . ESSE NON VIETANO NEMMENO AI PRODUTTORI DI VANTARE LE QUALITA DEI PRODOTTI NAZIONALI , NE CHE UN ENTE COME IL ' COUNCIL ' DIA DEI CONSIGLI AI PRODUTTORI A QUESTO PROPOSITO , SOTTO FORMA DI SEMPLICI RACCOMANDAZIONI SULLA QUALITA E SULLA PRESENTAZIONE DELLA FRUTTA POSTA IN VENDITA . VICEVERSA , QUALSIASI TENTATIVO DELL ' ENTE DI FAR OSSERVARE LE RACCOMANDAZIONI MEDIANTE L ' IRROGAZIONE DI SANZIONI DI QUALSIASI GENERE O GIOVANDOSI DELL ' AUTORITA CHE GLI DERIVA DAL MODO IN CUI E COSTITUITO AL FINE DI ESERCITARE PRESSIONI SUI PRODUTTORI O SUI COMMERCIANTI SAREBBE IN CONTRASTO CON L ' INDOLE ESAURIENTE DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA .

25 SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE VALUTARE , IN BASE AGLI ELEMENTI DI INTERPRETAZIONE INDICATI SOPRA , SE , ED EVENTUALMENTE ENTRO QUALI LIMITI , L ' ESPLETAMENTO DA PARTE DEL ' COUNCIL ' DEI COMPITI EFFIDATIGLI DALLA NORMATIVA NAZIONALE SIA INCOMPATIBILE CON IL DIRITTO COMUNITARIO .

SULL ' ISCRIZIONE OBBLIGATORIA

26 NEI PUNTI II ) E V ) IL GIUDICE NAZIONALE SOLLEVA , IN MODO PARTICOLARE , IL PROBLEMA SE LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE INDICATE NELLA PRIMA QUESTIONE OSTINO ALL ' OBBLIGO , IMPOSTO AI PRODUTTORI CHE DISPONGONO DI UN POTENZIALE PRODUTTIVO SUPERIORE AD UN DETERMINATO MINIMO , D ' ISCRIVERSI AD UN ENTE COME QUELLO DI CUI TRATTASI .

27 A QUESTO PROPOSITO , E OPPORTUNO OSSERVARE CHE LE DISPOSIZIONI DEL TITOLO II DEL REGOLAMENTO N . 1035/72 SUMMENZIONATO RELATIVE ALLE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI NON ESCLUDONO L ' ESISTENZA DI ALTRE ORGANIZZAZIONI ALLE QUALI I PRODUTTORI DEVONO ISCRIVERSI . SI DEVE PURE RILEVARE CHE , SECONDO QUANTO SI DESUME DAL FASCICOLO , L ' ENTE IN QUESTIONE NON SVOLGE ATTIVITA CHE RIGUARDINO GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI .

28 STANDO COSI LE COSE , L ' OBBLIGO D ' ISCRIVERSI A SIFFATTO ENTE NON PUO CONSIDERARSI INCOMPATIBILE CON LE DISPOSIZIONI INDICATE NELLA QUESTIONE SALVOCHE L ' ATTIVITA DELL ' ENTE SIA A SUA VOLTA IN CONTRASTO CON DETTE DISPOSIZIONI .

SULLA TASSA IMPOSTA AI PRODUTTORI

29 CON IL PUNTO IV ) IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE , INOLTRE , SE UNA TASSA COME QUELLA IN ESAME SIA INCOMPATIBILE , IN QUANTO TALE , CON LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE INDICATE NELLA PRIMA QUESTIONE .

30 QUANTO AGLI ARTT . 30 E 34 DEL TRATTATO , BASTERA RICORDARE A QUESTO PROPOSITO , COME HA FATTO ANCHE LA CORTE , TRA L ' ALTRO NELLA SENTENZA 22 MARZO 1977 ( IANNELLI E VOLPI , 74/76 , RACC . PAG . 557 ) CHE LE TASSE NON SONO DISCIPLINATE , IN QUANTO MISURE DI NATURA FISCALE O D ' EFFETTO EQUIVALENTE , DA DETTI ARTICOLI , BENSI DAGLI ARTT . 9-16 E 95 DEL TRATTATO . LA TASSA IN QUESTIONE , DATO CHE NON SI APPLICA AI PRODOTTI IMPORTATI E NON COLPISCE I PRODOTTI DESTINATI ALL ' ESPORTAZIONE IN MISURA DIVERSA DA QUELLI DESTINATI AL MERCATO NAZIONALE , NON FA SORGERE PROBLEMI NEMMENO SOTTO IL PROFILO DI QUESTI ULTIMI ARTICOLI .

31 ORBENE , SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE E , IN PARTICOLARE , SECONDO LA SENTENZA 26 OTTOBRE 1983 ( DE SAMVIRKENDE DANSKE LANDBOFORENINGER , 297/82 , NON ANCORA PUBBLICATA ) UNA TASSA IMPOSTA AI PRODUTTORI AGRICOLI E INCOMPATIBILE CON LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE RELATIVE ALLA POLITICA AGRICOLA , SE HA PER EFFETTO , VUOI IN QUANTO INCIDE SULLA FORMAZIONE DEI PREZZI , VUOI PERCHE PUO MODIFICARE LA STRUTTURA DELLE AZIENDE AGRICOLE , DI OSTACOLARE IL FUNZIONAMENTO DEI SISTEMI CONTEMPLATI NELL ' AMBITO DELLE ORGANIZZAZIONI COMUNI DI MERCATO . PUR SE SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE ACCERTARE SE , ED EVENTUALMENTE ENTRO QUALI LIMITI , LA TASSA DI CUI DEVE CONOSCERE , ABBIA EFFETTIVAMENTE AVUTO TALI EFFETTI , SI DEVE CIONONDIMENO OSSERVARE CHE , IN LINEA GENERALE , UNA TASSA IL CUI PROVENTO SIA ESSENZIALMENTE USATO PER INIZIATIVE PUBBLICITARIE CHE ALTRIMENTI AVREBBERO DOVUTO VENIR FINANZIATE DAGLI STESSI PRODUTTORI , NON PUO AVERE EFFETTI DEL GENERE .

32 TUTTAVIA VA SOTTOLINEATO CHE LA RISCOSSIONE DI UNA TASSA COME QUELLA IN ESAME SAREBBE CONTRARIA AL DIRITTO COMUNITARIO QUALORA SERVISSE A FINANZIARE ATTIVITA INCOMPATIBILI CON LE DISPOSIZIONI INDICATE NELLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE .

33 SI DEVE QUINDI RISOLVERE LA PRIMA QUESTIONE NEL SENSO CHE

A ) LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E ALL ' AGRICOLTURA , NONCHE LA DISCIPLINA RELATIVA ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI NON OSTANO A CHE UNO STATO MEMBRO ADOTTI O MANTENGA IN VIGORE PROVVEDIMENTI REGOLAMENTARI O AMMINISTRATIVI

( I ) CHE ISTITUISCANO UN ENTE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA FRUTTICOLTURA , COMPOSTO DI MEMBRI NOMINATI DAL MINISTRO COMPETENTE , IN PARTICOLARE TRA I PRODUTTORI DEL SETTORE , E

( II)CHE IMPONGANO AI SOLI PRODUTTORI DEL SETTORE IN QUESTIONE CHE DISPONGONO DI COLTURE SUPERIORI A DETERMINATI MINIMI PRESTABILITI D ' ISCRIVERSI ALL ' ENTE , DI TRASMETTERGLI DICHIARAZIONI E INFORMAZIONI SULLE LORO ATTIVITA NEL SETTORE E DI FINANZIARE LE SPESE AMMINISTRATIVE E DI ALTRA NATURA DELL ' ENTE MEDIANTE VERSAMENTO DI UNA TASSA ANNUA

SE LE ATTIVITA DI DETTO ENTE CONSISTONO NEL COMPILARE STATISTICHE , INCORAGGIARE O EFFETTUARE RICERCHE , METTERE A DISPOSIZIONE DEI PRODUTTORI I RISULTATI COSI OTTENUTI E FORNIRE AGLI STESSI PRODUTTORI CONSULENZA TECNICA NEL SETTORE DELLA FRUTTICOLTURA ;

B)DETTE DISPOSIZIONI NON OSTANO A CHE UN SIFFATTO ENTE METTA IN VALORE , NELLA SUA PUBBLICITA , LE CARATTERISTICHE DELLA FRUTTA PRODOTTA NELLO STATO MEMBRO IN QUESTIONE , NE A CHE ESSO ORGANIZZI CAMPAGNE D ' INCORAGGIAMENTO PER LA VENDITA DI DETERMINATE VARIETA INDICANDO LE LORO CARATTERISTICHE SPECIFICHE , NEMMENO SE DETTE VARIETA SONO TIPICHE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE ; VICEVERSA , E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO CHE L ' ENTE FACCIA DELLA PUBBLICITA MIRANTE A SCONSIGLIARE L ' ACQUISTO DI PRODOTTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI O A SVILIRE DETTI PRODOTTI AGLI OCCHI DEI CONSUMATORI OPPURE CONSIGLI L ' ACQUISTO DI PRODOTTI LOCALI UNICAMENTE A MOTIVO DELLA LORO ORIGINE NAZIONALE ;

C)QUESTE DISPOSIZIONI NON OSTANO NEMMENO A CHE SIFFATTO ENTE RIVOLGA AI PRODUTTORI , NELL ' AMBITO DEI SUOI COMPITI CONSULTIVI GENERALI , RACCOMANDAZIONI SULLA QUALITA E SULLA PRESENTAZIONE DELLA FRUTTA POSTA IN VENDITA ; VICEVERSA , E INCOMPATIBILE CON L ' INDOLE ESAURIENTE DEL SISTEMA DI NORME COMUNI DI QUALITA CHE SIFFATTO ENTE TENTI DI FAR OSSERVARE NORME DIVERSE DA QUELLE COMUNI COMMINANDO SANZIONI , DI QUALUNQUE GENERE , O SFRUTTANDO L ' AUTORITA CHE GLI DERIVA DAL MODO IN CUI E COSTITUITO ONDE ESERCITARE PRESSIONI SUI PRODUTTORI O SUI COMMERCIANTI ;

D)LE DISPOSIZIONI INDICATE SOPRA OSTEREBBERO ALL ' OBBLIGO IMPOSTO AI PRODUTTORI , DI ISCRIVERSI A SIFFATTO ENTE O DI FINANZIARNE LE ATTIVITA MEDIANTE LA CORRESPONSIONE DI UNA TASSA , QUALORA DETTE ATTIVITA FOSSERO CONTRARIE A DETTE DISPOSIZIONI .

SULLA SECONDA QUESTIONE

34 COME EMERGE DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO , LA SOLUZIONE FORNITA ALLA PRIMA QUESTIONE TIENE CONTO , DA UN LATO , DELL ' INDOLE DEI COMPITI SVOLTI DALL ' ENTE IN QUESTIONE E , DALL ' ALTRO , DELLA SUA NATURA DI ENTE ISTITUITO DAL GOVERNO DI UNO STATO MEMBRO E FINANZIATO CON UNA TASSA IMPOSTA AI PRODUTTORI DA UNA NORMATIVA NAZIONALE . VICEVERSA , IL PROCEDIMENTO SEGUITO DAL GOVERNO NELL ' ISTITUIRE DETTO ENTE E - IN PARTICOLARE - L ' INDOLE E I RISULTATI DELLE INDAGINI CHE IL GOVERNO HA EFFETTUATO PRIMA DI ADOTTARE LE SUE DECISIONI SULLA COSTITUZIONE E SULLA CONSERVAZIONE IN VITA DELL ' ENTE SONO IRRILEVANTI PER LA SOLUZIONE DEI QUESITI .

35 SI DEVE DUNQUE RISOLVERE LA SECONDA QUESTIONE DICHIARANDO CHE IL FATTO CHE L ' ENTE DI CUI TRATTASI SIA STATO COSTITUITO E MANTENUTO IN VITA CON L ' ASSENSO ESPRESSO DI COLTIVATORI CHE RAPPRESENTANO PIU DELLA META DELLE COLTURE , E PREVIA CONSULTAZIONE DI ORGANIZZAZIONI CHE PARE RAPPRESENTINO UN GRAN NUMERO DI PERSONE CHE SVOLGONO ATTIVITA O SONO OCCUPATE IN QUESTO SETTORE , NON HA RILEVANZA PER LA SOLUZIONE DA DARE ALLA PRIMA QUESTIONE .

SULLA TERZA QUESTIONE

36 CON LA QUESTIONE , IL GIUDICE A QUO VUOLE OTTENERE GLI ELEMENTI D ' INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO CHE GLI SONO NECESSARI PER VALUTARE LE CONSEGUENZE DELL ' EVENTUALE INCOMPATIBILITA DEL REGIME DI CUI TRATTASI CON LE NORME COMUNITARIE CHE ELENCA NELLA PRIMA QUESTIONE .

37 A QUESTO PROPOSITO SI DEVE OSSERVARE IN PRIMO LUOGO CHE , SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , GLI ARTT . 30 E 34 DEL TRATTATO ATTRIBUISCONO AI SINGOLI DIRITTI CHE QUESTI POSSONO FAR VALERE DINANZI AI GIUDICI DI UNO STATO MEMBRO . QUANTO AI REGOLAMENTI RELATIVI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI , L ' IDENTICA EFFICACIA DIRETTA E CONSEGUENZA DEL FATTO CHE , A NORMA DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO , I REGOLAMENTI SONO DIRETTAMENTE APPLICABILI IN QUALSIASI STATO MEMBRO .

38 IN SECONDO LUOGO , SI DEVE RICORDARE , COME HA FATTO LA CORTE , FRA L ' ALTRO NELLA SENTENZA 27 MARZO 1980 ( DENKAVIT ITALIANA , 61/79 , RACC . PAG . 1205 ) CHE L ' INTERPRETAZIONE DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO , FORNITA DALLA CORTE NELL ' AMBITO DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , PUO E DEVE VENIR APPLICATA DAL GIUDICE NAZIONALE ANCHE A RAPPORTI GIURIDICI COSTITUITISI ANTERIORMENTE ALLA SENTENZA CHE STATUISCE SULLA DOMANDA D ' INTERPRETAZIONE , PURCHE NATURALMENTE SUSSISTANO I PRESUPPOSTI PER ESPERIRE DINANZI AL GIUDICE COMPETENTE UN ' AZIONE RELATIVA ALL ' APPLICAZIONE DI DETTE NORME .

39 NE CONSEGUE CHE LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE INDICATE SOPRA POSSONO ESSER FATTE VALERE CONTRO L ' INGIUNZIONE DI PAGAMENTO DI UNA TASSA INCOMPATIBILE CON DETTE DISPOSIZIONI E POSSONO DEL PARI COSTITUIRE IL FONDAMENTO DI UNA DOMANDA MIRANTE AL RIMBORSO DELLA TASSA INDEBITAMENTE RISCOSSA .

40 NEL CASO IN CUI UNA TASSA SERVA A FINANZIARE UN ENTE CHE SVOLGA IN PARTE ATTIVITA INCOMPATIBILI CON IL DIRITTO COMUNITARIO , SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE ACCERTARE SE , IN CONSIDERAZIONE DELL ' ENTITA DELLE ATTIVITA INCOMPATIBILI , DETTA CIRCOSTANZA INFICI LA LEGITTIMITA DELLA TASSA E DEBBA IMPLICARE L ' ESONERO TOTALE O PARZIALE DELLA STESSA .

41 SPETTA DEL PARI A DETTO GIUDICE DETERMINARE , IN BASE AL SUO DIRITTO NAZIONALE , SE E IN QUAL MISURA SIFFATTA TASSA VADA RIMBORSATA , NONCHE SE E IN QUAL MISURA DETTO DIRITTO AL RIMBORSO SIA EVENTUALMENTE COMPENSATO DAI VANTAGGI DIRETTI CHE LE ATTIVITA DI DETTO ENTE HANNO ARRECATO AL CONTRIBUENTE INTERESSATO .

42 SI DEVE DUNQUE RISOLVERE LA TERZA QUESTIONE NEL SENSO CHE :

A ) GLI ARTT . 30 E 34 DEL TRATTATO E I REGOLAMENTI RELATIVI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI ATTRIBUISCONO AI SINGOLI DEI DIRITTI CHE QUESTI POSSONO FAR VALERE DINANZI AI GIUDICI DI UNO STATO MEMBRO ;

B)QUESTE NORME POSSONO ESSER FATTE VALERE CONTRO L ' INGIUNZIONE DI PAGAMENTO DI UNA TASSA CON LE STESSE INCOMPATIBILE E POSSONO COSTITUIRE IL FONDAMENTO DI UNA DOMANDA DI RESTITUZIONE DELLA STESSA TASSA , ANCHE SE IL PAGAMENTO E AVVENUTO PRIMA DEL MOMENTO IN CUI DETTA INCOMPATIBILITA SI DESUME DA UN ' INTERPRETAZIONE DELLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO ;

C)NEL CASO IN CUI UNA TASSA SERVA A FINANZIARE UN ENTE CHE SVOLGA IN PARTE ATTIVITA INCOMPATIBILI CON IL DIRITTO COMUNITARIO , SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE STABILIRE SE , CONSIDERATA L ' ENTITA DELLE ATTIVITA INCOMPATIBILI , DETTA CIRCOSTANZA INFICI LA LEGITTIMITA DELLA TASSA , E DEBBA IMPLICARE L ' ESONERO , TOTALE O PARZIALE DELLA STESSA ;

D)NELLA STESSA IPOTESI , SPETTA DEL PARI AL GIUDICE NAZIONALE LO STABILIRE , SECONDO IL DIRITTO NAZIONALE , DA UN LATO , SE E ENTRO QUALI LIMITI LA TASSA VADA RIMBORSATA E , DALL ' ALTRO , SE ED IN QUAL MISURA DETTO DIRITTO AL RIMBORSO SIA EVENTUALMENTE COMPENSATO DAI VANTAGGI CHE LE ATTIVITA DI DETTO ENTE HANNO RECATO AL CONTRIBUENTE INTERESSATO .

SULLA QUARTA QUESTIONE

43 CON L ' ULTIMA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE , IN SOSTANZA , SE , PER I PRODOTTI ASSOGGETTATI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI AL MOMENTO DELL ' ADESIONE DEL REGNO UNITO , LA SOPPRESSIONE DELLE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE , CONTEMPLATA AGLI ARTT . 30 E 34 DEL TRATTATO , ABBIA EFFETTO DAL 1* FEBBRAIO 1973 , COME PREVEDE L ' ART . 60 , N . 1 , DELL ' ATTO DI ADESIONE , OPPURE QUESTO EFFETTO DECORRA SOLO DAL 1* FEBBRAIO 1975 , DATA CONTEMPLATA DALLA NORMA GENERALE SANCITA DALL ' ART . 42 , 2* COMMA , DELLO STESSO ATTO .

44 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 29 MARZO 1979 ( COMMISSIONE/REGNO UNITO , 231/78 , RACC . PAG . 1447 ) L ' ART . 60 DEROGA ALLE NORME GENERALI DI CUI ALL ' ART . 42 .

45 SI DEVE DUNQUE RISOLVERE LA QUARTA QUESTIONE NEL SENSO CHE , PER I PRODOTTI ASSOGGETTATI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI AGRICOLI AL MOMENTO DELL ' ADESIONE DEL REGNO UNITO , LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CHE VIETANO LE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE SONO EFFICACI NEL REGNO UNITO DAL 1* FEBBRAIO 1973 , CONFORMEMENTE ALL ' ART . 60 , N . 1 , DELL ' ATTO DI ADESIONE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

46 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DANESE , DAL GOVERNO BRITANNICO E DALLA COMMISSIONE CEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA COUNTY COURT DI TUNBRIDGE WELLS , CON ORDINANZA 19 LUGLIO 1982 ,

DICHIARA :

1* A ) LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E ALL ' AGRICOLTURA , NONCHE LA DISCIPLINA RELATIVA ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI NON OSTANO A CHE UNO STATO MEMBRO ADOTTI O MANTENGA IN VIGORE PROVVEDIMENTI REGOLAMENTARI O AMMINISTRATIVI

( I ) CHE ISTITUISCANO UN ENTE D ' INCORAGGIAMENTO NEL SETTORE DELLA FRUTTICOLTURA , COMPOSTO DI MEMBRI NOMINATI DAL MINISTRO COMPETENTE , IN PARTICOLARE TRA I PRODUTTORI DEL SETTORE , E

( II)CHE IMPONGANO AI SOLI PRODUTTORI DEL SETTORE IN QUESTIONE CHE DISPONGONO DI COLTURE SUPERIORI A DETERMINATI MINIMI PRESTABILITI DI ISCRIVERSI ALL ' ENTE , DI TRASMETTERGLI DICHIARAZIONI E INFORMAZIONI SULLE LORO ATTIVITA NEL SETTORE , DI FINANZIARE LE SPESE AMMINISTRATIVE E DI ALTRA NATURA DELL ' ENTE MEDIANTE VERSAMENTO DI UNA TASSA ANNUA ,

SE LE ATTIVITA DI DETTO ENTE CONSISTONO NEL COMPILARE STATISTICHE , INCORAGGIARE O EFFETTUARE RICERCHE , METTERE A DISPOSIZIONE DEI PRODUTTORI I RISULTATI COSI OTTENUTI E FORNIRE AGLI STESSI PRODUTTORI CONSULENZA TECNICA NEL SETTORE DELLA FRUTTICOLTURA ;

B)DELLE DISPOSIZIONI NON OSTANO A CHE UN SIFFATTO ENTE METTA IN VALORE , NELLA SUA PUBBLICITA , LE CARATTERISTICHE DELLA FRUTTA PRODOTTA NELLO STATO MEMBRO IN QUESTIONE , NE A CHE ESSO ORGANIZZI CAMPAGNE D ' INCORAGGIAMENTO PER LA VENDITA DI DETERMINATE VARIETA INDICANDO LE LORO CARATTERISTICHE SPECIFICHE , NEMMENO SE DETTE ATTIVITA SONO TIPICHE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE ; VICEVERSA , E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO CHE L ' ENTE FACCIA DELLA PUBBLICITA MIRANTE A SCONSIGLIARE L ' ACQUISTO DI PRODOTTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI O A SVILIRE DETTI PRODOTTI AGLI OCCHI DEI CONSUMATORI OPPURE CONSIGLI L ' ACQUISTO DI PRODOTTI LOCALI UNICAMENTE A MOTIVO DELLA LORO ORIGINE NAZIONALE ;

C)QUESTE DISPOSIZIONI NON OSTANO NEMMENO A CHE SIFFATTO ENTE RIVOLGA AI PRODUTTORI , NELL ' AMBITO DEI SUOI COMPITI CONSULTIVI GENERALI , RACCOMANDAZIONI SULLA QUALITA E SULLA PRESENTAZIONE DELLA FRUTTA POSTA IN VENDITA ; VICEVERSA , E INCOMPATIBILE CON L ' INDOLE ESAURIENTE DEL SISTEMA DI NORME COMUNI DI QUALITA CHE SIFFATTO ENTE TENTI DI FAR OSSERVARE NORME DIVERSE DA QUELLI COMUNI COMMINANDO SANZIONI , DI QUALUNQUE GENERE , O SFRUTTANDO L ' AUTORITA CHE GLI DERIVA DAL MODO IN CUI E SOSTITUITO ONDE ESERCITARE PRESSIONI SUI PRODUTTORI O SUI COMMERCIANTI ;

D)LE DISPOSIZIONI INDICATE SOPRA OSTEREBBERO ALL ' OBBLIGO IMPOSTO AI PRODUTTORI , DI ISCRIVERSI A SIFFATTO ENTE O DI FINANZIARNE LE ATTIVITA MEDIANTE LA CORRESPONSIONE DI UNA TASSA , QUALORA DETTE ATTIVITA FOSSERO CONTRARIE A DETTE DISPOSIZIONI .

2*IL FATTO CHE L ' ENTE DI CUI TRATTASI SIA STATO COSTITUITO E MANTENUTO IN VITA CON L ' ASSENSO ESPRESSO DI COLTIVATORI CHE RAPPRESENTANO PIU DELLA META DELLE COLTURE , E PREVIA CONSULTAZIONE DI ORGANIZZAZIONI CHE PARE RAPPRESENTINO UN GRAN NUMERO DI PERSONE CHE SVOLGONO ATTIVITA O SONO OCCUPATE IN QUESTO SETTORE , NON HA RILEVANZA PER LA SOLUZIONE DA DARE ALLA PRIMA QUESTIONE .

3*A)GLI ARTT . 30 E 34 DEL TRATTATO E I REGOLAMENTI RELATIVI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI ATTRIBUISCONO AI SINGOLI DEI DIRITTI CHE QUESTI POSSONO FAR VALERE DINANZI AI GIUDICI DI UNO STATO MEMBRO ;

B)QUESTE NORME POSSONO ESSER FATTE VALERE CONTRO L ' INGIUNZIONE DI PAGAMENTO DI UNA TASSA CON LE STESSE INCOMPATIBILE E POSSONO COSTITUIRE IL FONDAMENTO DI UNA DOMANDA DI RESTITUZIONE DELLA STESSA TASSA , ANCHE SE IL PAGAMENTO E AVVENUTO PRIMA DEL MOMENTO IN CUI DETTA INCOMPATIBILITA SI DESUME DA UN ' INTERPRETAZIONE DATA DALLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO ;

C)NEL CASO IN CUI UNA TASSA SERVA A FINANZIARE UN ENTE CHE SVOLGA IN PARTE ATTIVITA INCOMPATIBILI CON IL DIRITTO COMUNITARIO , SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE STABILIRE SE , CONSIDERATA L ' ENTITA DELLE ATTIVITA INCOMPATIBILI , DETTA CIRCOSTANZA INFICI LA LEGITTIMITA DELLA TASSA , E DEBBA IMPLICARE L ' ESONERO , TOTALE O PARZIALE , DELLA STESSA ;

D)NELLA STESSA IPOTESI , SPETTA DEL PARI AL GIUDICE NAZIONALE LO STABILIRE , SECONDO IL DIRITTO NAZIONALE , DA UN LATO , SE E ENTRO QUALI LIMITI LA TASSA VADA RIMBORSATA E , DALL ' ALTRO , SE ED IN QUAL MISURA DETTO DIRITTO AL RIMBORSO SIA EVENTUALMENTE COMPENSATO DAI VANTAGGI DIRETTI CHE LE ATTIVITA DI DETTO ENTE HANNO RECATO AL CONTRIBUENTE INTERESSATO .

4*PER I PRODOTTI ASSOGGETTATI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI AGRICOLI AL MOMENTO DELL ' ADESIONE DEL REGNO UNITO , LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CHE VIETANO LE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE SONO EFFICACI NEL REGNO UNITO DAL 1* FEBBRAIO 1973 , CONFORMENTE ALL ' ART . 60 , N . 1 , DELL ' ATTO DI ADESIONE .

Full & Egal Universal Law Academy