Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parole chiave
1 . DIPENDENTI - RICORSO - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - NOZIONE - SCHEDA STIPENDIO CHE APPLICHI LA NORMATIVA IN VIGORE IN FATTO DI RETRIBUZIONI
( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )
2 . DIPENDENTI - RICORSO - OGGETTO - ANNULLAMENTO E/O RISARCIMENTO
( TRATTATO CEE , ART . 179 ; STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )
Massima
1 . LA SCHEDA STIPENDIO EMESSA DALL ' ISTITUZIONE E CONSEGNATA AL DIPENDENTE E UN ATTO LESIVO E IDONEO A COSTITUIRE OGGETTO DI RECLAMO ED EVENTUALMENTE DI RICORSO GIURISDIZIONALE . LA CIRCOSTANZA CHE L ' ISTITUZIONE SI LIMITI AD APPLICARE I REGOLAMENTI IN VIGORE IN FATTO DI RETRIBUZIONI E IRRILEVANTE IN PROPOSITO .
2 . LA LITE FRA IL DIPENDENTE E LA RELATIVA ISTITUZIONE SI COLLOCA , QUALORA TRAGGA ORIGINE DAL RAPPORTO DI LAVORO INTERCORRENTE FRA IL PRIMO E LA SECONDA , NELL ' AMBITO DELL ' ART . 179 DEL TRATTATO E DEGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE . DI CONSEGUENZA , I RICORRENTI POSSONO CHIEDERE TANTO L ' ANNULLAMENTO , QUANTO IL RISARCIMENTO , RIMANENDO INTESO CHE LE CONDIZIONI POSTE DALLO STATUTO , IN PARTICOLARE QUELLA DEL RECLAMO AMMINISTRATIVO PREVIO , DEVONO ESSERE IN OGNI CASO SODDISFATTE .
Parti
NELLA CAUSA 233/83 ,
P . AGOSTINI ED ALTRI , DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CON L ' AVV . JEAN-NOEL LOUIS , DEL FORO DI BRUXELLES , RUE LANGEVELD 51 , BOITE POSTALE 16 , 1180 BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . NICOLAS DECKER , DELLA CORTE D ' APPELLO DEL LUSSEMBURGO , 16 , AVENUE MARIE-THERESE , BOITE POSTALE 335 ,
RICORRENTI ,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . DIMITRIOS GOULOUSSIS , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . CLAUDE VERBRAEKEN , DEL FORO DI BRUXELLES , AVENUE LOUISE 341 , 1050 BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . M . BESCHEL , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,
CONVENUTA ,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO
- L ' ANNULLAMENTO :
- DELLE SCHEDE STIPENDIO EMESSE DALLA CONVENUTA PER IL MESE DI DICEMBRE DEL 1982 , NELLA PARTE IN CUI CONTENGONO CONTEGGI RELATIVI AD ARRETRATI DI STIPENDIO CORRISPOSTI A NORMA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE DEL 22 NOVEMBRE 1982 , N . 3139 , CONTEGGI NON MAGGIORATI DI INTERESSI DESTINATI A RISARCIRE IL DANNO PECUNIARIO SUBITO DAI RICORRENTI ;
-IN QUANTO OCCORRA , DEL RIGETTO ESPRESSO O IMPLICITO DEI RECLAMI PROPOSTI DAI RICORRENTI A NORMA DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO ;
-LA CONDANNA DELLA CONVENUTA A RISARCIRE IL DANNO RECATO AI RICORRENTI VERSANDO LORO UNA SOMMA CHE LA CORTE E PREGATA DI DETERMINARE NELLA SOMMA DEGLI INTERESSI , CALCOLATI SECONDO I TASSI NORMALMENTE PRATICATI , MATURATI SUGLI ARRETRATI DALLA RISPETTIVA SCADENZA FINO AL GIORNO DEL PAGAMENTO ;
-LA CONDANNA DELLA CONVENUTA A TUTTE LE SPESE PROCESSUALI A NORMA DELL ' ART . 69 , PARAGRAFO 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA NONCHE ALLE SPESE INDISPENSABILI SOSTENUTE DALLE PARTI PER LA CAUSA , ED IN PARTICOLARE ALLE SPESE DI VIAGGIO E DI SOGGIORNO E PER IL COMPENSO DELL ' AVVOCATO , A NORMA DELL ' ART . 73 , LETTERA B ), DELLO STESSO REGOLAMENTO ,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 13 OTTOBRE 1983 , IL SIG . P . AGOSTINI ED ALTRI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HANNO PROPOSTO UN RICORSO CHIEDENDO L ' ANNULLAMENTO DELLE LORO SCHEDE STIPENDIO RELATIVE AL MESE DI DICEMBRE DEL 1982 CONTENENTI CONTEGGI RELATIVI AGLI ARRETRATI DI STIPENDIO CORRISPOSTI A NORMA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE 22 NOVEMBRE 1982 , N . 3139 ( GU L 331 DEL 26 . 11 . 1982 , PAG . 1 ) E , IN QUANTO OCCORRA , L ' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI ESPRESSE O IMPLICITE CON CUI VENIVANO RESPINTI I RECLAMI PROPOSTI A NORMA DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO . L ' ANNULLAMENTO E RICHIESTO IN QUANTO GLI ARRETRATI DI STIPENDIO PER IL PERIODO DECORRENTE DAL 1* LUGLIO 1980 NON ERANO MAGGIORATI , NONOSTANTE LA DIMINUZIONE DI POTERE D ' ACQUISTO AVVENUTA NEL FRATTEMPO , DEGLI INTERESSI DA CALCOLARSI SECONDO IL TASSO PRATICATO NORMALMENTE , DEI QUALI CHIEDONO IL VERSAMENTO . INOLTRE IL RICORSO MIRA A FAR CONDANNARE LA COMMISSIONE A CORRISPONDERE LORO INTERESSI COMPENSATIVI , NECESSARI A CAUSA DELLA DIMINUZIONE DEL POTERE D ' ACQUISTO .
2 IL 20 GENNAIO 1981 IL CONSIGLIO ADOTTAVA IL REGOLAMENTO N . 187/81 ( GU L 21 DEL 24 . 1 . 1981 , PAG . 18 ) RELATIVO ALL ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI E PENSIONI DEI DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE NONCHE DEI COEFFICIENTI CORRETTORI DA APPLICARSI A DETTE RETRIBUZIONI E PENSIONI , SU PROPOSTA FATTA ALL ' UOPO DALLA COMMISSIONE IL 9 DICEMBRE 1980 .
3 IN SEGUITO A DETTO REGOLAMENTO , IL 10 FEBBRAIO 1981 IL CONSIGLIO ADOTTAVA IL REGOLAMENTO N . 397/81 ( GU L 46 DEL 19 . 2 . 1981 , PAG . 1 ) CHE FISSAVA LA TABELLA DEGLI STIPENDI NONCHE GLI ALTRI ELEMENTI DELLA RETRIBUZIONE .
4 IL 16 MARZO 1981 LA COMMISSIONE PROPONEVA UN RICORSO CHIEDENDO L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 187/81 E DEGLI ARTT . 1 , LETT . A ), 2 , LETT . A ), 2 , LETT . B ) E 11 , PRIMO COMMA , DEL REGOLAMENTO N . 397/81 .
5 CON SENTENZA 6 OTTOBRE 1982 ( COMMISSIONE/CONSIGLIO , 59/81 , RACC . PAG . 3329 ), LA CORTE ANNULLAVA IL REGOLAMENTO N . 187/81 E LE DISPOSIZIONI SUMMENZIONATE DEL REGOLAMENTO N . 397/81 .
6 ONDE CONFORMARSI A DETTA SENTENZA , IL CONSIGLIO , SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE IN DATA 29 OTTOBRE 1982 , ADOTTAVA IL REGOLAMENTO 22 NOVEMBRE 1982 , N . 3139 .
7 LA COMMISSIONE , IN QUANTO AIPN , PROCEDEVA , IN ESECUZIONE DI DETTO REGOLAMENTO , ALLA LIQUIDAZIONE E AL VERSAMENTO DEGLI ARRETRATI DI RETRIBUZIONE .
8 CIASCUNO DEI RICORRENTI PROPONEVA , MEDIANTE UN MODULO TIPO , UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO , CON IL QUALE SOSTENEVA CHE SAREBBE STATO OPPORTUNO TENER CONTO DELLA DIMINUZIONE DEL POTERE D ' ACQUISTO VERIFICATASI DURANTE IL PERIODO PER IL QUALE GLI ARRETRATI ERANO STATI LIQUIDATI , IN ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3139/82 , E CHIEDEVA IL VERSAMENTO DI INTERESSI MORATORI CHE AVREBBERO DOVUTO , A SUO GIUDIZIO , AGGIUNGERSI AGLI ARRETRATI LIQUIDATI .
9 QUESTI RECLAMI VENIVANO RESPINTI CON DECISIONI ESPRESSE O IMPLICITE , CONTRO LE QUALI I RICORRENTI HANNO PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO .
SULLA RICEVIBILITA
10 LA COMMISSIONE SOLLEVA LE SEGUENTI ECCEZIONI D ' IRRICEVIBILITA .
SULLA NATURA DELLE SCHEDE STIPENDIO
11 LA COMMISSIONE ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO DIRETTO CONTRO LE SCHEDE STIPENDIO CHE NON COSTITUIREBBERO UNA DECISIONE , BENSI SAREBBERO SEMPLICI PROVVEDIMENTI PER L ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3139/82 .
12 I RICORRENTI RIBATTONO , IN PRIMO LUOGO , CHE LE SCHEDE STIPENDIO NON HANNO FATTO SI CHE ESSI VENISSERO RICOLLOCATI NELLA POSIZIONE IN CUI SI SAREBBERO TROVATI SE LA RETRIBUZIONE LORO SPETTANTE FOSSE STATA VERSATA ALLA SCADENZA LEGALE ; ESSI COSTITUIREBBERO QUINDI DECISIONI CHE RECANO LORO PREGIUDIZIO E QUINDI IMPUGNABILI AI SENSI DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE . ESSI INVOCANO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE CHE AVREBBE DICHIARATO RICEVIBILE IL RICORSO AVVERSO LE SCHEDE STIPENDIO NELLA SENTENZA 21 FEBBRAIO 1974 ( KORTNER , 15 A 33/73 , RACC . PAG . 177 ).
13 SI DEVE RICORDARE , COME LA CORTE HA RIPETUTAMENTE AFFERMATO E ULTIMAMENTE NELLA SENTENZA 19 GENNAIO 1984 ( ANDERSEN ED ALTRI/PARLAMENTO , 262/80 , RACC . PAG . 195 ) CHE LA SCHEDA STIPENDIO COSTITUISCE UN ATTO LESIVO E PUO QUINDI ESSERE IMPUGNATA , IN QUANTO IL FATTO CHE L ' ISTITUZIONE INTERESSATA SI LIMITI AD APPLICARE I REGOLAMENTI IN VIGORE E IRRILEVANTE IN PROPOSITO . L ' ECCEZIONE SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE VA QUINDI DISATTESA .
SULLA RICEVIBILITA DELL ' AZIONE DI RISARCIMENTO
14 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE LA SECONDA BASE DEL RICORSO , L ' AZIONE DI RISARCIMENTO PER LA PRESUNTA ILLEGITTIMITA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3139/82 , MIRA IN REALTA AD OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DI DETTO REGOLAMENTO E CHE , NON AVENDO IMPUGNATO DIRETTAMENTE DETTO REGOLAMENTO , I RICORRENTI NON POSSONO , MEDIANTE UN ' AZIONE DI RISARCIMENTO , ELUDERE L ' IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO E OTTENERE LO STESSO RISULTATO CHE AVREBBERO OTTENUTO PROPONENDO IL RICORSO D ' ANNULLAMENTO .
15 I RICORRENTI RIBATTONO CHE QUALSIASI AZIONE ESSI AVESSERO ESPERITO PER CHIEDERE L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 3139/82 SAREBBE STATA IRRICEVIBILE , DATA LA NATURA DI REGOLAMENTO DI DETTO ATTO . ESSI SOTTOLINEANO CHE LA COMMISSIONE STESSA HA ECCEPITO L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DI UN REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO E CHE DETTA ECCEZIONE E STATA ACCOLTA DALLA CORTE NELLE SENTENZE 4 OTTOBRE 1979 ( OOMS/COMMISSIONE , 48/79 , RACC . PAG . 3121 ) E 10 NOVEMBRE 1981 ( AMESZ ED ALTRI/COMMISSIONE E CONSIGLIO , 532/79 , RACC . PAG . 2569 ).
16 ESSI SI RICHIAMANO ALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SECONDO LA QUALE , IN FATTO DI CAUSE DEL PERSONALE , QUANDO LA LITE VERTE SULLA LEGITTIMITA DI UN ATTO CHE LEDE IL RICORRENTE , LA CORTE E COMPETENTE INDIPENDENTEMENTE DALLA NATURA DEL RICORSO , DI GUISA CHE ESSI POTREBBERO CHIEDERE NEL CONTEMPO L ' ANNULLAMENTO E IL RISARCIMENTO , GIACCHE HANNO RISPETTATO L ' ITER PER L ' IMPUGNAZIONE CONTEMPLATO DALLO STATUTO .
17 SI DEVE RICORDARE A QUESTO PROPOSITO CHE , A NORMA DELL ' ART . 184 DEL TRATTATO CEE , UNA PARTE , QUANDO VIENE CRITICATO UN REGOLAMENTO , PUO ECCEPIRNE L ' ILLEGITTIMITA . NE DISCENDE CHE L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE VA RESPINTA .
18 TUTTAVIA , COME LA CORTE HA DECISO NELLA SENTENZA 22 OTTOBRE 1975 ( MEYER-BURKHARDT/COMMISSIONE , 9/75 , RACC . PAG . 1171 ), LA LITE FRA IL DIPENDENTE E LA RELATIVA ISTITUZIONE , ANCHE SE SI TRATTA DI UN RICORSO DI DANNI , SI COLLOCA , QUALORA TRAGGA ORIGINE DAL RAPPORTO DI LAVORO INTERCORRENTE FRA IL PRIMO E LA SECONDA , NELL ' AMBITO DELL ' ART . 179 DEL TRATTATO E DEGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO . DI CONSEGUENZA I RICORRENTI POSSONO CHIEDERE NEL CONTEMPO L ' ANNULLAMENTO E IL RISARCIMENTO , MA DEVONO RISPETTARE LE CONDIZIONI POSTE DALLO STATUTO , CHE SONO IDENTICHE PER I DUE MEZZI DI IMPUGNAZIONE .
19 SI DEVE RILEVARE A QUESTO PROPOSITO CHE NELLA FATTISPECIE , COME EMERGE DAL FASCICOLO , I RICORRENTI NEI RECLAMI HANNO CHIESTO SOLO INTERESSI MORATORI E NON INTERESSI COMPENSATIVI , DOMANDA QUESTA CONTENUTA PER LA PRIMA VOLTA NEL RICORSO GIURISDIZIONALE . NE CONSEGUE CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE NELLA PARTE IN CUI RIGUARDA IL VERSAMENTO DI INTERESSI COMPENSATIVI .
NEL MERITO
20 QUANTO AL MERITO , LA CAUSA SOLLEVA QUESTIONI CHE E OPPORTUNO RISERVARE ALL ' ESAME DELLA CORTE PLENARIA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 NELLO STATO ATTUALE DEL PROCEDIMENTO E OPPORTUNO RISERVARE LE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
PRIMA DI PRONUNCIARSI NEL MERITO , DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E DICHIARATO IRRICEVIBILE NELLA PARTE IN CUI RIGUARDA LA CORRESPONSIONE D ' INTERESSI COMPENSATIVI .
2 ) L ' ESAME DELLE ALTRE PRETESE DEI RICORRENTI E RIMESSO ALLA CORTE PLENARIA PER ESAME NEL MERITO .
3 ) LE SPESE SONO RISERVATE .
Full & Egal Universal Law Academy