EUR-Lex -  61983CJ0270 - NL - ARREST VAN HET HOF VAN 28 JANUARI 1986. - COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEGEN FRANSE REPUBLIEK. - VRIJHEID VAN VESTIGING VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN - VENNOOTSCHAPSBELASTING EN BELASTINGKREDIET. - ZAAK 270/83.

Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden

1 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - VRIJHEID VAN VESTIGING - ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG - RECHTSTREEKSE WERKING - DOEL

( EEG-VERDRAG , ART . 52 )

2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - VRIJHEID VAN VESTIGING - BELASTINGWETGEVING - REGELING WAARBIJ ONDERSCHEID WORDT GEMAAKT TUSSEN LID-STAAT VAN ZETEL OF VAN WOONPLAATS - VOORWAARDELIJKE TOELAATBAARHEID - BELASTING OP DOOR VENNOOTSCHAPPEN GEMAAKTE WINST - VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL OP NATIONAAL GRONDGEBIED EN MAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN BUITENLAND - VERSCHIL IN BEHANDELING MET BETREKKING TOT FISCAAL VOORDEEL ALS ' ' AVOIR FISCAL ' ' - ONTOELAATBAARHEID

( EEG-VERDRAG , ART . 52 )

3 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - VRIJHEID VAN VESTIGING - DISCRIMINATIE - VERBOD - FISCALE DISCRIMINATIE VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN ANDERE LID-STAAT BEPERKT TOT BEPAALDE VESTIGINGSVORMEN - ONTOELAATBAARHEID

( EEG-VERDRAG , ART . 52 , EERSTE ALINEA )

4 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - VRIJHEID VAN VESTIGING - BELASTINGWETGEVING - STELSEL VAN BELASTING OP DOOR VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN BEHAALDE WINST , WAARBIJ WORDT GEDISCRIMINEERD OP GROND VAN LID-STAAT VAN ZETEL - RECHTVAARDIGING ONTLEEND AAN ONTBREKEN VAN HARMONISATIE VAN WETGEVINGEN - ONTOELAATBAARHEID

( EEG-VERDRAG , ART . 52 )

5 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - VRIJHEID VAN VESTIGING - RECHTEN , VOORTVLOEIENDE UIT ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG - ONVOORWAARDELIJK KARAKTER - VOORWAARDE VAN RECIPROCITEIT - ONTOELAATBAARHEID

( EEG-VERDRAG , ART . 52 )

Samenvatting

1 . ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG IS EEN VAN DE FUNDAMENTELE GEMEENSCHAPSBEPALINGEN EN IS SEDERT HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK IN DE LID-STATEN . HET HEEFT TEN DOEL , TE VERZEKEREN DAT ELKE ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT DIE ZICH , ZIJ HET OOK SECUNDAIR , IN EEN ANDERE LID-STAAT VESTIGT OM DAAR WERKZAAMHEDEN ANDERS DAN IN LOONDIENST TE VERRICHTEN , ALDAAR ALS EIGEN ONDERDAAN WORDT BEHANDELD , EN VERBIEDT IEDERE , OOK GERINGE , UIT WETTELIJKE REGELINGEN VOORTVLOEIENDE DISCRIMINATIE OP GROND VAN NATIONALITEIT ALS EEN BEPERKING VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING .

2 . HET KAN NIET WORDEN UITGESLOTEN , DAT EEN ONDERSCHEID NAAR DE ZETEL VAN DE VENNOOTSCHAP OF EEN ONDERSCHEID NAAR DE WOONPLAATS VAN EEN NATUURLIJK PERSOON OP EEN GEBIED ALS HET BELASTINGRECHT ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN GERECHTVAARDIGD KAN ZIJN .

WANNEER DE BELASTINGWETGEVING VAN EEN LID-STAAT VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL OP HUN NATIONALE GRONDGEBIED EN AGENTSCHAPPEN EN FILIALEN OP HET NATIONALE GRONDGEBIED MET ZETEL IN HET BUITENLAND VOOR DE BELASTING OP HUN WINST OP EEN LIJN STELT , KAN ZIJ DEZE NIET , ZONDER EEN DISCRIMINATIE IN LEVEN TE ROEPEN , IN HET KADER VAN DEZELFDE BELASTINGHEFFING VERSCHILLEND BEHANDELEN OP HET PUNT VAN DE TOEKENNING VAN EEN DAAROP BETREKKING HEBBEND VOORDEEL , ZOALS HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' . DOOR BEIDE VESTIGINGSVORMEN , WAT DE BELASTING OP DE DOOR HEN BEHAALDE WINST BETREFT , IDENTIEK TE BEHANDELEN , HEEFT DE WETGEVER VAN DIE LID-STAAT NAMELIJK ERKEND , DAT TUSSEN DEZE BEIDE , VOOR WAT DE WIJZE VAN HEFFING EN DE VOORWAARDEN VAN DEZE BELASTING AANGAAT , GEEN OBJECTIEF VERSCHIL IN SITUATIE BESTAAT , DAT EEN VERSCHIL IN BEHANDELING KAN RECHTVAARDIGEN .

3 . ARTIKEL 52 , EERSTE ALINEA , TWEEDE ZIN , EEG-VERDRAG BIEDT DE ECONOMISCHE SUBJECTEN UITDRUKKELIJK DE MOGELIJKHEID OM VRIJELIJK DE RECHTSVORM TE KIEZEN DIE BIJ DE UITOEFENING VAN HUN WERKZAAMHEDEN IN EEN ANDERE LID-STAAT PAST , ZODAT DEZE VRIJE KEUZE NIET MAG WORDEN BEPERKT DOOR DISCRIMINERENDE FISCALE BEPALINGEN .

BIJGEVOLG KAN EEN FISCALE DISCRIMINATIE IN EEN LID-STAAT TEGEN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT NIET WORDEN AANVAARD , OP GROND DAT WANNEER DE VORM VAN EEN DOCHTERONDERNEMING WORDT GEKOZEN , DE MOGELIJKHEID IEDERE DISCRIMINATIE KAN WORDEN ONTGAAN .

4 . HET ONTBREKEN VAN HARMONISATIE VAN DE WETTELIJKE REGELINGEN VAN DE LID-STATEN INZAKE VENNOOTSCHAPSBELASTING KAN EEN VERSCHIL IN BEHANDELING IN EEN LID-STAAT VAN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT NIET RECHTVAARDIGEN . HOEWEL BIJ GEBREKE VAN EEN DERGELIJKE HARMONISATIE DE FISCALE POSITIE VAN EEN VENNOOTSCHAP AFHANKELIJK IS VAN HET NATIONALE RECHT DAT OP DIE VENNOOTSCHAP VAN TOEPASSING IS , VERBIEDT ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG ELKE LID-STAAT OM MET BETREKKING TOT PERSONEN DIE GEBRUIK MAKEN VAN DE VRIJHEID OM ZICH ALDAAR TE VESTIGEN , IN ZIJN WETGEVING BEPALINGEN OP TE NEMEN , INZAKE DE UITOEFENING VAN HUN BEDRIJFSACTIVITEITEN TE VOORZIEN , DIE VERSCHILLEN VAN DIE WELKE ZIJN VASTGESTELD VOOR DE EIGEN ONDERDANEN .

5 . DE DOOR DE BETROKKENEN AAN ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG ONTLEENDE RECHTEN ZIJN ONVOORWAARDELIJK EN EEN LID-STAAT KAN DE EERBIEDIGING VAN DEZE RECHTEN NIET AFHANKELIJK STELLEN VAN DE INHOUD VAN EEN MET EEN ANDERE LID-STAAT GESLOTEN OVEREENKOMST INZAKE DUBBELE BELASTING . DIT ARTIKEL STAAT MET NAME NIET TOE , DAT TER ZAKE VAN DEZE RECHTEN EEN VOORWAARDE VAN WEDERKERIGHEID WORDT GESTELD TEN EINDE OVEREENKOMSTIGE VOORDELEN IN ANDERE LID-STATEN TE VERKRIJGEN .

Partijen

IN ZAAK 270/83 ,

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR G . KREMLIS , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR G . DRUESNE , HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE NANCY II , DECAAN VAN DE FACULTE DE DROIT ET DES SCIENCES ECONOMIQUES DE NANCY , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

VERZOEKSTER ,

TEGEN

FRANSE REPUBLIEK , VERTEGENWOORDIGD DOOR F . RENOUARD ALS GEMACHTIGDE EN A . SORTAIS ALS PLAATSVERVANGEND GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER FRANSE AMBASSADE ,

VERWEERSTER ,

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF OM VAST TE STELLEN DAT DE FRANSE REPUBLIEK DE KRACHTENS HET EEG-VERDRAG , MET NAME ARTIKEL 52 , OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN DOOR HET VOORDEEL VAN HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' TE ONTHOUDEN AAN AGENTSCHAPPEN EN FILIALEN IN FRANKRIJK VAN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN ,

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 12 DECEMBER 1983 , HEEFT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN KRACHTENS ARTIKEL 169 EEG-VERDRAG BEROEP INGESTELD OM TE DOEN VASTSTELLEN DAT DE FRANSE REPUBLIEK , DOOR HET VOORDEEL VAN HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' TE ONTHOUDEN AAN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN IN FRANKRIJK VAN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN , DE KRACHTENS HET EEG-VERDRAG , MET NAME ARTIKEL 52 , OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN .

DE BETROKKEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING

2 DE FRANSE BELASTINGREGELING KENT EEN BELASTING VAN 50% OP ALLE DOOR BELASTINGPLICHTIGE VENNOOTSCHAPPEN EN RECHTSPERSONEN BEHAALDE WINSTEN , VENNOOTSCHAPSBELASTING ( IMPOT SUR LES SOCIETES ) GENAAMD , DIE DE TEGENHANGER VORMT VAN DE INKOMSTENBELASTING VOOR NATUURLIJKE PERSONEN . VENNOOTSCHAPPEN ZIJN DEZE BELASTING IN BEGINSEL VERSCHULDIGD , ONGEACHT DE PLAATS WAAR ZICH HUN ZETEL BEVINDT . DAARBIJ WORDT KRACHTENS ARTIKEL 209 GCI ECHTER SLECHTS REKENING GEHOUDEN MET WINSTEN DIE ZIJN BEHAALD DOOR IN FRANKRIJK GEDREVEN ONDERNEMINGEN , ALSMEDE DOOR ONDERNEMINGEN DIE KRACHTENS EEN OVEREENKOMST INZAKE DUBBELE BELASTING IN FRANKRIJK MOGEN WORDEN BELAST .

3 OM DE CUMULATIEVE BELASTINGHEFFING OVER DOOR VENNOOTSCHAPPEN UITGEDEELDE WINSTEN - DOORDAT OVER DEZE WINSTEN EERST BIJ DE VENNOOTSCHAP DIE DIVIDENDEN UITDEELT , VENNOOTSCHAPSBELASTING WORDT GEHEVEN EN VERVOLGENS BIJ DE ONTVANGER VAN DIVIDENDEN INKOMSTENBELASTING OF VENNOOTSCHAPSBELASTING , - TE MATIGEN , VOORZIET ARTIKEL 158 BIS VAN DE CODE GENERAL DES IMPOTS ( HIERNA : CGI ) EEN BELASTINGKREDIET , ' ' AVOIR FISCAL ' ' GENAAMD , DAT WORDT TOEGEKEND AAN DE ONTVANGERS VAN DIVIDENDEN DIE DOOR FRANSE VENNOOTSCHAPPEN WORDEN UITGEDEELD , TEN BELOPE VAN DE HELFT VAN DE DOOR DEZE LAATSTEN DAADWERKELIJK BETAALDE BEDRAGEN . MET DIT ' ' AVOIR FISCAL ' ' WORDT DE DOOR DE RECHTHEBBENDE VERSCHULDIGDE BELASTING VOLDAAN . VOOR HEM IS HET INKOMEN EN HET KAN SLECHTS WORDEN GEBRUIKT VOOR ZOVER HET DEEL UITMAAKT VAN DE GRONDSLAG VOOR DE DOOR DE RECHTHEBBENDE VERSCHULDIGDE INKOMSTENBELASTING .

4 ARTIKEL 158 TER CGI , TWEEDE ALINEA , BEPAALT , DAT HET VOORDEEL VAN HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' ' ' IS VOORBEHOUDEN AAN PERSONEN WIER WERKELIJKE WOONPLAATS OF ZETEL IN FRANKRIJK IS GEVESTIGD ' ' . VOORTS KAN VOLGENS ARTIKEL 242 QUATER CGI DIT VOORDEEL SLECHTS WORDEN TOEGEKEND AAN PERSONEN DIE HUN WOONPLAATS HEBBEN OP HET GRONDGEBIED VAN LANDEN DIE MET FRANKRIJK OVEREENKOMSTEN TOT HET VERMIJDEN VAN DUBBELE BELASTING HEBBEN GESLOTEN .

5 VOLGENS DE DOOR PARTIJEN AAN HET HOF VERSTREKTE INLICHTINGEN WORDT IN DE TUSSEN FRANKRIJK EN VIER LID-STATEN , NAMELIJK DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND , LUXEMBURG , NEDERLAND EN HET VERENIGD KONINKRIJK , GESLOTEN OVEREENKOMSTEN VOORZIEN , DAT EEN VENNOOTSCHAP MET ZETEL IN DEZE LID-STATEN DIE AANDELEN VAN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN HEEFT IN HET VERMOGEN VAN HAAR HOOFDINRICHTING , AANSPRAAK KAN MAKEN OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' . DAARENTEGEN IS IN GEEN ENKEL GEVAL EEN AANSPRAAK OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' VOORZIEN VOOR AANDELEN DIE DEEL UITMAKEN VAN HET VERMOGEN VAN VASTE INRICHTINGEN , FILIALEN OF AGENTSCHAPPEN VAN VENNOOTSCHAPPEN WAARVAN DE ZETEL NIET IN FRANKRIJK IS GEVESTIGD .

6 UIT GENOEMDE BEPALINGEN BLIJKT , ZOALS WORDT BEVESTIGD DOOR ARTIKEL 15 VAN DE WET OP DE MIDDELEN VOOR 1978 ( NR . 77 - 1467 VAN 30.12.1977 , JORF 1977 , BLZ . 6316 ), DAT VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN DIE HUN ZETEL IN FRANKRIJK HEBBEN , MET INBEGRIP VAN DE DOOR BUITENLANDSE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN IN FRANKRIJK OPGERICHTE DOCHTERMAATSCHAPPIJEN , AANSPRAAK KUNNEN MAKEN OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' VOOR AANDELEN VAN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN DIE ZIJ IN PORTEFEUILLE HEBBEN . DEZE AANSPRAAK WORDT ECHTER GEWEIGERD AAN VASTE INRICHTINGEN IN DE VORM VAN AGENTSCHAPPEN OF FILIALEN , DIE IN FRANKRIJK ZIJN OPGERICHT DOOR VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT .

ONDERWERP VAN HET BEROEP

7 MET HET ONDERHAVIGE BEROEP WEGENS NIET-NAKOMING WIL DE COMMISSIE DOEN VASTSTELLEN , DAT DEZE REGELING INZAKE HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' DISCRIMINEREND IS TEN OPZICHTE VAN AGENTSCHAPPEN EN FILIALEN VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN AN DERE LID-STAAT EN EEN INDIRECTE BEPERKING VORMT VAN DE VRIJHEID OM EEN SECUNDAIRE INRICHTING OP TE RICHTEN . DE COMMISSIE VOEGT HIERAAN TOE , DAT ZIJ HET BEROEP WELISWAAR BEPERKT TOT DE VERZEKERINGSSECTOR OMDAT DE KLACHTEN DIE HAAR HEBBEN BEREIKT , ALLEEN DEZE SECTOR BETREFFEN , DOCH DAT IEDERE LID-STAAT EN INZONDERHEID FRANKRIJK NIETTEMIN AAN EEN ARREST VAN HET HOF OOK OP ANDERE GEBIEDEN ALLE NODIGE GEVOLGEN DIENT TE VERBINDEN .

8 DE FRANSE REGERING VERZET ZICH ER TEGEN , DAT HET ONDERWERP VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP ALDUS DOOR DE COMMISSIE WORDT UITGEBREID TOT ALLE VENNOOTSCHAPPEN , ONGEACHT HUN ACTIVITEITEN .

9 TERZAKE ZIJ OPGEMERKT , DAT ZELFS INDIEN DE GEVOLGEN VAN DE LITIGIEUZE NATIONALE BEPALINGEN ZICH IN HET BIJZONDER DOEN GEVOELEN IN EEN SECTOR ALS DIE VAN HET VERZEKERINGSBEDRIJF WAAR AGENTSCHAPPEN VAN BUITENLANDSE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN VERPLICHT ZIJN TECHNISCHE VERMOGENSRESERVES AAN TE LEGGEN IN HET LAND VAN DE BEDRIJFSVOERING , DIT ZELFDE STELSEL NIETTEMIN OOK VAN TOEPASSING IS OP ANDERE SECTOREN . HET VALT DAAROM TE BETREUREN DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP , WAAR HET BEPERKT IS TOT VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN , DE PROBLEMATIEK AAN DE ORDE STELT IN TERMEN DIE SLECHTS EEN GEDEELTE VAN HET TOEPASSINGSGEBIED VAN DE BETROKKEN FRANSE WETTELIJKE REGELING DEKKEN . DEZE VASTSTELLING DOET ECHTER NIET AF AAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP .

10 DAAR IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE ENIGE ONDUIDELIJKHEDEN AAN HET LICHT ZIJN GETREDEN OMTRENT DE AFBAKENING VAN HET ONDERWERP VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP , ZIJ NOG OPGEMERKT , DAT HET BEROEP BETREKKING HEEFT OP DE ONGELIJKHEID VAN BEHANDELING , WAT DE AANSPRAAK OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' BETREFT , TUSSEN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN FRANKRIJK , MET INBEGRIP VAN IN FRANKRIJK DOOR BUITENLANDSE VENNOOTSCHAPPEN OPGERICHTE DOCHTERMAATSCHAPPIJEN , EN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN DIE DOOR VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT IN FRANKRIJK ZIJN OPGERICHT . HET BEROEP IS DUS NIET IN HET ALGEMEEN GERICHT TEGEN IEDER VESCHIL IN BEHANDELING TUSSEN VENNOOTSCHAPPEN ALS ZELFSTANDIGE JURIDISCHE ENTITEIT ENERZIJDS EN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN ZONDER RECHTSPERSOONLIJKHEID ANDERZIJDS . TENSLOTTE ZIJ IN HET BIJZONDER BEKLEMTOOND , DAT HET BEROEP NIET GAAT OVER EVENTUELE VERSCHILLEN IN BELASTINGHEFFING TERZAKE VAN ENERZIJDS FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN EN ANDERZIJDS DOCHTERONDERNEMINGEN VAN VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT , WANNEER DEZE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN OF DOCHTERONDERNEMINGEN DE WINSTEN DIE IN DE DOOR HEN IN FRANKRIJK GEDREVEN ONDERNEMINGEN ZIJN GEMAAKT , NAAR HUN MOEDERMAATSCHAPPIJEN OVERMAKEN .

TOEPASSING VAN ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG

11 DE COMMISSIE VOERT TWEE MIDDELEN AAN OM AAN TE TONEN , DAT DE BESTREDEN REGELING VAN HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' IN STRIJD IS MET ARTIKEL 52 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG . IN DE EERSTE PLAATS WORDEN IN DEZE REGELING FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN IN FRANKRIJK VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN ANDERE LID-STATEN GEDISCRIMINEERD TEN OPZICHTE VAN VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN FRANKRIJK . HET BELASTINGSTELSEL BELET DEZE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN FRANSE AANDELEN IN HUN PORTEFEUILLE OP TE NEMEN EN BENADEELT HEN DUS BIJ DE UITOEFENING VAN HUN BEDRIJFSWERKZAAMHEDEN IN FRANKRIJK . DE DISCRIMINATIE VALT TE MEER OP , NU HET FRANSE FISCALE RECHT TER BEPALING VAN DE BELASTBARE INKOMSTEN OP FRANSE VENNOOTSCHAPPEN DEZELFDE REGELING TOEPAST ALS OP VASTE INRICHTINGEN VAN BUITENLANDSE VENNOOTSCHAPPEN . IN DE TWEEDE PLAATS BEPERKT DIT BELASTINGSTELSEL , DAT NADELIG UITVALT VOOR FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN BUITENLANDSE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN , INDIRECT DE VRIJHEID , WAAROVER IN ANDERE LID-STATEN GEVESTIGDE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MOETEN BESCHIKKEN , OM ZICH IN FRANKRIJK TE VESTIGEN HETZIJ IN DE VORM VAN EEN DOCHTERONDERNEMING DAN WEL IN DE VORM VAN EEN FILIAAL OF AGENTSCHAP . HET STIMULEERT DE KEUZE VAN DE VORM VAN EEN DOCHTERONDERNEMING OM TE ONTKOMEN AAN HET NADEEL VAN EEN WEIGERING VAN HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' .

12 VOLGENS DE FRANSE REGERING VORMT DIT VERSCHIL IN BEHANDELING GEEN DISCRIMINATIE EN IS HET DUS NIET IN STRIJD MET DE VERPLICHTING VAN EEN LID-STAAT INGEVOLGE ARTIKEL 52 , TWEEDE ALINEA , OM OP VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN ANDERE LID-STATEN DEZELFDE BEPALINGEN TOE TE PASSEN WELKE DOOR ZIJN WETGEVING VOOR DE EIGEN ONDERDANEN ZIJN VASTGESTELD . HIERTOE VOERT DE FRANSE REGERING TWEE REEKSEN ARGUMENTEN AAN , WAARMEE ZIJ IN HOOFDZAAK WIL AANTONEN , DAT IN CASU EEN VERSCHIL IN BEHANDELING GERECHTVAARDIGD IS DOOR OBJECTIEF VERSCHILLENDE SITUATIES EN VOORTS , DAT DIT VERSCHIL IN BEHANDELING VERBAND HOUDT MET DE BIJZONDERHEDEN VAN DE BELASTINGSTELSELS DIE PER LID-STAAT VERSCHILLEN , ALSOOK MET DE OVEREENKOMSTEN INZAKE DUBBELE BELASTING .

13 IN DE EERSTE PLAATS ZIJ VASTGESTELD , DAT ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG EEN VAN DE FUNDAMENTELE GEMEENSCHAPSBEPALINGEN IS EN DAT HET SEDERT HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK IS IN DE LID-STATEN . VOLGENS DEZE BEPALING OMVAT DE VRIJHEID VAN VESTIGING VOOR ONDERDANEN VAN EEN LID-STAAT OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DE TOEGANG TOT WERKZAAMHEDEN ANDERS DAN IN LOONDIENST EN DE UITOEFENING DAARVAN ALSMEDE DE OPRICHTING EN HET BEHEER VAN ONDERNEMINGEN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN WELKE DOOR DE WETGEVINGEN VAN HET LAND VAN VESTIGING VOOR DE EIGEN ONDERDANEN ZIJN VASTGESTELD . DE OPHEFFING VAN DE BEPERKINGEN OP DE VRIJHEID VAN VESTIGING HEEFT EVENEENS BETREKKING OP BEPERKINGEN BETREFFENDE DE OPRICHTING VAN AGENTSCHAPPEN , FILIALEN OF DOCHTERONDERNEMINGEN DOOR DE ONDERDANEN VAN EEN LID-STAAT DIE OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN GEVESTIGD .

14 ARTIKEL 52 HEEFT DUS TEN DOEL , TE VERZEKEREN DAT ELKE ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT DIE ZICH , ZIJ HET OOK SECUNDAIR , IN EEN ANDERE LID-STAAT VESTIGT OM ALDAAR WERKZAAMHEDEN ANDERS DAN IN LOONDIENST TE VERRICHTEN , ALDAAR ALS EIGEN ONDERDAAN WORDT BEHANDELD , EN VERBIEDT IEDERE UIT WETTELIJKE REGELINGEN VOORTVLOEIENDE DISCRIMINATIE OP GROND VAN NATIONALITEIT ALS EEN BEPERKING VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING .

15 DE BEIDE DOOR DE COMMISSIE AANGEVOERDE MIDDELEN , TE WETEN DE DISCRIMINATIE DOOR DE FRANSE WETGEVING VAN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN IN ANDERE LID-STATEN GEVESTIGDE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN TEN OPZICHTE VAN IN FRANKRIJK GEVESTIGDE MAATSCHAPPIJEN , EN DE BEPERKING VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING IN DE VORM VAN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VOOR WAT BUITENLANDSE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN BETREFT , BLIJKEN DUS NAUW VERBAND MET ELKAAR TE HOUDEN . ZIJ MOETEN DERHALVE TE ZAMEN WORDEN ONDERZOCHT .

16 HET STAAT VAST DAT NAAR FRANS RECHT EN INZONDERHEID NAAR ARTIKEL 158 TER CGI , VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN FRANKRIJK VOOR DIVIDENDEN VAN AANDELEN IN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN DIE ZIJ IN PORTEFEUILLE HEBBEN , AANSPRAAK KUNNEN MAKEN OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' , TERWIJL DE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT , GEEN AANSPRAAK HIEROP HEBBEN . IN DIT OPZICHT WORDEN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT , DIE HUN BEDRIJFSACTIVITEITEN IN FRANKRIJK UITOEFENEN DOOR MIDDEL VAN FILIALEN OF AGENTSCHAPPEN , NIET OP DEZELFDE WIJZE BEHANDELD ALS VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN FRANKRIJK .

17 MET EEN EERSTE REEKS ARGUMENTEN WIL DE FRANSE REGERING AANTONEN , DAT DIT VERSCHIL IN BEHANDELING IS GERECHTVAARDIGD DOOR OBJECTIEVE VERSCHILLEN TUSSEN DE POSITIE VAN EEN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ MET ZETEL IN FRANKRIJK EN DIE VAN EEN FILIAAL OF AGENTSCHAP VAN EEN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT . BEDOELD VERSCHIL BERUST OP EEN IN ALLE RECHTSORDES BEKEND EN IN HET INTERNATIONALE RECHT ERKEND ONDERSCHEID TUSSEN INGEZETENEN EN NIET-INGEZETENEN ; OP FISCAAL GEBIED IS DIT VERSCHIL ONMISBAAR . DIT VERSCHIL IS DUS OOK VAN TOEPASSING IN HET KADER VAN ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG . BOVENDIEN WORDEN FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN HET BUITENLAND IN VERSCHEIDENE OPZICHTEN BEVOORDEELD BOVEN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN , HETGEEN EVENTUELE NADELEN MET BETREKKING TOT HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' COMPENSEERT . TENSLOTTE ZIJN DEZE NADELEN IN ELK GEVAL VAN ONDERGESCHIKT BELANG EN KUNNEN ZIJ GEMAKKELIJK WORDEN VERMEDEN DOOR DE OPRICHTING VAN EEN DOCHTERONDERNEMING IN FRANKRIJK .

18 TE DEZEN ZIJ IN DE EERSTE PLAATS OPGEMERKT , DAT DE VRIJHEID VAN VESTIGING DIE IN ARTIKEL 52 AAN DE ONDERDANEN VAN EEN ANDERE LID-STAAT WORDT TOEGEKEND EN DIE VOOR HEN DE TOEGANG OMVAT VAN WERKZAAMHEDEN ANDERS DAN IN LOONDIENST EN DE UITOEFENING DAARVAN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN WELKE IN DE WETGEVING VAN HET LAND VAN VESTIGING VOOR DE EIGEN ONDERDANEN ZIJN VASTGESTELD , OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 58 EEG-VERDRAG VOOR DE VENNOOTSCHAPPEN WELKE IN OVEREENSTEMMING MET DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ZIJN OPGERICHT EN WELKE HUN STATUTAIRE ZETEL , HUN HOOFDBESTUUR OF HUN HOOFVESTIGING BINNEN DE GEMEENSCHAP HEBBEN , HET RECHT MEEBRENGT OM IN DE BETROKKEN LID-STAAT HUN BEDRIJFSACTIVITEIT UIT TE OEFENEN DOOR MIDDEL VAN EEN AGENTSCHAP OF EEN FILIAAL . MET BETREKKING TOT DE VENNOOTSCHAPPEN ZIJ IN DIT VERBAND OPGEMERKT , DAT HUN ZETEL IN BOVENGENOEMDE ZIN , NAAR HET VOORBEELD VAN DE NATIONALITEIT VAN NATUURLIJKE PERSONEN , DIENT TER BEPALING VAN HUN BINDING AAN DE RECHTSORDE VAN EEN STAAT . ZOU DE LID-STAAT VAN VESTIGING VRIJELIJK EEN ANDERE BEHANDELING MOGEN TOEPASSEN , ENKEL OMDAT DE ZETEL VAN EEN VENNOOTSCHAP IN EEN ANDERE LID-STAAT IS GEVESTIGD , DAN ZOU DAARMEE AAN DEZE BEPALING IEDERE INHOUD WORDEN ONTNOMEN .

19 OOK AL KAN NIET GEHEEL WORDEN UITGESLOTEN , DAT EEN ONDERSCHEID NAAR DE ZETEL VAN DE VENNOOTSCHAP OF EEN ONDERSCHEID NAAR DE WOONPLAATS VAN EEN NATUURLIJK PERSOON OP EEN GEBIED ALS HET BELASTINGRECHT ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN GERECHTVAARDIGD KAN ZIJN IN CASU MOET TOCH WORDEN OPGEMERKT , DAT DE FRANSE BELASTINGBEPALINGEN , WAT DE VASTSTELLING VAN DE BELASTINGGRONDSLAG TER BEPALING VAN DE VENNOOTSCHAPSBELASTING BETREFT , GEEN ONDERSCHEID MAKEN TUSSEN VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN FRANKRIJK EN AGENTSCHAPPEN EN FILIALEN IN FRANKRIJK VAN VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN HET BUITENLAND . KRACHTENS ARTIKEL 209 CGI ZIJN BEIDE BELASTING VERSCHULDIGD OVER DE WINST DIE IS BEHAALD IN IN FRANKRIJK GEDREVEN ONDERNEMINGEN - DOCH NIET OVER DE IN HET BUITENLAND BEHAALDE WINST - , OF DIE KRACHTENS EEN OVEREENKOMST INZAKE DUBBELE BELASTING IN FRANKRIJK MAG WORDEN BELAST .

20 AANGEZIEN DE BESTREDEN REGELING VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN FRANKRIJK EN AGENTSCHAPPEN EN FILIALEN IN FRANKRIJK VAN VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN HET BUITENLAND VOOR DE BELASTING OP HUN WINST OP EEN LIJN STELT , KAN ZIJ DEZE NIET , ZONDER EEN DISCRIMINATIE IN HET LEVEN TE ROEPEN , IN HET KADER VAN DEZELFDE BELASTINGHEFFING VERSCHILLEND BEHANDELEN OP HET PUNT VAN DE TOEKENNING VAN EEN DAAROP BETREKKING HEBBEND VOORDEEL , ZOALS HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' . DOOR BEIDE VESTIGINGSVORMEN , WAT DE BELASTING OP DOOR HEN BEHAALDE WINST BETREFT , IDENTIEK TE BEHANDELEN HEEFT DE FRANSE WETGEVER NAMELIJK ERKEND , DAT TUSSEN DEZE BEIDE , VOOR WAT DE WIJZE VAN HEFFING EN DE VOORWAARDEN VAN DEZE BELASTING AANGAAT , GEEN OBJECTIEF VERSCHIL IN SITUATIE BESTAAT , DAT EEN VERSCHIL IN BEHANDELING KAN RECHTVAARDIGEN .

21 IN TEGENSTELLING TOT HETGEEN DE FRANSE REGERING VERDEDIGT , KAN HET VERSCHIL IN BEHANDELING EVENMIN WORDEN GERECHTVAARDIGD DOOR EVENTUELE VOORDELEN DIE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN HEBBEN TEN OPZICHTE VAN VENNOOTSCHAPPEN , EN DIE VOLGENS DE FRANSE REGERING DE UIT DE WEIGERING VAN HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' VOORTVLOEIENDE NADELEN ZOUDEN COMPENSEREN . GESTELD AL DAT DEZE VOORDELEN BESTAAN , DAN KUNNEN ZIJ GEEN INBREUK OP DE IN ARTIKEL 52 NEERGELEGDE VERPLICHTING RECHTVAARDIGEN , OM MET BETREKKING TOT HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' NATIONALE BEHANDELING TE VERLENEN . EVENMIN BEHOEFT IN DIT VERBAND DE OMVANG TE WORDEN GERAAMD VAN DE NADELEN DIE VOOR FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN BUITENLANDSE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN UIT DE WEIGERING VAN HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' VOORTVLOEIEN , OF BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT , OF DEZE NADELEN VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP DE DOOR HEN TOEGEPASTE TARIEVEN , WANT ARTIKEL 52 VERBIEDT ELKE , ZELFS GERINGE , DISCRIMINATIE .

22 OOK HET FEIT DAT VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT VOOR HUN VESTIGING VRIJELIJK DE VORM VAN EEN DOCHTERONDERNEMING KUNNEN KIEZEN TENEINDE AANSPRAAK TE KUNNEN MAKEN OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' , KAN EEN VERSCHIL IN BEHANDELING NIET RECHTVAARDIGEN . IMMERS , ARTIKEL 52 , EERSTE ALINEA , TWEEDE ZIN , BIEDT DE ECONOMISCHE SUBJECTEN UITDRUKKELIJK DE MOGELIJKHEID OM VRIJELIJK DE RECHTSVORM TE KIEZEN DIE BIJ DE UITOEFENING VAN HUN WERKZAAMHEDEN IN EEN ANDERE LID-STAAT PAST , ZODAT DEZE VRIJE KEUZE NIET MAG WORDEN BEPERKT DOOR DISCRIMINERENDE FISCALE BEPALINGEN .

23 MET EEN TWEEDE REEKS ARGUMENTEN WIL DE FRANSE REGERING AANTONEN , DAT HET VERSCHIL IN BEHANDELING IN FEITE EEN GEVOLG IS VAN DE BIJZONDERE KENMERKEN VAN EN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE BELASTINGSTELSELS IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN , ALSOOK VAN DE OVEREENKOMSTEN INZAKE DUBBELE BELASTING . ZOLANG DE BETROKKEN WETTELIJKE REGELINGEN NIET ZIJN GEHARMONISEERD , ZIJN PER GEVAL VERSCHILLENDE MAATREGELEN NODIG OM REKENING TE HOUDEN MET DEZE VERSCHILLEN TUSSEN BELASTINGSTELSELS EN ZIJN ZIJ DUS GERECHTVAARDIGD WAT ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG BETREFT . ZO IS DE IN CASU BESTREDEN REGELING IN HET BIJZONDER NOODZAKELIJK OM HET ONTGAAN VAN BELASTING TE VOORKOMEN . DE TOEPASSING VAN FISCALE WETGEVINGEN OP NATUURLIJKE PERSONEN EN VENNOOTSCHAPPEN DIE IN VERSCHILLENDE LID-STATEN HUN WERKZAAMHEDEN UITOEFENEN , WORDT GEREGELD DOOR OVEREENKOMSTEN INZAKE DUBBELE BELASTING , WAARVAN HET BESTAAN UITDRUKKELIJK IN ARTIKEL 220 EEG-VERDRAG WORDT ERKEND . HET IN DE BESTREDEN REGELING VOORZIENE VERSCHIL IN BEHANDELING IS DUS NIET IN STRIJD MET ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG .

24 TE DEZEN MOET IN DE EERSTE PLAATS WORDEN VASTGESTELD , DAT HET ONTBREKEN VAN HARMONISATIE VAN DE WETTELIJKE REGELINGEN VAN DE LID-STATEN INZAKE VENNOOTSCHAPSBELASTING ONDERHAVIG VERSCHIL IN BEHANDELING NIET KAN RECHTVAARDIGEN . HOEWEL BIJ GEBREKE VAN EEN DERGELIJKE HARMONISATIE DE FISCALE POSITIE VAN EEN VENNOOTSCHAP AFHANKELIJK IS VAN HET NATIONALE RECHT DAT OP DIE VENNOOTSCHAP VAN TOEPASSING IS , VERBIEDT ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG ELKE LID-STAAT OM MET BETREKKING TOT PERSONEN DIE GEBRUIK MAKEN VAN DE VRIJHEID OM ZICH ALDAAR TE VESTIGEN , IN ZIJN WETGEVING BEPALINGEN OP TE NEMEN INZAKE DE UITOEFENING VAN HUN BEDRIJFSACTIVITEITEN DIE VERSCHILLEN VAN DIE WELKE ZIJN VASTGESTELD VOOR DE EIGEN ONDERDANEN .

25 OOK KAN IN DIT VERBAND GEEN BEROEP WORDEN GEDAAN OP HET RISICO DAT BELASTING WORDT ONTGAAN . ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG STAAT GEEN AFWIJKINGEN VAN HET FUNDAMENTELE BEGINSEL VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING TOE VOOR DERGELIJKE REDENEN . OVERIGENS LIJKEN DE TERZAKE DOOR DE FRANSE REGERING OVERGELEGDE BEREKENINGEN OM AAN TE TONEN , DAT WANNEER FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN VAN VENNOOTSCHAPPEN MET ZETEL IN ANDERE LID-STATEN AANSPRAAK OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' ZOU WORDEN VERLEEND , DIT DEZE ZOU STIMULEREN OM DE IN HUN BEZIT ZIJNDE AANDELEN VAN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN ONDER HET VERMOGEN VAN DE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN IN FRANKRIJK TE BOEKEN , NIET OVERTUIGEND . DEZE BEREKENINGEN ZIJN NAMELIJK GEBASEERD OP DE VERONDERSTELLING , DAT DE OVERDRACHT VAN DOOR FILIALEN OF AGENTSCHAPPEN GEMAAKTE WINST NAAR DE HOOFDZETEL VAN DE VENNOOTSCHAP EEN ' ' AVOIR FISCAL ' ' ZOU OPLEVEREN ; DEZE VERONDERSTELLING VINDT EVENWEL GEEN STEUN IN ARTIKEL 158 BIS CGI . DE COMMISSIE HEEFT IN DE ONDERHAVIGE PROCEDURE EVENMIN VERLANGD , DAT IN DERGELIJKE GEVALLEN EEN ' ' AVOIR FISCAL ' ' MOET WORDEN VOORZIEN .

26 TEN SLOTTE BETOOGT DE FRANSE REGERING TEN ONRECHTE , DAT HET ONDERHAVIGE VERSCHIL IN BEHANDELING VOORTVLOEIT UIT DE OVEREENKOMSTEN INZAKE DUBBELE BELASTING . DEZE OVEREENKOMSTEN HEBBEN NAMELIJK GEEN BETREKKING OP DE IN CASU ONDERZOCHTE GEVALLEN , ZOALS HIERBOVEN OMSCHREVEN . BOVENDIEN ZIJN DE DOOR DE BETROKKENEN AAN ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG ONTLEENDE RECHTEN ONVOORWAARDELIJK EN KAN EEN LID-STAAT DE EERBIEDIGING VAN DEZE RECHTEN NIET AFHANKELIJK STELLEN VAN DE INHOUD VAN EEN OVEREENKOMST MET EEN ANDERE LID-STAAT . DIT ARTIKEL STAAT MET NAME NIET TOE , DAT TERZAKE VAN DEZE RECHTEN EEN VOORWAARDE VAN WEDERKERIGHEID WORDT GESTELD TEN EINDE OVEREENKOMSTIGE VOORDELEN IN ANDERE LID-STATEN TE VERKRIJGEN .

27 UIT HET VOORGAANDE VOLGT , DAT ARTIKEL 158 TER CGI , DOOR FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN IN FRANKRIJK VAN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN GEEN AANSPRAAK OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' TE VERLENEN VOOR DE DOOR DIE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN ONTVANGEN DIVIDENDEN VAN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN , AAN DEZE VENNOOTSCHAPPEN NIET DEZELFDE VOORWAARDEN TOEKENT ALS DIE WELKE DOOR DE FRANSE WETGEVING VOOR VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN FRANKRIJK ZIJN VASTGESTELD . VOOR VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT VORMT DEZE DISCRIMINATIE EEN BEPERKING VAN HUN VRIJHEID VAN VESTIGING , DIE IN STRIJD IS MET ARTIKEL 52 , EERSTE EN TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG .

28 DERHALVE DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT DE FRANSE REPUBLIEK , DOOR FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN IN FRANKRIJK VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT VOOR DE DOOR DIE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN ONTVANGEN DIVIDENDEN VAN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN NIET ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN AANSPRAAK OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' TE VERLENEN ALS DE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN FRANKRIJK , DE KRACHTENS ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN .

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN

29 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN DE FRANSE REPUBLIEK IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ,

RECHTDOENDE , VERKLAART :

1 ) DOOR FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN IN FRANKRIJK VAN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN EEN ANDERE LID-STAAT VOOR DE DOOR DIE FILIALEN EN AGENTSCHAPPEN ONTVANGEN DIVIDENDEN VAN FRANSE VENNOOTSCHAPPEN NIET ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN AANSPRAAK OP HET ' ' AVOIR FISCAL ' ' TE VERLENEN ALS DE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN MET ZETEL IN FRANKRIJK , IS DE FRANSE REPUBLIEK DE KRACHTENS ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET NAGEKOMEN .

2)DE FRANSE REPUBLIEK WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN DE PROCEDURE .

Full & Egal Universal Law Academy