Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parole chiave
RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LE RIGUARDANO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE - ATTI CHE FANNO PARTE DELLA PROCEDURA DI BILANCIO
( TRATTATO CEE , ART . 173 ; REGOLAMENTO FINANZIARIO DEL 21 DICEMBRE 1977 , ART . 1 , 1* COMMA )
Massima
COME SI DESUME DALL ' ART . 1 , 1* COMMA , DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO , IL QUALE DEFINISCE IL BILANCIO COME L ' ATTO CHE PREVEDE ED AUTORIZZA PREVENTIVAMENTE , OGNI ANNO , LE ENTRATE E LE SPESE PREVEDIBILI DELLE COMUNITA , IL PROCEDIMENTO DI APPROVAZIONE DEL BILANCIO SI RISOLVE IN UNA SEMPLICE AUTORIZZAZIONE AD IMPEGNI DI SPESA . UNA PERSONA FISICA O GIURIDICA NON PUO QUINDI , IN ALCUN CASO , ESSERE DIRETTAMENTE RIGUARDATA DAGLI ATTI CHE RIENTRANO IN DETTO PROCEDIMENTO . ESSA POTREBBE ESSERLO EVENTUALMENTE SOLO DAGLI ATTI ADOTTATI PER L ' ESECUZIONE DEL BILANCIO .
Parti
NELLA CAUSA 296/83
PARTITO ECOLOGICO ' LES VERTS ' ( I VERDI ), ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO ,
RICORRENTE ,
CONTRO
PARLAMENTO EUROPEO ,
CONVENUTO ,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL PRESIDENTE DELL ' ASSEMBLEA DEL 20 DICEMBRE 1983 CHE PRENDE ATTO DELL ' APPROVAZIONE DEFINITIVA DEL BILANCIO DELLE COMUNITA EUROPEE PER L ' ESERCIZIO 1984 .
Motivazione della sentenza
1 . CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 DICEMBRE 1983 , IL PARTITO ECOLOGICO ' I VERDI ' , ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO , HA PROMOSSO , A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL PRESIDENTE DELL ' ASSEMBLEA 20 DICEMBRE 1983 CHE PRENDE ATTO DELL ' APPROVAZIONE DEFINITIVA DEL BILANCIO DELLE COMUNITA EUROPEE PER L ' ESERCIZIO 1984 .
2 . IL RICORRENTE IMPUGNA L ' ATTO SUMMENZIONATO IN QUANTO PRENDE ATTO DELL ' APPROVAZIONE DI UN BILANCIO CHE CONTEMPLA CREDITI DESTINATI ' ALLA PREPARAZIONE DELLE PROSSIME ELEZIONI EUROPEE ' . SI TRATTA DELLA VOCE 3708 CHE SI INSERISCE NELLA SEZIONE DEL BILANCIO RELATIVA AL PARLAMENTO EUROPEO . SI RISCONTRA PER LA PRIMA VOLTA NEL BILANCIO PER L ' ESERCIZIO 1982 . QUESTA DISPOSIZIONE E ACCOMPAGNATA DA UN COMMENTO CHE PRECISA CHE DETTO ' STANZIAMENTO E DESTINATO A COPRIRE IL COFINANZIAMENTO DELLA PREPARAZIONE DELLE INFORMAZIONI CONCERNENTI LE SECONDE ELEZIONI DIRETTE NEL 1984 , CONFORMEMENTE ALLA DECISIONE DELL ' UFFICIO DI PRESIDENZA DEL PARLAMENTO EUROPEO DEL 12 OTTOBRE 1982 ' .
3 . A NORMA DELL ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO 21 DICEMBRE 1977 ( GU L 356 , PAG . 7 ) IL PARLAMENTO HA FACOLTA DI ESEGUIRE LE SEZIONI DEL BILANCIO CHE LO RIGUARDANO . IL RICORRENTE TEME CHE ESSO SI AVVALGA DI QUESTA FACOLTA PER AVVANTAGGIARE I PARTITI RAPPRESENTATI NEL PARLAMENTO ELETTO NEL 1979 A DETRIMENTO DEI PARTITI CHE NON VI ERANO RAPPRESENTATI , ALLORCHE SI TRATTERA DI RIMBORSARE LE SPESE DI PARTECIPAZIONE ALLA CAMPAGNA ELETTORALE DEL 1984 . QUESTO TIMORE SI FONDA SU UNA DECISIONE DELL ' UFFICIO DI PRESIDENZA DEL PARLAMENTO EUROPEO DEL 29 SETTEMBRE 1983 ( GU C 293 , PAG . 1 ), CHE SOSTITUISCE QUELLA DEL 12 OTTOBRE 1982 , CHE STABILISCE IL CRITERIO DI RIPARTIZIONE DEI CREDITI RIENTRANTI NELLA VOCE 3708 DEL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE . IN BASE A DETTA DECISIONE , IL 31 % DI DETTI CREDITI VERREBBE DISTRIBUITO AI PARTITI POLITICI CHE AVRANNO PARTECIPATO ALLE ELEZIONI 1984 , MENTRE IL RESIDUO 69 % VERREBBE SUDDIVISO TRA I PARTITI RAPPRESENTATI AL PARLAMENTO NEL 1979 .
4 . CON DOMANDA INCIDENTALE PRESENTATA A NORMA DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL PARLAMENTO HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA E CHIESTO ALLA CORTE DI PRONUNCIARSI SU QUESTO PUNTO SENZA PROCEDERE ALL ' ESAME DEL MERITO .
5 . PUR AMMETTENDO CHE I SUOI ATTI AD INDOLE DECISORIA POSSANO VENIR IMPUGNATI PER ANNULLAMENTO , IL PARLAMENTO OSSERVA CHE IL RICORRENTE NON E INDIVIDUALMENTE E DIRETTAMENTE TOCCATO DAGLI ATTI CHE ESSO ADOTTA NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO D ' APPROVAZIONE DEL BILANCIO .
6 . IL RICORRENTE , NEL SUO RICORSO , SOSTIENE CHE LE DECISIONI IMPUGNATE LO TOCCANO INDIVIDUALMENTE E DIRETTAMENTE , IN QUANTO HANNO L ' EFFETTO DI VERSARE AIUTI FINANZIARI A PARTITI POLITICI CHE SONO SUOI AVVERSARI .
7 . QUESTO ARGOMENTO DEL RICORRENTE NON PUO VENIR ACCOLTO . INFATTI , L ' ART . 1 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO 21 DICEMBRE 1977 DEFINISCE IL BILANCIO COME ' L ' ATTO CHE PREVEDE ED AUTORIZZA PREVENTIVAMENTE , OGNI ANNO , LE ENTRATE E LE SPESE PREVEDIBILI DELLE COMUNITA ' . IL PROCEDIMENTO D ' APPROVAZIONE DEL BILANCIO SI RISOLVE IN UNA SEMPLICE AUTORIZZAZIONE AD IMPEGNI DI SPESA . UNA PERSONA FISICA O GIURIDICA NON PUO QUINDI , IN OGNI CASO , ESSERE DIRETTAMENTE TOCCATA DAGLI ATTI CHE RIENTRANO IN QUESTO PRECEDIMENTO . UN PREGIUDIZIO POTREBBE VENIR APPORTATO AL SINGOLO EVENTUALMENTE SOLO DAGLI ATTI ADOTTATI IN ESECUZIONE DI DETTO BILANCIO .
8 . POICHE DAL FASCICOLO EMERGONO TUTTI GLI ELEMENTI DI GIUDIZIO NECCESSARI ALLA PRONUNCIA , NON SI E RITENUTO NECESSARIO PROCEDERE ANCHE ALL ' AUDIZIONE DELLE DIFESE ORALI DELLE PARTI . SI DEVE QUINDI RILEVARE , IN APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 173 DEL TRATTATO CEE E 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , CHE IL RICORSO E STATO PROMOSSO DA UNA PERSONA GIURIDICA CHE NON ERA DIRETTAMENTE TOCCATA DAGLI ATTI IMPUGNATI E CHE PER QUESTO MOTIVO E IRRICEVIBILE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
SENTITO IL GIUDICE RELATORE ,
SENTITO L ' AVVOCATO GENERALE ,
LA CORTE
COMPOSTA DAI SIGNORI MACKENZIE STUART , PRESIDENTE , T . KOOPMANS , K . BAHLMANN E Y . GALMOT , PRESIDENTI DI SEZIONE , A . O ' KEEFFE , G . BOSCO , O . DUE , U . EVERLING E R . JOLIET , GIUDICI ,
Full & Egal Universal Law Academy