Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
Tjenestemaend _ ligebehandling _ graenser _ ulovligt tildelt fordel
Sammendrag
Overholdelsen af princippet om ligebehandling af tjenestemaend skal ses i sammenhaeng med overholdelsen af lighedsprincippet , hvorefter ingen til egen fordel kan paaberaabe sig en ulovlighed , der er begaaet til fordel for andre .
Dommens præmisser
1 Ved staevning , indgivet til Domstolens justitskontor den 18 . maj 1984 , har Calvin Williams , tjenestemand ved Revisionsretten for De europaeiske Faellesskaber , anlagt sag med paastand om annullation af Revisionsrettens afgoerelse af 10 . november 1983 , der blev truffet til gennemfoerelse af Domstolens dom af 6 . oktober 1982 ( Williams , 9/81 , Sml . s . 3301 ), og som ifoelge sagsoegerens opfattelse tillagde ham en utilstraekkelig aendret indplacering .
2 Dommen af 6 . oktober 1982 blev afsagt efter en tvist vedroerende Revisionsrettens offentliggoerelse af en »generel beslutning« af 21 . februar 1980 om kriterier for indplacering og udnaevnelse af personale . Revisionsretten rekrutterede i 1980 tjenestemaend og oevrige ansatte , der endnu ikke havde vaeret i Faellesskabernes tjeneste , og som fra den 21 . februar 1980 blev indplaceret i henhold til de nye kriterier , der var indeholdt i naevnte beslutning , som har karakter af en intern instruks .
3 Naevnte interne instruks indeholder en for denne sag relevant artikel 3 med overskriften »anciennitetsforbedring« ; artiklen bestemmer blandt andet : »saafremt en ansoeger har faglig erfaring ud over den , der tages i betragtning ved indplaceringen i en loenklasse , tager ansaettelsesmyndigheden hensyn hertil ved at give den paagaeldende en anciennitetsforbedring efter vedlagte tabel« ( maksimalt 48 maaneder for loenklasserne A 5 - A 7 ). Instruksen indeholder endvidere en artikel 4 med overskriften »Midlertidigt ansatte , der udnaevnes til tjenestemaend« , hvorefter »midlertidigt ansatte , der udnaevnes til tjenestemaend paa proeve i en stilling i samme stillingsgruppe og loenklasse , ... fra tidspunktet for deres udnaevnelse til tjenestemaend paa proeve [faar] den loentrinsanciennitet , de havde som midlertidigt ansatte« .
4 Sagsoegeren blev ansat som midlertidigt ansat i loenklasse A 7/2 den 1 . oktober 1974 ved Kontrolkommissionen , som da henhoerte under Raadet for De europaeiske Faellesskaber . Efter at han havde bestaaet en udvaelgelsesproeve , udnaevnte Raadets ansaettelsesmyndighed ham den 1 . oktober 1976 til tjenestemand paa proeve i loenklasse A 7/3 . Den 14 . juni 1977 blev han fastansat i loenklasse A 7 , 3 . loentrin . Den 1 . maj 1978 blev Williams efter ansoegning overfoert til Revisionsretten , idet han bibeholdt sin loenklasse og sit loentrin . Ligesom alle de oevrige tjenestemaend , der blev overfoert til Revisionsretten , blev sagsoegeren forfremmet , hvilket for hans vedkommende skete med virkning fra 1 . maj 1979 , til loenklasse A 6 , 1 . loentrin , med anciennitet inden for loentrin fra 1 . juli 1977 . Den 1 . juli 1979 steg han saaledes til loenklasse A 6 , 2 . loentrin .
5 Ifoelge Williams har anvendelsen af indplaceringskriterierne i den interne instruks af 21 . februar 1980 medfoert forskelsbehandling til fordel for nye og udefra kommende tjenestemaend og oevrige ansatte , og til skade for allerede ansatte tjenestemaend , der ligesom sagsoegeren er blevet overfoert fra Kontrolkommissionen .
6 Efter at Williams havde anlagt sag for at faa denne ulighed bragt til ophoer og for at opnaa overholdelse af det i vedtaegtens artikel 5 , stk . 3 , fastsatte princip om ligebehandling af tjenestemaend i samme kategori eller samme tjenestegruppe , fastslog Domstolen i sin foernaevnte dom af 6 . oktober 1982 : »foelgelig annulleres sagsoegtes afslag , hvorved en fornyet behandling af sagsoegerens indplacering naegtes , ligesom det paalaegges Revisionsretten at foretage en berigtigelse af sagsoegerens indplacering med hensyn til loentrin , hvorved den i overensstemmelse med beslutningen af februar 1980 skal vurdere sagsoegerens faglige erfaring og eventuelt hans eksamensbeviser med henblik paa at fjerne den indplaceringsforskel , der bestaar i forhold til tjenestemaend , der udefra er traadt i Faellesskabets tjeneste , og paa hvem indplaceringskriterierne i den ovennaevnte beslutning er blevet anvendt« .
7 Konklusionen i dommen af 6 . oktober 1982 indeholder foelgende afsnit 1 : »Revisionsretten tilpligtes at aendre sagsoegerens loentrin med virkning fra 12 . maj 1980 ( datoen for sagsoegerens ansoegning til ansaettelsesmyndigheden ), herunder at overholde de kriterier , der fremgaar af dens beslutning af februar 1980« .
8 Til gennemfoerelse af dommen traf Revisionsretten en afgoerelse den 10 . november 1983 , hvis detaljerede begrundelse munder ud i den konklusion , at »da der foreligger forskelsbehandling mellem en overfoert tjenestemand og en udefra kommende ny tjenestemand , kan den aendring af loentrin , der skal foretages , under hensyn til vedtaegtens artikel 32 hoejst medfoere en forbedring paa 48 maaneder« . Paa dette grundlag , og da sagsoegeren den 12 . maj 1980 var indplaceret i loenklasse A 6 , 2 . loentrin , med anciennitet inden for loentrin fra 1 . juli 1979 , har Revisionsretten foretaget en aendret indplacering inden for loentrin med virkning fra 12 . maj 1980 paa foelgende maade : A 6 , 3 . loentrin , med anciennitet inden for loentrin fra 12 . maj 1980 ; A 6 , 4 . loentrin , med anciennitet inden for loentrin fra 12 . maj 1982 .
9 Ved klage af 14 . december 1983 har sagsoegeren anfaegtet den maade , hvorpaa Revisionsretten har gennemfoert Domstolens dom af 6 . oktober 1982 over for ham , og anfoert , at den aendrede indplacering burde vaere sket med virkning fra oktober 1974 , paa hvilket tidspunkt han blev ansat som midlertidig ansat , saaledes at han den 12 . maj 1980 skulle vaere udnaevnt i loenklasse A 6 , 5 . loentrin , eftersom ancienniteten inden for loentrin var fastsat til den 16 . december 1978 .
10 Klagen blev afvist den 16 . marts 1984 , og Williams anlagde herefter naervaerende sag med paastand om annullation af afgoerelsen om aendret indplacering af 10 . november 1983 samt klageafvisningen af 16 . marts 1984 .
11 Baade under tvistens administrative fase og under skriftvekslingen har sagsoegeren kraevet anciennitetsforbedring saavel i medfoer af artikel 3 som artikel 4 i den interne instruks af 21 . februar 1980 .
12 I sine senest fremsatte paastande , saaledes som de blev formuleret under den mundtlige forhandling , har sagsoegeren imidlertid praeciseret , at han frafalder enhver klage baseret paa artikel 3 i den interne instruks og alene kraever et supplerende loentrin for perioden 1974-1976 , i hvilken han var midlertidig ansat , hvilket krav alene er baseret paa artikel 4 i den interne instruks af 21 . februar 1980 .
13 Sagsoegeren bestrider ikke , at Revisionsretten har givet ham en samlet anciennitetsforbedring paa i alt 48 maaneder baade ved hans indplacering i loenklasse A 6 og ved gennemfoerelsen af dommen af 6 . oktober 1982 , men sagsoegeren kraever endvidere anvendelse af artikel 4 i den interne instruks af februar 1980 , idet han mener endvidere at have krav paa en supplerende anciennitetsforbedring for den periode , han har tilbagelagt som midlertidig ansat . Han har dels gjort gaeldende , at Revisionsretten ikke kan tilsidesaette sine egne interne instrukser , dels at den anciennitetsforbedring , han kan kraeve i medfoer af lighedsprincippet ikke kan begraenses til 48 maaneder , eftersom Revisionsretten tidligere har givet udefra ansatte langt stoerre anciennitetsforbedringer . Naegtelsen af at indroemme ham den oenskede fordel indebaerer , at den forskelsbehandling , som blev forbudt ved Domstolens dom af 6 . oktober 1982 , fortsat bestaar .
14 Det bemaerkes , at selv om dommen af 6 . oktober 1982 har paalagt Revisionsretten »at fjerne den indplaceringsforskel , der bestaar i forhold til tjenestemaend , der udefra er traadt i Faellesskabets tjeneste« , kan den ikke have haft til formaal at tillade Revisionsretten at tilsidesaette vedtaegtens bestemmelser , blandt andet artikel 32 . Den i dommen naevnte overholdelse af ligebehandlingsprincippet maa ses i sammenhaeng med overholdelsen af lighedsprincippet , hvorefter ingen til egen fordel kan paaberaabe sig en ulovlighed , der er begaaet til fordel for andre ( dom af 9.10.1984 , Witte mod Parlamentet , 188/83 , Sml . 1984 , s . 3465 ).
15 Dommen af 6 . oktober 1982 har saaledes kun paalagt Revisionsretten at genskabe ligebehandlingen af tjenestemaendene under overholdelse af den ved vedtaegtens artikel 32 fastsatte graense for anciennitetsforbedringer .
16 Som Domstolen har fastslaaet i dommene af 12 . juli 1984 ( Angelidis mod Kommissionen , 17/83 , Sml . 1984 , s . 2907 ) og af 6 . juni 1985 ( De Santis mod Revisionsretten , 146/84 , Sml . 1984 , s . 1731 ), er tjenesteperioder som midlertidigt ansat ved en institution , ligesom kvalifikationsbeviser og faglig erfaring , omfattet af vedtaegtens artikel 32 . De er derfor underkastet samme graense for anciennitetsforbedring , nemlig 48 maaneder for den paagaeldende loenklasse .
17 Sagsoegeren , der ikke bestrider , at Revisionsretten har indroemmet ham en saadan anciennitetsforbedring efter den tilladte maksimumssats , kan ikke til stoette for sit soegsmaal paaberaabe sig dommen af 6 . oktober 1982 for at opnaa en supplerende forbedring .
18 Herefter vil sagsoegte vaere at frifinde .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
19 I henhold til procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , doemmes den part , der taber sagen , til at afholde sagsomkostningerne , hvis der er nedlagt paastand herom . Ifoelge procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne imidlertid selv de udgifter , de har afholdt i sager anlagt af de ansatte ved Faellesskaberne , for saa vidt ikke andet er bestemt i procesreglementets artikel 69 , stk . 3 , 2 . afsnit , hvorefter Domstolen kan paalaegge en part at godtgoere den anden part de udgifter , som Domstolen skoenner , han har forvoldt modparten unoedvendigt eller af ond vilje .
20 Revisionsretten har anfoert , at sagsoegerens soegsmaal maa anses for anlagt unoedvendigt eller af ond vilje , hvorfor sagsoegeren boer paalaegges at afholde sagens omkostninger .
21 Det bemaerkes , at Revisionsretten selv har haft visse vanskeligheder ved at gennemfoere Domstolens dom af 6 . oktober 1982 , idet den den 24 . november 1982 har indgivet en anmodning om fortolkning af naevnte dom med hensyn til spoergsmaalet , om artikel 4 i beslutningen af 21 . februar 1980 fandt anvendelse paa Williams . Herefter kan sagsoegerens soegsmaal ikke anses for anlagt unoedvendigt eller af ond vilje , hvorfor hver part boer baere sine omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( tredje afdeling )
1 ) Sagsoegte frifindes .
2)Hver part baerer sine omkostninger .
Full & Egal Universal Law Academy