Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - JURY - ONAFHANKELIJKHEID - GRENZEN - VASTSTELLING VAN ONWETTIGE BESLUITEN - VERPLICHTINGEN VAN TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG - RECHTERLIJKE TOETSING
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - TOELATINGSVOORWAARDEN - BEWIJSSTUKKEN - ONTOEREIKENDHEID - WEIGERING VAN JURY OM OVERLEGGING VAN AANVULLENDE BEWIJSSTUKKEN TOE TE STAAN - SCHENDING VAN ZORGPLICHT
( AMBTENARENSTATUUT , BIJLAGE III , ARTIKEL 2 , LID 2 )
Samenvatting
1 . GELET OP DE ONAFHANKELIJKHEID VAN JURY ' S VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK , IS DE BETROKKEN INSTELLING NIET BEVOEGD BESLUITEN VAN EEN JURY TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN . NIETTEMIN KAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGEN BEVOEGDHEDEN NIET WORDEN GEBONDEN DOOR EEN JURYBESLUIT WAARVAN DE ONWETTIGHEID OOK ZIJN EIGEN BESLUITEN ZOU KUNNEN AANTASTEN . WANNEER HET GEEN KANDIDAAT KAN AANSTELLEN OMDAT HET VAN OORDEEL IS , DAT DE JURY EEN OF MEER SOLLICITANTEN OP ONREGELMATIGE WIJZE VAN DEELNAME AAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT UITGESLOTEN EN DAT DAARDOOR HET GEHELE VERGELIJKENDE ONDERZOEK ONGELDIG IS GEWORDEN , DAN DIENT HET DIE SITUATIE BIJ GEMOTIVEERD BESLUIT VAST TE STELLEN EN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NA EEN NIEUWE AANKONDIGING EN DE EVENTUELE AANWIJZING VAN EEN NIEUWE JURY IN ZIJN GEHEEL TE HERVATTEN . WANNEER HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG EEN DERGELIJK BESLUIT NIET NEEMT , STAAT HET AAN HET HOF OM , OP BEROEP VAN DE BETROKKENEN , RECHTSTREEKS OVER DE WETTIGHEID VAN HET JURYBESLUIT TE BESLISSEN .
2 . DE ZORGPLICHT VAN DE ADMINISTRATIE TEN OPZICHTE VAN HAAR PERSONEEL , VORMT EEN WEERGAVE VAN HET DOOR HET STATUUT GESCHAPEN EVENWICHT TUSSEN DE WEDERZIJDSE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IN DE BETREKKINGEN TUSSEN HET ADMINISTRATIEF GEZAG EN DE AMBTENAREN . DEZE PLICHT ALSOOK HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR BRENGEN MET NAME MEE , DAT DIT GEZAG BIJ ZIJN BESLISSING OVER DE SITUATIE VAN EEN AMBTENAAR ALLE ELEMENTEN IN AANMERKING MOET NE MEN DIE ZIJN BESLUIT KUNNEN BEINVLOEDEN EN DAT HET DAARBIJ NIET ENKEL REKENING BEHOORT TE HOUDEN MET HET BELANG VAN DE DIENST MAAR OOK MET DAT VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR . DIE PLICHT GELDT OOK VOOR DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ; WANNEER IN EEN AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK NADERE PRECISERINGEN OP DIT PUNT ONTBREKEN , KAN DE JURY WEL ALLE HAARS INZIENS RELEVANTE STUKKEN IN DE HAAR PASSEND VOORKOMENDE VORM VAN DE SOLLICITANTEN OPVRAGEN , MAAR ZIJ KAN NIET EEN SOLLICITANT UITSLUITEN , ZONDER HEM IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD AANVULLENDE BEWIJSSTUKKEN OVER TE LEGGEN WAARDOOR ZIJN SOLLICITATIE KAN WORDEN GEREGULARISEERD . DIT GELDT IN HET BIJZONDER WANNEER HET GAAT OM EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING , WAARAAN MAAR EEN BEPERKT AANTAL SOLLICITANTEN DEELNEEMT .
Partijen
IN ZAAK 321/85 ,
HARTMUT SCHWIERING , TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE KONZ ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), VERTEGENWOORDIGD DOOR D . ROGALLA , ADVOCAAT , DOMICLIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . ARENDT , ADVOCAAT ALDAAR , 34 B , RUE PHILIPPE-II ,
VERZOEKER ,
TEGEN
REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR J.-A . STOLL EN M . BECKER ALS GEMACHTIGDEN , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG , 29 , RUE ALDRINGEN ,
VERWEERSTER ,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 2 AUGUSTUS 1985 VAN DE JURY VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/8/85 , HOUDENDE WEIGERING OM VERZOEKER TOT DE EXAMENS VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN ,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 31 OKTOBER 1985 , HEEFT HARTMUT SCHWIERING ( HIERNA : VERZOEKER ), TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 2 AUGUSTUS 1985 VAN DE JURY VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/8/85 OM HEM NIET TOT DE EXAMENS VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN .
2 OP 24 JUNI PUBLICEERDE DE REKENKAMER EEN AANKONDIGING VAN EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK ( CC/A/8/85 ) TER VOORZIENING IN EEN VACATURE VAN ADMINISTRATEUR IN DE LOOPBAAN A 7/A 6 . DE AARD VAN DE WERKZAAMHEDEN BESTOND IN HET ONDER LEIDING VAN EEN CHEF VOEREN VAN HET BEHEER VAN DE ADMINISTRATIEVE DIENST EN IN HET VERRICHTEN VAN SCHEPPENDE WERKZAAMHEDEN EN STUDIES IN HET KADER VAN DEZE DIENST .
3 VOLGENS PUNT VII VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK MOESTEN DE SOLLICITATIES WORDEN INGEDIEND BIJ DE DIENST PERSONEELSZAKEN , VERGEZELD VAN BEWIJSSTUKKEN BETREFFENDE DE OPLEIDING EN DE BEROEPSERVARING . VERZOEKER DIENDE ZIJN SOLLICITATIEFORMULIER , VERGEZELD VAN FOTOCOPIEEN VAN BEWIJSSTUKKEN UIT ZIJN PERSOONSDOSSIER , BINNEN DE GESTELDE TERMIJN IN .
4 BIJ BRIEF VAN 2 AUGUSTUS 1985 DEELDE DE VOORZITTER VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VERZOEKER MEE , DAT DE JURY HEM NIET TOT HET EXAMEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HAD TOEGELATEN OMDAT ZIJN SOLLICITATIEFORMULIER NIET IN OVEREENSTEMMING WAS MET HET BEPAALDE IN PUNT VII VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK . ONDER ' ' BEWIJSSTUK ' ' WAS NAMELIJK TE VERSTAAN HETZIJ HET ORIGINELE STUK HETZIJ EEN DOOR EEN DAARTOE BEVOEGDE INSTANTIE VOOR EENSLUIDEND GEWAARMERKT AFSCHRIFT DAARVAN . GEEN VAN DE BIJ HET SOLLICITATIEFORMULIER GEVOEGDE DOCUMENTEN VOLDEED ECHTER AAN DIE VOORWAARDE .
5 NADAT HET HOOFD VAN DE PERSONEELSAFDELING VAN DE REKENKAMER DE VOORZITTER VAN DE JURY EROP HAD GEWEZEN , DAT DE REGELMATIGHEID VAN VERSCHEIDENE AFWIJZINGSBESLUITEN HEM , GELET OP DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDEN , TWIJFELACHTIG LEEK , LIET DE VOORZITTER VAN DE JURY BIJ BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1985 AAN VERZOEKER , EVENALS OVERIGENS AAN DE DERTIEN ANDERE AFGEWEZEN SOLLICITANTEN , WETEN DAT HIJ OP GROND VAN ARTIKEL 2 VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT TOT 30 SEPTEMBER 1985 DESGEWENST OPMERKINGEN OVER ZIJN AFWIJZING KON INDIENEN . IN DIE BRIEF WERD BOVENDIEN GEZEGD , DAT GEEN NIEUWE STUKKEN MEER WERDEN AANVAARD .
6 IN EEN NOTA VAN 4 OKTOBER 1985 AAN DE JURY ZETTE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG UITEEN , HOE HET BEGRIP ' ' BEWIJSSTUK ' ' NAAR ZIJN OORDEEL MOEST WORDEN UITGELEGD :
' ' WAT DE BEWIJSSTUKKEN BETREFT , GEEFT ARTIKEL 2 , TWEEDE ALINEA , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT DE JURY DE MOGELIJKHEID , IN GEVAL VAN TWIJFEL DE SOLLICITANTEN OM ANDERE DOCUMENTEN OF NADERE INLICHTINGEN TE VERZOEKEN . DAAR HET IN CASU GAAT OM EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK , WAARVOOR ZICH MAAR EEN BEPERKT AANTAL SOLLICITANTEN ( VEERTIEN ), ONDER WIE EEN AANTAL AMBTENAREN IN VASTE DIENST , HEEFT AANGEMELD , BRENGT DE ZORGPLICHT REDELIJKERWIJS MEE , DAT DE JURY DIE BEPALING TOEPAST . OVERIGENS IS ANDERS DAN BIJ AANKONDIGINGEN VAN ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN IN DE ONDERHAVIGE AANKONDIGING NIET BEPAALD , DAT IN DIT STADIUM VAN DE PROCEDURE ORIGINELEN OF VOOR EENSLUIDEND GEWAARMERKTE STUKKEN MOETEN WORDEN OVERGELEGD . ' '
7 ONDANKS DEZE NOTA EN EEN DOOR VERZOEKER OP 22 AUGUSTUS 1985 AAN DE VOORZITTER VAN DE JURY GEDAAN VERZOEK OM HET AFWIJZINGSBESLUIT TE HEROVERWEGEN , BEVESTIGDE DE JURY BIJ BESLUIT VAN 28 OKTOBER 1985 OP DEZELFDE GRONDEN ZIJN BESLISSING VAN 2 AUGUSTUS OM VERZOEKER NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN . HET ONDERHAVIGE BEROEP IS TEGEN DIT BESLUIT GERICHT .
8 VERZOEKER BETOOGT , DAT HIJ AAN ALLE TOELATINGSVOORWAARDEN VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOLDOET EN DAT DE JURY ZIJN SOLLICITATIE HEEFT AFGEWEZEN OP GROND VAN EEN ONJUISTE UITLEGGING VAN HET - IN HET AMBTENARENRECHT OVERIGENS WEINIG GEBRUIKTE - BEGRIP ' ' BEWIJSSTUK ' ' , WAARONDER WERD VERSTAAN HET ' ' ORIGINELE STUK ' ' DAN WEL EEN ' ' VOOR EENSLUIDEND GEWAARMERKT AFSCHRIFT ' ' . BOVENDIEN ZOU DE JURY DE ZORGPLICHT JEGENS HET PERSONEEL VAN DE INSTELLING HEBBEN MISKEND , AANGEZIEN DE JURY OP GROND VAN ARTIKEL 2 VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT DE MOGELIJKHEID HAD , IN GEVAL VAN TWIJFEL VERZOEKER TE VRAGEN DE OVERGELEGDE FOTOCOPIEEN VOOR EENSLUIDEND MET HET ORIGINEEL TE LATEN WAARMERKEN . DE JURY ZOU BIJ ZIJN BESLUIT VAN 28 OKTOBER 1985 EVENEENS TEN ONRECHTE HEBBEN NAGELATEN , ZIJN AANVANKELIJKE BESLUIT VAN 2 AUGUSTUS 1985 NAAR AANLEIDING VAN VERZOEKERS OPMERKINGEN IN ZIJN BRIEF VAN 22 AUGUSTUS 1985 EN DE DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VERSTREKTE INLICHTINGEN TE HERZIEN .
9 DE REKENKAMER ACHT HET BEROEP GEGROND . DE OPMERKINGEN VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IN DIENS BRIEVEN VAN 2 AUGUSTUS EN 28 OKTOBER 1985 AAN VERZOEKER ZOUDEN JURIDISCH NIET HOUDBAAR ZIJN , GELET OP DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDEN , VERZOEKERS BRIEF VAN 22 AUGUSTUS 1985 EN HET DUIDELIJKE STANDPUNT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN ZIJN NOTA VAN 4 OKTOBER 1985 .
10 VOORTS MERKT DE REKENKAMER OP , TE HEBBEN OVERWOGEN OM ZELF DE KENNELIJK AAN ERNSTIGE GEBREKEN LIJDENDE BESLUITEN TE VERNIETIGEN EN EEN NIEUWE JURY MET EEN HERONDERZOEK VAN DE TOELATINGSVOORWAARDEN TE BELASTEN . OP GROND VAN ' S HOFS VASTE RECHTSPRAAK WAS ZIJ EVENWEL TOT DE CONCLUSIE GEKOMEN , DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DE BEVOEGDHEID MISTE OM BESLUITEN VAN EEN JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN . DEZE SITUATIE ACHT ZIJ EVENWEL WEINIG BEVREDIGEND .
11 IN ANTWOORD OP DEZE OPMERKING VAN DE REKENKAMER ZIJ ER OM TE BEGINNEN OP GEWEZEN DAT VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF , DIE OP DE EERBIEDIGING VAN DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BERUST , DE BETROKKEN INSTELLING NIET BEVOEGD IS BESLUITEN VAN EEN JURY TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN ( ARRESTEN VAN 14 JUNI 1972 , ZAAK 44/71 , MARCATO , JURISPR . 1972 , BLZ . 427 ; 26 FEBRUARI 1981 , ZAAK 34/80 , AUTHIE , JURISPR . 1981 , BLZ . 665 , EN VAN 14 JULI 1983 , ZAAK 144/82 , DETTI , JURISPR . 1983 , BLZ . 2421 ).
12 NIETTEMIN MAG HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGEN BEVOEGDHEDEN GEEN ONREGELMATIGE BESLUITEN NEMEN . HET KAN DAN OOK NIET WORDEN GEBONDEN DOOR ONWETTIGE JURYBESLUITEN , WANT DE ONWETTIGHEID DAARVAN ZOU OOK DIENS EIGEN BESLUITEN KUNNEN AANTASTEN .
13 IS HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DERHALVE , ZOALS IN CASU , VAN OORDEEL , DAT DE JURY EEN OF MEER SOLLICITANTEN OP ONREGELMATIGE WIJZE VAN DEELNAME AAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT UITGESLOTEN EN DAT DAARDOOR HET GEHELE VERGELIJKENDE ONDERZOEK ONGELDIG IS GEWORDEN , DAN KAN HET GEEN VAN DE KANDIDATEN AANSTELLEN . HET DIENT DIE SITUATIE DAN BIJ GEMOTIVEERD BESLUIT VAST TE STELLEN EN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NA EEN NIEUWE AANKONDIGING EN DE EVENTUELE AANWIJZING VAN EEN NIEUWE JURY IN ZIJN GEHEEL TE HERVATTEN . WANNEER HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG EEN DERGELIJK BESLUIT NIET NEEMT , STAAT HET AAN HET HOF OM , OP BEROEP VAN DE BETROKKENEN , RECHTSTREEKS OVER DE WETTIGHEID VAN HET JURYBESLUIT TE BESLISSEN .
14 MET BETREKKING TOT DE WETTIGHEID VAN HET ONDERHAVIGE BESLUIT VAN DE JURY OM VERZOEKER NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN , ZIJ OPGEMERKT , DAT PUNT VII VAN DE AANKONDIGING VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/8/85 BEPAALT DAT ' ' ALLEEN DIE SOLLICITATIES IN AANMERKING WORDEN GENOMEN ... DIE VERGEZELD GAAN VAN BEWIJSSTUKKEN BETREFFENDE DE OPLEIDING EN BEROEPSERVARING ' ' .
15 BIJ DE TOEPASSING VAN DEZE BEPALING WAS DE JURY VAN MENING , DAT ' ' BEWIJSSTUKKEN BETREFFENDE DE OPLEIDING EN BEROEPSERVARING ' ' ALLEEN MAAR ORIGINELEN OF DOOR EEN HIERTOE BEVOEGDE INSTANTIE VOOR EENSLUIDEND GEWAARMERKTE AFSCHRIFTEN DAARVAN KONDEN ZIJN ; VOORTS MEENDE HIJ , NA DE INDIENING VAN HET SOLLICITATIEFORMULIER VERZOEKER NIET MEER TE MOGEN VRAGEN , ZIJN SOLLICITATIE DOOR OVERLEGGING VAN DERGELIJKE STUKKEN AAN TE VULLEN .
16 WAT HET EERSTE PUNT BETREFT , KON EN MOCHT DE JURY , TEN EINDE IEDER GEVAAR VOOR BEDROG UIT TE SLUITEN , VERLANGEN DAT DE BEWERINGEN VAN DE SOLLICITANTEN BETREFFENDE HUN OPLEIDING OF BEROEPSERVARING DOOR ORIGINELEN OF VOOR EENSLUIDEND GEWAARMERKTE AFSCHRIFTEN VAN DE ORIGINELE STUKKEN WERDEN GESTAAFD .
17 NIET TE RECHTVAARDIGEN IS DAARENTEGEN HET AAN EEN SOLLICITANT OPGELEGDE VERBOD OM EEN OORSPRONKELIJK ENKEL VAN FOTOCOPIEEN VERGEZELD SOLLICITATIEFORMULIER AAN TE VULLEN DOOR OVERLEGGING VAN ORIGINELEN OF VOOR EENSLUIDEND GEWAARMERKTE AFSCHRIFTEN DAARVAN .
18 GELIJK HET HOF IN ZIJN ARRESTEN VAN 28 MEI 1980 ( GEVOEGDE ZAKEN 33 EN 75/79 , KUHNER , JURISPR . 1980 , BLZ . 1677 ) EN VAN 9 DECEMBER 1982 ( ZAAK 191/81 , PLUG , JURISPR . 1982 , BLZ . 4229 ) HEEFT BESLIST , VORMT DE IN HET AMBTENARENSTATUUT WELISWAAR NIET GENOEMDE ZORGPLICHT VAN DE ADMINISTRATIE TEN OPZICHTE VAN HAAR PERSONEEL , DIE OOK GELDT VOOR EEN JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK , EEN WEERGAVE VAN HET DOOR HET STATUUT GESCHAPEN EVENWICHT TUSSEN DE WEDERZIJDSE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IN DE BETREKKINGEN TUSSEN HET ADMINISTRATIEF GEZAG EN DE AMBTENAREN . DEZE PLICHT ALSOOK HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR BRENGEN MET NAME MEE , DAT DIT GEZAG BIJ ZIJN BESLISSING OVER DE SITUATIE VAN EEN AMBTENAAR ALLE ELEMENTEN IN AANMERKING MOET NEMEN DIE ZIJN BESLUIT KUNNEN BEINVLOEDEN EN DAT HET DAARBIJ NIET ENKEL REKENING BEHOORT TE HOUDEN MET HET BELANG VAN DE DIENST MAAR OOK MET DAT VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR .
19 ARTIKEL 2 , TWEEDE ALINEA , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT , BETREFFENDE DE PROCEDURE VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK , VOLGENS HETWELK VAN DE SOLLICITANTEN ' ' ANDERE DOCUMENTEN OF NADERE INLICHTINGEN KUNNEN ... WORDEN VERLANGD ' ' , BIEDT DE JURY NU ECHTER JUIST DE MOGELIJKHEID OM , WANNEER HIJ TWIJFELT , ALLE ZIJNS INZIENS RELEVANTE STUKKEN IN DE HEM PASSEND VOORKOMENDE VORM OP TE VRAGEN .
20 WANNEER DERHALVE IN EEN AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ZONDER NADERE PRECISERING SPRAKE IS VAN DE OVERLEGGING VAN ' ' BEWIJSSTUKKEN ' ' , KAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK , INDIEN HIJ DIT BEGRIP STRIKT UITLEGT IN DE ZIN VAN ' ' ORIGINEEL OF VOOR EENSLUIDEND GEWAARMERKT AFSCHRIFT ' ' , NIET ZONDER MISKENNING VAN DE HIERVOOR GENOEMDE BEGINSELEN VAN EEN SOLLICITANT UITSLUITEN , ZONDER HEM IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD AANVULLENDE BEWIJSSTUKKEN OVER TE LEGGEN WAARDOOR ZIJN SOLLICITATIE KAN WORDEN GEREGULARISEERD . DIT GELDT IN HET BIJZONDER WANNEER HET , ZOALS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL , GAAT OM EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING , WAARAAN MAAR EEN BEPERKT AANTAL SOLLICITANTEN DEELNEEMT .
21 MITSDIEN MOETEN DE BESLUITEN VAN 2 AUGUSTUS EN 28 OKTOBER 1985 VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/8/85 , HOUDENDE WEIGERING OM VERZOEKER TOT DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN , WORDEN NIETIG VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
22 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL KAN ENKEL DE REKENKAMER IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN , OOK AL HEEFT ZIJ TOT GEGRONDVERKLARING VAN HET BEROEP GECONCLUDEERD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERKLAART NIETIG DE BESLUITEN VAN 2 AUGUSTUS EN 28 OKTOBER 1985 VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/8/85 , HOUDENDE WEIGERING OM H . SCHWIERING TOT DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN .
2 ) VERWIJST DE REKENKAMER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .
Full & Egal Universal Law Academy